对于游戏法律责任

㈠ 2021年游戏充值退款法律规定

2021年游戏充值退款的法律规定：对于限制民事行为能力未成年人，未经监护人同意的充值行为，监护人可以主张退回充值金额。
对于无民事行为能力未成年人的充值行为，应一律退回。八周岁以上的孩子为游戏充值的，需要经家长的同意，追认，充值行为才有效的，所以孩子为游戏充值后，如果家长不追认的，游戏公司就需要退还充值的款项。如果是8周岁以下孩子为游戏充值的，需要由家长实施，孩子自己充值是无效的，游戏公司也要退款。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百五十三条? 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。第九百八十五条? 得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：
（一）为履行道德义务进行的给付；
（二）债务到期之前的清偿；
（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十八条 得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。第九百八十七条? 得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。

㈡ 游戏上骂人需要负法律责任吗

法律分析：公民在游戏里骂人不一定犯法，骂人情节较轻的不会被追究法律责任。

若是采用侮辱的字眼去骂人，不仅犯法，还有可能会构成犯罪。

侮辱他人本行为在客观上表现为公然侮辱他人，但情节和后果尚不够刑事处罚。公然，是指当着众人或者第三人的面，或者是利用可以使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。至于被侵害人是否在场，不影响本行为的成立。侮辱既可以是暴力倾向的，还可以是口头的，如以言语对被侵害人进行嘲笑、辱骂等。

法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条 有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

(1)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的(2)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的(3)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的(4)对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的(5)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的(6)偷窥、窃听、散布他人隐私的。

《中华人民共和国刑法》 第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

㈢ 游戏侵权多少金额可以定罪

法律分析：(1)按照权利人的实际损失计算赔偿数额;

(2)权利人的实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿;

(3)著作权人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予一百万元以下的赔偿。

法律依据：《中华人民共和国著作权法》 第四十八条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款;情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外;

(四)未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外;

(五)未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外;

(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外;

(七)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外;

(八)制作、出售假冒他人署名的作品的。

㈣ 网络游戏侵权如何处理

法律分析：依据我国相关法律的规定，网络游戏侵权的，一般是属于侵犯著作权。这是民事责任，但也有可能需要承担刑事责任。网络游戏侵权，如果违法所得数额较大，达到刑法规定标准的，可能会构成侵犯著作权罪。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百一十七条

以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;

(二)出版他人享有专有出版权的图书的;

(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;

(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。

㈤ 关于游戏的法律规定

㈥ 网络游戏版权侵权如何处理

法律分析：当事人可以协商解决，或者投诉到工商管理部门，就网络游戏的版权提出主张。不行的话，提起民事诉讼，要求侵权方赔偿损失，并停止侵权行为。

法律依据：《中华人民共和国著作权法》第五十四条 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。

第五十六条 著作权人或者与著作权有关的权利人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利、妨碍其实现权利的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前依法向人民法院申请采取财产保全、责令作出一定行为或者禁止作出一定行为等措施。

㈦ 关于网络游戏的法律法规

没有专门维护虚拟财产的法律法规，除了加强账号保护，将军令，密保卡都用上吧··除了你被盗的账号特别值钱，数额巨大···否则很难维护你合法权益
现在的警察忙着扫黄打非抓赌，哪有时间搞这些东西

㈧ 我国有关网络游戏的法律是什么

八、
虚拟物应不应保护？如何保护？采取哪种方式
（物权保护、
知识产权保护还是债权保护）
会更合理？

玩家在游戏中拥有的虚拟金币货币、虚拟装备（武器、装甲、药剂等）
、虚拟动植物（宠物、
盆景等）
；虚拟角色（虚拟人，
ID
账号等级）
，我们统称为
“
虚拟物品
”
，有人也称之为
“
虚拟
财产
”
。

虚拟财产应该受到保护，
可以说是业界的一个共识。
但是，
这使我想起了一件事，
笔者在去
年参加全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会的年会时，
当时我们讨论虚拟物品的保
护问题，有一位旁听同志说：
“
社会现实生活中已有太多的法律问题要解决，你们这些专家
却在讨论网络上虚无飘渺的虚拟财产，那些虚拟物品有保护的必要吗？
”
我不知道持这种观
点的人有多少。

从全世界范围看，
很多国家已经重视对虚拟物品的立法。
比如美国的《电子盗窃禁止法》
把
网络游戏中玩家的账号列入保护范围；韩国在立法和司法方面均明确承认网络
“
虚拟财产
”
的价值，
规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值；
在中国台湾、
香港地区的法律也明确承认
“
网络财产
”
的价值并加以刑法保护，
并已有多例侵犯
“
网络财产
”
的刑事判处的案例可供借鉴。

有人认为，
虚拟物品有保护的必要，
这些虚拟物品的权属应该是属于运营商所有。
因为虚拟
物品是运营商创设出来的，
并且附属于游戏平台的，
既然游戏是运营商所有，
那么唯有运营
商才可以占有、使用、处分虚拟物品。我相信，作为游戏玩家，是不会同意这种观点的。因
为，
在一个游戏平台中，
实际上只有玩家才可以使用这些虚拟物品，
可以借给其他玩家、
赠
与其他玩家，
也可在现实生活中对这些虚拟物品予以现实金钱的交易取得收益权。
那么，
虚
拟物品应该归属于玩家。

在司法实践中，
虚拟财产受到法律保护已有先例。
虽然中国没有判例法，
但判例可以作为我
们参考。在
2003
年全国首例
“
虚拟财产
”
失窃案（李宏晨诉
“
红月
”
案）中，李宏晨因其虚拟
装备被另一个玩家盗走，
经交涉无效，
以侵犯私人财产为由将运营商北极冰科技发展有限公
司诉至法院，北京朝阳区法院判决认为
:“
关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的
,
且
存在于特殊的网络环境中
,
但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种获得法律上的适当评
价和救济
”
。由于服务商无法证明服务使用者丢失网络游戏装备丢失的原因，且无证据表明
服务使用者的密码有该案证人外的其他人员知晓，因此认定服务商在安全保障方面存在缺
陷，应对服务使用者网络游戏装备的丢失承担保障不利的责任
,
对已查实的网络游戏装备通
过技术操作进行回档。
故判令被告北极冰公司在判决七日内恢复原告丢失的武器。
案经上诉
后，
北京市第二中级人民法院维持了一审法院的判决。
一般认为，
司法机关在此已承认了网

络虚拟财产具有物权特征。

虚拟物品具有物权的部分特征，
在一定程度上具有一定的独立性，
并不一定要附属于特定的
游戏玩家角色而存在。
如果承认这一点，
那么比如在游戏玩家角色被隔离的状态下，
其虚拟
物品的正常占有、使用、处分权能如发功、交易、赠送或丢弃就不应受到限制，运营商就有
义务保证游戏玩家角色所拥有之虚拟物的占有、
使用和处分保持在被隔离前之正常状况。
比
如，
即使在有充分依据对玩家角色进行隔离或封号的情况下，
是不是可以让玩家角色有一定
自由时间，让其可以处分其虚拟物品后再回到隔离环境中去呢？

对虚拟物品进行保护，
应该是物权保护，
知识产权保护，
还是债权保护？这个问题比较复杂，
涉及到玩家与运营商的权利义务问题。
但是，
比较一致的看法是：
虚拟物品具有一定的独立
性，虚拟物品的保护是有期限的，当一款游戏终止时虚拟物品也就随之消失。