股权代持无效法律责任

⑴ 股权代持合同无效的情形有哪些

股权代持合同无效的情形如下：
1.无民事行为能力人签订的合同无效。无民事行为能力人是指：（1）不满8周岁的未成年人；（2）不能辨认自己行为的成年人；（3）不能辨认自己行为的8周岁以上的未成年人。因生理性醉酒导致不能辨认自己行为的，不属于无民事行为能力人。
2.行为人与相对人以虚假的意思表示签订的合同无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
3.违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。但是，该强制性规定不导致该合同无效的除外。违背公序良俗的合同无效。
4.行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的合同无效。
5.行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
【法律依据】
《民法典》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

⑵ 股权代持协议法律效力

法律分析：股权代持协议有法律效力，只要不违反法律的强制性规定。可能影响股权代持协议法律效力的主要是《中华人民共和国合同法》第五十二条中提到的“以合法形式掩盖非法目的”。股权代持协议的主要目的是通过该协议实现隐名股东的投资目的。法律或行政法规可能禁止或限制隐名股东实施投资行为或投资于特定行业。如果隐名股东属于被禁止或限制实施投资行为的人，或者其拟投资的企业所在的行业属于法律或行政法规禁止或限制投资的特定行业，则股权代持协议可能被认定为具有非法目的。此时，尽管股权代持协议本身并不为法律或行政法规所禁止，但却可能因为其目的的非法性而被认定为属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，从而被认定为无效法律行为。股权代持协议是具有法律效力的，但是也会有一些风险。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东。

法律依据：《中华人民共和国公司法》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

⑶ 股权代持协议的法律风险

首先，股权代持协议存在无效的风险。股权代持大体可以分为两类，即规避法律型和非规避法律型，规避法律型的实际出资人首要风险是，股权代持协议可能被认定为违反法律、行政法规的强制性规定，或以合法形式掩盖非法目并损害国家、集体和社会公共利益，进而确认无效。比如前面说的规避特殊身份限制、行业限制、外资准入限制等。

其次，股权代持协议有效但不能成为股东的风险。很多人可能会有疑问，既然股权代持协议有效，为什么还不能成为股东？这不是自相矛盾吗？实则不然，实际出资人请求显名还需要具备一定条件并经过相关程序。公司法司法解释三规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。也就是说，没有其他股东过半数同意，即便股权代持协议有效，你也不能变更股权登记。

最后，也是最重要的，是来自显名股东的风险。无数的实际出资人最后都栽倒在不靠谱的显名股东身上。

比如显名股东擅自转让或质押代持股权的风险。显名股东是工商登记、公司章程等记载的股权所有人，对外具有公示作用，可以行使与代持股权相关的权利。如果显名股东未经实际出资人同意擅自转让、质押或以其他方式处分代持股权，除非第三人明知股权代持关系，否则该转让、质押等行为依法有效。

再如代持股权被强制执行的风险。显名股东如因拖欠债务而败诉成为被执行人，那么他所代持的股权极有可能被作为执行财产予以查封或拍卖。虽然实际出资人可以事后向显名股东追偿，但在显名股东已经因其他债务而被列为被执行人的情况下，很难再有偿付能力弥补实际出资人的损失。

还如显名股东滥用股东权利的风险。由于不是登记股东，实际出资人往往只能通过显名股东间接行使各项股东权利，如果显名股东怠于配合实际出资人行使权利，背离实际出资人的本意开展活动，或故意实施损害实际出资人利益的行为，将会给实际出资人带来极大损害。

因此，作为实际出资人，你应该先了解股权代持可能存在的法律风险，然后再去决定是否选择股权代持，由谁进行代持，如何代持等。想不明白的，不要草率行事。

拓展资料：
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此种情况下，实际出资人与名义出资人之间往往仅通过一纸协议确定存在代为持有股权或股份的事实。如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。
股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。
虽然股权信托与股权代持都是委托人将股权委托给名义持有人持有，但股权代持相对于股权信托的概念外延要宽泛许多，如股权信托关注的是股权的收益，而股权代持则更多关注股权持有方式的隐蔽；股权信托注重信托人的具体管理运作，而股权代持多注重股权的归属；股权信托可操作的空间受到很多限制，信托投资公司也多用于职工持股中，而股权代持方式有多种多样，操作更加灵活。

⑷ 如何才能股权代持协议无效的情况

法律分析：股权代持本质是合同无效的情形，因此可以参照合同无效。

法律依据：《公司法解释三》 第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。如此看来，合同法第五十二条的情形可以认定为股权转让代持协议无效情形。但是《合同法》已被废止，所以参照《民法典》的规定。

《民法典》 第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

⑸ 股权代持协议的法律风险有哪些

股权代持协议的风险有：

一、股权代持协议的法律效力被否定。

二、显名股东恶意侵害隐名股东权益。

三、隐名股东难以确立股东身份、无法向公司主张权益。

【法律依据】：

《公司法》司法解释三第二十七条，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。

(5)股权代持无效法律责任扩展阅读

股权持有协议是合法的，根据我国目前相关的条例规定。有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定实际出资人出资并享有投资权益，名义出资人为名义股东。如果实际投资者与名义股东对合同的效力存在争议，只要不存在法定的合同无效情形，合同就有效。如果合同双方当事人任何一方对另一方进行胁迫，合同就是无效的。

《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。

⑹ 股权代持协议无效的情形有什么

股权代持协议无效的情形有：无民事行为能力人签订的股权代持协议；以虚假的意思表示签订的股权代持协议；违反法律、行政法规的强制性规定所签订的股权代持协议；法律规定的其他情形。
【法律依据】
《民法典》第一百四十四条
无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第五百零六条
合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身损害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

⑺ 股权代持是否违法

把股权卖了代持不违法。名义股东将代持股权转让、质押或者以其他方式处分的，处分股权行为并不当然无效，应当根据民法典关于善意取得的规定处理。名义股东将代持股权转让的，构成违约应当赔偿实际出资人的损失。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条
名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

⑻ 股权代持合法吗，都有哪些规定

股权代持是合法的。相关的规定有，应当保护实际股东的投资权益，名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条
有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

⑼ 股权代持协议是否具有法律效力

股权代持协议如无法律规定的无效情形是有效的。股权代持协议是指公司的实际出资人与名义出资人订立的约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东的合同。实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。