消防出警被告法律责任

『壹』 消防车出警发生车祸责任怎么认定

1、通常情况下，仍然按交通规则认定责任。

2、在消防车示警的情况下，其他车辆有让行的义务，因此，在责任认定中，消防车的责任会相对小一些。

交通事故的责任承担实行过错责任原则认定。

1、只存在一方过错的，该过错方承担全部责任。

2、双方或双方以上的过错的，按过错程度和对事故发生的重要性共同分担。

3、各方都无过错，则都均无责任。

4、一方当事人故意，他方无责任。

5、从我国司法目的和国情出发，法律规定，省级公安机关可以根据有关法律、法规制定出具体的道路交通事故责任确定细则或者标准，做出符合地方实际的交通事故地方规范。

(1)消防出警被告法律责任扩展阅读：

交通事故认定的内容

1、是否有损害结果的发生。一切的责任都是围绕着损害结果的产生而产生的，如若没有损害结果，则不存在交通事故的具体责任承担问题。

2、当事人驾驶过程中是否有交通违法违纪行为。可以理解为客观上当事人是否能够遵循了道路车辆交通行驶规则的规定，主观上当事人是否属于疲劳驾驶或是醉酒驾驶等情形。

3、当事人是否有驾驶资质。如果驾驶员没有正规的驾驶资质从而导致交通事故的发生的，则必然存在着一定事故责任。

4、当事人对事故发生的自我处理。包括事故发生前和事故发生后的行为情况。诸如，⑴对于事故发生前的征兆，当事人是否采取了合理的回避措施；⑵肇事车辆的驾驶员是否在事故发生后逃逸而避开了自己在事故发生后所应承担的相应义务；⑶其他可能影响事故程度级别的当事人的自我处理行为。

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过交强险赔偿的损失，由第三者责任险进行赔偿，对于标的车及标的车上人，标的车驾驶员的赔偿由车损险，车上人员和驾驶员座位险进行赔偿。

不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

机动车未参加的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。

『贰』 消防队出警延误，造成的损失该不该负责任，消防未按报警路线到达现场，在到达现场后离报警时间以半小时...

这要看具体情况，如果消防队因为严重失职导致火灾严重，消防队应当对扩大的损失承担责任。但是，要是因为道路拥挤等不可抗力原因的话，这就不能追究消防队的责任了。
确实是消防队的责任的话，按国家赔偿法，对扩大的损失是可以追究消防队责任的。

『叁』 像消防车这类车在出警时发生车祸后，车祸责任是咋认定的

消防出警车辆如果不避让消防车辆就会扣三分，而且还会拘留。就算消防车辆通过红绿灯路口是红灯时，那么撞上的车辆，也是私家车的全责。所以说我们看见有急救车辆通过路口的时候一定要注意，一定要紧急的避让。

所以说我们看见有急救车辆或者说是救援车辆通过路口。或者说是在路上行驶时。一定要及时的避让。避免救援车辆或者急救车辆影响救援工作。所以说，各位一定要遵守交通规则。遇到紧急车辆时，一定要快速避让，这也是一种品德。

『肆』 消防队出警不急时造成的损失负责任吗

1、要看什么情况了
2、如果是消防队的责任，那当然是要负责任的了
3、有时候可能是报警晚，或者道路拥挤，或者是消防队出另一起火警了，这就不能追究消防队的责任了

『伍』 因救火来晚，可不可以起诉119

你可以看下这个案例

从辽宁胜诉到甘肃败诉，119终于“走下神坛”，吴生华成为中国告赢119第一人。 ●从状告119之路上的“牺牲者”和“退缩者”身上，可见法制前进的进程。 失火了怎么办？答案是妇孺皆知的：拨打119！ 但是，如果119打不通，消防人员出警不及时，造成失火者损失惨重，119是否应该承担责任呢？ 几年来，不断有人提出这样的问题，并打起一起又一起轰动一时的消防官司。不过，据记者反复地网上搜索，发现这些曾获得人们极大关注的“状告119”的努力，无一例外都失败了。 然而，甘肃省庆阳市中级法院在审理当地发生的一起同类案件时，一审判决庆阳市消防分局败诉，判令其赔偿火灾户9万元。不久前，甘肃省高级法院又维持一审判决，驳回了消防分局的上诉。 这是个前所未有的判例，其意义之大远远超过了9万元经济赔偿本身。 9月1、2两日，记者采访了庆阳市中级法院主审此案的法官。 意外也不意外——119败诉陇东 2000年9月1日21时40分左右，甘肃省庆阳市西峰区西大街一家名为“后街男孩”的个性专卖店突然起火，周围店铺经营人员及过往群众发现后急忙赶来灭火，并同时拨打119和110电话报警。110巡警3分钟就赶到了现场，他们组织人员用脸盆、水桶灭火，但难以控制火势。令人意想不到的是，人们最盼望的119电话却一直是忙音。110巡警与现场群众一遍遍地拨打119电话，十几分钟过去了，仍是忙音。无奈之下，有人拨通消防分局一队长的电话，30分钟后，消防车这才赶到现场，但此时大火已经被扑灭，20岁的店主吴亮已被烧死，屋内服装及其他物品均化为灰烬。 烈火熄灭了，可死者吴亮的父亲吴生华的心头之火却无法熄灭。 此后又接连发生了令吴生华火上浇油的事：消防方面又迟迟不能做出火灾原因认定书，直到一年后的2001年9月6日，才认定火灾原因是汽油蒸气遇明火发生爆燃引起；又过了一年，2002年9月11日，才又做出火灾直接财产损失核定通知书，核定此次火灾造成的直接财产损失为50725元。 就在接到火灾直接财产损失核定通知书后不久，年届五旬的吴生华以庆阳市消防分局迟延履行灭火职责、不及时灭火属于违法行政行为，以及迟延作出火灾原因认定、定损结论违法等理由，向庆阳市中级法院提起行政诉讼，请求法院判令被告赔偿原告儿子吴亮死亡补偿费124240元、原告精神损失费50000元、财产损失96713元、房租费13200元，共计二十八万余元。 庆阳市中级法院审理后认为，消防分局作为公安消防监管机构，具有防火救火的法定职责，应维护保养通信设备，定时与电信部门核查通信线路状况，以保证通信联络畅通；由于消防分局119接警线路不畅通，火灾事故发生后未能及时出警，火灾不能得到有效控制和扑救，导致原告儿子吴亮被烧死，财产全部被烧毁，消防分局对此负有不可推卸的责任；火灾被扑灭后，消防分局又未及时勘查现场，致使原告承租的房屋不能及时移交处理，进一步扩大了原告的损失。据此，法院确认消防分局迟延履行法定职责的行为违法，认为其应承担迟延履行法定职责的责任，应酌情赔偿原告的损失。法院判令消防分局赔偿吴亮死亡补偿费62120元、财产损失15217.5元、房租损失13200元，共计九万余元。法院驳回了吴生华精神赔偿的请求。 庆阳市消防分局不服，向甘肃省高级法院上诉。他们认为，公安机关扑救火灾，应界定为一种抢险救援工作，一审判决将这一社会公益性的援助行为认定为具体行政行为，并列入行政诉讼的受案范围予以司法审查，存在不妥。另外，吴生华虽在火灾事故中遭受了无法挽回的损失，但这不是由于消防分局的过错造成的，而是由于其以下两方面的过错导致：一是人为地导致了火灾的发生；二是缺乏扑救火灾的常识，并在发生火灾后只坚持电话报警，而不是在电话不通的情况下立即乘车前往消防部门当面报警，导致了迟延报警。消防分局还提出，负有保障火警通讯线路畅通义务的部门是电信企业，而不是公安消防部门。 2003年6月底，甘肃省高院下达了终审判决书：上诉理由不能成立，原判正确，予以维持。现在，此案正在执行阶段。 六年前，119初当被告轻松获胜 神圣的119是从什么时候开始被推上被告席的呢？是1998年3月。当时，发生在辽宁抚顺市的那起“全国首例状告119案”也曾是众多媒体上的重头新闻。1997年11月20日10时许，抚顺市民张延福家中失火。张延福和邻居们纷纷拨打119报警。可连换几部电话拨打，还是拨不通。情急之下，拨通110，在110的帮助下，消防车才于12时03分赶到现场。但由于延误火情近两个小时，张家财产已全部化为灰烬。第二天，张家人用单位电话继续试打119，连拨近五个小时，始终未能拨通。经向市长公开电话反映后，抚顺市邮电局才查出原因系119机械板块发生故障。 张家人要求邮电局补偿一定损失，但遭到了拒绝：这是机械事故，119板块失灵不可能为零。 1998年3月，张延福向新抚区法院状告抚顺市邮电局和消防局，索赔总计7.5万元。原告方的理由是：保障火警电话的畅通，是被告法定的义务，而被告却没有履行这一法定的义务；按照《民法通则》有关条款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，以及由于过错侵害他人财产、人身的，都应当承担民事责任。 但是，法官却采纳了两被告的观点，认为法律上没有因线路故障而要邮电部门承担赔偿责任的规定，仅有的《辽宁省邮电管理条例》的第38条规定是，邮电部门接到电话故障报修后应在72小时内修复，而抚顺市邮电局在火灾次日接到报修后一小时左右就排除了线路故障，故不应对原告负赔偿责任；新抚区消防队在接到巡警报告后即赶到现场灭火，也不应对原告的财产损失负赔偿责任。判决驳回了张延福的诉讼请求。 这起全国首例“状告119”的热点案件就这样在原告的沮丧中结束了，“第一个吃螃蟹”的张延福白白搭上了2900元案件受理费。不过此案在法律界的影响是深远的，曾有法学杂志专门刊文讨论过。 如果拿甘肃庆阳一案与此案做比较的话，会发现有两点不同，一是庆阳案系行政诉讼，此案系民事诉讼；二是两地法院对消防机构的责任认识不同，甘肃两级法院都认为消防机构负有定时与电信部门核查通信线路状况，以保证通信联络畅通的责任，而新抚区法院并没有将此责任归给消防队。 前仆后继的状告119之路 也许应该用得上“前仆后继”这个成语。辽宁抚顺的张延福虽然败诉了，但他的大胆举动仍然启发和鼓励了另外一些对119满怀怨气的火灾户，此后，各地媒体上，“状告119”的热点案件逐渐多了起来。 1999年2月12日，山东胶南市一市场内爆炸起火,大火迅速封住了一家百货批发店门，店主张安军一家三口以及恰巧在店内的另三人没能逃出，当场葬身火海。2000年7月5日,死者家属向法院起诉胶南市公安消防大队，索赔85万元。 原告诉称：“消防队距火场只有3公里，但接到火警求救电话后30分钟才有一辆消防车开赴火场。当遇害人张安军的弟弟张如利哭求消防队员救救被大火封在室内的亲人时，他们却无动于衷，而且消防车的喷枪手喷了没有几分钟竟把喷枪放在地上不管了，后来有人拿起喷枪又喷了没几分钟，车内就没有水了……”原告还列举大量证人证言以求证实火灾一发生就有很多群众拨打119，但无人接警，不得不通过110求救。原告认定，明显是因时至年关消防队无人值班，或者是有人值班却擅离岗位。 4个月后，胶南市法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。法院认为，首先，原告所举证据中失火时间矛盾，不能互相印证，有的证明是15时许，有的证明是15时30分，而这些证词均证明消防车到达现场的时间是“30分钟后”。依此类推，消防车是15时30分或16时到达现场的，而事实上，消防车到达现场的时间只有一个，不可能在两个不同时间点上到达同一个火灾现场。其次，张如利称他告诉其中一个消防队员说“俺哥在里面”，但记不清消防队员的具体模样特征，法院对此难以确认。另外，法院还认为，要取得国家赔偿，首先必须确认行为的违法性，本案无法确认被告系延迟履行和怠于履行法定职责。 与山东胶南市死者家属“状告119”的泣血惨烈相比，湖北咸宁市的“状告119”反倒有点“黑色幽默”的味道。 2001年4月18日下午1时，湖北咸宁市私营业主熊老板的家用电器仓库起火。三天后，熊老板“状告119”，要求赔偿他的近四万元损失。原来，当时拨打119报警时，火警专线电话中居然传出“此机欠费”的语音提示。后来改拨110，才联系上消防队。结果，因延误救火近半个小时，造成8台空调被烧毁、烧损了。消防支队领导得知此说法还不相信：119是专线电话，只打进不打出，怎么会欠费呢？但用手机一试，果真不假。市电信局闻讯更叫冤：我们就是吃了豹子胆也不敢停119呀！ 问题出在哪里呢？据后来调查，咸宁市消防队有两部火警电话，第一部火警电话是由原来的8255430转成的。2001年初，消防支队一警官以“8255430”电话担保上网，1至3月欠上网费三百多元，所以当报警拨到119时，第一部电话就出现了上述“欠费”提示。 不知道是不是消防支队自知理亏，私下给付了些补偿，使官司没有打得下去，反正熊老板状告咸宁119的官司同样未见下文。 2001年2月20日中午，浙江温岭市玉湖商场发生一起特大火灾。事后，三十多位受灾的经营户也表示要状告温岭市消防大队。请看他们的投诉书：《玉湖商场焚于一旦，消防队罪责难逃！》 “2月20日上午11点30分，玉湖商场底层一快餐店不慎起火。多人当即拨打119，然而消防队一直无人接听。眼看时间过去了十多分钟，火势在蔓延，于是我们派人骑摩托车快速驶往消防队，紧急汇报后，摩托车已回转来，但消防车却迟迟未到，直到12点17分，第一辆消防车才赶到现场，但此时，时间已白白过去了47分钟。由于延误了抢救时间，导致火势越来越凶，着火范围越来越大。可是第一辆消防车到场后，又忘了带扳手，他们回去拿来扳手，却又寻不着消防龙头。店家和围观群众，眼看财产被大火吞噬，急得像热锅上的蚂蚁，大家帮着找水龙头，可水龙头找到了，打开龙头后却没水，又因消防人员没几个，慌得连水管也接不牢。等到水管接牢，却由于水力不足，连二层都射不着。这怎么灭火呢……” 但消防部门并不承认救火不力，而是认为火灾场面复杂，太难救了。 这些受灾户声称要状告消防部门，可究竟告没告，同样未见下文。 2001年冬和2002年春发生在河南兰考和沁阳的两起火灾，与浙江温岭的火灾相似：119难打，消防车迟到，消火栓无水，虽说没有造成人员伤亡，但导致了巨额的财产损失。河南省电视台“法制时段”节目已提出那个敏感的问题：谁应当为此承担法律责任？可提归提，那些向电视台激愤投诉的火灾户还是未见采取行动。 也不能说那些火灾户窝囊，“状告119”的气话好说，要告赢实在太难了。就以山东胶南市那起官司为例，法院要求原告所举众多证据中提供的失火时间必须一致，原告还得把消防队员的具体模样特征记清楚说清楚，否则就是证据不足，难以确认。这对那些突遭灭顶之灾，吓得惊慌失措，连哭带喊的火灾户来说，实在是太苛刻了。 消防纠纷已类似于医患纠纷 这一起又一起消防纠纷，不一定责任全在消防单位，但至少说明一些火灾户对消防单位的不满，以及由此而产生的矛盾和冲突，已到了越来越频繁、越来越严重的程度。这很有点像当前的医患关系，一方面离不了，有了问题不找不行，另一方面又常常不满，怨气十足。这是一个值得重视的苗头。记者认为，之所以产生这种苗头，除了一些火灾户对消防单位抱有不切实际的期望，和容易把对火灾损失的怨气迁怒于消防单位之外，某些消防单位的工作作风与扑救水平看来也有待改进。 解决消防纠纷的最佳途径当然还是法律。以前的问题是对消防单位缺乏有效的法律监督，并因此在一定程度上损害了社会公平，同时也无益于消防事业。现在，这种状况终于在甘肃两级法院面前遭受了一次挫折。虽然，围绕这个判决的争议将肯定会持续较长时间。

『陆』 消防车出警中涉法问题

按规定定责。
消防在出警中任何人不准进行阻拦和阻挡，否则按规定处理，如果出警中遇到涉法，也应按照法律规定进行处理。

『柒』 店里面着火消防队出警打火消防队罚款吗

法律分析：消防出警，基本就要处罚，多数是处罚你店面所在的商场物业。根据消防支队鉴定的事故责任报告，责令限期整改，逾期不改，则根据消防处罚条例进行处罚，基本（500-50000）。

法律依据：《中华人民共和国消防法》

第五十二条 地方各级人民政府应当落实消防工作责任制，对本级人民政府有关部门履行消防安全职责的情况进行监督检查。 县级以上地方人民政府有关部门应当根据本系统的特点，有针对性地开展消防安全检查，及时督促整改火灾隐患。

第六十条 单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：

（一）消防设施、器材或者消防安全标志的配置、设置不符合国家标准、行业标准，或者未保持完好有效的；

（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；

（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的；

（四）埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距的；

（五）占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的；

（六）人员密集场所在门窗上设置影响逃生和灭火救援的障碍物的；

『捌』 义务管理消防报警设备，出了火警负责任吗

视情况而定，当你管理消防报警设备之后，你就有相应的责任，火情如果非抗力因素或者不是你的原因造成的，那就没责任，如果因为你疏忽造成的，是要承担责任的，严重的话，甚至违法。

『玖』 消防车出警途中与别的车辆发生事故怎么认定责任

1、通常情况下，仍然按交通规则认定责任
2、在消防车示警的情况下，其他车辆有让行的义务，因此，在责任认定中，消防车的责任会相对小一些

『拾』 消防车出警发生车祸责任怎么认定

“1、通常情况下,仍然按交通规则认定责任。 2、在消防车示警的情况下,其他车辆有让行的义务,因此,在责任认定中,消防车的责任会相对小一些。 交通事故的责任承担实行过错责任原则认定。 1、