产品责任法法律

A. 对于产品质量法在政府方面应该怎么完善

政府对于产品质量问题承担的责任有待加强。《中华人民共和国产品质量法》第八条规定，国务院产品质量监督部门主管全国产品质量监督工作。国务院有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。可以肯定保证产品质量安全，是各地政府监管部门责无旁贷的义务。我国对产品质量的监督制定了许多管理制度；其中包括企业质量体系认证制度、产品质量认证制度、产品质量抽查制度等，为政府行使产品质量的监管提供了法律依据，但生活中曝光一些产品质量问题严重的损害了消费者的身心健康，说明各地政府质量监管部门对产品质量的安全尚不能进行有效管理，直接影响了政府质量监管的可信度。为保证产品质量安全，有必要从政府责任承担来提高对于产品质量监管力度。
建议从以下几个方面入手完善产品质量法律制度：
1、借鉴国际立法模式。制定并颁布独立的产品责任法目前，我国还没有单独的产品责任法规，关于产品责任的法律规定分散于《民法通则》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关法律中，立法体系的松散不便于产品侵权责任追究和质检部门的监督管理，而且有些法律规定相互矛盾，给法律的适用造成了困难。最主要的是现行的法律制度在产品责任的追究上混淆了民事违法行为、刑事犯罪行为的界限，而且在责任的追究上过分依靠行政手段，难免使不法分子承担的法律责任减轻¨ J 。参照国际上在产品质量责任追究方面的经验，许多国家都制定了独立的《产品质量责任法》，考虑到我国市场经济发展和消费者权益有效保护的需要，应制定一部单行的《产品责任法》。
2、加大违法制裁力度《消费者权益保护法》中明确规定，因产品质量责任对消费者造成损害的。赔偿商品价格的2倍。我国产品质量法律制度也应该在产品损害赔偿上提高最低赔偿额、规定最高赔偿额，加大对制假造假行为的惩罚措施，让不法奸商在经济惩罚上倾家荡产，社会上身败名裂，加大制假售假的成本。
3、扩大产品责任赔偿范围．在立法中明确精神损害赔偿及惩罚性损害赔偿的赔偿标准我国的产品质量法对于产品质量损害赔偿主要侧重于赔偿受害者的直接损失，对于受害者的精神损失没有赔偿的相关规定。《侵权责任法>虽然对侵犯他人人身权利造成严重精神损害的受害人从法律上支持精神赔偿，但未提出具体的精神赔偿限额。我认为精神损害是不法行为给人精神上造成的严重伤害，与财产权益损害不同，但的确是侵害人的不法行为直接造成的精神痛苦，也应该属于产品责任承担的责任范围。目前许多国家将精神赔偿纳入了产品责任赔偿范围，万方数据 并明确规定了精神赔偿的标准。为保障法律的公平公正和对不法奸商的严厉打击，我国法律也需要参照英美法系国家的作法，确定一种适合我国国情的惩罚性精神损害赔偿限额。加强产品责任追究．
4、建立政府产品责任行政问责制是追究当事人的法律责任，目前已成为追究政府官员责任的基本制度。是政府官员因工作决策失误或渎职造成的不良影响所承担的行政责任。产品质量事关重大，作为政府有保证产品质量安全的责任，所管辖行政区域出现重大产品质量事故就是政府失职、渎职，作为行政区域的政府负责人和质量监管职能机构人员就应当承担责任，所以有必要建立产品质量行政问责制，这既有利于政府各部门落实产品质量监管职责，强化对厂商的监督，严厉打击制假售假行为，也有利于实现质量监管职能机构的权力与产品责任的统一。5、建立群众监督机制．建立奖励举报人制度产品质量问题涉及到千家万户，受全社会的关注，要充分的调动群众的力量，发挥群众的作用，建立起群众产品质量维权监督队伍，他们不仅可以监督社会上商家产品的质量状况，而且可以对政府质检部门公布的企业质量调查报告提出异议建立举报奖励制度，对群众提供的有关制假售假信息一经查实，要及时给提供信息的群众物质奖励。

B. IATF.169494体系要求符合法律法规，怎么识别识别法律法规是相关联的法律法规逐条逐条去识别

守法本就是一个企业的最基本要求，像合同法，安全法，销售法，产品责任法等。但这个就不要逐条识别了，一般可列个清单，除基本的，还有就是与产品有关的。

C. 美国产品责任法的主要内容及特点

美国产品责任法概述

根据美国《布莱克法律辞典》的规定，产品责任是指“生产者和销售者对于因其制造和出售有缺陷的产品而使该产品的购买者、使用者及第三者遭受人身伤害或财产损失而进行赔偿的法律责任”，调整这种法律责任而引起的权利义务关系的各种法律规范的总称就是产品责任法。

按照有关美国法律的解释，产品责任是一种侵权行为，因此产品责任法是侵权行为法的重要组成部分。然而它又具有不同于一般侵权行为法的特点。由于美国有的州法认为产品责任的承担可以建立在完全独立的严格责任基础之上，这种严格责任既区别于过错责任，也不等同于一般侵权法上的无过失责任，受害人可以仅通过证明产品存在缺陷，并且这种缺陷造成了对受害人的损害，而无须证明生产者或销售者对缺陷的存在具有过失，即可请求他们给予赔偿。因此美国的产品责任法是一种以严格责任为主要归责原则的特殊的侵权行为法。

美国的产品责任的立法表现形式多样，既有习惯法(common law)，又有成文法(statute law)，包括联邦产品责任法、各州产品责任立法及判例以及适用于各州的有关产品责任的规定、判例，也包括对司法实践有着指导作用的有关产品责任的示范法。为了统一各州产品责任法，美国商务部于1979年1月公布了《统一产品责任示范法》 (Model Uniform Proct Lability Act)，作为专家建议文本，供各州在立法及司法中参考适用。此外，美国参议院商业科学和运输委员会下设的消费特别委员会于1982年公布的《产品责任法草案》以及美国法学会编撰的《第二次侵权法重述》(1965年版)在统一各州的产品责任法方面也起到了重要作用。特别是1997年5月2日，美国法学会通过了新的产品责任法重述——“法律重述(第三次)，侵权：产品责任”，标志着美国产品责任法的发展又进入了一个新阶段。

D. 法律系都学什么

不是主要背法条的，法条到用时可以查
分两部分
一、学理论，比如这些法条为什回么这么规答定，有什么理论依据社会背景等等
还有就是著名的思想、社会的本质起源之类的
二、程序法，学这些就需要掌握一定的法条了，但还不够，还有些具体操作的规则要掌握
三、司法解释、条例、会议纪要等也要学的

E. 保护消费者生命健康权的法律

《消费者权益保护法》
《产品责任法》这两个是现在用得比较多的。关键还看具体问题，不同问题不同分析。

F. 产品质量有哪些法律责任（1）

（一）违反产品质量法的民事责任 1、销售者的产品合同责任 产品的合同责任是指产品的销售者不履行或不当履行产品质量义务而应承担的责任。产品的合同责任同产品的侵权责任相比，一是合同双方，受损害的消费者与产品销售者之间以签订合同为前提条件；二是合同责任仅限于出售产品的销售者和直接从销售者处购买产品的买受者；三是损害赔偿的范围通常以赔偿买卖标的物——产品本身为主。 (1)承担产品合同责任的条件 根据《产品质量法》的有关规定，售出的产品有下列情况之—的、销售者应当承担合同责任：第一，不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明。这是法律对卖主出售的产品的最基本的要求。不论其是否在合同中明确规定，都构成出卖人必须履行的义务。当产品不具备某些应当具备的使用性能（比如商品残损）而事先作出说明的，销售者才不承担合同责任。第二，不符合在产品或者其包装上明示采用的产品标准。第三，不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 重点案例解答2 在这个案例中，销售者计算机设备销售公司以其出售的产品价格便宜为由，认为不需要对售出的产品承担质量保证的义务。王磊在购买时知道这批设备售价便宜的情况，关键在于他并不知道存在不能正常使用的产品瑕疵，销售者也未对此进行说明，因此，销售公司销售便宜产品一样需要承担产品的质量保证义务。 (2)承担产品合同责任的形式 承担产品合同责任的形式包括：第一，修理、更换、退货。这是销售者违反合同后所采取的补救措施。产品不符合质量要求的，销售者应负责修理或更换。经修理可达到质量要求而不影响产品的性能、价值的，出卖人应无偿修理；修理后达不到质量要求或影响产品阶性能、价值的，或买受人要求更换的，出卖人应予更换。对不符合质量要求的，买受人还可要求销售者退货。第二，赔偿损失。赔偿损失是承担合同责任的重要方式。销售者售出的产品质量不符合合同要求，给用户、消费者造成损失的，用户、消费者有权要求销售者赔偿损失。销售者违反合同规定的质量义务，又不按规定承担修理、更换、退货或赔偿损失责任的，由产品质量监督管理部门或者工商行政管理部门责令其改正。 (3)销售者对生产者、供货者的追偿权 如果产品不符合质量要求是由生产者、供货者的责任造成的，销售者在对产品进行修理、更换、退货或赔偿损失后，就可取得对生产者、供货者的追偿权，有权要求生产者、供货者承担赔偿责任。但如果生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的买卖合同、加工承揽合同有不同约定，则合同当事人按照合同的约定执行。 2.生产者、销售者的产品侵权责任 (1)产品侵权责任的概念与特征 产品侵权责任是指因产品存在缺陷造成用户、消费者或第三人的人身、财产损害时，生产者、销售者应承担的民事赔偿责任。 产品侵权责任与产品合同责任相比，具有以下特征： 第一，产品侵权责任不以生产者、销售者与受害者有直接合同关系为前提条件。受害者不论与生产者、销售者之间是否有合同关系，都可就缺陷产品造成的损害向侵权人提起损害赔偿之诉。 第二，正是由于产品侵权责任不以合同为前提条件，所以其主体不限于合同当事人。其权利主体(即享有损害赔偿请求权的人)包括由于缺陷产品受到损害的任何人，而不限于缺陷产品的买受人。其责任主体也不限于同受害人有合同关系的销售者，还包括产品制造商、批发商等。 第三，从损害赔偿的范围看，产品侵权责任主要赔偿缺陷产品造成的人身、财产损害，一般不赔偿缺陷产品本身的损失。 (2)承担产品侵权责任的条件 承担产品侵权责任的条件，也即产品侵权责任的构成要件。构成(承担)产品侵权责任，必须具备以下要件： 第一，产品存在缺陷。产品存在缺陷是侵权行为人违反法律义务的表现，也是造成受害人人身或财产损害的原因，因而它是承担产品侵权责任的前提条件。缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。根据产品的生产、制造过程，缺陷可以分为设计上的缺陷、制造上的缺陷、指示上的缺陷和科学技术尚不能发现的缺陷。 第二，存在人身伤害、财产损害的事实。消费者遭受的人身、财产损害是承担产品侵权责任的前提和依据。如果没有损害事实，即使产品有缺陷，也不构成产品侵权责任，即“无损害，无责任”。损害包括人身损害和财产损害。人身损害是指缺陷产品导致受害人患病、健康水平下降或者人体受到伤害，甚至死亡等。财产损害是指缺陷产品引起其他财产的损失，一般不包括缺陷产品本身的损失。 第三，产品缺陷与损害事实之间有因果关系。产品缺陷与损害事实之间有因果关系，也就是说产品缺陷是引起损害的原因，损害是产品缺陷造成的结果。如果损害事实不是产品缺陷造成的，缺陷产品的生产者就不承担赔偿责任。 (3)生产者的免责条件。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： 第一，未将产品投入流通。生产者末将产品投入流通，是指生产者未将产品投入市场、售给他人。生产者末将产品投人流通，则不承担损害赔偿责任。 第二，产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在。产品有缺陷是生产者承担侵权责任的前提要件，不仅如此，这种缺陷还必须是生产者将产品投人流通时就已存在的。如果缺陷是在生产者将产品投人流通以后产生的，生产者则不承担责任。 第三，将产品投入流通时的科学技术尚不能发现缺陷的存在。科学技术尚不能发现的缺陷，是指根据产品投入流通时的科学技术水平难以发现、而在使用一段时间后证明存在的缺陷。这种缺陷必须是投人流通时实际上未被世人发现的缺陷，而不能是已有人发现，但其发现结果未被他人(包括生产者)掌握的缺陷。

G. 超市是否可以销售“三无”商品，如果不能销售的法律依据，请明确指出。

1.超市是否可以销售“三无”商品
可以销售三无商品，但是不能销售三无产专品

2.如果不属能销售的法律依据，请明确指出
对于三无产品违反的法律是产品质量法27条，处罚依据是产品质量法54条

3.如果你是接着问上次超市侵权的话，那么
销售者当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。依据是产品责任法33条
用这个条款去证明超市应当尽验收义务进而证明是明知而销售，这样就不能免责了
但是能不能证明还得看证据，证据才是关键而不是法律依据

希望对你有帮助吧，祝顺利！

H. 司法考试都涉及哪一些法律，具体到有法律条文的，比如《中华人民共和国刑法》。谢谢咯！

以下是司法考试所考科目，涉及到必考法律。
试卷一：综合知识。包括：社会主义法版治理念权、法理学、法制史、宪法、经济法、国际法、国际私法、国际经济法、法律职业道德与职业责任；
试卷二：刑事与行政法律制度。包括：社会主义法治理念、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法；
试卷三：民商事法律制度。包括：社会主义法治理念、民法、商法、民事诉讼法（含仲裁制度）；
试卷四：实例（案例）分析、司法文书、论述。包括：试卷一、二、三所列科目。

I. 注册商标质量有问题要承担哪些责任

你好，
一、产品责任中商标权人的法律责任

1、产品缺陷责任随着市场经济的发展，社会产品极大丰富，人们因使用有缺陷的产品而发生的产品责任案件在近年屡见不鲜。比如：高压锅爆炸伤人、热水器中毒、化妆品毁容、汽车设计、零件质量等问题引起的交通事故等等问题，这些因为生产过程中的缺陷、黑心厂商制造的不合格产品、不法生产、违规生产的一系列假冒伪劣产品等造成的意外事故都严重的侵犯了消费者的人身权利、财产权益。根据我国的《侵权责任法》中的第41条规定：因购买产品自身存在的缺陷所造成的人身伤害、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者都应该承担赔偿的责任。产品责任的意义就是产品自身存在不合格、缺陷等问题，因此对消费者造成的人身、财产方面的损害时应该产生的赔偿责任，体现的是平等的商品经营者和消费者之间因侵权而发生的损害和赔偿的民事关系。那么，在产品责任案件发生后，哪些主体应当对受害者的损失承担赔偿责任是一个值得探讨的问题。本文根据法释[2002]22号的规定，旨在重点阐述商标权人之产品缺陷责任。

2、责任主体之商标权人

(1)依据三种理论分析

2002年7月最高人民法院作出对商标所有人产品责任的司法解释，将商标所有人纳入“生产者”范畴，既扩大了产品责任主体的范围，也增加了商标所有人的责任承担。生产者是一个模糊的概念，我国法律没有对其作明确的解释。消费者在购买消费产品的时候就面临着巨大的交易风险以及产品带来的安全隐患问题。依据危险责任理论，生产者处于生产链条的开端是最适合控制此等危险的人。而依据报偿责任理论，生产者因产品的生产而获利，应对产品发生事故时承担损害赔偿责任。笔者认为，为了可以方便受害人对于自己的权利有主张权，生产者的界定应该要以消费者的视角为准。普遍的消费者在购买产品的时候都是根据产品的外包装和产品自身的标注来判断产品的生产信息，而这个生产信息却是由生产商和经营者提供的，只要有消费者习惯性的把某个特定的商标作为商品质量的符合，他就会确信自己所购买的带有这种商标的商品的质量都是一致性的。依据信赖责任理论，如果是因为这种信赖而导致的伤损时，生产者或者经营者应该承担全部的损害赔偿责任。另外就是如果某一主体即使不是产品的直接生产者，但是产品上面标有的名称、商标、或者其它可以识别的标识在产品上以此来表示此商品与生产者的关系，根据我国的相关法律法规，只要某一主体向其它的生产者许可了可以使其商标、名称等，除了具有收取商标使用费以外，也应该承担监督生产的责任。因此，商标所有人应当就产品缺陷承担产品责任。

(2)从商标的功能分析众所周知，商标作为标明自己、区别他人的标识，具有识别功能、品质保证功能以及广告功能。首先，生产者把自身产品的声誉放在商标上以此来吸引消费者购买，消费者可以通过对商标的识别来进行认牌购货。商标所有人差不多都是产品的生产者，因此也应该承担产品的责任。其次，《商标法》第7条明确规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”。即只要商标所有人参与了产品的生产、销售过程，对产品的品质实施了影响，并从中获得收益，根据报偿责任理论，商标所有人应当承担产品缺陷责任
。最后，在现代消费、现代销售模式中，商标俨然已成为最有效、最典型和最直接的广告工具，他代表着一定的公信力，刺激、维持并扩展着大众的消费需求。从这层意义上说，商标的广告功能与信赖责任理论相辅相成，从而有力地证明了商标所有人应当承担产品责任的理论。

(3)从比较法上分析依据三种理论以及对商标的功能的分析，得知商标所有人在产品上标示了自己的商标而获益以及使得消费者产生对商品品质的合理信赖，从而明确商标所有人是产品责任主体。而且我国业已出台规定将商标所有人纳入生产者范畴的司法解释。除此之外，我们还可以借鉴许多国家和地区与此相关的完善规定。

二、商标权人产品责任的归责原则

《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”也就是说，生产者承担产品责任不以其主观上存在过错为前提，只要有损害事实，生产者均应承担侵权责任。我国法律规定生产者承担责任实行严格责任原则有两方面的原因：一方面，在产品设计、试制、投产和制造过程中，生产者对产品的缺陷具有控制能力，在实现产品事故的损失最小化方面较之购买者处于更为有利的地位，使其承担无过错责任，可促使其实行技术更新，采取措施以防止事故发生;另一方面，生产者较购买者更有能力承担损失，它可以通过产品责任保险以及提高产品价格分散风险和成本。

三、完善我国产品责任的立法建议

(1)制定独立的《产品责任法

当前，我们国家还没形成具有独立性的《产品责任法》，而跟产品相关的责任权责制度都包含在《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》中，这种“公私不分”的大杂烩式的立法体例造成法律之间存在诸多不协调因素，并使人们误认为产品责任跟产品质量责任是一样，这是一个误区。实际上，产品出现质量问题要解决的是产品是否符合质量标准而产生的民法、刑法等法律上的义务，有些质量标准是我国的，有些是国际上的，有些是一些联盟的。但是产品责任重点是指因为产品存在缺陷而造成使用者受到身体、精神、财产等损害，强调商品经营者和购买者之间由于产品损害引起的民事责任。所以，产品质量责任和产品缺陷责任是不同的内容却被规定在一个法律文件中了，比较容易让大家产生思想上的误解，混乱概念。在这点上，我们应该借鉴欧美国家的做法，制定独立的产品责任法明确因产品缺陷导致购买者受到损害的责任问题，用独立的法律文件来规定责任原则、赔偿范围、构成要件等相关内容，有了法制支持，可以为受到产品缺陷的消费者得到合理及时的补救措施。

(2)完善产品缺陷的认定标准及范围

《产品质量法》第46条规定：“在该法律上所承认的缺陷主要是产品会对他人人身安全、财产安全造成危险，而损害他人人身安全、财产安全是有国家标准和行业标准的，若不满足则不符合标准。”根据该法律解释，可以看出我国法律对产品缺陷的认定是不统一的，两个不同标准带来的则是标准模糊。因此，当实际发生产品损害到消费者人身、财产安全时，采用哪一个标准是具有争议的。笼统的双重标准势必引起产品缺陷认定的疏漏，最终导致消费者利益得不到保护。笔者认为，我国对产品缺陷的认定可以效仿国外的先进规定，用不合理危险定为认定唯一标准，抛弃原本的两个标准。因为“不合理危险”是一个抽象概念，所以在立法或法律解释中要确定不合理危险其实是产品存在危害消费者人身、财产安全的不合理性。

(3) 进一步明确产品责任的责任主体

我们国家在产品责任立法上对责任主体的确定是不够明确的，不明确造成的是其指出的涵盖内容是模糊的。我们国家的产品责任的责任主体有两块：产品生产者和产品销售者，但法律上对产品生产者与销售者的概念和范围未做详细说明。我国产品责任的权利者是受害人、被侵害者，但是法律上又无对受害人、被侵害人的具体范围作出详细说明，使得发生了也没法律条文界定，这样就让一些本来理应承担法律责任的主体避开、逃脱实际责任，受害人等不得依法得到合理赔偿。所以，在立法这块要参考《欧共体产品责任指令》第1条、第3条的规定，生产者包括：“制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者;准制造人，
即在产品上表明自己是该产品生产者的人;进口商， 指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人;供应者，
在不能确定生产者的情况下， 产品的供应者视为生产者。”

(4)完善产品责任的归责原则

《产品质量法》第42
条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”可见，在产品责任的归责原则问题上，《产品质量法》对生产者和销售者采用了不同的原则，
即对生产者适用无过错责任原则，
对销售者适用过错责任原则和过错推定责任原则。这种规定存在矛盾，在销售者无过错的情况下，根据《产品质量法》第42条的规定，受害人主张权利将不会被法院支持。而根据第43条，受害人则可以获得赔偿。有鉴于此，为了更好地保护消费者的权益，笔者认为我国在产品责任立法中应借鉴发达国家的立法，规定生产者和销售者统一适用无过错责任原则，为消费者提供更好的保障，同时也避免了法律之间的冲突和矛盾，实现与《民法通则》的协调一致。

(5)完善产品责任的损害赔偿制度我国现行立法产品责任赔偿范围过窄、赔偿数额偏低。笔者认为应该将产品责任的损害赔偿范围由财产损害赔偿、人身伤害赔偿扩展至精神损害赔偿。同时，借鉴美国产品责任法的一项重要制度，建立产品责任的惩罚性赔偿制度。众所周知，目前我国存在大量食品安全问题，一些生产者在利益驱使下生产大量不合格商品甚至是严重危及人身安全的产品。若仅仅要求生产者承担赔偿责任，已不足以遏制其继续生产劣质产品。因此，我国应尽快确立惩罚性赔偿制度，以严厉制裁产品侵权行为。