学校管理监护责任的法律依据
1. 学校有没责任，该不该他们赔偿损失有没具体相关法律条文哪一条
做为学校应当承担相应的责任。虽然到目前尚未有相关学生财产在学校受到损害的法律回、法规的答明确规定。但根据我国《民法通则》及其他相关规定，学生在学校学习期间，学校应当承担相应的监护、管理责任，对于学生财产的损失，应承担相应的赔偿责任。
2. 学生监护人的法律责任
学生监护人的职责法律规定：
1、依法履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益；
2、代理被监护人实施民事法律行为；
3、全面保护被监护人的财产权益，管理被监护人的财产。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第三十四条
监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。
3. 学校是未成人监护人的法律依据
我国民事法律明确了学校不能成为监护人，我国法律规定了监护人的产生资格，不是任何人都可以成为监护人。《民法通则》第16条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
(一)祖父母、外祖父母； (二)兄、姐；
(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的；没有以上规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。根据此规定，只有父母、爷爷、奶奶、兄姐、关系密切的其他亲戚、朋友、居委会、村委会、民政部门可以成为未成年人的监护人，其他任何组织和个人都不能成为监护人，学校显然不在此列；
第二，从监护职责内容来说，学校不具备承担某些监护职责的主体资格。如代为管理未成年人的财产，在未成年人涉及诉讼时，以法定代理人的身份代为诉讼，为了该未成年人的利益，处理未成年人的财产等，代为从事上述这些行为的资格只有监护人才能享有；
第三，从承担责任的归责原则来看，学校承担法律责任的归则原则与监护人不同。监护人承担的是一种过错推定责任，即只要监护人不能举证证明自己没有过错，在被监护人对他人造成侵害时，都要承担赔偿责任，而学校则不同，目前我国法律对学校承担责任的归责原则规定的是过错责任，即只有学校存在过错的情况下，学校才能承担责任；第四，2002年3月26日教育部通过的《学生伤害事故处理办法》明确了学校对未成年学生不承担监护职责。其中第7条第2款规定：学校对未成年学生不承担监护职责，但法律规定的或者学校依法接受委托承担相应职责的情形除外。据此规定，学校不是未成年学生在校期间的监护人。
第四，《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施后，把学校、幼儿园或者其他教育机构的教育、管理职责直接纳入侵权法范畴，明确规定未尽到教育、管理职责致使未成年人遭受损害即应承担责任；同时，将未成年人区分为无民事行为能力和限制民事行为能力人，根据未成年学生的辨别能力的不同对学校适用不同的归责原则，从而对学校等教育机构的责任承担作了不同规定。
二、学校对在校学生应承担责任的性质一般认为，对未成年学生负教育义务的学校等教育机构对未成年学生承担的是一种一定的监护性质的责任。那么，学校对未成年人在校生活、学习期间所受到的人身伤害，承担的责任就应当是全部责任。这种观点是不正确的。学校、幼儿园或其他教育机构不是未成年在校学生的监护人，他们与未成年学生形成以教育和管理职责为核心的教育法律关系。根据《民法通则》的规定，监护权的取得和监护人的范围都是由法律明文规定的，不得随意设立或变更；而《教育法》、《未成年人保护法》等法律、法规均规定，学校等教育机构对未成年学生所负的是教育、管理和保护责任，而不是民法意义上的监护责任。《侵权责任法》颁布实施后，把学校、幼儿园或者其他教育机构的教育、管理职责直接纳入侵权法范畴，明确规定未尽到教育、管理职责致使未成年人遭受损害即应承担责任；同时，将未成年人区分为无民事行为能力和限制民事行为能力人，根据未成年学生的辨别能力的不同对学校适用不同的归责原则，从而对学校等教育机构的责任承担作了不同规定。三、在校未成年人致损其他未成年学生时学校应承担的责任形式对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构受到人身损害的责任承担，《侵权责任法》依据归责原则和致害原因的不同将学校等教育机构的责任承担区分为三种情况，分别规定在第三十八条至第四十条。在这三个条文中，并没有明确规定本文所要讨论的情况下学校等教育机构的责任承担问题，在实践中出现了分歧意见。有必要指出的是，《侵权责任法》第三十八条、第三十九条分别规定了学校等教育机构对无民事行为能力人、限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害时应承担的责任，除了归责原则分别适用过错推定、过错原则外，对其承担责任形式并没有不同。因而，在适用中的主要问题可以归结为两个方面：一是学校等教育机构承担责任的法律依据，二是学校等教育机构应如何承担责任，即以何种形式承担责任。根据《侵权责任法》第三十二条第一款的规定，如果无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到的人身伤害是在校的其他未成年人造成的，应当由监护人首先承担责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的责任。另一方面，由于学校等教育机构对在校学习的未成年人负有教育、管理职责，因此未尽到教育、管理职责的，学校等其他教育机构也应承担相应的责任。因此，在这种情况下，监护人承担的责任与学校承担的责任就应当是按份责任，由双方根据各自相应的过错程度分担。四、学校在校园伤害事故中应承担补充赔偿责任的情况为正确区分学校应承担责任的形式，还有必要对《侵权责任法》中规定学校承担补充赔偿责任的情况进行分析。根据该法第四十条的规定，如果学校等教育机构没有尽到职责范围内的安全保护义务，使得第三人针对在校学生的加害行为发生并产生一定的损害后果，学校将承担补充赔偿责任。在司法实践中，适用本条时容易发生混淆的是对“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”的理解问题。正是对
“第三人”范围的认识不一，才出现了本案及类似案件在处理中关于学校等教育机构承担责任形式的不同意见。有人认为“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”是包括在校学习的学生之内的其他人员，仅将学校等其他教育机构的教职员工排除在外，从而得出如本案情况下在校未成年人致伤其他未成年学生时，学校应按照《侵权责任法》第四十条的规定承担补充赔偿责任。也有人认为此处的“幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员”，应当是除学校等教育机构的工作人员或者与受害人同在学校等教育机构学习、生活的其他未成年人之外的人员，因此如本案情况下在校未成年人致伤其他未成年学生时，学校等教育机构应当与致害者的监护人承担按份责任。
4. 未成年人在校期间 监护责任由谁承担
因为未成年人是无民事行为能力人和限制民事行为能力人，其因年龄、智力关系，不能或不能充分保护自己的合法民事权益，也不能承担其行为的法律后果。 民法通则第十六条规定，未成年人的法定监护人是其父母，如果父母双亡或丧失监护能力，依次是其祖父母、外祖父母、兄妹等等。现在的问题是，在未成年人上学期间，脱离其法定监护人实际监护的情况下，发生对其不利的法律后果时，其法定监护人与学校之间经常引起争执：法定监护人认为，孩子到了学校，学校应履行监护职责；学校则认为自己没有监护义务，不应承担责任。根据我国义务教育法，未成年人有接受九年制义务教育的权利，其父母（法定监护人）有义务让未成年子女接受教育，而父母在履行这一法定职责时，必须让子女到学校就读，从而出现在学校期间未成年人处于不在其法定监护人监护之下的情形；这种情形下，学校不愿意承担监护人责任，法律也没有规定学校是在校学生的监护人，这是否意味着未成年人在校期间获得了受教育的权利，却丧失了受监护的权利呢？ 如果不明确未成年人在校期间学校的监护地位，未成年人的法定监护人在子女上学问题上就处于这样一种尴尬境地：不送子女上学就违反了教育法和未成年人保护法；如果送子女上学，在没有明确学校具有监护职责的情况下，使子女处于法律意义上的无监护状态，又违反了民法通则第十八条和未成年人保护法第八条关于监护人必须履行监护职责的规定。 那么是否应该明确学校对学生的监护人地位呢？根据我国民法通则规定，监护人是特殊主体，分为法定监护和指定监护，都必须在未成年人父母或近亲属中产生，这就从法律上排除了学校作为学生监护人的可能性。但这并不等于排除学校对学生在校期间的监护责任。事实上，未成年人在学校期间的监护权只能由学校行使，监护责任也只能由学校承担，因为学生在校读书，事实上处在学校监护之下，只是这种监护责任的履行应理解为是学校代理学生家长进行的。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称“意见”）第22条，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。未成年人在校期间，学校与学生家长构成了一种事实上的委托监护关系，而学校对未成年学生的监护职责不过是代理学生家长行使。 监护一词从字面上理解就是监督和保护的意思，即保护被监护人身体健康，照顾被监护人生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育等等。同时“意见”第22条规定，被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应由监护人承担。 我们再来看看民法上的代理问题。根据民法通则第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义同第三人实施民事法律行为，所产生的民事权利和义务由被代理人承担。民法通则第十四条规定，未成年人的法定代理人就是他的监护人。而监护人和法定代理人的法律概念是不一样的，监护人必须为被监护人承担相应的民事责任，而法定代理人在代理权限内的代理行为所产生的法律后果，则由被代理人承担。 明确未成年人在校期间学校与学生家长之间是一种事实上的委托监护关系，学校只是代理家长行使监护权，是否就意味着学生在学校受到人身伤害或致他人伤害，学校可以不负责了呢？笔者认为，这也不能一概而论，而是看学校是否有过错，是否尽到了其代理监护的职责。民法通则第六十六条第（二）款明确规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应承担民事责任。“意见”的第22条规定：因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应由监护人承担（另有约定的除外）；被委托人确有过错的，负连带责任。也就是说，只有学校有过错，不履行代理人的义务，即不履行学生家长委托的监护义务，给学生造成损害才应该承担责任。不过这种责任是一种代理监护的过错责任，而不是监护人责任。这一点非常重要。因为监护人应无条件为被监护人的行为承担责任，这在某种意义上是一种无过错责任；而过错责任，必须有过错才应负责。 至于学校在从事正常教学活动中，因无法避免的偶然性因素，致使学生受到伤害的，笔者认为，这不属民法调整范围。因为既然国家为了提高国民素质，在宪法和教育法中强制规定了未成年人接受义务教育，这就是国家利用其强制力赋予未成年人的一种国家义务，未成年人在履行这一国家义务过程中受到伤害，理应由国家负责，其有权获得国家赔偿。
5. 涉及到有关安全监护人的要求的法律法规的
监护人的职责包括人身监护和财产监护两个方面。
第一，未成年人的人身监护，以教养、保护为目的。对被宣告为无行为能力人的监护，以保障其本人及社会的安全，并促其恢复健康为目的。
第二，未成年人的财产监护，监护人得依法管理被监护人的财产，代理被监护人行使法律行为。《婚姻法》规定：“在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。”监护人在行使财产管理权时，要为被监护人的利益而使用或处分，但对不动产的处分，在许多国家的法律中是加以禁止或严加限制的。为了防止监护人利用监护关系侵害被监护人的权益，除法律有特别规定外，监护人不得接受被监护人的财产。有的国家在法律上还特设监护监督人，以保证监护人依法履行其职责，在监护人与被监护人的利益有冲突时保护后者的权益。
法律依据：
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
6. 监护人责任的法律规定是怎样的
法律分析：1、监护人的职责就是要保护被监护人的生命健康不受侵犯；抚养、照顾被监护人的生活；保护被监护人的财产；代理被监护人进行民事活动；对被监护人进行管理、教育；在被监护人的权益受到侵害时，代理被监护人进行诉讼。因此，保护被监护人的人身安全是监护人的法定义务和职责。2、监护人有义务对子女进行管理和教育，并对其民事侵权行为承担民事责任；有义务配合学校及其他教育机构，对其未成年子女或者其他被监护人进行教育。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第二十六条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第二十七条：父母是未成年子女的监护人。
7. 小学生在校意外受伤，学校是否负有责任，及依据的有关法律条款和具体案例
小学生在学校意外摔伤，医药费应属学校负责。
根据《侵权责任法》规定：
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
(7)学校管理监护责任的法律依据扩展阅读：
根据我国侵权责任法,基于限制民事行为能力人认知能力的欠缺,不能完全表达自己的意思,在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,采取过错推定原则确立学校侵权责任。
学校是否需要承担责任,取决于被侵权人是否能提供充分证据证明学校未尽到教育、管理义务。
侵权责任法第三十二条规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。该责任无需被侵权人举证证明,并且该责任为法定责任,不能被推翻。
8. 民法典监护人与学校责任的分担是如何规定的
监护人与学校责任的分担是，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任；无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任。
【法律依据】
《民法典》第一千一百七十四条
损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
第一千一百九十九条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。
9. 学校和老师对学生有没有监护的责任和权力
从我国民法通则有关规定来看，监护是指特定的亲属间的一种法律义务。因此学校或老师对学生有教育管理的义务，但不能称做监护义务。
相关法律依据：
最高关于贯彻执行《中华共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
160．在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。
10. 学校有没有监护的责任
没有。
未成年学生与学校等教育机构之间的关系，从本质上讲，是一种教育关系，不是基于民法和学院关系形成的父母（包括其他监护人）与子女之间的监护关系。学校等教育机构对未成年学生所负的是教育、管理和保护责任，而不是民事法律意义上的监护责任。
学生在校园学习、生活期间遭受人身损害，如学校存在未尽教育、管理职责之过错，且该过错与损害之间存在因果关系，则学校应当承担民事赔偿责任。
如学生伤害事故非受外力作用，系其自主行为所致，行为为常人无法预见与控制，学校对事件的发生并无管理上的过失，则学校无过错，不应承担责任。
监护人分为3种 ：
1、由后死亡的父或母于遗嘱中指定者，称指定监护人。
2、由法律规定的一定范围的亲属依一定顺序充任者，称法定监护人。
3、由监护机关或法院选定者，称选定监护人。《中华人民共和国民法典》规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐担任监护人;与未成年人关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经有关单位同意后，也可以担任监护人。