会计法律责任的含义

㈠ 会计法律法规的含义是什么

会计法来律法规体系是源会计工作规范的总称。 会计法律法规体系按权威和法律效力区分，可分为四个层次： 第一层次是指由全国人民代表大会统一制定的会计法律，如《中华人民共和国会计法》； 第二层次是指由国务院制定的会计行政法规，如《总会计师条例》； 第三层次是指由财政部统一制定的会计规章制度，比如《企业会计准则》《企业会计准则——应用指南》，企业会计制度等等； 第四层次是指由国务院其他部门、解放军总后勤部、各省、自治区、直辖市等地方制定的适用于本部门、本地实际情况的会计工作管理的规定、办法、规则、通知等等。

㈡ 会计责任与审计责任的区别

会计责任和审计责任的区别
当然会计责任和审计责任紧密联系的同时，还具有着明显的区别。 1、会计责任和审计责任的实质不同
会计责任是被审计单位在经济管理活动中，为保证资产的安全完整和会计资料的真实可靠而应负的直接责任。但审计责任是注册会计师在经济监督活动中，为揭露被审计单位会计报表的重大错误和舞弊，提高会计信息的质量，负有的更高层次的责任（因为如果注册会计师在审计的过程中按规范进行审计，就会大大降低甚至消除会计责任的危险）。因此，当会计报表出现问题时，在追究被审计单位会计责任的同时，要更加严格地追究作为高层次监督活动的审计责任。 2、会计责任和审计责任的具体内容不同
会计责任的具体内容包括：建立健全内部控制制度，保护资产的安全完整，对会计报表项目的存在和发生、完整性、权利和义务、估价和分摊、表达和披露进行认定；而审计责任包括：注册会计师出具的审计报告应如实反映审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见、审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》和独立审计准则的规定，对会计报表总体的合理性、所列金额的真实性、完整性、所有权、估价、分类、交易截止和报表披露的公允性进行评价和判断。可见审计责任主要是对被审计单位履行会计责任的情况进行评价。 3、会计责任和审计责任的承担者不同
会计责任的承担者包括：企业管理当局、企业主要负责人和业务主管、会计人员和相关人员。而审计责任的承担者包括：会计师事务所、注册会计师和合伙人，两者有明显的差别。 4、会计责任和审计责任的追究者不同
有权追究会计责任的部门包括：财政部门、税务部门、审计部门、被审计单位的主管部门、档案和司法部门；而有权追究审计责任的部门包括：省级以上财政部门、省级以上注册会计师协会、中国证券管理委员会、司法部门和相关部门以及企业的其他利益相关者。 四、辨析会计责任与审计责任的现实意义
从以上对会计责任与审计责任分析可以看出，会计责任与审计责任两者在具有相同特征的同时又有明显的不同，我们既不应该由于其共性而将其混淆，也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方，正确认识和区分会计责任与审计责任，对消除有关各方认识误区，指导实践工作具有重要的现实意义： 1、有助于增强被审单位的责任意识，进一步规范会计行为，提高会计信息的可靠性。
近年来，根据媒体披露的信息，会计造假足以让人膛目，其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊。被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉对公司造假帐的事实供认不讳，但他仍然不服，认为“人家都这么干，为什么单单抓我”可谓代表了造帐者的典型心态。2000年7月1日，尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任，然而会计造假的案例仍有发生，表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠，此外，有的被审单位存在转嫁责任的不良心理，认为产品合格与否，全靠检验员（注册会计师）的检验，只要检验过关，产品出厂以后出现质量问题，是由于检验员失职，人家会追究检验环节的责

任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏铤而走险，助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任，有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责，增强责任感，自觉接受会计法规的约束，提高会计核算和会计监督水平，从而提高会计信息可靠性。 2、有助于增强注册会计师的责任意识，进一步规范审计行为，提高审计执业水平。
尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告，要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调，同时在业务约定书中强调审计的局限性及审计意见的“合理保证”作用，但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任，不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口，规避责任风险，最好的办法就是严格按照专业标准，规范执业行为，谨慎执业，只有正确认识和切实履行审计责任，注册会计师事业才可能取得长足发展。
3、有助于司法部门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任，维护其合法权益。
自20世纪90年代中期以来，世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加，人们称之为注册会计师的“诉讼爆炸”时代，我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年，但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任，也可能是被审计方面的责任，也可能是使用者认识差异所致，如何合理确认各方责任，做到司法公正，把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键，实务中，受法院判例的影响，往往会加重注册会计师的法律责任，因此，这一理论问题只有职业界才给于关注。明确审计责任和会计责任的关系，能够为司法部门合理判定注册会计师的法律责任提供前提，同时可以减少社会公众对审计工作的误解，维护注册会计师的合法权益。
综上所述，审计责任和会计责任是注册会计师审计业务中常用的两个概念，随着我国社会主义市场经济体制的建立，注册会计师事业不断地发展，进一步分清两者的区别和联系，合理界定各自的责任范围，对于发挥审计在现代经济管理中的积极作用，强化会计市场经济发展，有着重要的现实意义。

㈢ 论会计责任与审计责任的关系

1、会计责任含义会计责任是对被审计单位而言的。根据《独立审计准则》的规定, 被审计单位负有以下会计责任: 建立和健全本单位的内部控制制度, 保护本单位的资产安全和完整; 保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。被审计单位的会计责任应写入审计业务约定书中, 以示负责。 2、审计责任含义审计责任是注册会计师执行审计业务、出具审计报告所应负的责任，包括注册会计师的审计法律责任和审计职业责任。 法律责任是指注册会计师出现工作失误或欺诈时，在法律上应承担的责任；职业责任是指注册会计师在承办审计业务时应履行的义务和职责。法律责任和职业责任是审计责任的两个方面，两者是互相补充、紧密相连的，法律责任一般建立在职业责任基础上，即注册会计师首先应当违反了职责，并给相关利益人造成了经济损失，才有承担法律责任的可能。 3、会计责任与审计责任的区别 (1)会计责任和审计责任的实质不同会计责任是被审计单位在经济管理活动中，为保证资产的安全完整和会计资料的真实可靠而应负的直接责任。但审计责任是注册会计师在经济监督活动中，为揭露被审计单位会计报表的重大错误和舞弊，提高会计信息的质量，负有的更高层次的责任（因为如果注册会计师在审计的过程中按规范进行审计，就会大大降低甚至消除会计责任的危险）。因此，当会计报表出现问题时，在追究被审计单位会计责任的同时，要更加严格地追究作为高层次监督活动的审计责任。 (2)会计责任和审计责任的具体内容不同会计责任的具体内容包括：建立健全内部控制制度，保护资产的安全完整，对会计报表项目的存在和发生、完整性、权利和义务、估价和分摊、表达和披露进行认定；而审计责任包括：注册会计师出具的审计报告应如实反映审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见、审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》和独立审计准则的规定，对会计报表总体的合理性、所列金额的真实性、完整性、所有权、估价、分类、交易截止和报表披露的公允性进行评价和判断。可见审计责任主要是对被审计单位履行会计责任的情况进行评价。 (3)会计责任和审计责任的承担者不同会计责任的承担者包括：企业管理当局、企业主要负责人和业务主管、会计人员和相关人员。而审计责任的承担者包括：会计师事务所、注册会计师和合伙人，两者有明显的差别。 (4)会计责任和审计责任的追究者不同有权追究会计责任的部门包括：财政部门、税务部门、审计部门、被审计单位的主管部门、档案和司法部门；而有权追究审计责任的部门包括：省级以上财政部门、省级以上注册会计师协会、中国证券管理委员会、司法部门和相关部门以及企业的其他利益相关者。

㈣ 会计责任与审计责任的现实意义是什么

会计责任与审计责任是一对既联系紧密、又相互区别的概念,实务中,对于二者及其关系往往存在认识上的误区,从理论上对会计责任与审计责任加以辨析,具有重要的现实意义。

一、会计责任与审计责任的关系

会计责任是指会计责任主体对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任,包括建立健全内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实性、合法性、完整性负责。审计责任是指审计责任主体在审计过程中应履行的职责以及对其出具的审计报告应承担的责任,即按照独立审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实性、合法性。会计责任与审计责任既相互联系,也存在差异。

会计责任与审计责任的一致性主要表现为二个方面,一是受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。根据现代经济学和管理学的理论,所有权与经营权分离后,在二者之间形成委托与受托责任关系,所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业内部的经营,企业的负责人或法定代表人则应尽力经管好所有者的财产,不断使其保值增值,同时,还要在每个会计年度结束后,通过会计报告说明自己受托责任的履行情况。但会计报告所表述的受托责任履行情况是否属实,客观上需要由独立的第三者予以证实,这样产生了另一种受托关系—审计关系,注册会计师接受委托人的委托,依据审计准则,对经营者的受托责任履行情况进行审查,并出具审计报告予以证实,履行审计责任,可见,受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提,但由于审计活动是要对会计责任履行情况予以审查证实,因此,审计责任的履行对会计责任主体履行会计责任是一种约束和促进。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对负责的问题,在市场经济条件下,会计资料已成为一种重要的社会资源,是国家进行宏观调控和企业微观决策的基础,是评价管理水平和经营情况、防范经营风险和金融风险、检查和监督经济行为的依据,会计责任主体不仅要对投资人负责,而且要对债权人、政府部门、职工团体和个人以及原材料供应商、产品销售商等其他利益相关者负责,尽管法律保护的责任对象主要是投资人、债权人、政府部门,但是对于任何一个企业来说,要想在竞争激烈的市场经济环境下不断发展、壮大,就必须得到社会的认可,这样它才可以在人才招聘,产品销售、材料供应等方面取得一定优势,为此,向社会各方提供必要的信息,包括会计信息,以求得社会的关注和支持就显得非常重要,因而,企业职工、一般社会公众、原材料供应商、产品销售商、财务分析和咨询机构等会计信息使用者都可能成为会计责任对象。同样,审计责任对象不仅局限于客户,还包括依赖和利用会计资料和审计意见进行决策的第三者,即债权人、政府部门、企业及职工、保险商、咨询服务机构等社会公众,西方注册会计师职业界有句谚语:“社会公众是注册会计师的唯一委托人”莫茨.夏拉夫在1961年出版的《审计理论结构》中阐述到注册会计师“不仅对其委托人和信赖于他的意见的人负有责任,而且作为职业专家,他们理应对经济社会有着义不容辞的责任”。恰当地说明了注册会计师对社会公众负责的显著特征,在国外及我国的有关法律中,对多元的审计责任对象都有相关的规定,实务中,由投资者以外的第三者起诉会计师事务所的诉讼案件及其判例已司空见惯,可见,会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。

会计责任与审计责任的差异性主要表现在三个方面,首先,责任主体不同。会计责任是由各单位承担的,我国新修订的《会计法》规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”、“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人(会计主管人员)签名并盖章,设置总会计师的单位,还须由总会计师签名并盖章”等,明确了单位负责人为会计责任主体,同时也明确了会计工作相关人员在履行会计职责中应当承担的责任。审计责任是由依据约定承办审计业务并出具审计报告的会计师事务所及注册会计师承担的。其次,责任性质不同。会计的目的是为了编报会计报表,公允地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况,主要承担正确选择会计政策和会计处理方法,全面完整反映企业经济业务的责任。审计目的是评价被审单位所作出的选择是否恰当,从而评价会计报表的真实性、公允性,主要承担评价鉴证责任,前者是会计信息的“生产者”,负责组织目标产品的生产,后者是会计信息的检验者,负责目标产品的审验,二者是两种完全不同的责任。再次,责任内容不同。会计责任的内容包括选择和应用适当的会计处理方法,保持完整的会计记录,建立健全必要的内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实性、完整性、合法性负责,其中,真实性是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据,如实反映其财务状况和经营成果,合法性指会计报表的编制符合会计准则和国家其他有关财务会计法规的规定,也就是说,保证会计报表的质量,被审单位责无旁贷。审计责任的内容是按照独立审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实性、合法性。其中,真实性包括如实反映,可证实性和不偏不倚三个方面含义,如实反映是指审计报告应如实反映审计人员的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见;可证实性是指事后可以验证,要求有根有据、脉络清楚,其他注册会计师需要时都可按既定程序与方法对审计证据进行重新处理,并获得相同的结论; 不偏不倚是指审计意见的表达应不受任何偏见或成见的影响,对影响财务信息公允表达的所有重要信息均予披露。合法性是指审计报告的编制和出具必须符合注册会计师法和独立审计准则的规定,可见,二者是两种不同内容的责任。最后,责任衡量标准不同。衡量判断会计责任履行程度的法律标准是会计法、会计准则及其他相关财务会计法规,衡量判断审计责任履行程度的法律标准是注册会计师法、独立审计准则以及其他相关法律、法规。

二、辨析会计责任与审计责任的现实意义

会计责任与审计责任的关系表明,虽然二者具有相同特征,但相互不可替代,我们既不应该由于其共性而将其混淆,也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方。正确认识和区分会计责任与审计责任,对于消除有关各方认识误区,指导实践工作具有重要意义。

1.有助于增强被审单位的责任意识,进一步规范会计行为,提高会计信息的可靠性。

近年来,根据媒体披露的信息,会计造假足以让人瞠目,其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊,被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉和对公司造假帐的事实供认不讳,但他仍然不服,认为“大家都这么干,为什么单单抓我”可谓代表了造假者的典型心态。2000年7月1日,尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任,然而会计造假的大案仍有发生,表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠。此外,有的被审单位存在转嫁责任的不良心理,认为产品(会计信息)合格与否,全靠检验员(注册会计师)的检验,只要检验过关,产品出厂以后出现质量问题,在于检验员失职,大家会追究检验环节的责任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏挺而走险,助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任,有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责,增强责任感,自觉接受会计法规的约束,提高会计核算和会计监督水平,从而提高会计信息的可靠性。

2.有助于增强注册会计师的责任意识,进一步规范审计行为,提高审计执业水平。

尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告,并要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调,同时在业务约定书中强调审计的局限性及审计意见的“合理保证”作用,但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任,并不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口,规避责任风险,最好的办法就是严格按照专业标准,规范执业行为,谨慎执业,只有正确认识和切实履行审计责任,注册会计师事业才可能取得长足发展。

3.有助于司法部门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任,维护其合法权益。

自20世纪60年代中期以来,世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加,人们称之为注册会计师的“诉讼爆炸”时代。我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年,但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任,也可能是被审计单位方面的责任,也可能是使用者认识差异所致。如何合理确认各方责任,做到司法公正,把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键。实务中,受“深口袋”理论及法院判例的影响,往往会加重注册会计师的法律责任,因此,这一理论问题并非只有职业界才予关注。明确二种责任及其关系,能够为司法部门合理判定注册会计师的法律责任提供前提,同时可以减少社会公众对审计工作的误解,维护注册会计师的合法权益。

㈤ 我国会计法律规范包括哪些

你好，我国企业会计遵循的法律法规包括会计法、企业会计准则、企业会计制度、企业财务会计报告规定、会计基础工作规范、内部会计控制规范和会计档案管理办法等。会计法律制度是指国家权力机关和行政机关为调整会计关系而制定的各种法律、法规、规章和规范性文件的总称。 调整会计关系是法律规范。
1、与会计师相关的法律法规有以下的这些，全国人大制定的会计法为会计法。会计法主要规定了会计工作的基本目的、会计管理的权限、会计责任的主体、会计和会计监督的基本要求、会计人员和会计机构的责任和权限，并对会计的法律责任。它是会计工作的基本规律，是指导我国会计工作的最高标准。
2、会计行政法规主要规定了企业财务会计报告的构成、编制和对外提供要求和法律责任。它是对会计法关于财务会计报告规定的细化。 它由会计前提、总则、会计要素标准和会计报表标准组成。这是会计要求的原则性规定。具有覆盖面广、通用性强的特点。会计法律法规的含义如下，会计法律法规体系是会计工作规范的总称。会计法律法规体系按照权限和法律效力可分为四级：第一级是指由全国人大统一制定的会计法律。
3、比如《中华人民共和国会计法》；第二级是指国务院制定的会计行政法规，如《总会计师条例》；第三级是指财政部统一制定的会计制度，如《企业会计准则》、《企业会计准则-应用指南》、《企业会计制度》等；第四级，是指国务院其他部门、中国人民解放军总后勤部和各省、自治区、直辖市和直辖市人民政府其他部门制定的会计工作管理办法、办法、规则和通知。适用于本部门和当地实际情况。
4、会计法律制度有以下的这些，会计法制的构成是： 会计法：是指全国人民代表大会及其常务委员会通过一定的立法程序制定的关于会计工作的法律。如1999年10月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议修订通过的。会计行政法规，是指国务院制定、公布或者制定的法律、法规由国务院有关部门和国务院批准发布，调整经济生活某些方面的会计关系。如国务院颁布的《企业财务会计报告规定》等；国务院批准、财政部发布的企业会计准则。

㈥ 《会计法》规定的法律责任的形式有哪些

《会计法》对违法行为的法律责任进行了明确的规定。《会计法》主要规定了两种责任形式：一是行政责任；二是刑事责任。

（1）行政责任。行政责任是行政法律关系主体在国家行政管理活动中因违反了行政法律规范，不履行行政上的义务而产生的责任。《会计法》规定的行政责任的形式又有两种，即行政处罚和行政处分。

行政处罚主要分为六种，即警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留。

行政处分的形式有警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。

（2）刑事责任。刑事责任是指犯罪行为应当承担的法律责任，即对犯罪分子依照刑事法律的规定追究的法律责任。刑事责任与行政责任不同之处：一是追究的违法行为不同：追究行政责任的是一般违法行为，追究刑事责任的是犯罪行为；二是追究责任的机关不同：追究行政责任由国家特定的行政机关依照有关法律的规定决定，追究刑事责任只能由司法机关依照《刑法》的规定决定；三是承担法律责任的后果不同：追究刑事责任是最严厉的制裁，可以判处死刑，比追究行政责任严厉得多。

43.违反会计制度规定应当承担法律责任的行为有哪些？

根据《会计法》第四十二条的规定，违反会计制度规定应承担法律责任的行为包括：

（1）不依法设置会计账簿的行为。是指依法应当设置会计账簿的单位和个人，违反法律、行政法规的规定，不设置会计账簿、设置虚假会计账簿或者设置不符合规定的会计账簿及设置多套会计账簿的行为。

（2）私设会计账簿的行为。就是指依法应当建账的单位和个人，违反法律、行政法规的规定，在法定的会计账簿之外私自设置会计账簿的行为，这是对第一种违法行为的补充。俗称“二本账”、“账外账”。

（3）未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的行为。就是指出具原始凭证的单位、个人违反法律、行政法规的规定，出具的原始凭证不合法；或者取得原始凭证的单位、个人违反法律、行政法规的规定，取得的原始凭证不合法。

（4）以未经审核的会计凭证为依据登记会计账簿或者登记会计账簿不符合规定的行为。

（5）随意变更会计处理方法的行为。

（6）向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的行为。

（7）未按照规定使用会计记录文字或者记账本位币的行为。

（8）未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的行为。

（9）未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度，或者拒绝依法实施的监督，或者不如实提供有关会计资料及有关情况的行为。

（10）任用会计人员不符合本法规定的行为。

44.违反会计制度规定行为应当承担的法律责任有哪些？

根据《会计法》第四十二条的规定，违反会计制度规定的行为应承担以下法律责任：

（1）责令限期改正。

（2）罚款。县级以上人民政府财政部门根据上述所列行为的性质、情节及危害程度，在责令限期改正的同时，可以对单位并处3000元以上5万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处2000元以上2万元以下的罚款。

（3）给予行政处分。

（4）吊销会计从业资格证书。

（5）依法追究刑事责任。

45.什么是伪造、变造会计凭证、会计账簿？什么是编制虚假财务会计报告？

（1）伪造会计凭证，是指以虚假经济业务或者资金往来为前提，编制虚假的会计凭证的行为。主要表现有：①伪造根本不存在的经济事项的原始凭证；②以存在的会计经济事项为基础，用夸大、缩小或隐匿事实的手法进行伪造原始凭证，如制作假发货票、假收据、假工资表等假的原始凭证；③由于会计人员审核不严或玩忽职守、丧失原则，以伪造的原始凭证为基础，填制记账凭证，如根据假发票凭空编制记账凭证的行为等；

（2）变造会计凭证，是指利用涂改、拼接、挖补或者其他方法，改变会计凭证的真实内容的行为。主要表现为：①涂改原始凭证中的日期、数量、单价、金额等内容；②利用计算机、复印机等先进工具，对原始凭证进行二次处理；③由于会计人员审核不严或玩忽职守、丧失原则，以变造的原始凭证为基础，填制记账凭证，如根据涂改后的发票编制记账凭证的行为等。

（3）伪造会计账簿，是指不按照国家统一的会计制度的规定，根据伪造或者变造的虚假会计凭证填制会计账簿，或者不按要求记账，或者对内和对外采用不同的计算口径、计算方法、计算依据登记会计账簿的手段，制造虚假的会计账簿的行为。

（4）变造会计账簿，是指利用涂改、拼接、挖补或者其他手段改变会计账簿的真实内容的行为。如改变会计账簿所记录的日期、单位名称、摘要、数量、金额等。

（5）编制虚假财务报告，是指不按照国家统一会计制度规定，不以真实、合法的会计凭证、会计账簿为基础，擅自虚构有关数据、资料，编制财务会计报告的行为。

上述5种行为的共同特征是，都是故意违法的行为，即当事人在主观上明知自己的行为是一种违反法律规定的，而为之。这种伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务报告的行为，是较为严重的违法行为，一般都有作弊的目的，都会造成严重的后果，所以应从重制裁，情节严重的，要追究刑事责任。 46.伪造、变造会计凭证、会计账簿，或者编制虚假财务会计报告应当承担什么样的行政责任？

伪造、变造会计凭证、会计账簿或者编制虚假财务会计报告，情节较轻，社会危害不大，根据《刑法》的有关规定，尚不构成犯罪的，应当按照《会计法》第四十三条第二款的规定承担行政责任，具体包括：

（1）通报。由县级以上人民政府财政部门采取通报的方式对违法行为人予以批评、公告。通报决定由县级以上人民政府财政部门送达被通报人，并通过一定的媒介在一定的范围内公布。

（2）罚款。县级以上人民政府财政部门对违法行为视情节轻重，在予以通报的同时，可以对单位并处5000元以上10万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处3000元以上5万元以下的罚款。

（3）行政处分。对上述所列违法行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员中的国家工作人员，应当由其所在单位或者其上级单位或者行政监察部门给予撤职、留用察看直至开除的行政处分。

（4）吊销会计从业资格证书。对上述所列违法行为中的会计人员，并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。

47.伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告应当承担什么样的刑事责任？

对于伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告的行为，我国《刑法》明确为犯罪的，主要有以下几种情况：

（1）根据《刑法》第二百零一条的规定，纳税人采取伪造、变造账簿、记账凭证，在账簿上多列支出或者不列、少列收入等手段，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的10％以上不满30％并且偷税数额在1万元以上不满10万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税伪，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的30％以上并且偷税数额在10万元以上的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金。扣缴义务人采取前述手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的10％以上并且数额在1万元以上的，依照前述规定处罚。对多次犯有上述行为，未经处理的，按照累计数额计算。

（2）根据《刑法》第一百六十一条的规定，公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。

（3）根据《刑法》第二百二十九条的规定，承担资产评估。验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件（包括虚假的财务会计报告），情节严重的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上述人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯本罪的，处5年以上10年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

此外，如果行为人为虚报注册资本、虚假出资、抽逃出资、贪污、挪用公款、侵占企业财产、私分国有资产、私分罚没财物，实施伪造、变造会计凭证、会计账簿或者编制虚假财务会计报告的行为，应当按照《刑法》的有关规定分别定罪、处罚。

48.隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的含义是什么？

所谓“隐匿”，就是指用隐藏、转移、封锁等手段掩盖会计资料，不使他人知道的行为。这种行为的特点就是采用秘密手段将会计资料掩盖起来，以防止他人发现或者知道。其目的就是未了躲避执法部门的监督检查，掩盖犯罪事实。

所谓“故意销毁”，就是指明知销毁会计资料的后果而仍然采取烧毁、撕毁等手段，有意识地毁坏、消灭会计凭证、会计账簿、财务会计报告的行为。这种行为的特点是行为人在主观上确有故意，而不是过失；在客观上必须实施了销毁行为。否则，不构成违法行为。具体表现有：

（1）故意销毁保管期未满，应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告；

（2）故意销毁保管期满但未结清的债权债务原始凭证和涉及其他未了事项的原始凭证；

（3）故意不按照有关销毁会计档案规定销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告。

49.隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告应当承担什么样的行政责任？

隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账薄、财务会计报告，情节较轻，社会危害不大，根据《刑法》的有关规定，尚不构成犯罪的，应当根据《会计法》第四十四条第二款的规定追究行政责任：通报、罚款、行政处分、吊销会计从业资格证书。 50.隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告应当承担什么样的刑事责任？

对于隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的行为，我国《刑法》未将其作为单独犯罪加以规定，而是作为犯罪的情节、手段，按照不同的罪名予以处罚的。如《刑法》第二百零一条规定，纳税人采取隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证的手段，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的10％以上不满30％并且偷税数额在1万元以上不满10万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的30％以上并且偷税数额在10万元以上的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金。扣缴义务人采取前述手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的10％以上并且数额在1万元以上的，依照前述规定处罚。对多次从事上述违法行为，未经处理的，按照累计数额计算。如果行为人为贪污、挪用公款、侵占企业财产及其他非法目的，实施隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的行为，构成犯罪的，可以按照《刑法》的有关规定，分别定罪、处罚。

51.对违反《会计法》规定同时违反其他法律规定的行为应当如何处罚？

除了《会计法》以外，其他法律对相关单位的会计工作也作出了相应的规范，并赋予税务、审计、人民银行、证券监管、保险监管等部门对有关会计工作实施监督管理并对相关会计违法行为进行处罚的职权。根据《会计法》第四十九条的规定，违反《会计法》，同时违反其他法律规定的，由有关部门在各自职权范围内依法进行处罚。也就是说，对同一违法当事人的同一违法行为，不得给予二次以上罚款的行政处罚。这是《行政处罚法》规定的行政处罚的一项原则。理解这一原则，应当把握以下两点：

（l）同一违法行为同时违反两个以上的法律规范，应当处以罚款的行政处罚时，由某一个法律规定的处罚机关依据该法律的规定进行处罚。

（2）如果某一个处罚机关已对违法行为人给予了罚款处罚，其他机关不得再对同一违法当事人的同一违法行为给予罚款处罚。

㈦ 如何区分会计责任与审计责任会计界和法学界对此有何分歧

其实，这不是一个问题，而是一个论题。推荐下面两篇论文。
会计责任与审计责任的区别
张连起
在业务约定书中，一般都会谈到审计师按什么审计准则来做审计和出具报告，也会谈到被审计企业应该按什么会计准则来编制其会计报表。我就对这个做一下解释。

首先说一下会计责任和审计责任的区别。所谓会计责任，就是说企业自己要能够做出一份完整的会计报表，包括按照会计准则要求做出的各种披露和注释，并且能提供有关的总账、明细账和其他会计记录。而审计责任，指的是审计师根据企业提供的会计报表和会计记录来验证其正确性。审计师的这种“验证”工作做到什么程度，保留什么样的检查记录，是由审计准则来规定的。审计师一旦负有审计责任，就不应该再担当任何会计责任，否则，就成了自己检查自己的正确性了。这种自己检查自己，从来都是“老鼠看仓，看个精光”。

理想中的审计，应该是客户将会计报表及附注都准备好，然后审计师开始审计。注册会计师审计的审计报告只有一页纸，就是审计意见那一页。后面的会计报表及其附注等，都应该是被审计企业的作品。现实中能这样做的客户不是太多，所以审计师只好既做裁判员，又做运动员，自己先把会计报表及附注做完，再开始审计。当然，做报表的原料都是客户的。这算不算“自己审计自己的工作”，因而违反独立性原则呢？

不同国家对此规定不同。美国的审计准则认为这样做是违反审计师独立性的，企业自己的会计人员应该将会计报表及附注做好。我国的审计准则，可能是考虑到国内会计人员的总体水平还不高，就没有禁止这种做法。也许正因为如此，国家领导人题词的那一句“不做假账”，就说不清楚是在提醒那些企业里做账的财务人员，还是在提醒不做账只审账的审计师了。

由此，理解审计准则和会计准则的区别就很容易了。会计准则首先是规范企业做账和出报表的，审计师也要学习会计准则，这是为了能够检查企业的会计记录。而审计准则，是规范审计师的工作的。

有的企业因为海外上市的原因，要按照国际会计准则做会计报表。企业事实上没有能力遵守国际会计准则。但这是企业不得不完成的会计责任，不能一下子推给审计师就了事呀。于是，企业就按照中国会计准则的要求，套用国际会计准则的格式，做一份非常粗浅、漏洞百出的所谓符合国际会计准则标准的会计报表给审计师来审计。审计师一旦指出这里不对，那里不对，企业就可以说，那你审计师就给我做审计调整呗！这事实上是变相地将会计责任推给审计师了。遗憾的是，在现实生活中，这样的情况还不少。最近，美国证交会要求，只要出现重大审计调整，就可以认为企业会计方面的内部控制有问题，就要将这一问题披露出来。这对于那些自己没有能力按照国际会计准则或美国会计准则做会计报表的上市企业是一个噩耗，不知道他们将如何应对这一挑战。

作为审计师，不光要学会会计准则，还要把审计准则掌握透。审计准则不仅规范了审计报告的措词，还规定了其他一些业务的执行标准，例如会计报表审阅、事先约定程序的审阅等工作应该如何做以及出什么样措词的报告。有了这些规定，审计师在做任何一件事时，就有章可循。在美国，法律观念更强，成立任何一个机构都要有章、有法可循才行。

审计师平时做一般的业务，可能体会不到按审计准则做事、凡事有章可循的重要性。但一旦遇到特殊的业务，或者可能会跟人打官司的业务，就意识到自己做事有法可依的好处了。比如，在2003年底，国家外汇管理局发文要求审计师要为被审计企业填写外汇情况表并对所填写表格发表审计意见。很多会计师事务所就照着外管局的要求做了。认真论起来，这个要求一是没有分清会计责任和审计责任，二是所要求发表的审计意见不是审计准则任何一条规定过的，要发表这样的意见需要做什么样的检查工作，外管局也没有规定，审计准则也没有规定。所以外管局的这个文件，就是一个逻辑不严密、很难执行的文件。至于一些地方政府机构要求审计师出具意见的各种各样奇奇怪怪的报告，就更是没什么依法办事的精神，也没什么逻辑，纯粹是欺负审计师了。

会计责任与审计责任的界定
许昕
会计责任和审计责任是一对联系紧密的概念，两者通过受托经济责任紧密地联系在一起；同时，会计责任和审计责任是注册会计师审计中两个不同的概念，它们涉及到注册会计师和被审计单位的责任划分和可能承担的法律责任。纵观世界各国历史，由于两者界定不清，曾经引起了一系列的诉讼案件。例如：1931年的阿尔特迈公司(Ultramares Corp)诉塔契会计师事务所案件；1938年初的罗宾斯公司破产事件(1)。都与会计责任和审计责任的界定不清有直接关系。随着我国社会主义市场经济体制的建立，我国注册会计师事业也在不断地发展与完善，如何对会计责任和审计责任科学合理地界定，对于强化会计核算，发展我国注册会计师事业，促进社会主义市场经济发展，都有着极其重要的意义。

本文试从会计责任与审计责任的概念不同来区分两种责任，以期为我国注册会计师实务中的会计责任与审计责任的科学划分提供理论依据。

一、 会计责任的理论追溯

任何一个从事某项活动的主体，之所以对其活动及结果负责，是由于社会赋予其特定的权利来完成特定的目标。权利与责任是统一的，社会同时要求该主体对行为结果负责。会计人员利用组织赋予的职权从事会计工作，也要承担一定的会计责任，保证实现会计目标。所以，不妨选取这样的角度来认定会计责任，即：会计本质-->会计目标-->会计责任

1. 会计本质-->会计目标

会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。

管理是维系人类组织（集体）中个体的纽带，能使组织力量大于组织中个体力量之和，放大每一个体的功效，并产生个体力量不具备的功效，从而实现组织目标。管理由五个基本功能组成；预测和计划，组织和指挥，监督和控制，教育和激励，挖潜和革新。会计从近乎原始的结绳记事开始，发展至现代会计，职能不断拓宽，涉及到预测、计划、决策、监督、控制、激励等各个领域。会计不是被动地适应各方面对会计信息的需要，而是通过提供会计信息，能动的影响决策行为。会计处理经济业务，对其合法性、经济性作出判断，从而直接履行对经济活动的决策、控制等职能，成为现代决策管理系统中最为灵敏、有效的控制系统。因此可以说，会计是一个开放管理系统中的重要组成部分，它本身所从事的活动就是一项管理活动。

会计既然是一项管理活动，其整个活动过程所表现出的职能就是反映、监督、控制、预测、分析、决策六大项。会计不仅记录过去，反映现在，更注重预测未来（这并不取决于会计人员是否要求这样，而是由会计本质决定）。会计的反映、监督职能，旨在对过去所发生的经济业务进行记录、报告，以提供真实、可靠的会计信息，其着眼于经济活动的过去和现在。而会计的预测、分析、决策职能则是对未来经济活动进行有目的、有倾向的引导，使其向符合决策者意愿的方向发展。可见，会计行使其职能，是为了达到以下目标：①满足宏观经济管理的需要，②为企业外部各有关方面了解其财状况和经营成果提供信息，③为企业内部经营管理提供信息。

2. 会计目标-->会计责任

对于会计责任，可以从外部责任和内部责任来划分，即会计的外部责任在于：保证会计信息的真实、合法、完整；保护资产的安全与完整；而会计内部责任则在于建立、健全内部控制制度。无论内部责任，还是外部责任，都是为了保证会计目标顺利完成。

同时，会计作为一项管理活动，根据事先确定好的标准来编制财务报告，对发生的经济业务进行记录、报告并由审计证明其公正性，以提供给社会公众真实、公允的会计信息，从而会计应向公众负起财务责任。会计活动，在对过去和现在进行记录的同时，提出预测性的指导方针用以影响未来经济活动，保护各种资源得到经济有效的利用，从而导致了会计的管理责任。

可以看出，无论是从财务责任、管理责任角度，还是从内部责任、外部责任角度，会计责任都是会计作为管理活动应承担的。与会计责任对应的是一种会计权利正因为从事会计工作的会计主体要向公众承担如此诸多的会计责任，才应比其他人更有权依据法律、法规、以及职业判断，来对会计信息进行处理，从而使其具有真实完整性，更加有利于管理。

综上所述，会计责任是指与会计目标相对应的，会计活动应承担的责任是保证会计目标的实现。根据我国独立审计准则的要求，被审计单位的会计责任涉及以下三方面的内容。（1）建立健全企业内部控制制度。随着企业规模、业务量逐步加大，交易处理逐步复杂，掌握企业经济命脉的财务部门，在会计核算程序上可能发生的错误、舞弊现象也逐步增多。因此，建立健全企业内控制度，才能保证企业有效运营。（2）保证资产的安全、完整。只要两权分离，所有者将经营权交与经营者，经营者就应责无旁贷地保证资产安全、完整，因此会计不只是简单地核算，还要承担起对企业资产保值增值监督的责任，防止企业资源（对于国有企业，就是国有资产）流失。（3）向企业外部各方提供真实、公允的会计信息。正确的经济决策需要相关、可靠的会计信息。国家宏观经济决策部门、企业管理者、投资人、债权人需要了解企业真实的会计信息以供决策。企业集团要从总体上反映整个企业的财务状况和经营成果，也要求独立核算的部门提供真实、合法、完整的会计资料，从而保证集团整体决策需要。

二、 审计责任的理论追溯

1. 独立审计行为的演进

独立审计是商品经济发展到一定阶段的产物，它于一定时期的社会生产力水平、政治体制、法律制度、经济发展、社会文化等诸多因素密切相关，其中经济环境的变化是审计行为演进的直接动因。考查独立审计发展的历史，可以看出，独立审计行为的演进分为以下四个阶段：

（1）1721年至20世纪初。股份公司的产生和发展，使经营者对所有者负有直接的受托责任。所有权和经营权的分离直接导致了独立审计的产生。在这一时期，审计的目标主要是查错防弊，通过对公司会计科目的详细审计来评价受托经济责任的完成情况。审计的外部关系人主要是股东。

（2）20世纪初至30年代。金融资本向产业资本渗透，使经营者的受托责任复杂化，责任对象既有股东，也有债权人。因此，审计目标是判断信用状况。在审计方法上，引入抽样审计，对企业资产负债表进行审计。其外部关系人也发展为股东、债权人。

（3）20世纪30年代至40年代。这一阶段，沉重的经济危机使全社会承受了巨大损失，从而，对经营者的受托责任更加关注。在会计、审计人员看来，会计信息失真，审计质量低下，是导致1929年经济危机的重要原因。因此，审计目标变为对报表的可信性发表意见。要求不仅对资产负债表，而且要对利润表进行审计。审计方法发展为以内部控制制度为基础的抽样审计。审计的外部关系人范围更加广泛，除股东、债权人外，还包括证券交易机构、金融机构和潜在投资者。

（4）20世纪30年代至今。经济国际化趋势加剧，跨国公司空前发展，使经营者受托责任进一步复杂化。审计的外部关系人已发展为全社会。审计目标在于对报表的合法性、真实性、公允性发表意见。利用制度基础审计、EDP审计等多种方法，对全部报表进行审计。国际审计准则已出现并逐步趋于完善。

2. 审计行为-->审计责任

通过对独立审计行为演进的分析，可以看出，外部经济环境对审计行为的影响取决于一定阶段经营者受托经济责任的特性。生产力的发展引起受托经济责任的变化，是推动审计行为演进的根本原因。审计的目标在于评价受托经济责任。实施审计是为了审查评价受托方所负经济责任的履行情况，从而确定或解除其应负的受托经济责任，以确保其切实履行。如何实现审计目标则是审计责任。

经济发展至今，受托经济责任的对象已扩展为全社会，责任范围进一步扩大，责任强度也进一步加强，注册会计师要负的审计责任就在于审计报告。《独立审计具体准则第7号》指出：“注册会计师应对出具的审计报告的真实性、合法性负责。”审计报告的真实性主要包括以下三方面内容：(审计报告要如实地反映注册会计师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应表示的审计意见； (不偏不倚、不受任何偏见的影响，对影响会计报表公允表达的所有重大方面都应予以披露；(r)具有可验证性，即事后如需验证，可按相同的审计程序，获得相同的审计结论。审计报告的合法性，是指出具的审计报告必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。对审计报告合法性所负的责任，根据《注册会计师法》第二十一条、三十九条规定，“注册会计师……必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”注册会计师和会计师事务所如果不按照执业准则、规则的要求执行业务，应承担相应的法律责任。所以说，审计责任是注册会计师对自己的评价和鉴证所承担的责任。

由此可见，在内容及性质上，审计责任有别于被审计单位的会计责任，两者不可以互相代替或免除。

三、 会计责任、审计责任界定的国际比较

现有的中外审计准则，对会计、审计责任的界定，并没有给出一个精确的解释。各国历史、文化背景不同，在审计目标、审计责任上还存在着分歧。本文选取几个有代表性的国家进行比较、分析。

第一类：以瑞士为代表的欧洲国家，对审计师查找重大差错和舞弊方面的责任极少规定。在瑞士，审计目标是使审计师能够对财务报表的合规性发表意见。审计师的职责是对向股东大会提交的账目提出同意或不同意的意见。瑞士审计师并不鉴证账目的真实性与公正性，而是鉴证账目的合法性、合规性。根据瑞士审计职业惯例，审计师不必系统地查找舞弊。因此，审计师即使找出非法行为，也不需承担在审计中是否采取应有的谨慎责任。在这一点上，瑞士同德国几乎一样。

第二类：严格规定了注册会计师的法律责任与查找舞弊的责任。这类国家主要有美国、加拿大、墨西哥、日本，以美国为代表。美国财务报表审计的目标是：“对财务报表的公正性发表意见，表述财务状况与一般公认的会计原则相一致”。将确定财务报表的公正性作为审计目标是从早期审计目标发展演变而来的，这就是查找舞弊。虽然审计不是专门查找舞弊的，但是，审计师对能导致财务报表重大差异的舞弊和差错负有责任。至于查找舞弊和差错的法律责任，如果审计师因疏忽造成损失，就要对客户和第三者负责。

第三类：没有具体准则与法律规定。主要是中东一些国家，如约旦、科威特等。

从以上的分析可以看出：各国对于会计责任、审计责任界定不同，分歧的焦点在于对审计师是否有责任查找舞弊的认定不同。国际审计准则在协调各国分歧的基础上，指出：“注册会计师应能为检查出对会计报表有重大影响的舞弊和错误，提供合理的保证。”同时也指出：“未检查出会计报表的重大错误和舞弊，并不表示审计工作未按一般公认审计准则执行，而将承担相应的责任和后果”。可见，只要注册会计师严格按照审计准则执业，就不应负审计责任。对于报表中的虚假信息所造成的影响，由被审计单位承担会计责任。我国注册会计师行业起步较晚，在两者界定上，更多的借鉴了国际审计准则的意见。

四、 两概念在实务中难以界定的原因分析

可能引起的审计责任，主要有：(审计人员自身的原因，比如注册会计师未完全严格遵照《独立审计准则》和《注册会计师法》的要求执行，或是缺乏良好的职业道德。“深圳原野”案件、“长城案件”、“衡水诈骗案”旧三大案件， 以及“琼民源”、“红光实业”、“东方锅炉”新三大案件，均是由于审计人员未按独立审计准则的要求去做；(被审计单位方面的原因，主要包括客户的错误、舞弊、违法行为以及客户的经营失败。

在我国注册会计师审计中还存在一些现实问题，引起了会计责任与审计责任的界定不清，主要原因如下：

（一） 注册会计师的独立性不足

独立审计的主体是处于超然独立地位的注册会计师，是一种受托审计，而非强制性审计。因此，独立审计应具备双重独立性，既要独立于委托人，又要独立于被审计单位。目前，会计师事务所的“挂靠制”（尽管“脱钩”工作正在进行）和行政干预问题仍然十分突出，注册会计师和会计师事务所难以实现真正的独立，打破行业和地区垄断。这是造成实务中会计责任、审计责任界定不清的一个很重要的因素。

（二） 两概念理解上的分歧

我国目前主要在两方面对会计责任和审计责任的理解存在着分歧。

1. 会计执业界同公众之间理解上的分歧

注册会计师审计的目的在于通过其审计，合理保证被审计单位会计报表的可靠程度，以供会计报表的使用者做出合理判断和决策。但注册师审计并不是对被审计单位会计报表的正确性、合法性、完整性作出百分之百的承诺，对被审计单位未来发展和经济效益与效率做出肯定性的保证。然而，注册会计师事业在我国发展的时间并不长，公众对民间审计行为的性质，审计报告的意义存在着某种程度的误解，公众审计期望与审计实际作用之间也存在着一些差距，这也是会计责任与审计责任界定不清的又一个客观原因。

另外，注册会计师行业在我国起步较晚，公众对于注册会计师审计的理解与协助作用也有很大程度的欠缺。例如，在审计业务中，需要用函证的方法来获取审计证据，事务所向与被审单位相关联的各方发出函证，却并不能保证有效地收到回函。公众界对注册会计师行业潜意识的不配合无疑给审计工作带来一定的困难，从而影响到审计质量。

2. 企业与事务所之间的分歧

会计责任与审计责任难以界定、两者互相转嫁风险的原因之一，是由于两责任的承担者的角度不同，代表的是不同的利益主体，被审计单位同事务所之间存在着利益上的冲突。

被审计单位总是以“审计单位理应检查出存在的问题”为由推脱会计责任。然而，现代审计由详细审计发展到抽样审计，从审计取证的广度上而言，不可能涉及到企业的所有凭证、帐簿；从审计取证的深度而言，审计工作只是短时间内对企业会计信息真实公允性的一个再认定，审计人员只是从原始凭证中去推理业务发生的起因、经过，了解的程度非常不全面。若企业管理者、会计人员及相关方面串通舞弊，审计风险将会大大增加。因此，只可能承担由于审计失误而造成的审计责任。

在目前我国普遍存在会计人员素质偏低的情况下，一些事务所从事的业务，诸如代理记帐、代编报表等，也确实造成了会计责任与审计责任界定的困难。注册会计师进行代理业务时，身为审计人员，但代表的是会计主体，事务所再对以错误、甚至虚假的会计信息为根据编制的报表进行审计，两者的责任界定就会变得非常含糊。

（三） 法律上的不完善

1. 会计准则的不确定性

会计准则对许多交易及事项采用可选择的会计方法，这种选择性以及准则外业务的会计处理，是诱发会计与审计责任不清的动因。这种选择性使得公司据以编制会计报告的备选会计方法很多，独立审计人员在评价会计方法的选用上又缺乏明确的标准，使得会计责任容易向审计责任转嫁，从而引起注册会计师的法律责任。

2. 责任对象不明确

我国现行准则中，对审计人员责任对象无明确规定，也没有相关的法律对企业管理当局的会计责任对象明文规定。既然无责任对象，在会计责任与审计责任的界定上就可能模糊。

3. 职业判断无明确依据

独立审计过程中，经常需要运用注册会计师的职业判断，在区分会计责任和审计责任时具有较强的主观性。例如注册会计师对“重要性”进行的评估，会计准则、审计准则，都对此做出了规定，但均需会计人员、审计人员运用职业判断。由于所处环境与各自目标不同，两者所做出的职业判断不可能完全相同，而对重要性原则的判断又是影响审计质量的一个很重要的因素。一旦涉及到两者的责任，很难去界定到底是会计人员误用会计政策，还是审计人员未保持应有职业谨慎。

再例如，公司改组上市的审计中，也同样存在这一问题。目前上市公司大多是在原来的国有企业基础上改组而成，在上市之前所进行的公司整体改制、分立式改制或合并式改制中，需要对改组之后的企业的前三年的会计报表进行模拟。尽管模拟的会计报表也经过注册会计师审计，但由于目前没有与报表模拟有关的会计准则及审计准则，这使得注册会计师在审计过程中更多地依赖其职业判断，在出现问题时，难以分清会计责任、审计责任和资产评估责任。

除以上因素以外，引起两者责任相互混淆，还有部分原因是双方在一些比较容易模糊的概念上大下文章。诸如“错误与舞弊”、“经营失败与审计失败”、审计的“真实性”、“合法性”与会计上的“真实性”、“合法性”的不同含义等等。实务操作上主观性较强，很难严格界定。

五、 界定会计责任与审计责任的实务做法

目前审计实务中，比较可行的方法有签定审计业务约定书和实行会计资料承诺制，还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监控力量，建立健全良好的企业内部控制制度和会计师事务所的质量控制制度，以提高会计工作和审计工作质量，尽可能地去避免引起注册会计师法律诉讼的发生。

总之，要想严格界定会计责任和审计责任，并不容易。我们只有尽量完善各种制度、体制，以求得公平与公正，促进企业的发展和保护注册会计师和事务所的合法权益。

1931年，阿尔特迈公司(Ultramares Corp)诉塔契会计师事务所一案：阿尔特迈公司根据经塔契会计师事务所审计证明的资产负债表向弗莱德·斯特恩橡胶进出口公司发放贷款，后来后者破产，贷款人因此蒙受巨大损失。于是，公司老板迁怒于会计师事务所，控告其未能查出借款企业虚构应收帐款的欺诈行为，审计存在过失，要求其赔偿损失。这一事件，一定程度上反映了会计责任与审计责任界之不清所带来的隐患。1938年初，罗宾斯公司破产事件，也在会计责任和审计责任的界定上大下文章，罗宾斯公司的破产使许多股东和债权人惨遭损失，损失最重的是作为该公司最大债主的汤普森公司。于是，汤普森公司将将怨气出在审计人员身上，指责普赖斯·华特豪斯会计公司的审计存在过失，要求其赔偿全部损失。在证交会于纽约举行的听证会上，华特豪斯会计公司拒绝了汤普森公司的指责和要求，辩解道：他们是按美国会计师协会于1936年颁布的《独立公共会计师对财务报表的检查》所规定的各项规则执行审计的，并没有过失；罗宾斯公司的破产是由于经理人员串通舞弊引起的，审计人员对此不承担任何责任。最终，案件以会计公司退回历年收取的50万美元审计费用，作为对汤普森公司遭受巨额损失的一种“安慰”来了结。

㈧ 什么是审计法律责任请说明注册会计师有什么过失才算重大过失

审计法律责任(legal liability) 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定，随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。 中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计监督活动中发生的有关法律责任。它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任;它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。
注册会计师的重大过失
我国刑法、注册会计师法、公司法和证券法中对注册会计师过失责任都作出了规定，但还不够具体，尚待进一步完善。注册会计师的过失责任主要是对委托单位的责任、收益第三方的责任和其他第三方的责任。确认注册会计师的过失责任应遵循如下原则。
1.过失原则。注册会计师报告出现虚假或失实，如果确认是注册会计师的过失造成的，则注册会计师应承担过失责任。我国刑法第2”条第3款规定，凡犯有出具中介证明文件重大失实罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。刑法第231条规定，单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照个人犯本罪的规定处罚。这条罪的主观方面是过失，即出具的中介证明文件有重大失实，是由于严重不负责任所致，而并非有意而为之，如果为有意则属提供虚假中介证明文件罪。这是符合法理学因果联系的归责原则的。
2.经济损失的因果原则。注册会计师出具的虚假或失实报告，仅仅以其过失还不能确认其责任，还要在客观上视其是否造成经济损失。例如，委托人对注册会计师提起诉讼，在习惯法下委托人(即原告)就负有举证责任，即必须向法院证明其受到的损失是由注册会计师造成的。我国刑法规定的出具的中介证明文件重大失实罪，在客观上要造成严重后果，另外，如果发生的经济损失同报告虚假或失实的部分没有因果关系，则没有责任。明确经济损失同注册会计师的虚假或不实报告是必然的还是偶然的、直接的还是间接的联系，是一种原因造成还是多种原因造成的，对注册会计师法律责任和民事责任的归结和追究有重大影响。
3.责任法定(或合同约定)原则。注册会计师只对合同的签约方或合同约定的事项或收益第三人以及法定的事项或第三人负责，合同没有约定或法律、法规没有规定的，注册会计师不应当承担责任。在我国，法定审计、验资等注册会计师业务适合责任法定原则，其他业务适合合同约定原则。

㈨ 注册会计师的法律责任有哪些

按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。

注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。

从法律的角度上讲，注册会计师承担法律责任是以其有违法行为为前提条件的。注册会计师承担法律责任须同时具备四个构成要件：

1、违法行为的主体为注册会计师及注册会计师事务所；

2、注册会计师在主观上有故意或过失的心态；

3、注册会计师在客观上违反《注册会计师法》等法律法规，结果侵害了利害关系人的合法权益，造成了实质性的侵害；

4、损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性很强的问题，绝不能简单地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。

因此，目前一些执法部门仅凭审计报告真伪对注册会计师进行判决，是不公正的。只有同时具备以上四个条件时，注册会计师承担法律责任才成为现实。

(9)会计法律责任的含义扩展阅读：

(一)注册会计师过错归责原则

1、无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。

执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。

2、过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。

在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。

两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。

(二)过错推定原则适用于注册会计师的民事责任的理由

1、有利于维护注册会计师的生存空间。从我国《民法通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度将责任分散到大众之中。

尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现，但其发展时间较短、制度又未完善，如果贸然对注册会计师适用无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，

大量的业界人才纷纷逃离，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险的考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司乃至整个社会的成本负担，因此无过错责任不可取。

2、对审计制度体现出真正的尊重。那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。

注册会计师的责任是遵照审计准则对财务报表进行审计，一般来说注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有重大方面的合法性、公允性。

如果上市公司管理层故障隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计仍然不足以提供绝对的保证，让注册会计师承担无过错责任有失公允。

3、尊重和维护了广大投资者的利益。尽管注册会计师对于委托人来讲处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为财务信息的直接审计者仍处于主导或者优势地位。

如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，而采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行举证责任是比较合理的，这也是国际上的通行做法。