安定法律责任

A. 责任是什么，法律责任是什么

责任是我们与生具来的一种约束,一种力量,一种享受安定和谐社会的基本.或许有的人会认为;我就是我,责任对于我来说只是一种形式,我爱接受就接受,爱付出就付出,爱不闻就不闻,那我只想说那这个人应该是个永远成长不起来的孩子吧.因为随着我们年龄的增长,社会对于我们要求的太多,我们是社会中的一份就有责任去对自己负责,对社会负责,对家负责. 没有责任感的人就是永远在囚笼的鸟,没有责任感的人就是永远生活在母亲襁褓的婴儿,没有责任感的人就是体会不到亲情,爱情,友情的麻木 者.

法律责任是指公民、法人或其他组织实施违法行为而受到的相应法律制裁。法律责任是由国家强制力来保障实施的，对于维护法律尊严，教育违法者和广大公民自觉守法具有重要意义。法律责任从性质上说可分为三种：行政责任（包括行政处分和行政处罚）、民事责任和刑事责任。
我国的法律责任制度包括三方面：一是刑事责任，它是违反刑事法律规范应当承担的法律责任，有主刑和附加刑两大类。主刑有管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑，附加刑有罚金、剥夺政治权利、没收财产。我国的刑法对此作了全面详尽的规定；二是民事责任，它是平等主体之间违反民事法律规范应当承担的法律责任，承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。《民法通则》对此作了规定；三是行政责任。

B. 在吃了安定15粒，神志不清的情况下，乱打电话骂人，对被骂者要负什么法律责任

这与骂的内容给当事人造成了什么危害有关。

C. 精神病人监护人的责任与义务

【法律分析】
精神病监护人的权利与义务：1、保护被人的人身、财产等合法权益，被监护人出于民事行为能力的限制，不具备全面充分的自我保护能力，相对容易遭受到来自外界的的侵扰和损害，对此，监护人有权利和职责予以保护。2、管理被监护人的财产，监护人可以依法合理利用和处分被监护人的财产；3、代理进行民事活动和民事诉讼活动，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人，监护人所代理进行的活动领域不限，较多地表现为诸如买卖、租赁、借贷等财产性质的活动，也可涉及一些人身性质的民事活动；4、教育和照顾被监护人，监护人应当尽到教育和照顾被监护的未成年人的职责，使其获得身心健康和生活的安定；5、对被监护人给他人造成的损害承担民事责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，监护人依法履行监护的权利，受法律保护，监护人如果不履行监护职责或者侵害被监护人的合法利益应当承担责任;给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》 第三十四条 监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。

D. 搞地域歧视，无端挑起事端影响社会安定团结的人应担什么法律责任

摘要 危害国家安全罪 第一百零三条【分裂国家罪、煽动分裂国家罪】组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

E. 结合相关法律条文阐述目前国家对药品安定的管理。

安定类药品是作用于中枢神经系统的抑制药物.强的安定药能够治疗精神分裂症,狂躁症等精神疾病,弱的安定类药品仅用于烦躁,焦虑,以及神经衰弱性失眠等. 在06年药品不良反应监测报告中,安定类药品居滥用类药品前列.滥用安定类药品可能会引起慢性蓄积中毒,产生耐受性和依赖性,记忆力减退,睡眠异常,呼吸抑制,肌肉过度松弛等等很多潜在的风险,所以国家对安定类药品的监管就显得格外的重要.

在自2001年12月1日起施行的《中华人民共和国药品管理法》中第五章,第三十五条规定: 国家对麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品，实行特殊管理。管理办法由国务院制定。可见国家注意到了特殊的精神类药品,并对它给予了一定的重视.

而对安定类药品更为细致的规定则是在国务院2005年7月26日通过的《麻醉药品和精神药品管理条例》中做出了更为详细的规定。该条例对麻醉药品和精神药品的种植，试验研究，生产，经营，使用，储存，运输，审批程序和监督管理，以及违反这一条例所应承担的法律责任等作出了规定。在条例中我们可以看到国家将对麻醉药品和精神药品实行总量控制，以及麻醉药和第一类精神药不得用于健康人临床实验等等，在我看来最重要的一点则是国家禁止零售麻醉药品和第一类精神药品。

国家的这一规定可以很好的控制药品的滥用问题，然而这一规定的实施也不能完全控制安定类药品。在北京偏远的郊区县，还一直存在着外面零售药店为了自己的利益，对于一些非处方类药物也可以不凭处方购买。因此，我认为国家加强监管，以及对违法的行为进行严格的查处才是最重要的。

药品像一个双刃剑，在它为你治疗疾病的同时，它的副作用也在影响着你的健康。因此，安全合理的用药就显得格外的重要。在这其中，不仅仅国家要加强立法和监管，我们每个公民更要普及药品常识，学会保护自己，合理用药，这样我们才能远离药品的副作用，让自己拥有更加健康的身体！
摘自聚友博客 凝固的风景

F. 根据承担义务的范围，法律义务可分为

根据承担人的范围，法律义务主要分为积极义务和消极义务。
积极义务主要指的是以自己作用为客体的形式表现出来，用积极主动的形式去承担相应的义务，这样的行为具有法律意义。
消极义务指的是指不作为主体保持沉默，但是同样也具有法律意义的行为叫作消极义务。
其实从法律的角度出发，义务最本质的定义为4个字：社会责任。社会责任对于我们每一个普通公民而言具有一定的法律意义，因为自己所处的环境就是社会环境，自己作为社会环境中的一分子，就要去承担自己的社会责任，这在法律上就是义务。
从法律层面上来讲积极义务和消极义务都是平等对待的两种义务关系，也是两种不同的社会责任价值体现。
社会责任肯定是我们必须要承担的一部分，当整个社会问题变得越来越严重时，我们就要用积极的心态去承担自己的责任。
而不是用消极的心态去抨击整个社会风气，这样不仅不会对整个现状有任何的改变，甚至还能让自己的心态变得非常不好。
我们作为一个国家的公民，首先要明确自己的基本责任和主体地位，因为从这一点出发，自己才能理清自己在法律上的定义。
拓展资料：
义务是情愿、志愿、应该。“权利”的对称。又称“社会责任”、“直接社会义务”。
社会普遍认为的为了满足一定社会关系参加者享受直接社会权利，其他人应作出的一定作为或不作为，是客观的社会规律、人们日常的生产活动和生活活动以及其他各种条件直接作用的结果，一般为习惯、道德等社会规范所确认。这种意义上的义务是法律义务的直接基础和社会内容。“法律权利”的对称，又称“法律义务”。
法律规定权利主体应作出一定行为或不作一定行为的责任，是保证法律权利得以实现的条件，是国家对一定的直接社会责任的确认，有鲜明的阶级性，体现着统治阶级的意志，维护统治阶级的利益。根据宪法和各部门法以及其他标准，可以对法律义务作出不同种类的划分。

G. 法律责任与法律制裁实际上是一回事吗

不是一回事。有法律责任不等于有法律制裁，当责任人主动履行了其应承担的法律责任时，就不存在法律制裁，只有由特定国家机关凭借国家强制力追究违法者的法律责任时，才称为法律制裁。

法律责任

1、法律责任首先表示一种因违反法律上的义务（包括违约等）关系而形成的责任关系，它是以法律义务的存在为前提的。

2、法律责任还表示为一种责任方式，即承担不利后果。

3、法律责任具有内在逻辑性，即存在前因与后果的逻辑关系。

4、法律责任的追究是由国家强制力实施或者潜在保证的。

法律制裁

1、民事制裁是由人民法院所确定并实施的，对民事违法者或应该承担责任的其他组织和个人，依其所应承担的民事责任而给予的强制性惩罚措施。

2、刑事制裁或称刑罚，它是人民法院对于犯罪行为者根据其所应承担的刑事责任而实施的惩罚措施。

3、行政制裁是指国家行政机关对行政违法者所实施的强制性惩罚措施。根据行政违法的社会危害程度、实施制裁的方式等不同，行政制裁又可分为行政处分、行政处罚（劳动教养于2013被废止）两种。

4、违宪制裁是对违宪行为所实施的法律制裁。措施主要有：撤销同宪法相抵触的法律、行政法规、地方性法规、行政规章；罢免国家机关的领导成员。违宪制裁是具有最高政治权威的法。

(7)安定法律责任扩展阅读：

一、法律责任的构成：

法律责任的构成要件是指构成法律责任必须具备的各种条件或必须符合的标准，它是国家机关要求行为人承担法律责任时进行分析、判断的标准。根据违法行为的一般特点，我们把法律责任的构成要件概括为：主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系五个方面。

1、主体。法律责任主体，是指违法主体或者承担法律责任的主体。责任主体不完全等同于违法主体。

2、违法行为或违约行为。违法行为是指违反法律所规定的义务、超越权利的界限行使权利以及侵权行为的总称，一般认为违法行为包括犯罪行为和一般违法行为。

3、损害事实。损害事实即受到的损失和伤害的事实，包括对人身、对财产、对精神（或者三方面兼有的）的损失和伤害。

4、主观过错。过错即承担法律责任的主观故意或者过失。

5、因果关系。因果关系即行为与损害之间的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式

参考资料来源：

网络--法律责任

网络-法律制裁

H. 社会的安全稳定要靠法律来维护

社会安定主要靠法律维持

1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物
质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能
独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可
能，但那并不是我们今天要讨论的。

2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有
形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活
动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级
性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶
级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！

3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武
器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社
会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持
社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。

4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范
作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯
罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既
有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具
有的更重要的作用。

5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不
安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更
有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。
综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。”
二辩攻辩提问
“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道
德观作如下判断：

1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？
（一个杀人者此处强调道德的矛盾性）
（不高尚）--可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家
是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕

2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对
方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！

3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而
只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？

4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶
果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？”
三辩攻辩提问：
“1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？

2. 请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？
（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶
级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛
盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.（1）
（统治阶级）转3.（2）

3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级
接受认可，是这样的吗？
（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，
水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统
治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？

（不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？

3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？是统治阶级呢，还是被统治阶级？请明确
告诉我。
（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌
对阶级？转3.（1）

（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？（不承认转4）（承认）那
道德能起作用吗？（能）如何发挥作用？……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力
的，它又怎能起什么维护作用？
4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、
代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？
在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的
锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。”
攻辩小结：略
自由辩论论据：
“1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的
关键所在！
2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方
法，所以法律是维持社会安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支
柱，要维持社会安定主要靠法律。
4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。

5． ***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。对
方辩友不知道吗？
6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家
职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！

7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导
地位？
8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作
用！

9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反
省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。
10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护
什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。

11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制
止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！
12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说
的“语言的巨人，行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？

13． 马克思在《资本论》中有一段话：“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，
就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。”中国也有俗话说“财迷心窍”，这
种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能
够改变的！

14． 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状
况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。
15． 道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当
前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可
能成为维持社会安定的主要力量。

16． 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖(nao)中走出来。
17． 在这里我要提醒对方辩友注意：1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有国家强制力，有利于约束人的行为。3. 道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，
保护，预防三大特征。
18． 我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼
层,有形和无形的意义是显而易见的呀！

如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。对于老鼠而言究竟是猫的画
像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？同样，无形而主观的道德和实实在在的法律
哪个对社会不安定因素更有压制力？这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？

今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道
德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回
31.73万元现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安
定，显然法律却能很好的解决这一矛盾

有这样一则事例：南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱。之前莫父一直信任其
儿，并叮嘱儿子切勿受贿。然而，当亲情、良知和道德尚且靠不住时，谁能疗救贪官？除了无情的制
度，除了严刑重典，谁也不能阻止贪官前进的脚步
（当对方辩友说法律只是“亡羊补牢”时）
对方辩友一定要否认法律的预防作用，我也只能随你说去，退一万步，法律至少能够做到“亡羊补
牢”，而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀！

2．多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官，他们为什么要去贪污呢？是因为利益的驱使，私欲的膨胀
呀。因此，道德根本起不了预防作用，东窗事发之后道德还是不起作用，这时法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要还是法律重要？

3．很多事实都能说明，道德观在利益面前是非常脆弱的，没有法律的严惩与威慑，道德只能形同虚
设！

4．谁要是在法律面前玩火，必将引火烧身，必将受到法律严惩最终落得应有下场。

5．正因为道德的软弱使不少人有恃无恐，最终走向邪恶的深渊。

6．道德是制定法律的基础，但是为什么要把道德法律化呢？这不正是因为法律比道德重要呀！

7．道德在判断善恶是非时，存在个人的差异性，可变性，模糊性，而且经常会产生两难的处境，更不
用谈用道德来处理问题。”
总结陈词：
“各位评审、主席、对方辩友，大家好！
经过几个环节的激烈辩论，不知在座的各位都有哪些收获，或许大家包括电视机前的各位观众朋友都
有不少感受吧。我也不否认今天的对手给我留下了深刻的印象，那就是：尽管我方辩友们通过了极大的
努力，以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为
依据，以对辩题的深刻剖析为生命，以对辩

题本意的确切理解为根本，以对法律与道德进行全面的综合比较为事实，以辩题涉及的范围为战场，以
对方辩友的不足之处为突破，我们做到了不厌其烦，耐心而细致，我们设身处地，友好而善意。我们曾
几次把对方辩友从遥远的理想拉回到辩论的现实。我们无数次的要求对方辩友警戒，我们运用类比、举
例、和设问，我们费尽心思，循循善诱，可是对方辩友并未领情，实在让我佩服。不领情倒也

正常，因为，双方的观点是根本对立的，怎能相互强加给对方呢？就像统治阶级与被统治阶级的道德观
念是根本对立的，是无法强加的，要是可以强加给对方，那么，今天的辩论会自动产生结果，根本就不
用劳评委的驾了不是？
对方辩友也许一直期望站得高看得远，可是今天的比赛就像是一个跷跷板，它永远都遵循此起彼伏
的规律，对方辩友却站错了地方，要知道虽然站得是以一个正确的理论指导了一个被错误理解的观点，实在有些可惜。对方辩友文采飞扬，才华出众，主
次分明，脉络清晰，他们刚才的论辩奉献的是一篇难得的“命题作文”，可是，万万没想到，到头来
这只是一篇离题之作，这让我再次深感遗憾！那么，对方辩友犯下的错能不能原谅呢？道德上也许不应

该指责，因为他们不是蓄意的，何况，对方辩友也为此付出了太多的心血，但是，在相当于法律的比赛
规则上他们是无法逃脱责任的，他们要为此承担起责任。理性而无情的法律，你真让他们敢怒不敢言，
理性而内心的道德你却是那么的无奈。

I. 社会安定靠法律还是道德来维护开辨论会是反方靠法律来维护，应该怎么辨谢谢！

在维持社会安定的过程中法律与道德谁主谁辅，请容我方一一陈述。首先社会安定是指社会上大多数个体生活在正常的社会规范和道德规范中,大多数人的需求能得到满足。法律则是指由立法机关和国家机关制定,国家政权保证执行的行为规则的总和，可以分为实体法与程序法，,实体法是与道德相关的法律,. 而程序法只是程序制度上的规定。以法律为主的表现是指衡量一切社会行为的对与错时以法律为首要准则，我方认为社会安定主要靠法律维持的理由如下： 第一、从维护社会秩序来讲，社会安定的基础是要有统一的标准和尺度。法律是由立法机关制定的统一的行为准则，具有规范性和权威性；而社会不同群体之间由于生活环境、文化水平、心里结构、风俗习惯等差异决定了其道德准则的差异性，也正因道德的这一特点决定了它无法成为社会的标尺，无法给社会一个明确的准则来维护社会秩序。

第二、从预防及处理社会不安定因素讲。法律具有强制性，它是明确的行为标准，对全体社会成员具有普遍约束力与威慑力，而道德的约束力主要取决与社会成员的自觉性。突破道德防线的例子屡见不鲜，而无视法律存在却少有人行。法律的强制力会迫使触犯法律的人承担法律责任，道德仅能够利用舆论的谴责来施加压力，其作用范围十分有限。

第三、从社会管理的角度来讲，法律能够有效的控制社会群体的行为，是社会安定的首要保障。程序法是法律中的重要部分且与道德无关，它明确规范了种种社会行为，诸如利益协调机制，诉求表达机制，风险应对机制等。而道德则没有这个部分，在维护社会安定时它的依据是苍白无力的。

我方承认道德对于社会安定具有作用，它可以在潜移默化中影响人们，提高人们的道德水准，使人们避免触犯法律，但这只是道德的辅助作用。

J. 对于权力的保护,法律责任能够起到什么样的作用

是这样的。法律是国家对社会中的自然人、法人、其他团体等社会主体的规制规范，所以它既是人民的权利保障书，也是人民权利维护的利器！权利是开发社会生产力的动力，社会生产力进而促进社会主义市场经济的高速发展。劳动者（人）和生产资料（物）是社会生产力的两个基本要素，只有这两个要素得到保护，并有机地结合，生产力才能被开发出来。这两个要素，在资本主义社会分别通过法定的“人权”和“物权”得到保护的。法律对人和物的保护，使资本主义社会创造了比前资本主义社会高出千万倍的财富。现行我国宪法和法律规定公民享有广泛的权利，公民个人财产和公共财产一样神圣不可侵犯，公民合法收入和私人财产一视同仁地受法律保护，这有效地保护劳动群众的积极性、创造性和主人翁精神，保证生产力的高度发展和经济的可持续增长。 在所有公民权利中，人身自由权是公民最起码、最基本的权利，是公民参加各种社会活动和享受其他权利的先决条件。如果一个人不能按他自己的意志选择自己的生活和行动，失去人身自由，就意味着他失去了作为一个人的应有权利，它是人之为人的前提和标志。例如山西洪洞县“黑砖窑事件”中的众多受害人，他们显然已经被沦为“窑奴”。如果他们人身自由权不被侵害，还可以跑出来借助法律赋予的权利与这个黑心窑主的违法甚至犯罪行为进行抗争；假如这些受害人还可以自由依法维护其自身的正当权利，不致于造成山西洪洞县有这么多的政府官员因渎职而受到党政纪的处分甚至绳之以法。惨痛的教训证明：一个人只有有了自由，才能维护其因自由而拥有的其它一切权利。 没有对他人权利的尊重和保护，就不可能有安定、和谐的社会环境。公民维护自己的合法权利，不仅为了自身的个人需求，更具有对社会群体稳定、协调、良性发展的作用。因为公民权利的正常行使，在公平、公正的法律制度和程序的作用下，具有反侵权、反暴力、反腐败、反渎职等功能，它能够抑恶扬善、纯化社会风气。从这个意义上讲，保障公民权利正常行使对推动社会的进步和发展具有以下作用： （一）保障公民权利正常行使，可以对抗侵权和暴力。现实中强势对弱势权利的侵害，往往以暴力或精神摧残的形式出现，他们无视公民的生命权、健康权和人身自由权，依仗着自己有钱有势而为所欲为，他们以强欺弱、弱肉强食，致使强者更强，弱者更弱，导致社会物欲横流、充满血腥和暴力。所以，为了减少和预防任何针对公民权利的一切侵害，法律必须鼓励受害者行使权利来对抗一切侵权。