简述解决法律效力冲突的一般原则

1. 法律各项价值发生冲突时应该如何解决，遵循什么原则

解决法的价值冲突的原则主要有：

第一，价值位阶原则。这是指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。一般而言，自由代表了人的最本质的人性需要，它是法的价值的顶端。

正义是自由的价值外化，它成为自由之下制约其他价值的法律标准。而秩序则表现为实现自由、正义的社会状态，必须接受自由、正义标准的约束。

因而，在以上价值之间发生冲突时，可以按照位阶顺序来予以确定何者应优先适用

第二，个案平衡原则。这是指在处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。

第三，比例原则。它就是指“为保护某种较为优越的法价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度”。

(1)简述解决法律效力冲突的一般原则扩展阅读：

法的价值分类包括：秩序、自由、正义。

法的价值冲突的三个层面：

（1）个体之间法律所承认的价值发生冲突：行使个人自由可能导致他人利益的损失

（2）共同体之间价值发生冲突：国际人权与一国人权之间可能出现的冲突

（3）个体与共同体之间的价值冲突。如个人自由与社会秩序的冲突。

冲突解决方法：

(1)价值位阶原则

不同位阶的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值，即各种不同价值之间存在主次关系

具体而言：自由>正义>秩序. 自然法学派，正义优先 分析法学派，秩序优先

(2)个案平衡原则

处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。如民法中承担法律责任中的公平责任原则。简单的讲就是：兼顾各方利益。

(3)比例原则

比例原则包括三个下位原则：

①适合性原则：限制人民权利之措施必须能够达到所预期的目的，又称“适当性原则”。（手段适合目的）

②必要性原则：在适合达到目的的多种手段中，应该选择对人民权利侵害最小的手段，又称“最小侵害原则”。

③狭义比例原则：对于人民权利之侵害程度与所达到的目的之间，必须处于一种合理且适度的关系，这项原则主要着重于权衡“受限制的法益”和“受保护的法益”之轻重，以达到利益之间的和谐，又称合理性原则。

2. 法的效力冲突及其解决方式

法的效力冲突及其解决方式具体如下：
1、上位法优于下位法原则；
2、新法优于旧法原则；
3、特别法优于一般法原则；
4、特殊法优于普通法原则；
5、法律文本优于法律解释原则；
适用这一原则是有条件的，必须是同一主体制定的法。
立法应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改革开放。
法的效力冲突的含义是，在一国的法律体系中由于制定或认可法律的国家机关地位高低不同而形成在效力范围上的等级差别。
【法律依据】
《中华人民共和国立法法》
第八十七条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。第八十八条 法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
行政法规的效力高于地方性法规、规章。第八十九条 地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。
省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定的规章。第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第九十三条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。第九十六条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章有下列情形之一的，由有关机关依照本法第九十七条规定的权限予以改变或者撤销：
（一）超越权限的；
（二）下位法违反上位法规定的；
（三）规章之间对同一事项的规定不一致，经裁决应当改变或者撤销一方的规定的；
（四）规章的规定被认为不适当，应当予以改变或者撤销的；
（五）违背法定程序的。

3. 法律规范之间冲突怎么处理

法律规范之间冲突的处理办法：

1.不同效力等级的法律规范之间发生冲突时，下一等级的法律规范自然无效，而无须有权机关作出明确宣布，即“上位法优于下位法”。

2.同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，属于特别法与一般法、特别规定与一般规定、特别条款与一般条款关系，而两者之间规定不一致的，适用特别法、特别规定、特别条款的规定，即“特别法优于一般法”；

如果同属于特别法、特别规定、特别条款或者一般法、一般规定，一般条款，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定，即“新法优于旧法”或者“后法优于前法”。

3.法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决；行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决；同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决。

4.不同机关制定的效力相同的法律规范之间的规定不一致的解决机制。地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定。

而认为应当适用部门规章的，应当提请全国人大常委会裁决。部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决，同时，根据行政诉讼法规定，人民法院在审理行政案件过程中遇到这一情况时，由最高人民法院报请国务院裁决或者解释。

5.根据授权制定的法规与法律不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。

(3)简述解决法律效力冲突的一般原则扩展阅读：

《中华人民共和国立法法》第九十二条同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。

第九十四条法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。

第九十五条地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：

（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；

（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；

（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。

根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

法律规范冲突通常存在以下四种情况：

一是新法与旧法之间的冲突；

二是特别法与普通法之间的冲突；

三是同一位阶法律规范之间的冲突，即处于同一效力层级的法律之间、行政法规之间、地方性法规之间、部门规章之间的规范冲突；

四是下位法与上位法之间的冲突。

4. 我国法律效力与法律冲突问题的处理规则是什么

首先宪法最大，所有法律与宪法冲突均无效。
2：其次是全国人大通过的法律（在我国法律一般指全国人大的法律）。
3：再其次是国务院的行政法规。
4：最低的就是部门规章（即国务院各部出台的规章）和地方性法规（即地方人大出台的法规）和政府规章（省市人民政府的规章）。
5：同级的地方性法规大于政府规章，例如省人大法规大于省政府规章。上级的都高于下级的，不管是人大还是政府。
6：部门规章和省人民政府规章如果冲突由国务院决定。（因为国务院的部和省级别一样，地方政府和国务院的部门的最高上级都是国务院，所有由国务院定夺）
7：部门规章和省级人大法规冲突，由国务院提出意见，国务院认为应当适用省级人大法规就适用省级人大法规，如果国务院认为应当适用部门规章就交全国人大常委会定夺。（因为国务院管不了省人大，所以从避嫌考虑，如果国务院认为应适用部门规章的就交人大常委会定夺）

5. 法的价值冲突的解决原则

法的价值冲突的解决原则如下：
1、不同效力等级的法律规范之间发生冲突时，下一等级的法律规范自然无效，而无须有权机关作出明确宣布，即“上位法优于下位法”；
2、同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，属于特别法与一般法、特别规定与一般规定、特别条款与一般条款关系，而两者之间规定不一致的，适用特别法、特别规定、特别条款的规定，即“特别法优于一般法”；
3、比例原则是指“为保护某种较为优越的法价值须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度”。

法律依据
《中华人民共和国立法法》
第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。第九十四条 法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。
行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。第九十五条 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：
（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；
（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；
（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

6. 解决法的效力冲突的原则有

法律分析：上位法优于下位法原则、新法优于旧法原则、特别法优于一般法原则、特殊法优于普通法原则、法律文本优于法律解释原则。

法律依据：《中华人民共和国立法法》 第八十七条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。

7. 人民法院如何解决法律适用冲突

（一） 解决法律适用冲突是通过选择适用规则实现的，选择适用规则是指人民法院在审理案件时，为解决法律适用冲突所采取的方法和所遵循的原则，由此决定选择适用相应的法律规范，用来审理案件。《立法法》等规定了法律适用冲突的规则，具体包括：
（1）特别冲突适用规则
在同一效力层级上，当普通法与特别法的规定不一致而相冲突时优先适用特别法，即特别法优于普通法。但应注意的是，发生冲突的特别法与普通法必须处于同 一效力层级上。若特别法效力层级低于普通法，而特别法的特别规定又未经高层级法的授权，那么这种特别规定应属无效，人民法院应适用普通法。
（2）层级冲突适用规则
高层级法律规范优于低层次法律规范，但高层级法律授权低层级法律规范作出与高层级法律规范不同的规定除外。根据这一规则，当审理某个行政案件时，低层次的 行政法律规范与某一高层级行政法律规范冲突时，人民法院一般应依高层级规范来解决该案件的实体争议。我国法律规范的效力层级排列是：宪法、法律、行政法 规、地方性法规、规章。省、自治区、直辖市人民政论制定的规章的效力高于较大市人民政府制定的规章；地方政府规章与部门规章之间以及部门规章之间的冲突， 由国务院解释或裁决。
（3）平级冲突适用规则
平级冲突的适用规则一般是：高层级、特定地区、部门事项的行政法律规范优于调整一般地区、部门的行政法律规范。
（4）新旧法冲突适用规则
对新、旧法之间的冲突，适用规则应为新法优于旧法和法律不溯及既往原则。即特定事项发生在新法生效后则适用新法；如发生在旧法生效期间而审理在新法生效之后，原则上适用旧法，但新法明确规定有溯及力时除外。
（5）人际冲突适用规则
人际冲突适用规则一般明确规定，不同民族、种族或者身份的自然人，适用对该民族、种族或身份而作出特别规定的法律规范。
（6）区际冲突适用规则
区际冲突所涉及到的两种法律规范冲突需要采取不同的适用规则：①大陆与港澳台的区际冲突适用规则。适用属地管辖原则，即发生于港、澳、台地区的案件，适用该地区的法律规范；发生于大陆地区的案件，适用大陆的法律规范，即使具有涉及港、澳、台的因素，也不能例外。此外，此类法律适用冲突还可以通过双方协议来解决，如《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第95条规定：香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助。《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第93条也有相同的规定。
（二）法律依据
《立法法》（2015）第八十七条 宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。
第八十八条 法律的效力高
于行政法规、地方性法规、规章。
行政法规的效力高于地方性法规、规章。
第八十九条 地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。
省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定的规章。
第九十条 自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。
经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。
第九十一条 部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。
第九十二条 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
第九十三条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
第九十四条 法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。
行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。
第九十五条 地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：
（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；
（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；
（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

8. 解决法律冲突的基本原则

一是新法优于旧法的原则。
二是特别法优先于一般法的原则。
三是一个行为同时符合多个法律规范时重行为吸收轻行为原则，即吸收原则和竞合从重原则。
四是互补原则，即对同一事项有多个部门或者有多种处理方式，各部门依法以多种方式分别处理，最后形成完整的处理体系。
五是当事人选择原则。

9. 法律规范冲突解决机制遵循的原则是

选A、B，法律规范冲突解决机制遵循的原则是上位法优于下位法、特别法优于一般法，新法优于旧法或后法优于先法。

上位优先、新法优先、特别优先，是法律冲突的三大适用规则。

就立法意志而言，上位优先是因为上位法的立法意志优越于下位法的立法意志，因而上下位法律冲突时下位法的效力被上位法所否定；新法优先主要是因为后立法权的优越性或曰当前议会意志及其最近意愿优先，因而新旧法律冲突时新法取得优先适用性；特别优先则是因为立法者对特定社会关系的特别评价，导致例外法使原则法失效。

(9)简述解决法律效力冲突的一般原则扩展阅读：

需要指出的是，上下位法律冲突（抵触）的情形较为复杂：既有上下位法具体规定上冲突的规则型抵触，也有下位法规范与上位法的原则、目的或价值等法律精神相抵触的价值型抵触，还有下位法规定是由于制定主体超越立法权限所制定的权限型抵触。

这里所指的上下位法事实构成完全相同而法律效果相互排斥，是就规则型抵触而言的。而在价值型抵触和权限型抵触中，由于上位法不是具体的法律规范，下位法效力丧失的法理依据只能以位阶效力来揭示。至于在普特冲突的场合，由于普特法律规范之间只是调整事项同一（同一事项）而适用条件上有所差异，因而两者之间也就不存在谁废止谁的问题。

10. 论述法律效力的冲突的解决机制

1、先解释法律效力的内涵与外延
关于什么是法律效力，还存在诸多不同的看法。通常有广义和狭义两种理解。从广义上说，是泛指法律约束力和法律强制性。不论是规范性法律文件，还是非规范性法律文件，对人们的行为都发生法律上的约束和强制作用。它们之间的区别在于：规范性文件对人们的行为产生普遍的约束作用，非规范性法律文件，如判决书、调解书、逮捕书、公证书等都不具有这种普遍约束力，只具有具体的或特定的法律效力。狭义的法律效力是指法律的生效范围，即法律对什么人、在什么地方和在什么时间适用的效力。”尽管这种解说在一定程度上也能说明法律效力问题，但明显地是一种关于法律效力的发散式说明，缺乏逻辑上的严整性。并且该狭义的法律效力概念事实上所讲的是法律效力的范围，而不是法律效力这个概念本身。
2、法律效力是内含于法律规范中的对法律调整对象产生作用的能力。
其一，法律效力内含于法律规范之中。
其二、法律效力乃是法律规范对法律调整对象产生作用的能力。
法律规范由内部向外部（法律调整对象）的辐射力（包括规范力、调整力和强制力等等）。法律制定的目的，不在于法律本身，在于实现社会交往主体之间有序、自由与和谐的生活。这一目的的实现，只有法律发生效力时才可取得。因此，法律效力是法律从静态的规则走向动态的实践，从明晰的文本走向复杂的社会之力量源泉所在。
第一，法律的内部效力。它是指在国家体系内部不同板块和不同层级之间法律的效力关系问题。一国的法律体系，既有横向的板块构造，其中公法、私法和社会法，以及内国法和国际法等之间事实上只能是板块的构造。那么，它们之间是否有效力关系？一国的法律，不论有多少板块构成，其效力在总体上应是互补的。不同板块之间的法律之间，发挥着构织法律秩序的整合效力。这就决定了在不同板块的法律之间，具有明显的制约、交涉和整合效力。显然，它们之间的效力是通过横向的、相互作用的机理而形成的。可见，在不同板块之间的法律间所要解决的效力问题，乃是其间的效力合作问题。
至于在不同层级的法律之间，照样存在着效力关系问题。这就是所谓法律的效力层级问题。在上、下不同的层级之间，低层级的法律要服从高层级的法律。但在同一级别的法律中，为了维护一个国家的整体秩序、安定和完整，必须在同一级别的法律之间保持效力合作。否则法律就不再是国家统一秩序的建构者，反倒是破坏者。这更需要高层级法律对低层级法律的有效制约。
我国尽管是单一制国家，在大陆完全按照单一制国家的法律层级效力准则在立法。但随着一国两制原则的施行，对于特别行政区我们实行了类似联邦制国家之不同层级间法律效力的模式。这使得我国不同层级之间的法律效力关系体现出明显的立体型和多样性的特征。
第二，法律的外部效力。它是指法律对其调整对象的作用能力。外部效力强调的是其实践意义的效力。法律被公认为是有别于纯粹理性的实践理性，因此，法律制定的意义不在于仅仅追求逻辑形式上的圆满（当然，这很重要），而在于法律制定后能否以规则来对社会实践或者主体交往行为发挥实际效力。
首先，法律的空间效力。它所指的是法律在什么空间范围内有效的问题。可以将空间效力分为域内效力和域外效力两个方面。
其次，法律的时间效力。它是指法律能够对其调整对象产生效力的期间范围。所涉及的具体问题有：法律的生效问题、法律的失效问题和法律的溯及力问题。
关于前者，一般存在两种情形，其一是法律颁布即生效；其二是在该法律或其他法律中专门规定某一法律的生效日期。究竟选择何种模式？乃由立法者所决定。
关于中者，大致存在三种情况：其一是法律明定的时间效力期限届满；其二是因相关的新法律制定而使与新法律冲突的原先的旧法律自然失效；其三是法律调整的对象不复存在。
关于后者，即新生效的法律对既往所发生的社会事件和主体行为有无追溯力的问题。如有，则为有溯及力；如无，则为无溯及力。大体说来，各国法例中不外乎如下几种规定。即从旧原则，按此，则新法律无追溯力；从新原则，按此，则新法律完全有追溯力；从轻原则、从新兼从轻原则以及从旧兼从轻原则，按此，则新法律在符合法定条件时有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－实质合理性追求
法律效力的逻辑前提是什么？或者说法律为什么对人们有效力？有人说，那是因为法律有国家强制力作后盾。无疑，某种强制力量的存在是法律能够发挥效力的不可或缺的因素。完全归诸于某种权力强制力量，显然，只能使法律被动地发生效力。虽然我们知道，不间断的强制也会形成某种自觉和“文化”，然而，这种以牺牲主体自治和自由为前提的“文化”，不去生产它也不值得遗憾。
详细论述自己来……