应收账款质押法律效力案例

⑴ 应收账款质押生效条件

法律分析：应收账款质押生效条件：对于自己的应收账款，也是可以质押的，质押需要办理登记，并且采用登记生效主义，只有办理了登记的应收账款质押才能设立。质押应收账款必须是在法律诉讼时效之内的债权，超时效应收账款质押不能得到法律保护。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第四百四十五条 以应收账款出质的，质权自办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。

⑵ 应收账款能否多次质押有什么法律规定

尽管《物权法》没有明确规定,但是司法实践中普遍承认应收账款多次质押的效力。
不过,法院承认多次质押的效力,并不意味着银行就可以高枕无忧了。在处理类似的顺位质押、分割质押作为担保方式时,银行更应该慎重。
一是在做授信尽调时,应核实拟质押应收账款是否存在在先权利以及在先权利的范围。拟出质应收账款的权利状态,银行通常可以通过央行的应收账款登记系统进行查询。考虑到同一应收账款可能存在的不同表述,银行尽调人员应该对登记系统内同一出质人不同应收账款的基础合同条款进行比对审查,确保对在先质权人无遗漏。必要时,还应该向应收账款的义务方进行核实。如果存在在先质权人,银行应对在先质权的基本情况特别是期限、数额、回款账户等情况进行详细了解。如果出质人已经在在先质权人处开立了回款账户,那么在后的权利人极有可能面临虽然取得了质押权,但仍然无法实现优先受偿的窘境,这时候,就要考虑要求更换担保方式了。
二是应尽量取得在先质权人的同意。不论是顺位质押还是分割质押,由于登记在先的质权人可能通过书面合同限制了出质人处置应收账款的权利,出质人将应收账款顺位出质或分割出质的行为极有可能导致对在先合同的违约,影响在后质权人的权利。而在分割质押时,由于金钱种类物的特性,实质上很难对同一笔应收账款严格区分,若多个质权人对同一应收账款主张权利时,各质权人如何实现质权也可能存在一定的困难。特别是当应收账款实际价值不足以覆盖全部债权时,登记在后的质权人是处于第二顺位受偿还是其他方式清偿也难以确定。为了防范类似风险,在多次质押的情况下,登记在后的质权人最好取得登记在先质权人的书面同意并与之就受偿原则达成一致。如果无法达成一致,建议谨慎接受应收账款分割质押。

⑶ 物权法中的应收账款质押核实生效

这个问题已经解决了
中国人民银行发布了应收账款质押的办法，该办法从今年10月1日生效。
信贷征信机构是指中国人民银行的征信中心

⑷ 应收账款是否可以质押

应收账款可以质押，应收账款属于法律规定可以进行质押的权利范围，以应收账款出质的，质权在办理出质登记的时候设立，应收账款出质之后不得转让，除非出质人与质权人协商同意。
【法律依据】
《民法典》第四百四十条
债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、本票、支票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）现有的以及将有的应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。

⑸ 应收账款质押未通知次债务人是否对其有效

合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。而应收账款质押即出质人为担保债务的履行，将其对次债务人（被收款人）的应收账款书面约定出质给质权人并经信贷征信机构登记，应收账款的债权人不履行到期债务，质权人有权就该应收账款优先受偿。故应收账款质押只是应收账款的债权人在该应收账款上设立了担保物权，本质上属于一种物权，其设立时并不发生债权的转让，仅是在应收账款的债权人无力偿还其与质权人之间的到期债务时才发生担保法律后果。也即应收账款的债权人没有如同债权转让的通知义务。

其次，应收账款质押权的设立不以通知次债务人为生效要件。物权法第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”应收账款质权属于权利质权的一种，权利质权以交付权利凭证或登记为其公示方法。而应收账款质权自信贷机构办理出质登记时设立，通知次债务人并不属于其设立要件。故主债务到期应收账款债权人无力偿还债务的，质权人可向次债务人主张权利。

⑹ 应收账款质押登记的效力，质押贷款有哪些风险

应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。应收账款质押是以出质人现有的或未来所有的债权为质物的一种质押贷款方式。 按人民银行公布的登记办法规定，可以质押的应收账款包括以下权利:一是销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等。二是出租产生的债权，包括出租动产或不动产。三是提供服务产生的债权。四是公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权。五是提供贷款或其他信用产生的债权。

⑺ 跪求一个企业应收账款管理的案例，谢谢了

一个典型应收账款管理失败的案例

一、宏达公司的背景
宏达公司是成立于1988年的电器股份制企业，1994年3月，经中国证监会批准，宏达公司上市。该公司经营范围非常广，包括电视产品、空调产品、电子医疗产品、电力设备、机械产品、数码相机、通信及计算机产品等。但彩色电视机是宏达公司的拳头产品，长期在国内占据领先地位。
1997年前后，宏达公司通过大幅降价的策略，确保了在国内彩电市场的领头羊地位。以后几年中，随着竞争对手竞相降价，利润空间越来越小。为了让公司摆脱这种不利的局面，宏达公司迫切希望开拓国际市场，特别是美国市场，通过在国内和国际两个市场发展，以减轻经营的风险。

二、应收账款危机的始末

应收账款危机的发生
自1996年以来，宏达公司的应收账款迅速增加，从1995年的1900万元增加到2003年的近50亿元，应收账款占资产总额的比例从1995年的0.3%上升到2003年的23.3%。2004年，宏达公司计提坏账准备3.1亿美元，截至2005年第一季度，宏达公司的应收账款为27.75亿元，占资产总额的18.6%。
宏达公司不仅应收账款大幅度增加，而且应收账款周转率逐年下降，从1999年的4.67%下降到2005年的一季度的1.09%，明显低于其他三家彩电业上市公司的同期应收账款周转率。
巨额应收账款大幅度减少了经营活动产生的现金流量净额，从1999年的30亿元急剧下降到2002年的－30亿元。截至2004年年底，其经营活动产生的现金流量净额为7.6亿元。
2004年12月底，宏达公司发布公告称，由于计提大额坏账准备，该公司今年将面对重大亏损，击昏了投资者以及中国家电业。受专利费、美国对中国彩电反倾销因素等影响，宏达公司的主要客户——美国进口商KR公司出现了较大亏损，全额支付公司欠款存在较大困难。KR是宏达公司的最大债务人，应收账款金额达到38.38亿元，占应收账款总额的96.4%。据此，公司决定对该项应收账款计提坏账准备，当时预计最大计提坏账准备金额为3.1亿美元左右。
另外，截至2004年12月25日，宏达公司对南方证券委托国债投资余额为1.828亿元，由于南方证券目前资不抵债，根据谨慎性原则，拟对委托国债投资余额计提全额减值准备。宏达公司2003年的净利润为2.6亿元人民币，以此为标准，宏达公司至少需要为此笔债务背上10年的包袱。上市10年的首次亏损，留下债务10年难尝。短短数日之内，宏达公司的股价跌幅近30%，总市值损失30多亿元。2004年上半年，宏达公司的净利润只有6000多万元。
由此可以看到，导致宏达公司巨额亏损的罪魁祸首是美国的经销商——KR公司。美国KR公司成立于1997年，是由美国三联公司、香港大洋公司和原镇江江奎公司成立的合资企业，JL为公司董事长。从2001年7月开始，宏达公司将其彩电源源不断地发往KR公司。然而产品是出去了，货款却没收到。KR公司当家人JL，这位被美国《时代》杂志评为2002年全球最具竞争力的企业家，总是以质量问题或货款未收回为借口，拒付或拖欠宏达公司货款。
宏达公司2003年年报、2004年年报都显示，KR拖欠宏达公司应收账款近40亿元。2004年3月23日，宏达公司发表的2003年年度报告披露，截至2003年年末，公司应收账款49.85亿元人民币，其中KR的应收账款为44.46亿元。2003年3月25日，宏达公司发表的2002年年报显示，宏达公司实现收入125.9亿元，实现净利1.75亿元，但经营性现金流量为－29.7亿元，这是自编制现金流量表以来（1998年），宏达公司经营性现金流首次出现负数。截至2002年底，宏达公司应收账款仍高达42.2亿元，其中未收回的KR的应收账款数额为38.3亿（4.6亿美元）。两相比较，应收账款不降反升。同时宏达公司拥有70多亿元的存货，其中31.2亿元是库存商品，22.56亿元是原材料。令人迷惑不解的是，尽管KR欠下如此巨额的款项，但是在年报中，无论是监事会报告还是会计师事务所的财务报告，均没有对此做出特别提醒。
这些数据在宏达公司今年第一季度季报出现了变化，其中，公司的应收账款减少为45.72亿元，但存货由年初的70亿元增长为78.84亿元，并未出现危机。
KR在与宏达公司的交易中，凡赊销均走保理程序。KR、保理公司、宏达公司三家签订协议后，保理公司将会通知零售商如沃尔玛，不得向KR直接支付货款，而是把货款交给保理公司，由保理公司将钱按10%和90%的比例在KR和宏达公司之间分账。KR公司称，对于没有进连锁超市的货物，KR向宏达公司提供支票担保，而这部分货数量很小。也就是说，宏达公司的货款回收有两种方式：保理程序和KR的支票担保。对此，在国际贸易中，买方的支票担保对于卖方的保护程度与常用的信用证完全不同。支票担保的有效性取决于买方的信用及资金账户状况，银行不承担支付责任。
2002年度宏达公司与KR的贸易总额为5亿美元，其中2亿美元没有收回来，从报表上看，KR的欠款由年初的0.4亿美元增加到年末的4.6亿美元。从宏达公司对KR巨额的应收账款来看，宏达公司出口收入基本是通过KR实现的，宏达公司可能是为KR代工或者是KR买断宏达公司彩电，也就是说宏达公司彩电出口美国销售信用链条中，宏达公司货款能否回收与零售商如沃尔玛等无关；又根据出口397.61万台彩电及出口收入55.4亿元推测，宏达公司出口的彩电应为低端产品（平均每台不到人民币1400元）。为了防范沃尔玛可能倒闭带来的风险，宏达公司和KR双方另外向保险公司投保，保理公司如果在两个月之内收不到货款，保险公司就要赔付。但实际上，KR货款平均回收期绝对不止两个月，2002年度宏达公司回收0.4亿美元的货款，据报表附注称，截至2002年3月10日，已回收KR货款8906万美元，另有10199万美元票据在托收中。在2003年的中期报告中，针对数额较大的应收账款，宏达公司解释道：“账龄在1年以内的应收账款，根据公司历年经验，一般可在次年收回。”但是2003年年报中，宏达公司披露，KR公司所欠货款，账期1年以内的为35.12亿元，1～2年的为9.33亿元。由这个数字引出了问题，9.33亿元的货款是否属于宏达公司、KR、保理公司3家签署协议的货款，如果是这种货款，为什么超过1年收不回来。同时，由于委托理财出现问题，宏达公司2亿元的资金暂时处于冻结状态。
事实上，宏达公司已对KR超过1年期的应收账款提取了9000多万元的坏账准备。2003年，宏达公司主营业务利润3.02亿元，做9000万元的坏账准备无疑大大侵蚀了公司的盈利能力。应收账款和存货总额共计119.9亿元，占总资产的56%和净资产的91%，这将影响到公司的资产质量。由于出口美国之路已被堵死，宏达公司原计划出口美国市场的彩电可能大幅贬值。实际上，2004年12月31日的坏账准备更是达到2611155059元。显然，按照宏达公司今年的盈利水平，无力支撑这一高额费用。

谋求化解危机
“冰冻三尺，非一日之寒”。宏达公司受KR所累，已非一朝一夕。早在2003年3月5日就有媒体报道，KR与宏达公司之间的业务往来可能让宏达公司蒙受损失。可是宏达公司并未紧急刹车。KR应收账款事件后，宏达公司管理层已经决心对宏达公司进行一场脱胎换骨的“甩包袱”，以便2005年轻装上阵，因此才会一年计提26亿元来自KR应收账款的坏账，新管理者不希望这个包袱更持久地影响宏达公司。2004年后半年来，宏达公司在生死关头曾经谋划收购KR，重新启动国际化战略。而接收KR的代价就是KR的4.7亿美元货款。对于KR来说，4.7亿美元首先是偿付能力的问题，要KR一时拿出这么多现金相当困难；即使是有，KR也会想出种种办法予以拖欠。让KR还款的路径已被证明是行不通的。以4.7亿美元为代价接盘KR进军北美市场，可能是一种胜利，也可能是一种无奈之举。接收KR至少有两个好处，一是借助收购KR之渠道，宏达公司国际化一步登天；二是解决KR遗留欠款问题，轻装前进。
宏达公司在印尼曾经有类似的经历，宏达公司早在2000年就开始对印尼出口，方式是与印尼本地厂商合作，印尼厂商进行生产，宏达公司进行贴牌。同时此厂商还进行自有品牌产品的销售。一段时间的合作之后，印尼合作伙伴拖欠宏达公司大笔欠款。最后的结果是宏达公司收购印尼合作方，拥有印尼合作方在东南亚的销售网络。在强大的销售网络支撑下，宏达公司产品大举进攻印尼，其中包括彩电、空调。到现在，宏达公司的空调、彩电已经占据了印尼绝大部分市场，而印尼市场是东南亚最大的市场，占据了印尼市场，也就占据了东南亚的制高点。
尽管KR事件与印尼的情况不尽相同，但两者有可比性。接手KR之后，宏达公司将在美国借助KR现有渠道及产业上下游资源，销售KR品牌的产品。一个背景是，KR在低端市场，是美国家电销售量最大的品牌，拥有相当大的影响力。收购完成后，就不会产生现在与KR发生的问题，因为宏达公司面对的是沃尔玛等零售商，其即使拖欠宏达公司货款，性质也不会像现在这样严重，就像现在的宏达公司与苏宁、国美的合作一样，略去了KR这个麻烦的中间环节。
但这还是一种设想，对于宏达公司而言，如何迫使KR就范是当时最大的考验。如果成功，宏达公司将顺利渡过这一难关。当时宏达公司没有在美国对KR提起诉讼，就是考虑到一场漫长的跨国诉讼对宏达公司是更大的风险。因为按照宏达公司与KR所签署的协议，按照属地原则，所有诉讼必须在美国进行，而判决的执行也必须在美国执行。
2004年10月，JL在深圳被四川警方以“涉嫌票据诈骗”刑事拘留，而这也意味着宏达公司对KR的彻底失望。为尽量收回货款、减少损失，2004年12月14日，宏达公司在美国洛杉矶高等法院起诉KR公司，以KR公司违反债务偿还协议，两次逾期不履行分期还款义务为诉求，要求被告美国KR公司偿还4.72亿美元（约合人民币40亿元）的货款（连同利息及超期罚款共计标的额4.843亿美元）及律师费、诉讼费等，并要求法院发出禁令，禁止KR转移资产及删改、毁坏账本，同时允许宏达公司查明KR的财务状况。通过司法程序核实KR的财务和经营状况，以利于KR公司欠款问题的进一步解决。双方焦点集中于KR公司在2003年为宏达公司开具的37张支票是否为空头支票，这将决定KR是否涉嫌票据诈骗。但是，针对公司的诉讼，KR在2005年1月14日在美国洛杉矶高等法院以宏达公司在美国CES展（美国消费电子展）之前发布的预亏公告、媒体的报道毁损了其商业信誉等为由向宏达公司提起了反诉讼并要求予以赔偿。对此反诉，宏达公司认为，预亏公告是公司按照中国的法律依法做出的，且公司并没有向新闻媒体发布有损KR商业信誉的言辞。
宏达公司方面、律师、会计和司法部门的有关人员进入KR开始查询公司有关的财务状况和经营状况。通过长时间调查，宏达公司方面否决了“收购KR股权以承接KR公司资产的方式进行追债”的计划。宏达公司在调查过程中发现，作为私营企业，KR在财务方面并不透明，很难判断KR公布的财务状况与实际的财务状况之间有多大的差距，现在问题不是KR这部分资产抵押的比例有多大，而是除了这部分资产KR还有多大的偿债能力。根据国际资信调查机构邓白氏的资料，KR的净资产数字与其销售额相比小得可怜。而且从其历史纪录来看，KR是一个麻烦不断的企业，从2001年至今，牵涉多宗商业纠纷，包括银行、供货商、运输商和保理机构在内的许多交易对手向KR发函，即要求提供抵押。KR已抵押了其大量资产，个别资产甚至重复抵押。加上在调查过程中发现，KR与合作伙伴大多都有逾期债务，宏达公司担心通过这种方式承接KR公司的股权后，在承接到KR资产的同时，掉进了KR另一个庞大的“或有债务”的陷阱，同时要为KR承担无休止的诉讼。
据了解，KR有100名工作人员，产品遍及北美的两万多个零售点，包括BestBuy和CricuitCity。KR在美国站稳脚跟的一个标志是，它已经建立了稳固的销售渠道。另一方面，KR在美国已经具有相当高的知名度。但是KR公司之所以最近几年在美国市场上异军突起，靠的就是大量从中国进口DVD、彩电等家电产品，然后以具有相当竞争力的价格销售给美国知名的连锁超市。而这两部分已经是KR最后最值钱的东西了。宏达公司的预亏公告中预计可收回账款在1.5亿美元，极有可能是基于对KR包括品牌在内资产价值的总体估计。
宏达公司告诸外界，目前公司的一个主要任务就是尽可能地追讨货款。2005年3月27日，宏达公司对外披露，宏达公司已经从KR追回近1亿美元。
2005年7月18日，KR旗下的香港上市公司ZH公司宣布，KR以及其控股人JL已经将拥有的ZH公司股权全部抵押给宏达公司，作为宏达公司应收KR货款的担保。受KR近40亿元人民币应收账款拖累的宏达公司似乎获得了一个好消息。
2005年7月18日，在香港上市的已经停牌多日的ZH公司公告，控股股东KR和JL根据证券及期货条列做出最新利益申明：分别将持有ZH公司的1.65亿股（51.94%）和5770万股（参股18.14%）质押给宏达公司，作为宏达公司对KR应收账款的担保。KR主要业务范围在美国，JL是其创始人，控股KR52%；ZH公司则为JL的香港上市公司，宏达公司为ZH公司的供货商，目前双方无任何应收、应付的货款。ZH公司继续停牌。香港联交所资料显示，ZH公司法定股数12亿股，发行股数3.18亿股。票面价值0.025港元，市值4.5792亿港元。但是ZH公司的资产净值仅有1788.2万港元，盈利更是只有130万港元，每股盈利0.041港元。以此计算，KR和JL在ZH公司分别拥有约2.38亿港元和0.83亿港元的市值，两项合计仅为3.21亿港元。而若以资产净值计，这两项的抵押仅值1260万港元。与宏达公司近40亿元人民币的应收账款相去甚远。
2005年7月，双方达成协议，KR向宏达公司提供三部分资产抵押，作为其部分欠款1.5亿美元的担保。KR抵押的三部分资产，一是KR公司的不动产抵押担保；二是KR及其总裁JL持有的香港创业板上市公司“ZH公司”股权担保；三是KR商标担保，三部分资产的抵押登记手续当月办理完毕。
2005年9月，宏达公司董事会公告显示，在对KR4.675亿美元的欠款中，宏达公司可能从KR收回的欠款只有1.5亿美元，这意味着还有3.175亿美元（26亿元人民币）的欠款面临无法收回的境地。这一数字高于自1999～2004年6年间宏达公司的利润之和。由于宏达公司大笔应收款难以收回，而且，在宏达公司既往的140亿元净资产中，存货就有将近90亿元，这样的财务状况。宏达公司的后续发展令人担心。2005年初，宏达公司通过向银行融资获得30亿元综合授信额度，但宏达公司仍在数年内深受应收账款管理失败的困扰。

三、宏达公司应收账款管理评析
（一）财务人员的思考：应收账款的处理策略
应收账款是反映上市公司经营管理能力和盈利真实状态的重要指标之一。投资者比较关注上市公司的账面盈利的增减，面对账面盈利的真实性和可靠性关注不够。在当前我国上市治理方面还在比较薄弱的情况下，不少上市公司的账面盈利与实际纳入囊中的盈利往往存在较大的差异，尤其是一旦应收账款中出现坏账、事先又计提不足，当年的实际盈利常会因此出现大幅波动。
应收账款的坏账计提比例通常随着年限的增加而提高。国外一般对3年期以上的应收账款计提100%的坏账准备，而目前我国上市公司的平均计提比例为68.35%，对计提比例也没有制度上的强制性。这就造成了部分上市公司通过不确定的计提比例，以应收账款的增减调节利润，多数表现为虚增利润。一旦提高计提比例或足额计提，或坏账实际发生，往往导致上市公司突现亏损或盈利大幅下降。应收账款管理中存在隐忧的有3类上市公司：一是应收账款数额较大且事先没有足额计提坏账准备的上市公司；二是3年期其他应收款数额大且坏账准备计提不足的上市公司；三是应收账款占主营业务收入比例过高的上市公司。上市公司应收账款引发的投资风险，往往让投资者措手不及。
宏达公司对KR的应收账款可能影响产生的风险估计不足，据此，公司董事会决定按更为谨慎的个别认定法对该项应收账款计提坏账准备，按会计估计变更进行相应的会计处理。宏达公司在2004年12月的公告中表示，准备对KR应收款按3.1亿美元计提坏账准备。 但是，宏达公司有近一半的应收账款仍然处于敞口风险中。财务人员应该对处于敞口风险的应收账款进行风险等级分析，预测这部分应收账款的违约概率。
根据应收账款的违约概率预测，财务人员制定了应收账款的处理方案。除积极催收应收账款外，财务人员可以考虑是否作应收账款保理，即企业将应收账款按一定折扣卖给银行，获得相应的融资款。
根据应收账款的违约概率预测，银行制定了应收账款保理业务的折扣率。应收账款违约概率越大，应收账款保理折扣概率越高，宏达公司的应收账款回笼现金越少，损失越多。
财务人员必须比较明确地预测应收账款的违约概率以便决定是否作应收账款的保理，以及对于公司回收应收账款现金最合适的应收账款保理折扣率。
巨额应收账款已经严重影响宏达公司的现金流量。在分析最合适的应收账款折扣率时，财务人员还必须考虑按照既定应收账款折扣率回收现金额，为了弥补公司的营运资金缺口，以及公司筹集资金的成本，财务人员需要在应收账款折扣率和筹集资金成本之间进行权衡。

⑻ 应收账款质押的效力

应收账款质押一旦成立，将具备以下效力：
（1）就设质应收账款主张优先受偿的权利。质押的根本特征就在于优先受偿权，即质权人在向主债务人请求履行义务未获清偿的情况下，有权就设立质押的出质财产——特定的应收账款进行处分，并就处分收益优先于应收账款债权人和其他任意第三人受偿。
（2）制止出质人和设质应收账款债务人损害质权人质权实现的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零六条规定，质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。在质权存续期间，一旦质权人发现出质人有恶意放弃、减免、向第三方转让出质债权情况发生，有权要求当事人立即停止上述不适当行为。在质权人制止出质人、出质债权的债务人损害质权行为无效，或者单纯通过自身要求无法实现质权的情况下，可以向人民法院提起诉讼，主张对当事人损害自身债权的不当行为予以撤销，或者就质权人行使质权有关事项作出裁判。
（3）对设质应收账款代位物的追及权。在应收账款付款期限先于主债务清偿期限届至的情况下，质权人可以和出质人协商将应收账款款项用于提前清偿主债务，或者向双方同意的第三者提存。此外当事人也可以在质押合同中预先约定，届时将上述已收应收账款存入出质人在质权人处开立的特定保证金账户，或者将有关款项直接转化为出质人在质权人处开立的存单，并继续作为主债权的担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该条规定为当事人将金钱这一特定动产以特定化形式设定质押担保提供了法律依据。
（4）对出质应收账款债权的担保利益的追及权。在出质应收账款债权本身同时附带有一定的抵押、质押或者保证作为担保的情况下，质权人的质权效力可以追及上述担保利益。入质债权清偿期届满后，如债务人不履行其债务，质权人均有权代入质债权人之位而行使入质债权的担保权。基于此，质权人在实现质权时，若出质应收账款债务人不能按期支付应收账款，质权人可以直接起诉出质应收账款债务人及对应的保证人，或者基于设质的应收账款债权而主张对该债权项下有关抵/质押物优先受偿。
（5）在出质人破产时，对已经设立质押的应收账款主张行使别除权。在出质人进入破产程序时，应收账款质权人是否可以就已经设立质押的应收账款主张行使别除权，要求不将该部分财产权利列入破产财产范围？目前我国法律没有明确规定。既然我国担保法及最高人民法院相关司法解释已经承认了债权质押的合法地位，也应当承认质权人对于已经设立质押的应收账款，可以主张别除权。

⑼ 如何正确起草一份应收账款质押确认通知

应收账款质押是一种权利质押。
企业应收收债权的三种融资方式：质押借款、应收账款出售和应收债权贴现，这三种融资方式均有其会计处理方式。
应收账款质押是一种操作简便的物上担保方式,但实务操作中，容易为质权人忽视的一个重要问题是通知次债务人的问题。

现有的实践经验以及案例分析的结果来看，如果质权人不通知次债务人或通知的很晚，一旦发现权利有瑕疵或者次债务人已经履行了付款义务，质押权就会面临灭失的重大风险，质权人就会特别被动，而且很难通过后期工作以及司法途径予以救济。

所以如何正确起草一份应收账款质押确认通知至关重要

从现有多个案例实践来看，应收账款质押登记应当将其对应的基础债权的基本信息予以详细记载，且必须达到足以使应收账款特定化的要求（详见我们此前的文章《从判例探究无法实现应收账款质权的首要原因》和《如何实现应收账款质押权——从最高院第53号指导案例说起》）。

已经公示的，被质押应收账款及所对应的基础债权的基本信息是否真实、完整、正确就是需要次债务人确认的第一项要务。只要次债务人确认相关的被质押应收债权的基本信息和登记公示的信息一致，且能特定化相关的基础债权，次债务人日后想要否认其有真实的付款义务就会变得十分困难。

此外，即便通过发出通知的方式获悉相关的登记有差错，质权人也将获得更多的时间来予以修正和完善登记及质押权。在极端情况下，质权人也将最早获知被质押的应收账款存在问题，并进而可以及时采取补救和保全措施。

相反，如果没有在通知中要求次债务人确认登记的信息与基础债权一致，那么，一旦发生争议，在通常是由质权人承担证明登记的权利有效的情况下，质权人就会因登记信息与基础债权信息不一致而陷入非常被动的情形。

实务中，导致应收账款质押不能有效受偿的第一大原因是被质押的债权不真实。

一旦被质押的债权真实性在各方间形成争议，司法机关通常会认为核实基础债权真实的义务在质权人，故对于质权人来讲，发给次债务人的通知的核心内容就应是要求次债务人确认相关被质押债权真实有效。

这种对真实性的确认，除了通常意义上理解的债权债务关系真实（例如有真实的贸易背景）外，特别值得重视的还有两点：

1、 应要求次债务人确认基础债权协议上的印章是其真实印章；

2、 应要求次债务人确认缔结基础债权的行为对其有约束力，如有代理人或员工经办相关事务，次债务人应一并对其签约的行为予以认可。

但这种证明，并不意味着质权人需要对债权的所有细节，包括履行情况进行实质性的核查和完全的控制。最高人民法院在（2013）民申字第655号民事裁定书中即表明质权人需要和次债务人去核对和确认债权的真实性，但这种核对和确认是形式上的，而不是实质性的审查和核实。

质权人还需要关注被质押的权利本身是否属于可以进行质押的应收账款，是否可能会出现导致质押无效的情形。江西省高级人民法院在（2014）赣民二初字第24号民事判决书中即指出“本案作为质押物的应收账款即租金在签订质押合同时已被人民法院扣留并提取，依法不能质押，故《应收账款质押合同》因违反法律禁止性规定而无效”。

通知中非常重要的一项内容应是要求次债务人确认被质押的应收账款仍未实际支付，仍有效续存。

其理由在于应收账款本身属于权利质押，被质押实质上是付款请求权。故一旦相应的债权已被实际清偿，则被质押的付款请求权也随之被消灭，相当于质物已经灭失，质押自然也就被消灭了。

由于现行法律并未规定基础债权项下付款请求权被质押后次债务人继续向质押人清偿需承担违约责任。因此，实务中不乏债务人和次债务人串通，合谋将被质押应付款继续清偿给债务人，再通过其他方式将钱款转回次债务人，以达到免除次债务人实际向质权人清偿的案例。

因此，质权人极有必要在通知中要求次债务人确认被质押的应收账款仍未实际支付，且有效续存。同时，通知的文字应起到次债务人未来一旦其违反承诺就需要承担违约责任的效果。

最后，容易被忽视的一点是，由于法律没有规定，因此，质权人行权的方式，即优先受偿的方式究竟是次债务人直接向质权人支付应付的款项，还是质权人将相应的债权请求权拿出来拍卖折价，并就折价所得优先受偿实务中不无争议。而从我们当前查询到的案例来看，长三角的法院多数都是要求质权人将相应的债权请求权拿出来拍卖折价后再行优先受偿。而这种方式无疑费时费力，且存在较大的折价空间，对质权人十分不利。

值得庆幸的是，最高人民法院2015年11月19日发布的指导案例53号，即福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案已经明示质权人可以要求次债务人直接将被质押的应付款支付给质权人用于清偿主债务。且上海也有部分法院支持了类似的请求。

因此，如果能在发给次债务人的通知中明确要求次债务人承诺在收到通知后不得直接向质权人进行清偿，而是改为直接向质权人清偿或提存，否则将承担违约责任，无疑会对质权人更为有利。

因此，该部分内容也应当写到通知中去。

实务中令人头痛的另一个问题是次债务人收到通知后毫无反馈，既不确认也不提出异议。但一旦权利人提出权利主张，次债务人的各种抗议就来了。

最好的解决方法当然是能取得次债务人在通知回函上的盖章确认。但考虑到实务中很少有次债务人愿意配合敲章，故建议增加一句要求对方“如有异议，应当在合理期限内通过法定程序提起异议之诉”的告知。因为实务中部分法院会认为次债务人在收到通知后合理期限内不提起异议之诉，即可推定次债务人认可质押的效力。

在准备好通知的内容以后，还有两个极为重要的步骤：

1、 正确地将它邮寄出去

记得用EMS，国家信用。地址要正确，别相信当事人告知的营业地址，上企业信用网查一下注册地址。不放心就多寄几个地址。

2、 确保次债务人收到，并盖章确认

在快递发出后一周左右上EMS官网打印一份投递记录，然后和面单一起存档。日后即便次债务人抵赖，说没有收到，基于优势证据原则，绝大多数法院仍会采信我方前述证据的证明力。

⑽ 某公司2个月后将收到400万英镑的应收账款,同时4个月后应向外支付400万英镑的材料欠款.

第一步：卖出2月期英镑400万，应收取400×1.6500＝660万美元
第二步：买进4月期英镑400万，应支付400×1.6050＝642万美元
则该公司获利660－642＝18万美元

应收账款是指企业在正常的经营过程中因销售商品、产品、提供劳务等业务，应向购买单位收取的款项，包括应由购买单位或接受劳务单位负担的税金、代购买方垫付的各种运杂费等。应收账款是伴随企业的销售行为发生而形成的一项债权。应收账款包括已经发生的和将来发生的债权。前者如已经发生并明确成立的债权，后者是现实并未发生但是将来一定会发生的债权。
应收账款债权人订立保理合同，将应收账款债权转让给保理人后，保理人向应收账款债务人发出应收账款转让的通知，就完成了应收账款转让的行为，保理人取得应收账款债权人的地位。应收账款债务人收到应收账款转让通知后，该通知对应收账款债务人发生法律效力，即保理人成为应收账款债务人的债权人，应收账款债务人负有对保理人履行应收账款债务的义务。如果应收账款债权人和债务人无正当理由协商变更或者终止基础交易合同，对保理人产生不利影响，由于应收账款债权人将债权转让给保理人后，已经无权对已经转让的应收账款进行变更或者终止，因此，对保理人不发生效力，保理人仍然按照保理合同的约定行使保理的权利。
中国人民银行令〔2019〕第4号——应收账款质押登记办法
第一条为规范应收账款质押登记，保护质押当事人和利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，制定本办法。
第二条本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权。
本办法所称的应收账款包括下列权利:
(一)销售、出租产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用，出租动产或不动产等;
(二)提供医疗、教育、旅游等服务或劳务产生的债权;
(三)能源、交通运输、水利、环境保护、市政工程等基础设施和公用事业项目收益权;
(四)提供贷款或其他信用活动产生的债权;
(五)其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权。