省厅的规范性文件法律效力
《立法法》规定：“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”，据此规定，地方法院制定的规范性文件不具有法律效力！
一、高级人民法院可以制定的规范性文件——审判业务文件
最高人民法院2010年颁布了《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》，该《意见》首次规范了上下级法院间的审判业务关系。其中第九条规定：“高级人民法院通过审理案件、制定审判业务文件、发布参考性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式，对辖区内各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导”。
该《意见》首次对高级人民法院在其管辖的区域内、审判实践中遇到的一些亟待统一法律适用、相关司法解释尚未出台时如何指导下级法院工作作了指引，使得高级人民法院制定的规范性文件有了特定的称谓——审判业务文件；而且根据该条第2款的要求：“高级人民法院制定审判业务文件，应当经审判委员会讨论通过。最高人民法院发现高级人民法院制定的审判业务文件与现行法律、司法解释相抵触的，应当责令其纠正。”
二、地方法院无权制定具有普遍适用意义的规范性文件
尽管2010年最高人民法院通过意见的形式明确了高级人民法院可以通过制定审判业务文件的形式来指导下级人民法院的工作，使得该类规范性文件得到了正名，然而，无论是1987年的《最高人民法院关于地方各级人民法院不应制定司法解释性文件的批复》（下称《批复》），2012年的《最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（下称《通知》），还是2015年修订的《中华人民共和国立法法》（下称《立法法》），当中均对地方法院是否可以制定具有普遍适用意义的规范性文件作出了否定的回答：
1、《批复》规定“具有司法解释性的文件，地方各级法院均不应制定”。
2、《通知》规定“地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的‘指导意见’、‘规定’等司法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引”；“地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济社会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止”。
3、《立法法》规定：“最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释”。
据此，高级人民法院制定的审判业务文件应是供审判人员参考、带有指导性意义的非涉及具体应用法律问题的规范性文件，而且，这种规范性文件应是非强制性，这也是其与法律、司法解释等的最大区别，否则，将难以理解《通知》中阐述到的“不得在法律文书中援引”的规定。对于地方法院已经制定并实施多时的规范性文件，最高人民法院有必要督促地方法院进行一场彻底的清理活动，真正履行其监督地方法院审判工作的职责，确保国家法律的统一实施，法律所赋予当事人的诉讼权益能够落实到位。
2. 规范性文件的法律效力
规范性文件的法律效力主要表现在以下方面：
1、规范性文件对行政相对人具有约束力和执行力，如果行政相对人违反了规范性文件的规定，行政机关有权依法对其采取行政强制措施、作出行政处罚决定；
2、规范性文件对行政机关具有拘束力。规范性文件已经发布，行政机关非因法定事由并经法定程序，不得随意撤销和改变；
3、规范性文件是行政复议机关审理行政复议案件的依据，又是行政复议审理的对象。行政复议机关审理案件，不仅要依据法律、法规和规章，还要依据规范性文件。同时，对于复议机关自己或其下级制定的规范性文件，如果复议机关认为该文件与上位法相抵触，可在其职权范围内依法予以撤销或改变。对于复议机关同级或上级行政机关制定的规范性文件，如果复议机关认为该文件与上位法相抵触，应当提请上级机关或其他有权机关依法处理；
4、规范性文件在行政诉讼中可以被法院一并审理。法院如果认为规范性文件不合法，则不得作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议和司法建议，且应当报备案。
规范性文件是指各级国家权力机关或行政机关制定发布的，在一定范围内普遍适用，长期生效的文件，主要规范行政机关的职责权限，管理行为以及行政执法权的授予、委托等内容。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第六十四条 人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议。
3. 哪部法律规定了地方政府部门出台的文件具有法律效力
地方政府部门不具有立法权限，出台的文件属于抽象或具体行政行为，行政行为在被认定违法前推定具有法律效力。
4. 下列规范性文件法律效力最高的是
宪法高于一切法律~
5. 省政府办公厅发布的文件属于什么范畴，法律效力如何
按照法律效力来说，宪法最高，接下来依次是法律，行政法规，然后就是地方内性法规，，容在本省内是绝对有效的，下一级的条文公约一定不能违背上一级的内容。
政府办公厅下发的应该属于行政规章，属于行政立法，行政机关有没有立法权在法学界还有争论但这是事实存在的，可以将其归结为一个抽象行政行为。省级行政立法行为在本辖区内有效，他的上级行政机关也就是国务院可以撤销其立法，如果就该立法提起行政诉讼的话，司法机关是不能认定这个立法行为有没有效的，但是可以就其具体的行政行为作出撤销的判决。
6. 省级人民政府下发的文件有没有法律效力
《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定：作为最高国家行政机关，国务院可专以“根据宪法属和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”因此，制定行政法规是宪法赋予国务院的一项重要职权，也是国务院推进改革开放，组织经济建设，实现国家管理职能的重要手段。行政法规是国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，并且按照《行政法规制定程序暂行条例》的规定而制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。行政法规是具有法律效力的。
政府文件一般是指行政机关针对不特定的公民和组织制定并下发的除法律、行政法规、规章以外的具有普遍约束力的规范性文件。不具有法律效力，但具有普遍约束力。
7. 法律、法规、规章、规范性文件，有什么区别效力哪个大
地方抄性法规和部门规章属于袭同一效力位阶，具有相同的法律效力。
如果出现冲突的话，由下面的方式进行选择地方性法规或者部门规章：
1.先由国务院裁决，如果国务院认为适用地方性法规，则适用地方性法规的相关规定；
2.但是若国务院认为应适用部门规章，则需交由全国人大常委会裁决。
PS：我国法律体系的法律位阶共有五级，分别是：
1.宪法；
2.法律；
3.行政法规；
4.地方性法规；
5.部门规章与地方政府规章。
8. 行政立法的规范性文件具有什么法律效力啊
行政来立法是指国家行政机源关依据法定权限和程序，制定、修改和废止行政法规、规章等规范性文件的活动。
行政立法是行政机关作为立法主体的行政行为，所具有行政性，它是一种主体活动，所以具有立法性，它的内容主要为贯彻执行权力机关制定的法律采取行政措施，所以主工具有执行性和从属性特点，从属于权力机关的立法。
9. 地方政府部门（比如教育厅、教育局等）出台的文件有法律效力吗这些文件属于何种性质
有法律效力。这些文件被称谓部门规范性文件（某些地方性法规已有这样的法定称谓），效力低于法律、行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章。位于我国法律体系的最底层。
一旦它们与法律、法规、规章抵触，将被宣告无效。但宣告无效必须由法定主体经法定程序来进行。一般可能是这些部门的本级政府或者其上级部门。法院也有可能因为这些文件违法而拒绝适用，使得这些文件在司法领域形同虚设。
地方政府部门依据这些文件作出的具体行政行为，行政行为相对人不服的话，可以提起行政复议，若文件违法，还可向复议机关一并要求审查这些文件的合法性。法院在审理行政诉讼案件是，也有权对这些规范性文件进行审查以决定是否适用。
总之，包括部门规范性文件在内的行政机关规范性文件是当今被实际适用最多的社会学意义上的“法律”，但它们的合法性在整个实体法体系中是最低的，易受质疑。事实上，大量的政府部门违法行使职权的情况依据的正是这类文件。
看了你的问题补充，
首先，这份文件毫无疑问有法律效力。
其次，这份文件属于部门规范性文件。（见《广东省行政机关规范性文件管理规定》，注意，这是一部地方政府规章，是《立法法》意义上的法律，效力比你提到的部门规范性文件高）。
再次，你要确定这部文件的没有效力的话，最好查找它的上位法，一旦它跟上位法抵触的话，那你的官司就赢了一半。之所以是一半，因为你还要依靠有权机关宣告它无效或者法院审查决定不适用这份文件。
最后，就这个案件而言，是一个合同纠纷案件而已。问题是你的学生当事人要解除合同，你最好先研究合同法里这部分的规定，合同法是法律，比部门规范性文件的效力高多了。
最后的最后，你有问题再问我也可以。