合伙保底条款的法律效力

㈠ 合伙协议中的保底条款有效么

根据我国相关法律的规定，合伙协议约定保底条款具备生效要件的有效。合伙协议中的“保底条款”意为在合伙人之间签定的合伙协议中约定：一个或数个合伙人不论合伙组织是否取得盈利，都要按照一定的金额或比例从合伙企业中分得收益。
【法律依据】
《民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。

㈡ 保底协议有法律效力吗

法律分析：视情况而定。联营合同中的保底协议是无效的。因为保底条款违背了联营应当共担风险、共负盈亏的原则。有保底条款的联营，是名为联营，实为借贷，违反了企业间不得拆借资金的金融法规。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

㈢ 保底条款的效力法律规定

法律分析：合同中的保底条款一般认定为无效条款。联营合同中的保底条款无效；委托理财合同中的保底条款，认定证券公司与客户委托理财合同中的保底条款无效，非证券公司与委托人之间的委托理财合同中的保底条款，也认定为无效。但是中外合作经营企业合同和中的保底条款，法院倾向于认定为有效。

法律依据：《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 四、关于联营合同中的保底条款问题(一) 联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。

㈣ 法人合伙对内有哪些民事责任

法人合伙的对内民事责任包括：

1.出资违约责任。按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限投资，是合伙法人的义务。如果合伙法人未按合伙协议的约定依期如数按约定的方式缴付出资，即构成出资违约，应依法承担违约责任。如约定的违约金不足补偿实际经济损失的，由赔偿金补足。如合伙协议既未订明违约金数额或比例，又未订明赔偿金计算方法的，过错方应赔偿实际经济损失。

2.擅自退伙的民事责任。合伙法人不符合合伙协议约定的条件而中途退出的，退出方应当赔偿由此造成的实际经济损失。但合伙他方也有过错的，应按各方过错大小，各自承担相应的经济责任。退出方对退出前合伙的全部债务承担连带赔偿责任。

3.无效民事行为的责任。法人合伙协议中订立保底条款的，该条款无效。保底条款是合伙一方虽向合伙企业投资，并参与共同经营、分享合伙的盈利，但不承担合伙的亏损责任。在合伙亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。合伙企业发生亏损的，合伙一方依保底条款收取的固定利润应如数退出，用于补偿合伙的亏损。如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分作为合伙的盈余，由合伙各方重新商定合理分配或按投资比例重新分配。

明为合伙，实为借贷的合伙协议无效。合伙一方向合伙企业投资，但不参加共同经营，也不承担合伙的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的是明为合伙，实为借贷。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予以收缴，对另一方应处以相当于银行利息的罚款。

合伙协议被确认无效后，合伙企业在合伙协议履行期间的收益，应先用于清偿合伙的债务及补偿无过错方因协议无效所遭受的经济损失。

㈤ 保底协议是否有效

    某投资者问:我委托了某投资咨询公司进行投资理财服务,我们所签的协议中有一条条款是保底条款,即保赚不保亏。现在我的账户已亏损,可否追究责任?广东君道律师事务所周舟律师答:    您与投资公司所签定的协议中的保底条款是无效条款,无法通过法律追究,但是该协议其他的未违规条款依然有效,你可以看该公司是否对这些协议条款有违反行为,如果有可以通过法律程序解决。

㈥ 保底条款的介绍

无论法人型联营还是合伙型联营，联营各方是互担风险，共享利益。所谓规避联营行为，就是名为合伙型联营或者法人型联营，但却约定有一方当事人只享受利益、不担风险的联营。这样的约定，司法实践中谓之“保底条款”。

㈦ 合伙协议保底条款最终认定

法律分析：合伙联营是一种联营组织，但不具备法人资格，它的民事主体仍然是参加联营的各成员。因而，对联合体的债务，由联营各方承担无限责任或连带责任。根据规定，企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第九百六十七条 合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。

第九百六十八条 合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。