专家评审法律责任

Ⅰ 业主代表授意评审专家评审结果怎么处罚

由主管部门通报批评，取消其政府采购评审专家资格，并记入评审专家诚信档案。
给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）擅自委托他人代替参与评审的。（二）违反采购保密规定泄露采购信息的。（三）在采购活动中应当回避而未回避的。（四）不按照法律、法规规定的评审办法和评审标准进行评审的。（五）与其他采购参加人串通，内定中标或者成交供应商的。（六）索取、收受贿赂或者获取其他不正当利益的。（七）阻碍、抗拒主管部门监督检查的。

Ⅱ 评标委员会成员应承担哪些法律责任

评标委员会是指在招标投标和政府采购活动中，依法由招标人(采购人)代表和有关技术、经济等方面的专家组建，负责对投标文件进行评审并提出评审意见的临时性权威机构。关于评标委员会的成员可以来自同一单位吗?评标委员会在评标期间是否有义务核实投标信息真伪?以及评标委员会成员哪些行为是违规操作以及需要承担的法律责任?

一、评标委员会的成员可以来自同一单位吗？
答：根据现行的政府采购相关法律法规，2名专家来自同一单位并没有违背相关规定。从实际操作而言，只要判断评审专家在“评审过程中不受任何干扰，独立、负责地提出评审意见”，就不会影响评审专家的评审资格和评审结果。
二、评标委员会在评标期间是否有义务核实投标信息真伪？
评标委员会在评标期间没有义务核实投标信息真伪，但是有权要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明。
《招标投标法》第40条第1款规定：“评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较”。因此评标委员会只应当对照招标文件的要求和投标文件的响应进行客观评审。评标委员会没有司法鉴定职责和能力，所以没有义务核实投标信息真伪。但是如果招标文件约定评标委员会对投标人的投标文件保留查证的权利，则评标委员会基于对投标信息的合理怀疑可以进一步查证，这属于权利，而不是义务。
此外，根据《招标投标法》第39条之规定，评标委员会有权要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。
评标结束后，如果其他投标人依法对中标候选人的投标信息的真实性提出异议，招标人可以组织原评标委员会进行进一步核查;如果投标人进一步提出投诉，行政监督部门在受理投诉后可以另行进行调查。
三、评标委员会成员哪些行为是违规操作？
依据《招标投标法实施条例》第七十一条规定，评标委员会成员有下列行为之一的，由有关行政监督部门责令改正;情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标;情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：
(一)应当回避而不回避;
(二)擅离职守;
(三)不按照招标文件规定的评标标准和方法评标;
(四)私下接触投标人;
(五)向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求;
(六)对依法应当否决的投标不提出否决意见;
(七)暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明;
(八)其他不客观、不公正履行职务的行为。
以上违规操作评标委员会成员承担的法律责任包括：
第一、责令改正，评标委员会成员出现上述违法行为时，应及时予以纠正、以保证评标客观性和公正性。
第二、暂停、取消评标资格。对于出现上述违法行为的评标委员会成员，将根据情节轻重，由有关行政监督部门禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标，直至取消担任评标委员会成员的资格。
同时，依据《招标投标法实施条例》第七十二条：评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，没收收受的财物，处3000元以上5万元以下的罚款，取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加依法必须进行招标的项目的评标;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

Ⅲ 评审专家有哪些情况,财政部门可以取消其政府采购评审专家资格

评审专家有下列情况之一的，财政部门可以取消其政府采购评审专家资格。
1、故意并且严重损害采购人、供应商等正当权益的；
2、违反国家有关廉洁自律规定，私下接触或收受参与政府采购活动的供应商及有关业务单位的财物或者好处的；
3、违反政府采购规定向外界透露有关评审情况及其他信息，给招标结果带来实质影响的；
4、评审专家之间私下达成一致意见，违背公正、公开原则，影响和干预评标结果的；
5、以政府采购名义从事有损政府采购形象的其他活动的；
6、弄虚作假骗取评审专家资格的；
7、评审意见严重违反政府采购有关政策规定的。
《政府采购评审专家管理办法》第三十九条 除国务院财政部门规定的情形外，采购人或者采购代理机构应当从政府采购评审专家库中随机抽取评审专家。第四十条 政府采购评审专家应当遵守评审工作纪律，不得泄露评审文件、评审情况和评审中获悉的商业秘密。
评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组在评审过程中发现供应商有行贿、提供虚假材料或者串通等违法行为的，应当及时向财政部门报告。
政府采购评审专家在评审过程中受到非法干预的，应当及时向财政、监察等部门举报。第四十一条 评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。采购文件内容违反国家有关强制性规定的，评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组应当停止评审并向采购人或者采购代理机构说明情况。
评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当在评审报告上签字，对自己的评审意见承担法律责任。对评审报告有异议的，应当在评审报告上签署不同意见，并说明理由，否则视为同意评审报告。

Ⅳ 评审结结束后下面评审专家的哪项做法符合法律规定

摘要 但是根据您的提问，我总结了评审专家在评审结束后应该如何做，希望可以供你参考

Ⅳ 评审专家泄露评标评标过程中供应商的信息影响评审结果的影响评标结果的将承担

摘要 评审专家向他人透露评标过程对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，应承担以下法律责任：

Ⅵ 中华人民共和国政府采购法实施条例的条例解读1

《政府采购法实施条例》专家系列解读文章系列之一——条例为政府采购注入灵魂性内容
中央财经大学政府管理学院教授 徐焕东
《政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）的出台，是对《政府采购法》相关规定的进一步细化、明确和充实完善，对提高政府采购工作的质量和效率、促进政府采购科学管理，具有十分重要的意义。
一、增加采购需求管理，保障政府采购科学化从源头开始
政府采购领域频繁曝出的“天价采购”、“豪华采购”等问题，让社会不同方面颇有微词。实际上，这些问题在很大程度上与过去对政府采购需求管理不足相关。《政府采购法》规定，实行部门预算的单位，需要编制政府采购预算，其本意是根据需求编制预算，同时也应该有需求管理。但是法律层面却没有明确采购需求管理问题，没有具体的采购需求说明、论证等要求，也没这方面的责任规定。由于这些原因，导致本该采购的东西没有采购，不能有效保障政府履行公共职责的需求，而本来不需要或不需要太多、过于奢侈的东西却大量采购。
政府为什么采购？首先就是为了满足某种需要，就是“物有所需”。保障必要的需求，是政府采购的原因和条件。因此，恰当地、以尽可能低的成本和代价，获得政府履行公共职责的货物、工程和服务，既是采购科学化的根本目标和出发点，也是检验政府采购是否科学合理的基本标准。不从采购需求出发、不能恰当满足需求的采购，一定不会是成功的采购。
可以说，《条例》最大的突破之一，就是非常明确、非常到位地提出了采购需求的内容，使政府采购工作具备了实质性的、灵魂性的内容。《条例》从不同角度，在多处提及采购需求：
第一，采购需求成为采购的重要目标和依据。《条例》第十一条要求采购人做好采购准备工作，特别是要科学合理确定采购需求，这是一种明确的目标定位，表明采购就要符合需要。第十五条规定采购人、采购代理机构应当根据政府采购政策、采购预算、采购需求编制采购文件，这就使采购需求成为编制采购文件的重要依据，突出以满足需求为主的原则。
第二，明确规定采购需求的合法性和正当性，且不能在需求确立环节出现排他性内容。《条例》第十五条规定采购需求应当符合国家法律法规以及政府采购政策规定的技术、服务、安全等要求，表明采购人提出采购需求，还必须遵循法律法规和政策要求，采购需求说明中不能有歧视性和排他性内容，避免实际操作中大量出现不当采购需求，影响政府采购的政策功能和公平、公正目标的实现。《条例》第二十条则更加明确地规定“采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”是排他性内容。
第三，特定项目确定采购需求应当听取社会公众的意见，以更加体现公众的意志和增加公众参与程度。《条例》第十五条“政府向社会公众提供的公共服务项目，应当就确定采购需求征求社会公众的意见”的规定，表明采购需求不单是采购人、采购代理机构面临的问题，涉及社会公共服务等内容，必须听取社会公众的意见，让社会公众参与，这是遵循“纳税人意愿”的要求。
第四，采购需求要完整、明确。《条例》第十五条“除因技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求外，采购需求应当完整、明确”的规定，表明采购需求不能模棱两可，而是要定位明确、清楚明白。《条例》第十三条明确要求采购代理机构要提高确定采购需求的水平。实际上，采购实施过程中，需求定位和阐述越完整、明确、准确，越有利于实现采购的目标。采购需求完整、明确是采购成功的重要前提，也为采购结果的评价提供了方便。为了采购需求能够完整、明确，《条例》还规定“必要时，应当就确定采购需求征求相关供应商、专家的意见”，这在技术上增加了可靠性，通过征求意见也有利于排除政府采购的排他性内容。
第五，将有效实施政策功能与采购需求相关联。《条例》第六条要求政府采购要实现政策功能目标，其中一项内容是“通过制定采购需求标准”，即通过采购需求的说明和论证，实现节能环保、促进中小企业发展等目标。
采购需求管理应该包括采购人需求提出、需求说明、需求论证、需求控制、需求确立等多个层面。需求说明既要清楚明确，又不能包含歧视、排他性内容；需求论证是要对需求进行分析，通过规范的需求论证程序、需求管理方式，既确保采购人履行公共职责所必须的功能需求，又要不断剔除多余、过剩和不必要的功能，避免不必要的公共支出，促进清廉政府建设，使需求管理成为实现政府采购科学化的源头和基础。需求确立重点是明确确立需求的主体及其享有的权利和承担的责任，保障需求确立具有严肃性。
二、提高政府采购的透明度，保障政府采购公开、透明
政府采购被称为“阳光采购”，人们常说阳光是最好的防腐剂，政府采购的全过程，都应该在公开、透明的环境中进行。实际上，对于政府采购而言，反腐需要透明度，提高采购质量和效率需要透明度，提高采购与供应对接的程度需要透明度，潜在供应商、社会公众参与和监督政府采购也需要透明度。因此，公开、透明是政府采购科学、合理的最根本保证。
然而，在实际操作中，一些采购人、采购代理机构、供应商通过隐瞒政府采购信息，改变采购方式，不按采购文件确定事项签订采购合同等手段，达到虚假采购或者让内定供应商中标、成交的目的。为了防止暗箱操作，遏制寻租腐败，保证政府采购公平、公正，《条例》大大增加了公开透明的相关内容。
首先，采购信息需要发布。《条例》第八条规定政府采购项目信息应当在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上发布。采购项目预算金额达到国务院财政部门规定标准的，政府采购项目信息应当在国务院财政部门指定的媒体上发布。第二十一条规定采购人或者采购代理机构对供应商进行资格预审的，资格预审公告应当在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上发布。
其次，采购方式、评审方式和标准等需要公开。《条例》对于采取什么采购方式、采购过程中哪些内容必须公开等，做了更明确的规定。《条例》三十二条规定采购用招标方式，招标文件的内容要求包括采购项目的商务条件、采购需求、投标人的资格条件、投标报价要求、评标方法、评标标准以及拟签订的合同文本等，要在招标文件中确定并公开；第三十条规定采购人或者采购代理机构应当在招标文件、谈判文件、询价通知书中公开采购项目预算金额；第三十八条规定采用单一来源采购方式，只能从唯一供应商处采购的，还应当将唯一供应商名称在指定媒体上公示。
第三，中标和成交结果、合同等需要公开。《条例》第四十三条规定采购人或者采购代理机构应当在中标、成交供应商确定起2个工作日内，发出中标、成交通知书，并在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上公告中标、成交结果，将招标文件、竞争性谈判文件、询价通知书随中标、成交结果同时公告。第五十条规定采购人应当在政府采购合同签订之起2个工作日内，将政府采购合同在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上公告。
第四，投诉处理结果须公开。第五十八条规定财政部门对投诉事项作出的处理决定，应当在指定媒体上公告。
为保证政府采购的公开和透明，《条例》增加了很多新的具体规定，将更有效地促进政府采购工作的规范和完善。当然，必须清楚地认识到，增加政府采购透明度，决不仅仅是《条例》的几款条文就能完全解决的，要贯彻到实际操作过程中，必须有严格的监督，对于不按规定公开的单位、机构和具体责任人，依法进行处罚，同时依靠现代网络信息技术，通过建立统一的采购网络平台，让社会各方面广泛参与和监督，这样才能真正提高政府采购的公开和透明，为实现采购规范化和科学化服务。
三、明确评审专家的职责和责任，规范评审专家的行为
我国政府采购采取了聘请社会人士担任评审专家的非职业评审方式。其好处是专家属于无利害关系的第三方，随机选择一些比较懂行的专业人士，实现评审的客观可靠。但另一方面，专家评审的权利、义务、责任等并不十分明确，现实中出现诸多如专家不“专”、专家难“责”、专家操纵等实际问题。这些问题在一定程度上影响了政府采购的质量和效率。为了解决这些问题，《条例》在专家职责、权利、义务和责任等方面作了补充规定。
第一，进一步明确评审专家产生方式。《条例》第三十九条规定，除国务院财政部门规定的情形外，采购人或者采购代理机构应当从政府采购评审专家库中随机抽取评审专家。这是《政府采购法》中没有明确的内容。
第二，明确了专家的义务和职责。《条例》第四十条规定评审专家应当遵守评审工作纪律，不得泄露评审情况和评审中获悉的商业秘密。评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组在评审过程中发现供应商有行贿、提供虚假材料或者串通等违法行为的，应当及时向财政部门报告，政府采购评审专家在评审过程中受到非法干预的，应当及时向财政、监察等部门举报。第四十一条规定采购文件内容违反国家有关强制性规定的，评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组应当停止评审并向采购人或者采购代理机构说明情况。第五十二条规定政府采购评审专家应当配合采购人或者采购代理机构答复供应商的询问与质疑。
第三，进一步明确专家的责任和对专家的监督管理。《条例》第六十二条规定省级以上人民政府财政部门应当对评审专家库实行动态管理。采购人或者采购代理机构应当根据评审专家在政府采购活动中的职责履行情况进行记录，并及时向财政部门报告。第四十一条规定评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组成员应当在评审报告上签字，对自己的评审意见承担法律责任。对评审报告有异议的，应当在评审报告上签署不同意见，并说明理由，否则视为同意评审报告。第七十五条针对评审专家不同违法行为的性质，区别设定相应的法律责任，包括其评审意见无效，不得获取评审费，禁止其参加政府采购评审活动，给予警告、罚款、没收违法所得的行政处罚，依法承担民事责任，依法追究刑事责任等。
政府采购工作专业性很强，专家在采购过程中的确能发挥重要作用，但水平不够、责任心不强甚至心术不正的专家，却可能给采购带来不利影响，甚至产生破坏作用。因此，《条例》对专家行为的规范，对促进政府采购工作的规范化和科学化，应该能够发挥积极作用。但在具体的专家选拔、培训、抽取、使用、共享、轮换等方面，现实中还需要做更多细致的和创新性的工作。

Ⅶ 评审专家管理实行什么管理原则

法律分析：评审专家实行统一标准、管用分离、随机抽取的管理原则。

法律依据：《中华人民共和国政府采购法》

第二条 本办法所称评审专家，是指经省级以上人民政府财政部门选聘，以独立身份参加政府采购评审，纳入评审专家库管理的人员。评审专家选聘、解聘、抽取、使用、监督管理适用本办法。

第三条 评审专家实行统一标准、管用分离、随机抽取的管理原则。

第四条 财政部负责制定全国统一的评审专家专业分类标准和评审专家库建设标准，建设管理国家评审专家库。

省级人民政府财政部门负责建设本地区评审专家库并实行动态管理，与国家评审专家库互联互通、资源共享。

各级人民政府财政部门依法履行对评审专家的监督管理职责。

第五条 省级以上人民政府财政部门通过公开征集、单位推荐和自我推荐相结合的方式选聘评审专家。

第六条 评审专家应当具备以下条件：

（一）具有良好的职业道德，廉洁自律，遵纪守法，无行贿、受贿、欺诈等不良信用记录；

（二）具有中级专业技术职称或同等专业水平且从事相关领域工作满8年，或者具有高级专业技术职称或同等专业水平；

（三）熟悉政府采购相关政策法规；

（四）承诺以独立身份参加评审工作，依法履行评审专家工作职责并承担相应法律责任的中国公民；

（五）不满70周岁，身体健康，能够承担评审工作；

（六）申请成为评审专家前三年内，无本办法第二十九条规定的不良行为记录。

对评审专家数量较少的专业，前款第（二）项、第（五）项所列条件可以适当放宽。

Ⅷ 政府采购评审专家有哪些情形依法承担民事责任

给他人造成损失的,依法承担民事责任。

完整解读：根据《政府采购评审专家管理办法》第四专章有关条属款，第二十七条 评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的,由财政部门给予警告,并处2000元以上2万元以下的罚款;影响中标、成交结果的,处2万元以上5万元以下的罚款,禁止其参加政府采购评审活动。
评审专家与供应商存在利害关系未回避的,处2万元以上5万元以下的罚款,禁止其参加政府采购评审活动。
评审专家收受采购人、采购代理机构、供应商贿赂或者获取其他不正当利益,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,处2万元以上5万元以下的罚款,禁止其参加政府采购评审活动。
评审专家有上述违法行为的,其评审意见无效;有违法所得的,没收违法所得;给他人造成损失的,依法承担民事责任。

Ⅸ 评标专家违规的几种行为

法律分析：1.评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的

2.评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的

3.评标委员会成员应当回避而不回避

4.评标委员会成员擅离职守

5.评标委员会成员不按照招标文件规定的评标标准和方法评标

6.评标委员会成员私下接触投标人

7.评标委员会成员向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求

8.评标委员会成员对依法应当否决的投标不提出否决意见

9.暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明

10.其他不客观、不公正履行职务的行为

法律依据：《中华人民共和国招投标法》

第三十二条 投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。

第四十四条 评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人的财物或者其他好处。评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。

第四十六条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。

第四十九条 违反本法规定，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

第五十二条 依法必须进行招标的项目的招标人向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况的，或者泄露标底的，给予警告，可以并处一万元以上十万元以下的罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。