法律责任设计原理
㈠ 法律责任产生的最主要,最基本的原因和依据是什么
法律责任产生的最根本原因是每一个人都有他的权利和义务。
㈡ 产生法律责任的主要原因
1、违法行为。违背法律规定的行为。与客观上不合法行为不同之处在于，行回为人在实施该行为时主答观上有过错，从而使法律所保护的社会关系受到侵犯。
2、违约行为。指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的行为。根据不同的标准，可将违约行为作不同分类。
3、法律规定。这是指无过错责任或叫严格责任，即仅仅由于出现了法律所规定的法律事实。
(2)法律责任设计原理扩展阅读
1、法律责任首先表示一种因违反法律上的义务（包括违约等）关系而形成的责任关系，它是以法律义务的存在为前提的。
2、法律责任还表示为一种责任方式，即承担不利后果。
3、法律责任具有内在逻辑性，即存在前因与后果的逻辑关系。
4、法律责任的追究是由国家强制力实施或者潜在保证的。
根据违法行为所违反的法律的性质， 可以把法律责任分为民事责任、行政责任、经济法责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任。
㈢ 法律责任的本质是什么
1、道义责任论。它从人的意志自由的假定出发，主张人有自觉行为和行使自由选择的能力，由此推出一个人之所以应负法律责任是因为他违背了正当行为的道德命令，“没有道德上应受惩罚的责任，一般来说不会有正当理由来确立应受惩罚的法律责任”。总体来说就是，对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。
2、社会责任论。它认为社会是一个包括个人利益、集体利益等各种利益在内的利益互动系统，各种利益的法律表现就是确认权利以及保障权利的措施。法律责任就是由于发生侵害权利的行为而出现的纠错(纠恶)机制。从这个意义上讲，法律责任本质上“是以对受侵权利的补救来否定侵权行为，以对受到侵害的利益的加强来限制侵权者的任性，是对合法社会利益系统的保护”。
3、规范责任论。它首先指出法律是指引和评价人们行为的规范，对合乎规范的行为，法律给予肯定的评价、承认及保护;而对不合规范的行为，法律则给予否定的评价。而否定性评价体现在法律责任的认定和归结中。因此，“对行为的否定性规范评价就是法律责任的本质”。
4、法律关系说。该学说主张法律责任的本质是一种特殊的法律关系。它认为，国家通过授权机关采取相应的强制措施来制裁违反法律义务的行为，这样违反法律义务的行为人与国家之间就形成了一种社会关系。这种社会关系需由法律规范加以调整，进而在法律规范的约束下，就转化为一种法律关系，法律责任正是这种法律关系的体现。
5、综合说。该观点主张法律责任的实质是“统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权利的违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或进制作出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系(社会关系)和法律秩序(社会秩序)的手段”。它认为任何违法行为都是对统治阶级根本利益和国家确认、保护和发展的社会关系和社会秩序的侵犯，是不能容许的。因此，法律责任是一种手段，一种否定性的评价和谴责。
㈣ 行政责任的基本原理是什么
行政责任是指经济法主体违反经济法律法规依法应承担的行政法律后果，包括行政处罚和行政处分。
行政责任是指因违反行政法或行政法规定而应承担的法律责任。
行政法责任的特点是:承担行政责任的主体是行政主体和行政相对人；产生行政责任的原因是行为人的违法行为和法律规定的特殊情况；通常情况实行过错推定，一些情况实行严格责任;行政责任承担形式多样化。
行政责任的两层含义：第一，指行政人员在一定的岗位和职务上开展行政管理活动时所应承担的角色义务，即职责；第二，指由于行政人员在没有积极有效地履行职责而受到的追究，往往表现为受到否定性的批评、惩罚和制裁。完整的行政责任是上述两个方面的统一或总和。
承担行政责任的方式
追究行政责任的原则
行政责任是国家行政机关及其公务员对其违法失职行为所必须承担的法律后果，其性质属于行政违法或违反行政纪律，尚不能追究刑事责任，只能从行政上追究违法者的法律责任和纪律责任。追究行政责任从立法的指导思想、原则以及执法实践看，主要应遵循以下几项原则：
（1）过责法定原则。就是指国家行政机关及其公务员的过错和对过错应承担的责任，要用法定形式固定下来。哪些行为属于违法行为，应当承担何种行政责任，应受哪些行政处分，都应有一定形式的规范文件或条文加以明确规定。
（2）过惩相适应原则，也称过惩相当原则。就是根据过错大小决定惩处的轻重，以解决执法实践中罚不当过的现象。
（3）责无旁贷原则，或称责任自负原则。对违法失职行为，不管涉及到谁，都应毫无例外地追究其行政责任。对于集体违法失职的共同行为，也不能搞法不责众，也要分清当事人的责任大小，分别作出相应的处罚。在国家行政机关中，不允许存在担任职务、行使职权而不承担责任的现象，更不允许出了问题推卸责任或强加责任、包揽责任或代负责任。
（4）教育为主、惩处为辅的原则。通过惩处违法失职行为，使本人受到教育，也使其他行政机关及其公务员引以为戒，达到警戒、防范的效果。
㈤ 法律责任是怎样构成的
法律责任的构成要件
1.行为人具有责任能力,行为人的年龄和精神状态
2.行为人的过错，包括故意或过失，行为人对行为的心里状态
3.违法行为的实施，包括作为和不作为
4.行为人的违法行为造成或足以造成一定的社会危害，指对财产或人身权利的损害程度
㈥ 法律责任的法理学
法律责任是法理学的基本问题之一，是法律义务履行的保障机制和法律义务违反的矫正机制，在整个法律体系中占有十分重要的地位。深入研究法律责任问题是法学研究的重要组成部分，同时，也切实的关系到依法治国，建立社会主义法治国家目标的实现。 责任是具体的，而法理学是抽象的，这就使得从法理学的角度研究法律责任问题具有一定的难度。但法理学作为法学的一般理论、基础理论和方法论，是法学领域中所有问题的研究基础，因此，从法理学角度研究法律责任问题十分必要。本文从法律责任的概念谈起，按照从本质到形式，从一般到个别的整体脉络，对法律责任的相关问题进行探讨。提出法律责任是因特殊法律事实所引起的特殊义务。对于法律责任产生的合理性根据，从马克思主义本体论、价值论意义上概括为基于理性约定、意志自由基础上的行为选择自由；从经济学意义上，概括为一种社会契约即社会成员共同选择的博弈。文章的第二部分在分析已有且比较流行的学说基础上以辩证唯物论和马克思主义原理为指导，把法律责任放到整个法律制度和法律秩序中，提出法律责任的价值本位为统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权力违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或禁止其做出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系和法律秩序的手段。第三部分主要论述法律责任的功能和构成要素。法律责任的目的是通过法律责任的功能来实现的，法律责任的功能主要包括：预防功能、救济功能和惩罚功能。界定了法律责任的构成要素是指在认定法律责任时所必须考虑的条件。第四部分归纳出在认定和归结法律责任时所必须遵循的基本原则及法律责任的分类。法律责任区别与道德责任的主要之点就在于法律责任的认定和归结是由国家特设并授权的专门机关依照法定程序进行的，因此，在认定和归结法律责任时必须遵循一定的原则。另外，按照不同的标准，可以对法律责任作不同的分类，实践中最基本的分类方法是将法律责任分为违宪责任、民事责任、行政责任、刑事责任等等。文章最后在上述构建的法律责任法理学框架的基础上总结了现阶段法律责任制度中存在的主要问题，并结合法律责任体系建立的必要性和基本思路提出了完善我国法律责任体系的几点建议。
㈦ 法律责任的四大要素
所谓四要件犯罪构成理论认为，犯罪构成之共同要件应包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四大要素。
它们互相结合成一个统一的整体，任何犯罪的构成都必然包含此四大要素，缺一即排除犯罪的成立。四要素的内容，简要分叙如下——
一、犯罪客体：所谓犯罪客体，指刑法所保护、而为犯罪行为所侵占的”社会关系”。
二、犯罪客观方面：指犯罪行为对刑法所保护社会关系构成侵害的客观之外在的特征或表现，具体要件方面，通常认为包含有：
1.危害行为：即在行为人的意识或意志支配下速实施危害于社会的身体行动与静止。关于危害行为的方式，一般区别为作为与不作为两种表现，其中对于由不作为的方式实现的犯罪，刑法理论亦分纯正不作为犯及不纯正不作为犯两类。
2.危害结果：是指行为人之犯罪行为对于直接客体造成损害之客观事实而言。
3.危害行为与危害结果之间因果关系：依据通行的“必然因果关系与偶然因果关系区分理论”，自然界或社会生活中确实存在因果规律，当某种行为，在一定得条件下，必然不可避免的引起某种结果，该行为与结果之间应被认定存在的因果关系。换言之，在同样的条件下，重复同样的原因，就会出现同样的结果时，即具有所谓因果关系的必然性。相反的，与上述必然因果关系相对立，彼此间存在辩证关系的，为偶然性的因果关系，系指某种行为虽引起某种结果，但此结果在发展中却与另外的行为或事件相竞合，合乎规律的产生另一种结果，意即偶然的与另一因果过程交错，则先前的行为并非最终结果的决定性原因，最终结果对于先前的行为来说，未必同样发生，故行为与结果间只具有偶然结果关系。足堪成为犯罪构成要件之一的因果关系，仅限于前述之必然因果关系而言。
4.其它：包括犯罪对象、犯罪行为的时间、地点及方法（手段）等。在刑法分则条文中规定为特定犯罪的构成必备因素者。