公司责任保证书有法律

『壹』 保证书在法律上有效吗

保证书属于合同的一种，在法律上符合平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、遵纪守法原则和依合同履行义务原则等原则视为有效合同。

根据《中华人民共和国合同法》规定：

第二条 本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。

第三条 合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。

第四条 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。

第五条 当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。

第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。

第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。

(1)公司责任保证书有法律扩展阅读：

婚姻纠纷“保证书”满足三个条件才有法律效力

在婚姻纠纷的审判实践中，经常会看到有的当事人拿着对方写的保证书，作为对方存在过错、请求法院支持其诉讼请求的证据。那么，到底怎样的保证书才是合法有效的呢？近日，西固法院受理了一起离婚纠纷案，法官解析说明保证书的法律效力。

原告汪某称夫妻双方感情破裂，无法继续生活，双方无婚生子女，也无共同财产和债权债务，请求法院判决离婚。被告朱某应诉后，向法官讲述了汪某婚内出轨的情节。

朱某说:发现对方出轨后，汪某曾多次保证以后再也不会，并写了保证书，内容为“若汪某婚内再出轨就赔偿朱某2万元，并打断其一条腿”云云。可保证书写了之后，汪某再次出轨。

在这场离婚官司中，朱某认为:汪某既然写了婚内保证书，就应该按照保证书的内容履行义务。同时，朱某还向法庭提交了汪某向其母亲高某借款10000元的借条，称只要汪某按照保证书内容兑现承诺，履行义务，并偿还高某1万元，自己就同意离婚。

针对以上说法，汪某辩称自己从未出过轨，保证书是在朱某的母亲威胁下写的，保证书中“打断一条腿”的内容也是违法的，汪某认为自己写下的保证书是无效的。

西固区法院在审理案件过程中，原告汪某承认了出轨的事实，并表示愿意向被告朱某支付赔偿款，也愿意偿还朱某母亲的借款。汪某、朱某二人最终达成了调解协议：双方自愿离婚，原告汪某向被告朱某给付补偿款共计2.6万元。

本案法官解析：

保证书具有法律效力，必须满足三个条件：

1、保证书是出具人真实的意思表示；

2、保证书的内容没有违反法律法规的相关规定；

3、保证书的内容没有违反公序良俗原则。保证书中关于出具人存在过错行为的记载，可以作为主张感情破裂和对方存在过错的直接证据，在离婚诉讼中具有重要的证明效力。

本案中，汪某出具的保证书是其本人书写，并无证据证明其在出具该保证书时有被胁迫的情形，所以应当认定保证书的内容是其真实意思表示。

保证书中明确约定了若违反夫妻忠诚义务需向对方赔偿2万元，该约定并不违反公序良俗，可视为夫妻双方对其所有财产的处分。因此这部分的约定具有法律效力。另外，“打断一条腿”这样的约定明显违反法律规定，自然是无效的。

『贰』 保证书有法律责任

要看情况的
保证书承诺书自愿签订的均是有效的.
具有法律效力必须满足三个条件：回
1、保证书、承诺书是一方答真实的意思表示；
2、保证书。承诺书的内容没有违反法律法规的相关规定；
3、保证书。承诺书的内容没有违反公序良俗原则。

『叁』 保证书有法律效力吗

以你所说，这个保证书的内容是无效的，不必担心。
想辞职的话，可以提前30天通知单位，有争议可提起劳动仲裁。

『肆』 保证书有法律效力吗

保证书由专业律师帮助撰写，并经双方签字认可，必要时可请无利害关系第三专方作属证。保证书具有法律效力，可以向法院起诉，要求其履行约定。只要是由双方签字的文字证明，同时是在双方自愿的情况下签署的。在法律上都可以作为有效的依据。如果再有律师见证的话，那就和法律文书具有一样的效力。

『伍』 保证书具有法律效力吗

保证书如果当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容合法的能起法律效力。保证书需要双方在自愿的情况下签订，依法订立的保证书对当事人具有约束力，应当按照约定履行义务。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。

『陆』 保证书是否具有法律效力

第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：内
（一）因重大容误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

『柒』 公司招聘时的连带责任保证书是否有法律效力

这个问题很简单，无法律拘束力

其实根本不用从劳动法分析

保证作为债的保证方式，是一种从合同，从属于主债权。主合同无效时，从合同也会无效－－这叫从属性。如果主债权根本尚未发生，那么从合同的效力哪里来呢？
现在你朋友公司对你朋友的主债权－－对公司的损害尚未发生，那么保证合同保证的是什么主债权呢？
如果你朋友对公司造成损失了，此后再做的保证才是有效力和讨论意义的。

我们国家对于是否会实际发生尚不确定的“或然债权”是不保护，这种连带责任保证书没有任何法律上的意义。
但如果损害发生后，公司把亲友找来，说根据以前的这份连带责任保证书你要做保证承诺了，此时如果签下保证合同则是有效的，这点要小心。

回复 gongwaiyun：

我也不清楚你在说什么，劳动法和民法确实不属同一个部门，但并非无法放在一起讨论，劳动法中的许多规定体现的是民法的一般原理。当劳动法有规定时适用劳动法的规定，没有规定时适用民法一般原理及规定。
有效和生效确实是两个不同的概念，但我说的其实是在讨论有效与否，是你自己没搞清楚。债权担保的效力当然是在债权不能实现之后发生的，但这个发生的前提是已经有了一个“确定”的“主债权”，然后去担保这个早已“确定”的债权。对于还未发生的损害、或者说损害还不确定的债权进行担保，因为主债权不存在或不确定所以这个担保是自始无效的。我们国家对于未来是否会发生还不确定的“或然债权”是不能用任何担保来保障的（保险是射悻跟担保是两个概念；这里的情况也不是最高额保证），对本身是无效的担保当然不用讨论是否生效的问题。
现在的情况是劳动法没有规定人保的法条，那我适用民法的一般原理，特别是担保法的理论和法律规定有什么不妥？因为如果我说根据劳动法“立法精神”人保是禁止的，但这个“立法精神”是我根据文件来解释的，这种解释不是立法解释、司法解释，并不具有绝对的效力；对方同样也可以解释说“法无禁止即可以”，既然劳动法没有禁止这种人保，那么就是可以当事人意思自治的，这样会使问题更复杂。所以与其从劳动法禁止物保的角度“反推”人保也是禁止的，倒不如直接从主债权尚未发生、保证还没有担保基础的角度来得干脆，这是我的看法。当然，我也不是说二楼、三楼的看法一定是错的，我只是从另一个角度来想办法。

『捌』 关于承担责任的承诺书是否具有法律效力

个人签字或按手印单方面出具的承诺书或是是保证书之类的，有法律效力，需付法律责任！