会计工作法律责任存在的问题

Ⅰ 论《会计法》法律责任认定和处罚中存在的几个问题

《会计法》是会计工作的基本法，是制定其他会计法规的依据，也是指导我国会计工作的最高准则。我国于1985年5月1日颁布实施了建国以来第一部《会计法》，并为适应市场经济的发展的需要，几经修订，于2000年7月1日起颁布实施了现行的“新”《会计法》。在现行的《会计法》的内容中，除了对会计工作的基本目的、会计核算和会计监督的基本要求作出详尽的规定外，还对会计管理的权限、会计的责任主体、会计机构和会计人员的职责权限及会计的法律责任等作出了具体界定。随着经济的发展和改革的深入，在“新”《会计法》实施以来的多年的会计实践中，也逐渐暴露出一些不足之处和问题，尤其是在会计的法律责任的认定和处罚中，存在的问题则更为明显，甚至发生出现问题找不到责任人，即使找到责任人也无法追究其法律责任，找到的责任人可能是“替罪羊”，或者承担的责任不到位，致使近年来会计领域造假现象屡禁不止，会计信息严重失真，甚至影响到整个社会的诚信体系的建立。

会计的法律责任是指违反《会计法》和有关会计工作法律、法规和国家统一的会计制度规定的行为应当承担的法律后果。在实际工作中，追究会计的法律责任首先必须找到承担法律责任的主体。现行《会计法》第28―31条明确规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”“单位负责人应保证财务会计报告真实、完整。”还规定：“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”同时，还规定：“会计机构和会计人员有权拒绝办理或按照职权予以纠正违法违规的会计事项。会计机构、会计人员有权对单位内部的会计资料和财产物资实施监督。任何单位和个人（包括会计机构和会计人员）有权检举违法违规行为。”这实际上确立了单位负责人的会计责任主体地位和在通常情况下对会计资料的虚假和重大遗漏承担主要责任。这里明确规定承担会计法律责任的主体是单位、单位负责人、会计机构、会计机构负责人、会计人员、有关国家机关工作人员及其他有关人员。按现行《会计法》定，单位是指实施了违法行为的国家机关、社会团体、公司、企业事业单位和其他经济组织。单位负责人是指代表单位行使职权的主要负责人，如单位法定代表人或者法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人，包括两类：一类是法人单位的法定代表人、个体工商户的业主等；另一类是法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。如：中外合作经营企业的董事长或者主任是合作企业的法人代表，合伙企业执行合伙事务的合伙人对外代表合伙企业。会计机构可以单独设置，如财务处、财务科、财会股等，也可以在有关机构中设置会计人员并指定会计人员主管人员。会计机构负责人包括独立的会计机构负责人和在有关机构中设置的会计人员中指定的会计主管人员。会计人员是指会计机构中担任非领导职务的会计人员。有关国家机关的工作人员包括在国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业事业单位委派到非国有公司、企业事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，也以国家人员论。

尽管在现行的《会计法》中对承担法律责任的主体作了较为明确的界定，但是笔者认为还存在一定的缺陷。因为，按照现行《会计法》对会计责任的认定要求，实际工作中，按照单位内部管理需要，将其对会计工作的责任在有关人员之间进行适当分解，以在单位内部形成层层制约的会计责任体系：单位对外报送的财务会计报告，应当由单位负责人、总会计师、会计机构负责人签名或盖章；单位的各种会计账簿扉页的账簿启用表中，分别登记记账人、稽核人、会计机构负责人、单位负责人。单位负责人在这种情况下作为总的负责人，被排在第三责任人的位置，笔者认为，这种单位内部责任的分解，已不符合现在的实际情况。因为在现今的市场经济条件下，投资主体多元化，存在着企业所有者和企业实际经营者相互分离的问题，尤其是在公司制企业，董事长虽然是法定代表人，但总经理是负责日常经营管理并负责组织编制会计报表，从而导致有些企业的董事长并非企业的实际经营管理者，甚至有少数董事长同时在多个企业兼任或挂职。这样势必会造成董事长承担名义上的责任，而应该承担会计法律责任的企业的实际经营管理者如总经理却逍遥法外，从而使应该依法追究的会计法律责任，无法落到实处。同时，《会计法》关于财务会计报告相关责任人员签章的规定，实际上是从计划经济体制下较为单一的企业组织形式出发的，没有考虑到现在的投资主体多元化，企业组织形式多样性的情况，在对外报送的财务会计报告中将负有责任的单位负责人、总会计师、会计机构负责人一一列举，这一做法只能是在形式上强调了会计的法律责任，很多单位的财务部门都有单位负责人的个人印签章，所以，对外报送的财务会计报告上虽然加盖了单位相关责任人的章，但这些责任人连财务会计报告看都不看，又从何谈起承担相应的法律责任。而且，在逐步建立现代企业制度的进程中，无论是国有企业还是民营企业，大多采取股份制的形式，股份制企业的最高权力机构是企业的股东大会，常设管理机构是企业的董事会，常设监督机构是公司的监事会。所以，笔者认为，应当按照国际惯例，将单位的会计法律责任承担者，确定为企业单位的“管理当局”，单位负责人是管理当局中最主要的负责人，在会计法律责任的承担中，应该作为第一责任人，应当而且也必须承担主要责任。但是，同作为管理当局的高级管理人员的董事会、监事会的相关人员，也应该按照单位负责人与其他责任人员的分工，由各单位规定其各自应承担的会计法律责任。将会计法律责任主体界定为企业单位的管理当局，能够使经济活动中应该承担责任的人，均能够各司其责，使各项经济活动的具体参与者和监督执行者形成一个有机的整体，最大限度地防止责任落空。关于会计人员的责任，会计人员的职责主要是按照会计规则进行会计工作，并对其任免机构负责。《会计法》中规定，会计人员对于不真实、不合法的原始凭证有权不予受理，并向单位负责人报告。会计人员对不真实、不合法的原始凭证应当不予接受，这就将伪造、变造的及违法的会计事项排除在单位会计核算之外。但是，单位的会计人员是多层次的，依法要求其负责的层次也应有所区别。所以，应当删除《会计法》中有关会计人员对违法违纪的收支必须单位负责人报告的规定，会计人员对拒绝受理的违法违纪的收支应当向所在单位的上一层次的会计人员报告，以使会计人员彻底从两难境地中解脱出来。当然，如果会计人员主观上愿意向单位负责人或政府有关部门检举所在单位的违法违纪问题是另外一回事，因为检举权是每个公民应有的权利。这里应当说明的是，如果是国有企业中由国资委委派出的财务总监，一旦发现国有企业中存在着违法违纪的会计事项，必须及时与该国有企业的单位负责人沟通，并及时向国资委等相关政府部门报告，以保证国有资产的安全和完整。

在现行的《会计法》中，对会计法律责任的认定，除了责任主体确认上存在的问题外，还存在着会计法律责任认定范围上的缺陷。会计法律责任的范围，主要包括时间范围和空间范围，其主要表现在如下几个方面：
（一）会计法律责任认定在时间范围上存在的缺陷
众所周知，《会计法》是会计工作的基本法，是制定其他会计法规的依据，也是指导我国会计工作的最高准则。我国现行的《会计法》是在1999年10月31日修订发布的，自2000年7月1日起施行，也就是从2000年7月1日起生效。1993年12月29日发布并实施的原《会计法》效力终止。在2000年7月1日施行的新《会计法》的基础上，国家财政部于2000年12月29日制定并发布了统一的、适用于不同行业和不同经济成分的（除不对外筹资、经营规模较小的企业和金融企业外）《企业会计制度》，并于2001年1月1日开始施行。后来财政部有配套制定并实施了《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》。依据《会计法》制定相应的会计制度是符合会计法律责任认定的时间顺序的。但是，2006年2月15日，财政部在人民大会堂举行新闻发布会，对外正式宣布我国《企业会计准则》的正式出台。由1个基本准则和38项具体企业会计准则构成的全新会计准则体系，标志着适应我国市场经济发展的要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。在新的会计准则体系中，虽然保留着中国特色的部分条款，但主要体现了与国际会计准则的趋同，更多地表明了市场经济对会计的要求。因此，也必然存在着与2000年7月1日施行的《会计法》的一些条款的差距。所以，笔者认为，财政部在出台全新的会计准则体系之前，应该对现行的《会计法》进行修订，然后再以修订后的《会计法》为依据，制定并发布既与国际会计准则相趋同又能体现中国特色的新会计准则体系。这样，才能体现《会计法》是会计工作的基本法的地位。

（二）会计法律责任认定在空间范围上存在的缺陷

现行的《会计法》在第一章总则中明确规定：中华人民共和国地域范围内（不包括香港、澳门、台湾地区）的国家机关、社会团体、企业或公司、事业单位、其他组织和个人，也包括主管机关和其他经济监管机关办理会计事项必须依照本法。境外的中国大陆的投资企业属于所在国法人，应当执行所在国的法律，但是在其向国内提供财务会计报告和其他资料时，应当符合会计法的要求。对于我国驻外使领馆等，由于不受外国管辖，只执行国内的会计法律，所以也必须符合《会计法》的要求。尽管《会计法》中对其施行的空间范围作了明确的规范，但是，在实际执行过程中，《会计法》并没有在其空间范围内产生应有的作用。国家机关、事业单位和国有企业等，由于其资金来源于国家，或者由国家投资或控股，因而，要受到国家财政部门、审计部门、各企业单位的主管部门及国家税务部门等诸多部门的监督、检查。所以，《会计法》的执行也比较规范。但是对于民营企业、外商投资企业、外国企业及个体企业，由于其资金来源不属于国家，除了国家税务部门依法对其生产经营活动中的涉税问题进行检查外，国家财政部门、国家审计部门等很难对其会计核算和执行《会计法》的规范问题进行有效的监督和检查，从而使《会计法》在这些单位丧失了法律约束力，形成了《会计法》执行过程中的真空地带，造成很大程度上的会计信息失真。因此，笔者认为，应该尽快在《会计法》中增加专门对民营企业、外商投资企业、外国企业和个体企业如何执行会计法的约束条款，明确这些企业违反《会计法》应该承担的法律后果，从根本上规范他们的会计行为，保证会计资料真实、完整，维护社会主义市场经济秩序。

现实工作中，虽然有多部相关法律法规共同约束企业单位的会计行为，但是仍然存在大量的有法不依，执法不严的情况。究其原因，关键是在会计法律责任处罚措施中存在着不足。主要表现在：
（一）现行《会计法》第六章――法律责任共八条，主要规定了行政责任和刑事责任两种责任形式。其中行政责任又称行政制裁。它是指国家特定的行政机关依法给予犯有违法行为但尚不构成犯罪或虽构成犯罪，但尚不构成刑事处罚的公民、法人或者其他组织的一种行政制裁。它一般是由有权实施行政处罚的当地的县级以上人民政府财政部门。按《会计法》规定，对行政责任的追究又可分行政处罚和行政处分。可以实施的行政处罚的形式主要有四种：①责令限期改正；②通报；③罚款；④吊销会计从业资格证书。行政处分又称纪律处分，它是指国家工作人员或单位负责人违反《会计法》所列的违法行为所承担的一种行政制裁。行政处分应当是由其所在单位或其上级单位或行政监察部门给予的警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等。对于《会计法》中所规定的追究行政责任的处罚形式，理论上是非常完备的，但仔细考虑以上的相应处罚措施，严格讲起来对于国有企业、国有控股企业、行政事业单位、国家机关等比较具有法律约束力，但是对于外商投资企业、外国企业、民营企业及个体企业等则缺乏应有的法律效力，因为，对这些企业单位来说，其工作人员或单位负责人均不为国家工作人员，所以，行政处分是没有任何约束力的。尽管行政处罚措施中有责令限期改正和罚款等措施，但对于外商投资企业、外国企业、民营企业和个体企业来说，罚款对于他们违反《会计法》等违法行为所获得的在税收、银行贷款等方面的经济利益来说，其博弈的成本太低，而且还存在着无法查出的可能性。因此，笔者认为，对任何机关、单位、企业及个体经营者，由所在地的县级以上人民政府财政部门组织，直接或委托国家审计机关或会计师事务所等社会中介机构对所在地的机关单位、各种类型企业每年至少进行一次《会计法》和《会计基础工作规范》等相关法律法规执行情况的检查，并进行量化评比，划分是否合格的等级，并颁发相应等级的证书。对于不合格的企业单位，除给予以上《会计法》所规定的行政处罚和处分外，当地财政部门一定要与当地的工商行政管理部门、国税和地税部门联手，要求工商行政管理部门、国税、地税部门在进行新一年度的工商营业执照年检、国税机关的税务登记证年检、地税机关的税务登记证年检时，对执行《会计法》和相关会计法律法规不合格的机关、单位、企业等一律不给予年检和税务登记，停止销售发票。情节严重的应立即吊销其营业执照和国税地税部门颁发的税务登记证，终止其生产经营活动。增加其违反会计相关法律法规的风险和博弈的成本，最终使其丧失经营资格，使他们在思想上真正意识到违反会计法应该承担的严重的法律后果。

（二）刑事责任方面。刑事责任是指犯罪主体实施了刑事法律规范禁止的行为所必须承担的刑事法律后果。违反会计法规定的刑事责任，就是指违反会计法律规定后所应当承当的刑事法律后果。现行的《会计法》在第六章中，规定了违反会计法的相关规定应承当的法律责任以及应给予的行政处罚和行政处分的措施，对于刑事责任，只是说明构成犯罪的应追究刑事责任。但并没有明确规定什么情况下构成了刑事犯罪，如果构成刑事犯罪应承当何种形式的刑事责任以及如何量刑等。而我国的现行刑法中也没有对违反会计法的行为的刑事责任作出专门的规定，尤其是没有把违反会计法的行为方式作为一种犯罪加以规定，而大多数是作为目的犯罪，从犯罪结果上加以规定。也就是说，目前我国刑法还没有将伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告的行为作为一种单独罪刑加以规定，只是将违反会计法的规定作为一种犯罪手段，分别以偷税罪、公司提供虚假财务报告罪、中介组织人员提供虚假证明文件罪及其他犯罪追究刑事责任。正因为这样，也从客观上产生了会计法在实际执行过程中的漏洞，因为如果一个机关单位或者企业违反了会计法及相关法规的规定，伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，甚至销毁会计凭证和账簿，只要税务机关、主管部门、审计机关、证监会、银监会等部门查不出其偷税、提供虚假财务报告等行为，就无法追究他们的刑事责任。笔者认为，这是认为的给会计法实际执法设置了障碍，往往会造成违法不究的情况产生，使实施犯罪的企业单位逃脱法律的严惩。因此，笔者认为，应该在现行的《会计法》中增加一章――处罚措施，将违反《会计法》的相关规定作为一种单独的罪刑加以规定，明确企业单位如果违反了《会计法》应如何确定其犯罪的性质和程度。对构成刑事犯罪的应单独规定追究其刑事责任的具体措施，也就是说，机关企业单位只要违反了《会计法》，产生了刑事犯罪的事实，就可以依据《会计法》对刑事犯罪的处罚措施，对其量刑定罪，追究其相应的刑事责任。这样，可以从根本上给予《会计法》独立的执法空间，对有效的打击会计领域的犯罪将起到极大的作用。

Ⅱ 会计工作中严重失职会有什么法律后果

中华人民共和国会计法 》 为了规范会计行为，保证会计资料真实、完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序，制定的法律。

2017年11月4日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议决定，通过对《中华人民共和国会计法》作出修改。自2017年11月5日起施行。《中华人民共和国会计法》根据本决定作相应修改，重新公布。

第六章法律责任

第四十二条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分：

（一）不依法设置会计帐簿的；

（二）私设会计帐簿的；

（三）未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的；

（四）以未经审核的会计凭证为依据登记会计帐簿或者登记会计帐簿不符合规定的；

（五）随意变更会计处理方法的；

（六）向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的；

（七）未按照规定使用会计记录文字或者记帐本位币的；

（八）未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的；

（九）未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度或者拒绝依法实施的监督或者不如实提供有关会计资料及有关情况的；

（十）任用会计人员不符合本法规定的。

有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

会计人员有第一款所列行为之一，情节严重的，五年内不得从事会计工作。

有关法律对第一款所列行为的处罚另有规定的，依照有关法律的规定办理。

第四十三条伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；

对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；其中的会计人员，五年内不得从事会计工作。

第四十四条隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

有前款行为，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，可以对单位并处五千元以上十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处三千元以上五万元以下的罚款；

属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；其中的会计人员，五年内不得从事会计工作。

第四十五条授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任；

尚不构成犯罪的，可以处五千元以上五万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分。

(2)会计工作法律责任存在的问题扩展阅读：

第四十六条单位负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；

尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。对受打击报复的会计人员，应当恢复其名誉和原有职务、级别。

第四十七条财政部门及有关行政部门的工作人员在实施监督管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄露国家秘密、商业秘密，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第四十八条违反本法第三十条规定，将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分。

第四十九条违反本法规定，同时违反其他法律规定的，由有关部门在各自职权范围内依法进行处罚。

Ⅲ 会计需要承担哪些法律责任

法律分析：1、行政责任是我国会计法律责任的主要形式，包括行政处分与行政处罚。2、刑事责任作为最具威慑力的制裁形式,只适用于严重危害公共安全和社会秩序的犯罪行为。3、民事责任随着社会主义市场经济的发展,平等主体间的会计关系越来越多.在这些平等主体间的会计关系中,由于会计信息在现代经济生活中的重要性,提供信息一方违反会计法规的行为可能给对方造成巨大的经济损失,要求其承担赔偿责任。

法律依据：《中华人民共和国会计法 》第四十二条 违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处三千元以上五万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分：（一）不依法设置会计帐簿的；（二）私设会计帐簿的；（三）未按照规定填制、取得原始凭证或者填制、取得的原始凭证不符合规定的；（四）以未经审核的会计凭证为依据登记会计帐簿或者登记会计帐簿不符合规定的；（五）随意变更会计处理方法的；（六）向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告编制依据不一致的；（七）未按照规定使用会计记录文字或者记帐本位币的；（八）未按照规定保管会计资料，致使会计资料毁损、灭失的；（九）未按照规定建立并实施单位内部会计监督制度或者拒绝依法实施的监督或者不如实提供有关会计资料及有关情况的；（十）任用会计人员不符合本法规定的。有前款所列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任。会计人员有第一款所列行为之一，情节严重的，五年内不得从事会计工作。有关法律对第一款所列行为的处罚另有规定的，依照有关法律的规定办理。

Ⅳ 会计基础工作中存在的问题有哪些

会计基础工作是财务工作的基本环节，也是经济管理工作最重要的基础，会计基础工作的好坏直接影响会计信息的质量。随着社会的快速发展及市场经济改革的不断深化,会计基础工作越来越显得重要，把加强会计基础工作与改善经营管理结合起来，积极采取措施加强会计基础工作，使财务管理工作逐步规范、提高，在单位的生产经营管理中发挥越来越大的作用。
一、会计基础工作存在的问题
1、会计制度方面存在的问题
（1）内部财务管理制度不完善。《会计法》要求各单位应建立健全单位内部会计监督制度，这是每个单位的法定义务。通过建立健全内部财务管理制度，可以对本单位内部的各项活动进行有效的牵制、监督和制约，以减少弊端和差错。但有些单位对此重视不够，没有制定本单位的内部财务管理制度，或者只制定了部分财务管理制度，不能全面制约本单位的财务收支活动。
（2）财产物资定期清查盘点制度执行不到位，账实长期不符。有些单位长期不进行财产清查，有的单位的财产清查过于形式化，账实不符现象严重。有的单位部分财产早已报废，但在账面上依旧存在；有的单位购进的某些财产根本不在财产账上如实反映，造成单位财产不实，数据失真。
（3）不相容职务未严格分离。有的单位会计与出纳职责分工不很明确，单位票据管理制度不完善，财务印鉴没有分开管理，有的单位财务印鉴和空白支票、空白发票等放在一起。
2、会计核算方面存在的问题
(1)会计核算未按照国家统一的会计制度、会计准则的规定进行。有的单位随意改变资产、负债、所有者权益的确认标准、计量方法，虚列、多列、不列或少列资产、负债、所有者权益；有的单位随意改变收入、成本、费用核算标准，随意调整利润的计算、分配方法，造成利润不实。
(2)原始凭证填写不真实、不完整，各项原始凭证要素的填写存在漏填、少填、不填、虚填现象：一是会计原始凭证填写的经济业务项目与实际发生的项目内容不符；二是经济项目内容与发票使用范围、经营范围不符；三是使用过期作废发票及收费收据等；四是违规编制虚假的自制原始凭证，虚假经济业务产生虚假原始凭据，虚假原始凭据产生虚假会计信息。
（3）记账凭证的填制不符合规定。一是记账凭证上的项目填写不完整、不准确，"主管"、"复核"、"填制"等项无盖章、签字；附件张数漏填、错填；特别是"复核"项，大部分没有认真仔细地填写，有的只是制单人代签，不是复核人亲自签字或盖章。二是摘要填写内容不完整，或者根本不填写摘要，只要摘要栏内写上"收"、"付"等字样，使人无法了解经济业务的真实内容，这种不按会计制度规定填写的摘要，失去了对所发生的经济业务"摘其要点，反映准确"的意义和作用。
3、会计人员方面存在的问题
（1）领导不够重视，对会计人员的工作不太支持。《会计法》既规定了单位负责人的会计执法主体地位，又规定了会计机构、会计人员的会计执法监督权，如果会计人员不履行会计监督职责，发生单位会计违法事项，会计人员将受到处罚。在实践中往往由于单位领导与会计人员所处的地位不同，在会计执法中双方发生认识上的不一致，产生矛盾，甚至有的领导本身就违反财经纪律,嫌会计人员碍手碍脚，不支持会计人员的工作。
（2）会计人员素质不高。有的会计人员学历层次低，专业知识匮乏；有的财务人员没有进行财会及相关业务知识学习，对会计知识一知半解，不能按会计制度建账，记账随意，手续不清，差错严重。如编制记账凭证无原始单据或单据不全，凭证填制项目不全；经办、复核、验收，审批签章不全；会计科目使用不当；没有内部稽核制度；账簿记录摘要不清；不顺时记账；不结账、转账；不按规定改错等等。
（3）会计人员变动，交接手续不健全。
二、改进会计基础工作的建议
1、建立健全内部财务管理制度，并增强其执行力
认真贯彻执行国家会计法律、法规、规章、制度，是保证会计工作有序进行的重要措施，也是加强会计基础工作的重要手段。各单位要按照《中华人民国和国会计法》和《会计基础工作规范》以及本单位的实际情况，建立健全内部会计制度，明确会计人员的职责和权限，建立完善的岗位责任制、内部牵制制度和稽核制度，并制定出各种奖惩制度，使会计工作有据可依。会计监督要由事后监督转向全方位、全过程的监督。从单位的内部会计监督到上级主管部门监督，再到财政、审计部门以及社会等的监督，确保会计信息质量，认真履行《会计法》和《会计基础工作规范》，加强会计工作的管理和监督，使会计监督有章可循，形成一种执行制度的氛围，把会计反映、监督工作真正落到实处，对存在的问题及时提出并加以改进，使单位财务管理工作走上法制化、制度化、规范化的道路。
2、加强会计核算工作的真实性、准确性和完整性
（1）加强原始凭证的取得、填制及审核，目的是通过对会计核算工作这一重要环节的约束，以便顺利开展会计核算工作。
（2）正确编制记账凭证。《会计法》对记账凭证填制的基本要求是：审核无误、内容完整、分类正确、连续编号，我们要严格按照这个要求来填制记账凭证，并认真进行审核。
（3）合理设置会计账簿，新《会计法》对会计账簿的设置、登记、对账、结账都提出了具体的要求，这从而为会计信息的加工、处理提供了具体的规范，并明确了会计管理工作的重点。所以我们必需认真学习，学懂、学透，真正领会实质，在工作中加以运用。
（4）加强会计账目的核对工作。各单位必须建立定期的账物、账款及有关资料相互核对制度，确保账实、账证、账账、账表相符。
3、提高领导对会计基础工作重要性的认识
会计基础工作对会计工作和经营管理工作的影响往往是间接的，所以有些单位领导人认为会计基础工作抓不抓无所谓，会计基础工作处在可有可无的位置上，其直接后果是会计基础工作的削弱，进而影响会计信息的质量。因此要提高会计信息质量，就应提高人们对会计基础工作的认识，进一步加大宣传、贯彻、落实《会计法》、《会计基础工作规范》的力度，特别是要提高单位负责人对《会计法》重要性的再认识，通过讲座、培训、研讨的形式增强财务工作的法制意识和责任意识，对目前存在的问题，不能仅仅看成是粗与细、好与差的问题，而应当认识到如果会计基础工作搞不好，会直接影响到本单位经营管理水平，甚至可能给不法分子以可乘之机，最终可能会给单位带来严重的经济损失。
会计基础工作是财务管理不可或缺的一项重要工作，是促进单位财务管理规范化、科学化的重要环节，各级领导、财务人员要加强对会计基础工作的重要性的认识，做到有章可循，有法可依，只有这样，才能进一步提高会计信息的质量，从而更好地发挥会计信息的作用，以实现单位财务管理水平稳步提高。

Ⅳ 注册会计师法律责任存在的问题

注册会计师的法律责任，我觉得主要的问题就是对自己所被审计的单位和所出具的报告进行负责，但有的时候有可能被审计单位故意隐瞒欺骗，所以就很难说全部依靠会计吃的能力去覆盖的。

Ⅵ 我国会计法律责任的缺陷及原因分析

会计责任可能导致会计法律责任。当会计主体管理当局出现经营失败回,存在会计差错、舞弊和答违法行为,并提供虚假的会计信息时,就会导致会计法律责任的产生。
会计法律责任的成因界定。会计主体管理当局提供的会计信息虚假,其原因主要有:①制度原因,即现行会计制度的规定脱离经济活动的现实,对现实发生的特殊经济行为约束失效而造成的。如对单位人员出差费用、招待费用、特殊奖励等,会计制度给予了更多的运用会计估计的权利及会计政策的选择权,这些权利的运用会因会计人员的专业判断能力的不同而形成不同会计结果。②过失原因,因会计人员没有完全执行会计制度和会计准则而提供错误的会计信息。按照会计信息的重要程度和造成的后果,过失可分为普通过失和重大过失。③欺诈原因,即会计主体管理当局因不良动机故意完全不遵守会计制度和会计准则而提供虚假会计信息。

Ⅶ 会计法规存在哪些缺陷

(一)法律制度不够健全
俗话说：“没有规矩不能成方圆”，会计舞弊行为的发生大多是由于法律制度不够完善而导致的。我国目前现行的相关会计法律法规对于会计行为的要求不够严格，在具体操作和实践的过程中力度不够;除此之外就是很多企业关于会计工作的规章制度制定存在缺陷，不能够严格的依法规范会计行为，导致会计舞弊情况的出现，
(二)对于会计工作的监督不到位
现阶段我国对于会计工作的监督涉及到国家财政部门、审计部门、银监会等多个部门综合参与，每个主管单位都只针对自身范围内的会计行为进行审查。根据我国现行的《会计法》的规定，各个行政部门要对会计工作进行全面的监督和审查，但是由于会计工作量繁多而导致很难对所有的会计工作都做好监督工作。根据相关法律要求审计部门的工作范围为对国有资产的审查，审计署的监督范围则很难深入到中央企业的分支。证监会的工作主要是对我国的资本市场进行监督，为了能够更好地协调无果的资本市场，其工作重心很难放在整个会计行业的规范检查上。银监会的相关工作则是在项目收益限制范围之内的，而这类会计工作的审核工作量也非常大，很难全面、细致的对会计工作进行审查。
(三)企业内部的管理制度存在缺陷
由于企业自身的会计工作管理制度存在缺陷，使得企业内部的会计工作不能够真实的反应企业经营信息。虽然会计工作能够按照要求和行业规范进行成本核算，但是很多会计账目中记录的信息与事实不符。一些企业主管对企业的经营状况的核定不够科学，为了能够达到既定目标和要求，将企业计划进行谎报，浮夸企业业绩从而获取利益的情况时有发生。