当庭陈述的法律效力

『壹』 证人证言的法律效力如何

法律分析：证人证言的法律效力是：如果证人证言在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查证属实的，该证人证言具有法律效力，能够作为定案的根据。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：

（一）物证；

（二）书证；

（三）证人证言；

（四）被害人陈述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

（六）鉴定意见；

（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

（八）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据

『贰』 离婚第一次开庭原告被告发言有法律效应吗

1、一般涉及身份关系的离婚诉讼，需要当事人亲自到庭，如果一方当事人不到庭，相关事实就难以查清。2、根据《民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。由此可见，离婚案件可以缺席判决。应当指出的是，被告缺席审理，法院并不是按照原告的诉讼请求来判，法庭仍进行法庭审理，只不过视为被告放弃了质证与辩驳的权利。法院仍需要原告提供证据以证明夫妻感情已经破裂，如原告仅仅陈述夫妻感情破裂，而没有拿出充分的证据，法院仍不会判决离婚。如果原告拿出合法、真实、有关联的证据，而被告缺席，法院一般会认定原告的证据，进行判决离婚。3、因此，被告缺席法院会不会判离，关键是原告所提供的材料能否形成证据链来决定。当然，开庭被告缺席，对离婚后的共同财产分割和孩子抚养问题，对被告不利。

『叁』 证人证言的效力问题

证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断，在作证时也不得使用猜测，推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。
要正确理解证人的资格，应当掌握以下几点：
1、凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人。“知道案件情况”，能够“辨别事非”，能够“正确表达”的人，是取得证人资格的绝对条件。是否作为证人，既不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化程度、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制，只要符合证人的条件，都可以作为证人。对案件的同一事实，如果有几个人同时知道，那么他们都可以作为证人，而不能互相代替。
2、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，待证事项与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相适应的无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不能作为证人。这是因为这些人由于感觉器官或者精神上的障碍，或者由于年龄关系，对于客观事物分不清是非，不能正确反映，不能正确表达思想，所以，不能提供对查明案件事实有意义的证言，不能作为证人。如果在生理上或者精神上虽然有某种缺陷，但是还能够辨别是非，能够正确表达的人，自然可以作为证人。不能因为有些知情人在生理精神上的缺陷或者年幼，就一律取消他们作证的资格，这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事物能不能分清是非，能不能正确表达。根据这一标准，对具体人员的具体情况进行具体分析以后，才能够确定其能否作为证人。必要时，可以进行鉴定再作决定。
3、证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接利害关系，因此，不能作为证人。与当事人有亲属关系和其他密切关系的人虽然可以作为证人出庭作证，但由于上述关系的特殊性，一般而言，这些人作为证人所作的证言在证明力上要小于其他的证人证言。

『肆』 民事诉讼当庭认可有效率吗

根据民事诉讼法的规定，当庭认可，法庭将直接记录在案，并作为判决的依据。因此是具有法律效力的。

『伍』 79岁老人在法院说话有法律效力吗

我国法律规定，18岁以上属于成年人，精神状态正常的成年人都具有完全民事行为能力，没有规定年龄上限。因此，79岁的成年人也是具有完全行为能力的，其在法庭上的陈述具有法律效力，并由其本人承担法律责任。

『陆』 口供有何法律效力，如何才能凭借口供直接定罪

一、如何认定口供
口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦察、检察和审判人员所作的陈述。它的主要内容包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。这种供述和辩解作为刑事证据之一，在刑事诉讼中具有重要意义。
但是由于口供具有可塑性和易变性的特点，也就是说在特定因素如人自然因素和社会因素以及外在条件的影响下，被告人推翻其原有有罪供述的现象时有发生，因此，司法实践中如何正确认定口供，对实现刑事审判的目的就有特别重要的意义。
目前庭审对口供的验证中常见如下几种情况：一是被告人当庭所作供述与其庭前所作书面证据材料相一致；二是被告人当庭全部推翻其原有有罪供述；三是被告人当庭所作供述虽未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事实情节上都与其庭前所作书面证据材料不一致。
上述第一种情况由于口供前后一致，并能与其它证据相互印证，一般不会给口供的认定和运用带来问题。而第二、第三种情况目前已成为影响刑事审判公正性的非常突出的问题，且十分普遍。这致使公诉机关经常面临因被告人当庭翻供而难以有效支持控诉的情况，也使审判机关经常面临对被告人庭前所作书面口供材料与当庭供述的取舍选择，加之法律和司法实践缺乏指导法官操作的规范，使庭审法官很难在两种供述相矛盾时决定证据的取舍，因而在很大程度上影响了刑事审判目标的实现。
二、如何才能凭借口供定罪
关于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的问题，相关法律对此有诸多规定，充分体现了“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则。主要体现在以下方面：
1、只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
2、严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述。对于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的被告人供述不能作为证据使用。
人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。
3、在法庭审判过程中，合议庭应当充分听取被告人对事实的供述和辩解。对于犯罪嫌疑人供述和辩解、证人证言、被害人陈述的内容中主要情节一致的，或只有个别情节不一致且不影响定罪的，才能确认犯罪事实已经查清，并据此定罪量刑。
我国《刑事诉讼法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
当然，如果能根据客观证据证明其罪行了，也可以以零口供判其承担法律责任。