注册会计师法律责任漏洞
Ⅰ 注册会计师审计风险表现在哪些方面,跟审计风险的表现形式不一样吧，有没有专业人士可以解答一下
注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。
一、审计风险的特征
审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。
二、审计风险的成因
第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的内容。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的时代，科学技术的发展在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。电子商务、信息技术、网络经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；金融创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改应用程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。
第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是目前审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性， 虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。三、审计风险的控制
第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是目前职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与会计师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的发展壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现企业处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是网络审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较分析重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、研究和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强社会公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。
第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济时代，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有计算机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身学习的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续教育，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核方法，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。
Ⅱ 注册会计师审计的独立性缺失的危害，急求答案，论文名是浅谈注册会计师审计的独立性。
参考一下这个
审计独立性缺失的原因
针对我国注册会计师审计市场，笔者从三个方面分析审计独立性缺失的原因：
1.从审计关系层面看审计独立性缺失的原因。
第一，注册会计师执业素质影响审计独立性。
注册90会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。截至21世纪初，我国审计人员的专业胜任能力方面最大的缺陷是知识结构不平衡，在专业知识如会计、审计方面的认识水平高，而在其他方面的知识水平较低。然而，从事审计工作要与各行各业打交道。
例如，让一个不懂计算机知识的人去审计全面电算化的公司的会计资料，他不可能知道该公司整个账务处理过程的漏洞和薄弱点在哪里。在职业道德方面，由于我国注册会计师执业时间不长，被审计单位缺乏法律诉讼意识，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告；注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。
第二，审计收费影响审计独立性。
首先，审计收费过低会影响审计独立性。2000年以来，我国会计师事务所的数量迅速增加，在审计行业形成了审计服务供大于求的局面。面对激烈的竞争，会计师事务所为了承揽更多的业务以在审计市场上占有一席之地，普遍采取“低价式进入策略”，即将最初几年的审计费用设定在审计成本以下，并希望通过较长的审计约定来弥补此前的损失，但是过低的价格是不利于市场竞争的。注册会计师在过低的审计收费的压力下，就可能会减少审计程序以降低审计成本，最终将导致审计质量降低，这无疑会加大注册会计师的审计风险。而会计师事务所会出现逆向选择的动机，不仅竞相压低收费、发起回扣竞争，甚至会出现出卖审计意见等不规范的竞争行为。同时，审计收费过低使审计人员在实际操作过程中为求生存而通过降低审计标准、减少审计程序来完成法定业务，或者为片面追求短期收益而迎合被审计单位的不合法要求，从而与被审计单位合谋进行舞弊，违反市场规则的无序竞争最终将使注册会计师丧失审计独立性，留下众多隐患。
其次，审计收费标准不统一也会对审计独立性产生影响。由于审计产品本身的特殊性，它的价格往往会受到许多因素的影响。直到十二五期间，我国审计市场中没有形成统一的收费标准，有的会计师事务所认为审计费用的高低主要取决于委托人资产规模的大小，有的认为委托人公司盈利越多，则应缴纳更高的审计费用o g3]P68-69因此，有的会计师事务所按总资产的一定比例收费，有的按客户营业收入或净利润的一定比例收费，而更多的则是通过与客户讨价还价来确定审计费用，这些做法既不规范也不科学。审计收费标准的不统一会严重影响注册会计师的工作积极性，因为注册会计师在付出同样甚至更多劳动的情况下却可能得到不同的甚至更低的劳动报酬，这就导致了他们为追求短期利益而迎合某些被审计单位管理者的意图，最终丧失独立性而出具虚假的审计报告。
第三，公司治理结构不合理影响审计独立性。理论上的审计委托代理关系由审计委托方、审计主体和审计客体三方组成。他们之间的关系应该是股东委托注册会计师对公司的管理层进行审计。但是我国多数上市公司是由原来的国有企业通过“改制”上市的，股权高度集中于国有独资或控股企业，且不能上市流通。股权过分集中产生了许多制度性缺陷，董事会成员大多同时为公司高层管理人员，董事长兼任总经理现象普遍，公司高层管理人员既对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，在董事会中主宰着公司的重大决策，董事会成员和企业高层管理部分成员合二为一，内部人控制现象十分严重，股东大会也只是一种形式，监事会自然也起不到监督的作用，没有完善的公司治理结构，就产生不了有效的委托代理关系。
2.从社会层面看审计独立性缺失的原因。
审计服务市场需求不足影响审计独立性。市场需求是审计产生和发展的源泉和动力。社会对审计的需要是多种多样的。然而在我国，从注册会计师行业多年发展的过程看，推动其发展的根本动力不是市场中各信息的使用者，而是政府；不是出于因所有权与经营权的分离所产生的委托代理关系，而是出于政府部门监督管理的需要。由于我国注册会计师行业恢复、发展的这种特定背景导致在我国多数会计报表使用者并不真正关心审计行业的执业质量。
由于对高审计质量的审计服务需求不足，绝大多数会计师事务所将会缺乏提高执业质量的动力。我国会计师事务所可以从事审计、资本验证等法定业务以及管理咨询等非法定业务，但当前仍以法定业务为主，其服务也主要是满足于相关主管部门的需要。
绝大多数企业聘请注册会计师不是出于自身改善经营管理的需要，而是应付政府部门的要求，将注册会计师服务视为“过关”的一道程序性工作。
3.从文化层面看审计独立性缺失的原因。
中国和东亚社会的历史上，一直是由儒家伦理担当维系社会秩序的纲维。近现代以来，由于西方政治经济文化的欺凌和冲击，这一纲维逐渐解纽，但并没有彻底坍塌，仍在民间起着维持各种社会关系的作用。
在当今中国人的生活及各个方面“中庸”依然盛行。
儒家伦理的“中庸”有两个基本特征：第一，中庸是指恰到好处，过犹不及。在“过”与“不及”之间“中行”。
对于审计师来说“过”与“不及”很难把握，在利益面前，很多审计师选择了“不及”而抛弃了独立性。第二，作为儒家特色的中庸之道要求人们在考虑问题、采取行动时，从全局出发，不是从自己的立场出发。
这也不一定适应会计职业道德要求。“不进”“不退”则“适中”这种过于谦逊则有迂腐之嫌；推崇清新寡欲，难免疏于参与和进取；安于现状不求进取，势必有碍于创新和进步。“中庸”处理问题善于“审时度势而后行”，不愿冒风险，且讲究人际关系抹煞个人观点；“隐恶扬善”，“执其两端”搞折中。而审计的原则是“求实讲真”，审计的工作是“查账”。这样的原则与“中庸之道”是违背的，在矛盾之中，审计师们往往潜移默化地选择“中庸”之道，那么，为了自己的工作能让审计三方关系人都满意，牺牲的只能是审计独立性。
预防审计独立性缺失的措施
在探讨审计独立性缺失的预防措施上，笔者认为究其实质是应该从内、外两方面来确保审计的独立性。所谓“外”就是从外部环境，主要从制度上为独立性提供支持；所谓“内”，就是让审计独立性成为注册会计师的内在精神追求、自觉行动。
1.加强审计制度建设，提高审计独立性。
第一，平衡审计与被审计方力量，改善审计委托关系。在中国这样一个以儒家思想为精神核心的国家里，想要做到强势必须赋予其国家级特有的职权，也即自身的独立性除受经济基础的制约外，更需要依靠充分的社会认可度，即社会地位。在市场经济条件下，会计师事务所以普通经济主体的身份，去驾驭经济实力强于自己的企业，本身就处于弱势。建议从事审计签证工作的会计师事务所试图以事业单位的形式出现，以充分代表广大投资人的利益，运用强势手段去审核经济实体，使二者地位发生改变，而且不会在面对来自各方的干预时处于劣势。也许在短时间内从根本上改变两者的地位是及其困难的，那么我们也可以尝试去建立一种平衡机制是审计与被审计双方达到力量平衡。若两者处在平等的地位上，将更利于审计人员恪尽职守，审计独立性也就有了保障。
第二，建立合理的激励机制，提高代理效率。代理问题可能会带来效率损失和较高的代理成本。为了改进委托代理问题带来的效率损失，委托人可以设计一种机制或合同，能给代理人提供袭击和动力，使其按有利于委托人的目标努力工作，即提供一个在委托人与代理人之间安排风险、收益和动力的制度。也就是说，把结果在委托人与代理人之间形成最优的分配，由双方共同承担经营风险，使代理人效用最大化的目标与委托人效用最大化的目标相一致，实现两者的激励相容。
2.加强独立意识建设，提高审计独立性。
第一，加强注册会计师的职业道德教育。职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则。每一种职业的职业道德都是至关重要的。规范注册会计师执业行为，加强注册会计师职业道德教育，应从学校教育抓起，建立包括学校教育、岗前教育和后续教育的完整的教育体系。在学校教育方面，应把职业道德作为会计专业必修课程，真正重视会计、审计职业道德的教育。在岗前教育方面，可以在注册会计师资格考试制度中将职业道德内容融人考试内容中进行考核；也可以建立注册会计师的职业道德教育和考核机制，对考核不合格者，坚决不予注册登记和聘用。在后续教育方面，职业道德应该成为注册会计师终身教育的内容。
第二，加强会计师事务所的企业文化建设。我国频频曝光的注册会计师审计失败案，事实上正表明整个注册会计师行业需提高诚信水平。我国证券审计市场面临的“诚信危机”，一方面反映了审计师在面临诱惑时放松了对自己的道德约束，另一方面反映了相关监管制度的缺陷。因而要提升注册会计师行业整体诚信水平，不仅要加强职业道德教育，还要加强会计师事务所的企业文化建设。会计师事务所的企业文化应包括三项内容：社会责任、风险控制和客户理念。注册会计师最基本的义务是协调资本寻求者和资本提供者的利益冲突，并通过减少资本提供者和资本寻求者之间的信息不对称，保护资本提供者的利益。客户理念主张注册会计师应把自己看作是当事人(资本寻求者)的生意合作伙伴，强调以客户利益为导向，并认为吸引客户、为客户提供最大服务是会计师事务所的工作重心。这种企业文化过分强调资本寻求者和注册会计师自己的经济利益，忽视投资者和其他报表使用者的相关利益，因而它是和社会责任理念相对立的。
风险控制理念介于上述两种企业文化之间。它认为注册会计师是中立的，既不完全偏向于资本提供者，又独立于资本寻求者，它在注重注册会计师利益的同时，强调控制独立性风险。
会计师事务所的企业文化越接近于客户至上理念，独立性风险产生的可能性越大，反之，会计师事务所的企业文化越接近社会责任理念，这种企业文化就越有可能制约独立性风险的产生。因此，会计师事务所应着力培养社会责任理念企业文化，强调注册会计师对投资者和社会公众所承担的社会责任，通过各种途径培养员工树立高尚的职业道德观。
7问题编辑
一、审计独立性现状
随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有 舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。
二、影响审计独立性的因素
在不同的社会发展阶段，注册会计师审计独立性受到的影响也有所不同。影响我国注册会计师审计独立性的因素主要有以下几个方面。
(一)体制因素我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景对审计独立性影响较大。会计师事务所兴办时都是“官办”性质或挂靠性质的。这对我国注册会计师职业的发展起到了一定的积极作用，同时也带来了一定的负面影响，挂靠形成的天然“母子”关系，导致审计市场的t 畸形发展。1999年底，虽完成了会计师事务所的脱钩改制，但并不能将这种“母子”关系隔绝。因此，为扶持本地会计师事务所发展，一些地方政府过多地进行了行政干预，形成行业垄断和地区垄断，这样就导致了会计师事务所之间的不公平竞争，也导致会计师事务所出具的审计报告无法摆脱行政的力量。在这样的状态下，注册会计师很难保持其独立性，从而无法保证审计质量。
(二)缺乏严厉的事后惩罚机制。我国仍处于市场经济发展的初级阶段，法制还很不健全，监管手段也很不成熟，上市公司做假往往难以被发现和查处。注册会计师迫于被审计单位的压力也往往出具不恰当的审计报告。造假成本很低，而造假给双方带来的收益却很大.这是导致违规行为发生的直接原因。另外，尽管我国的《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》和《证券法》中对单位和注册会汁师的违规行为的行政责任、刑事责任和民事赔偿责任都有规定，但有法不依、执法不严的问题比较突出。我国恢复注册会计师制度已有20多年，对牵涉到舞弊案的注册会计师普遍处罚力度不够，没有起到杀一做百的作用。
(三)受注册会计师执业水平的影响从执业能力来看，我们的一些注册会计师与国外同行相比仍存在较大差距，我国综合能力强、素质高、实践经验多的注册会计师并不多，且我国监察、培训部门缺乏暂且缺乏，注册会计师很难迅速提高自身的职业判断能力。
(四)经济利益的影响审计客观上存在着委托人、被审计人与审计人三者之间的关系。问题在于，社会公众不直接委托注册会计师，而是通过被审单位委托并付费。这时，就可能出现审计独立性的制度陷阱，即购买审计意见。在经济利益的驱使下，注册会计师收取被审单位的审计费用，却要向不支付费用的投资者、债权人及社会公众负责，这就决定了注册会计师与委托单位和外部组织之间的独立的关系演变得十分微妙和复杂。同时，审计业务也要求注册会计师熟知对财务报告有重大影响的管理当局的许多行动、决策和判断，以便做出正确的判断，因此，客观上注册会计师与管理当局必须保持密切的工作关系。注册会计师要保持完全的独立是非常困难的。
三、增强我国审计独立性的措施
注册会计师必须保持其独立性。我们应该在加强注册会计师行业的自身素质的同时，致力于一个充分的审计市场的形成，明确注册会计师的法律责任，健全注册会计师审计的双重监管机制，优化执业环境，从而有效地增强我国注册会计师审计的独立性。
(一)完善组织结构，建立充分的审计市场
1.进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。
2.通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。
3.提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。
(二)健全注册会计师行业自律与政府监管相结合的双重监管机制
中国注册会计师协会依法对全国社会审计行业实行管理，依法接受财政部、审计署的监督，证监会、审计署和财政部3个部门又组成了政府系列的外部监管体系，必须明确这三个监管机构之间职责的分工和合作，建立和完善这些外部监管机构与作为注册会计师自律组织的注册会计师协会之间的有机的协调机制，避免多头监管或出现监管真空，充分发挥监管机构和自律机构的作用。
(三)明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任
我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。
(四)提高注册会计师执业水平，强化注册会计师的职业道德建设
1.提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。
2.自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”，并对可能引起的直接或间接经济利害关系影响审计独立性的行为做了禁止(第二十条)。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。
3.强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。
Ⅲ 有没有注册会计师严格遵循审计程序，但由于审计失败被第三方起诉且被判罚的案例
有啊，最有名的国内是银广夏，国外是安然。
银广夏所有的原始单据全有，合同、报关单、通关凭证、发票、缴税凭证，每一项都是“货真价实”的假货。注册会计师遵循了审计准则，也获取了充分的审计证据，还是好几年没查出来。但是作假就是作假，越作越大，收不了场，最终大爆发。德隆系的财务造假也是如出一辙。美国安然也是，底稿、资料都是全的，人家是造假专业户，你CPA要什么资料它比你自己还清楚，所以一般CPA根本查不出来啥，事后说啥都晚了。
国内的话，从08年起中注协在严查证券所的业务质量，每年证券所几乎全要查一圈；今年的业务质量报告还没出来，前年比较有名的是紫鑫药业审计案，罚了几个大所公开惩戒了10来个注册会计师，不过事务所不怕罚，互相之间一交叉持股换个招牌（联合所）继续干，而且比原来规模更大。
补充：
所谓“注册会计师有问题”都是监管部门事后诸葛亮，责任都推卸在个别注册会计师身上，不能坏了行业的声誉。但真实的情况是，它的底稿、审计证据都是齐的，如果不出事皆大欢喜，点背出事了就要背黑锅，根子还是在你审计准则本身就是有漏洞的，被审计单位利用了你的漏洞，根据你准则对症下药，根本就不完全是CPA的责任。
你要非较真儿说“严格遵守”，“严格”本身其实是有问题的，我们现在是风险导向审计，不可能每一笔业务、每一个环节都查一遍，因此准则也没要求我们面面俱到，即便严格遵守也有抽样风险和舞弊风险。所以，我们注册会计师有免责条款和抗辩事由，就是“严格遵循了审计准则，但仍审计失败”，法律规定这是可以用于抗辩免责或减责的事由。就实务而言，尚没有一起严格遵循准则而被判罚的案例。原因在于，你是否“严格遵循”不是你自己说了算的，而是注协的意见，法院也是以注协的意见为重要依据，而注协不可能承认准则的漏洞砸了行业的信誉，它只会“事后诸葛亮”埋怨CPA不够尽责而不会雪中送炭护着娘家人的。
Ⅳ 注册会计师审计制度本身存在哪些缺陷
（一）注册会计师考试制度不够合理
1.报名条件较低、考试层级较少。具有高等专科以上学校毕业的学历、或者具有会计或者相关专业中级以上技术职称的中国公民，可以申请参加注册会计师全国统一考试。报考资格要求比较低，这与国外规定必须取得会计学学士学位方可报考的要求相去甚远。此外报名条件对学历、专业的限定较多，导致考试层级较少。
2.科目设置较少、实务经历要求低。目前注册会计师考试科目与英国特许会计师资格考试的科目相比较少，且考试内容理论不够深，实务不够强，与注册会计师专业胜任能力的要求相差甚远。
（二）注册会计师的业务范围偏窄
目前我国注册会计师向客户提供的业务内容分为鉴证业务和非鉴证业务两大类。鉴证业务主要包括财务报表审计、审阅、验资、预测性财务信息审核、内部控制审核等。非鉴证业务主要包括执行商定程序、代编财务信息、税务服务、管理咨询、会计制度设计、信息系统设计与完善、风险管理等。随着我国经济社会的全面进步和改革开放的持续深化，特别是我国经济与世界经济的日益融合，经济业务类型更加多样化，愈显注册会计师业务范围过窄。
（三）会计师事务所组织形式存在缺陷
目前国际上通行的会计师事务所组织形式主要有四种，即独资、普通合伙制、有限责任合伙制和有限责任公司制。而《中华人民共和国注册会计师法》规定了我国会计师事务所组织形式：合伙制和有限责任公司制两种形式。在无限合伙制形式下，合伙设立的会计师事务所的债务，由各合伙人承担无限连带责任，这种组织形式最能体现注册会计师行业的职业特性，符合社会公众的要求，并能促使注册会计师在执业时保持足够的谨慎和足够的压力，防止出现道德风险。但其不利于事务所做大做强。在有限责任事务所形式下，各出资者以其出资额承担事务所的债务，这种组织形式对注册会计师最有利，它可以减轻事务所的责任，有利于事务所扩大规模。但其突出的缺陷就是弱化了注册会计师在执业过程中的风险意识，容易出现道德风险，造成审计失败。我国会计师事务所体制本身就存在着各自的缺陷，并且随着我国经济环境和审计环境的发展和变化，这更加突出了我国会计师事务所体制所存在的缺陷，所以说我国目前的会计师事务所体制已经不能完全满足注册会计师行业发展的要求。
（四）审计委托人与被审计人集于一身，使审计关系中委托人形同虚设
实际中由于存在“一股独大”等问题，来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。董事会不但不能对公司经营者起到应有的监督作用，相反，公司的董事会常常就是公司的管理层。经营者由被审计人变成了审计委托人，并且决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了事务所的“衣食父母”，从根本上破坏了审计关系结构，使审计失去了客观公正的基础。
（五）对审计质量控制基本准则执行情况不能有效地进行监督
我国注册会计师质量控制基本准则是在1997年1月1日开始施行的。2006年，新的质量控制准则出台，虽然新准则中规定了会计师事务所对特定业务执行质量的项目质量控制复核以及会计师事务所对自身的监控，但会计师事务所作为质量控制准则的执行者和监督者，必然使得质量控制准则的执行情况大打折扣，执行效果不得而知。而作为我国注册会计师行业的管理组织也只是在每年年末对会计师事务所进行少量的抽查。由于抽查量不大，并带有很强的随意性，因此不能形成有效的监督效果。
（六）对注册会计师独立性的规定存在漏洞
我国《注册会计师职业道德基本规范》规定：“注册会计师不得兼营或兼任与其执行的审计或其他鉴证业务不相容的其他业务或职务”。但这种规定不够具体和明确，指代不清晰，同时也未将其上升到法律层面，使执行很难到位。实际上许多不应被注册会计师同时提供的非审计服务仍然在执行。有些会计师事务所在向客户提供审计业务的同时，又提供代理记账、代理纳税、代理设计会计制度、担任会计顾问等会计服务业务，这事实上违背了内部控制中不相容职务应分离的规定。会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望。
Ⅳ 我要找一篇论会计诚信与职业道德的论文
论会计诚信危机与职业道德
当前，企业财务欺诈形成的会计诚信危机，其根源在企业高层领导指使会计人员作假账。但是，虚假财务信息向社会披露之前，须经会计师事务所的审计鉴证。注册会计师如能把好关，不为其出具虚假的审计报告，对于建立社会诚信体系，维护市场经济秩序，必能发挥重要的作用。为此，笔者就注册会计师如何提高职业道德水平，更好地发挥“经济警察”的作用，谈些个人见解。
一、鉴证财务信息真伪是注册会计师的神圣职责
虚假财务信息是企业财务欺诈的表现形式。企业财务欺诈主要责任在企业高层领导，但这并非否认注册会计师应当承担经济责任、道德责任和法律责任。在市场经济体制下，注册会计师在为客户提供热诚服务的同时，还应考虑审计信息使用者的合法权益。为此，注册会计师应把鉴证财务信息的真伪作为自己的“天职”。必须指出，注册会计师从事的财务审计与会计核算是两项性质不同的工作。把前者视作会计，只是历史提法的一种延续，反映了注册会计师是由会计专家担任的事实。注册会计师审计产生于鉴证会计信息真伪的需要，这已为国内外会计界所共识。会计具有悠久历史，它萌芽于原始公社时期；审计产生于奴隶社会；注册会计师从事的财务审计，则是市场经济发展的产物。
会计产生于经济管理的需要，有生产、经营及经济活动，就需要有会计为经营管理者提供信息。会计具有提供信息的职能，能够反映经济活动。但是，现代会计是企业内部控制的一个分支系统。内部会计控制也是客观存在的，这在中外会计审计界也达到了广泛共识。在市场经济体制下，应当把企业作为一个由若干分支系统所组成的有机整体。根据信息论、系统论和控制论的原理，会计可被称为企业内部的一个信息与控制相结合的系统。如果说会计职能最初只是为企业所有者提供会计信息，控制职能并不突出，那么随着市场经济的发展、企业规模的扩大、管理层次的增多、分支机构的出现、管理和决策水平的不断提高，会计的控制职能也就凸现出来了。现代企业会计通过提供经济信息、控制经济过程、考核经济效果来保证企业经营目标的实现。由于企业规模扩大，需要通过发行股票、债券向社会集资，向银行贷款，于是企业之间经济往来事项增多，企业的会计信息不仅要满足企业领导层的需要，还要满足企业投资者、债权人、客户等的需要，以此作为他们进行投资和经济决策的依据。
为使企业财务报告反映的信息能取信于社会，就需要由社会中介组织的会计专家对它进行审查鉴证，于是由注册会计师组成的会计师事务所应运而生。因此，注册会计师鉴证企业所披露财务信息的真伪是社会公众的普遍要求。企业投资者、债权人及其他有关方面，凭借注册会计师审计鉴证的财务信息作出投资和经营决策，促进了市场经济的发展，所以注册会计师行业成为社会各界欢迎和信赖的行业。为了不辜负广大信息使用者的期望，注册会计师应当把鉴证企业财务信息的真伪作为一项神圣责任。坚持诚信为本的原则，客观、公正地履行审计鉴证业务，这是注册会计师行业生存和发展的生命线。只有这样，注册会计师行业才能随着市场经济的发展而成长、壮大，并受到社会的重视。
当前的会计诚信危机，对注册会计师行业形成了很大的压力。应当指出，经济全球化必将促进市场经济的大发展，股份有限公司仍将是一种重要的企业模式，各种融资形式不断增多，只要股票市场、资本市场存在，企业财务信息就需要审计鉴证，因而注册会计师行业还是大有前途的。只要自身坚持诚信为本的原则，努力工作，通过加强内部自律，强化外部监管，不断提高服务质量，注册会计师行业的诚信危机是可以渡过的。
二、建立市场经济信用体系，提高会计职业道德水平
当前的企业财务欺诈形成的诚信危机是由多种因素造成的，需要通过健全法律、法规，完善企业管理机制，加强监管力度，建立市场经济信用体系，提高职业道德水平来进行综合治理。为此，笔者提出以下几点意见供参考。
（一）坚持以法治国和以德治国的方针，标本兼治
为使注册会计师行事守信用、讲信义、不作假账，必须通过严格法制、加强管理、加大经济赔偿、严厉判罚，使违法欺诈者不敢有越轨行为。但要使他们自觉、主动地坚持诚信原则，还须通过道德教育。孔子有一段名言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”意思就是说，用政法去教育百姓，用刑法去约束他们，百姓只求得免于犯罪受到处罚，却没有廉耻之心；如果用道德教化百姓，用礼制去统一百姓的行动，那样百姓不仅有廉耻之心，而且也就守规矩，不作违法之事了。由此可见，我国古圣先贤要求改正错误，不仅要求从具体事件上改，更要明确守法的道理，从心性品德上改，不作损人肥己之事。所以，潘序伦先生在立信会计师事务所倡导了“信以立志，信以守身，信以处事，信以待人”的行为准则，要求会计师事务所立信于社会。因此，建立会计师事务所的信用体系，不仅要健全法制、加强管理，还要进行职业道德教育。
论会计诚信危机与职业道德 来自: 免费论文网www.shu1000.com （二）健全会计法制应当目的明确、要求具体
健全会计法律、法规应当坚持目的明确、要求具体，便于操作，以利执行。现行《会计法》、《注册会计师法》对提供虚假财务信息的行为提出了处罚要求，但缺乏具体的规定，会计准则和会计制度也存在一定漏洞。所以，财政部和其他有关部门都在进行会计法律、法规的健全完善工作。财政部部长助理冯淑萍同志最近对加快建立和完善会计、审计标准体系，提出了新的要求，并要求加快研究制定会计人员职业道德规范。中国注册会计师协会为了更好地贯彻《注册会计师职业道德基本准则》，颁发了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，其中规定：“注册会计师应当遵守职业道德准则，履行相应的社会责任，维护社会公众利益。”它明确了职业道德规范制定的目的性，是一个很大的进步。此外，它还对独立性、专业胜任能力、保密、收费与佣金、与执行鉴证业务不相容的工作等提出了更加具体的要求，提高了注册会计师职业道德规范的可操作性。
（三）加强职业道德教育，提高诚信意识和道德水平
过去对注册会计师开展职业道德教育，主要是按《注册会计师法》和《注册会计师职业道德基本准则》的要求进行规范教育，增强职业道德规范意识。由于注册会计师职业道德只是注册会计师的道德行为规范，因此笔者认为在进行职业道德教育时，还应结合传统伦理道德，进行“孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻”的八德教育。明确做人要学会以仁义待人，坚持诚信为本，说话处事都应讲信用。首先要求自己做到：信以立志，信以守身，信以处事，信以待人。把“己欲立而立人，己欲达而达人”作为座右铭，坚持“己所不欲勿施于人”。注册会计师出具虚假审计报告，或作假账，既伤害了社会公众利益，也违背了仁者爱人的“良心”。所以，进行注册会计师的职业道德教育，应当以中华传统美德为基础，把原总理朱镕基提出的“诚信为本，操守为重，坚持准则，不作假账”作为行动指南，以增强诚信意识，提高职业道德水平。
（四）加强注册会计师职业道德管理，建立诚信档案
注册会计师信用体系，应包括：以《注册会计师法》和《会计法》为指导，以独立审计准则和企业会计准则为核心的法律、法规体系；以中华传统美德为基础，以注册会计师职业道德为中心的职业道德教育体系；以内部行业自律和外部监管相结合的监管体系；以检查指导和档案管理相结合的职业道德管理体系。为了保证注册会计师职业道德准则的实施，应当设立专职机构或人员对执业机构和执业人员履行职业道德准则情况进行检查，把优秀的和不良的都记入诚信档案，作为奖优罚劣的依据，提高注册会计师履行职业道德准则的自觉性，保证做好各项工作。
Ⅵ 我国对注册会计师行业惩戒规定存在什么漏洞
各地方注协紧密结合本地区实际，以事务所质量控制体系设计和运行情况、事务所业务收费情况以及业务项目质量为主要内容开展检查，重点是业务规模大、社会影响大、行业反映大的事务所，新批准设立或新近合并重组的事务所等。部分地方注协还将事务所设立及存续条件、报告防伪报备情况和问题事务所复查作为检查工作的重要内容。
从检查情况看，多数会计师事务所能够较好地执行执业准则，执业质量逐步提高。但检查中也发现，部分中小事务所的内部管理较为薄弱，质量控制体系存在较大缺陷，导致执业中存在执行审计准则不到位、风险导向审计流于形式、未履行必要的审计程序、审计证据获取不充分，审计报告披露不规范的问题，个别事务所甚至存在出具虚假审计、验资报告等严重问题;此外，少数事务所还存在恶性竞争、审计收费偏低、未按规定进行业务报备等问题。
中注协方面表示，中注协将继续深入贯彻行业诚信建设要求，加强对全国会计师事务所执业质量检查工作的督导，强化检查工作质量保证机制的建设，进一步提升检查工作的针对性、实效性和警示性，严格检查、严肃惩戒，促进会计师事务所执业质量全面提升，不断优化行业执业环境。
Ⅶ 注册会计师签约风险评估指标
一、慎重选择客户
面对登门而来的新老客户，不加分辨地照单全收是极不明智的做法。应该充分考虑到其中可能隐含的签约风险，在充分了解对方情况之后再决定是否接受委托。需要了解的情况可能很多，但是我们可以主要的从以下几个方面对委托方进行考察：
（一）了解客户所在行业的状况
广泛收集客户所在行业的信息，有助于审计人员对客户当前的状况做出一个初步的定位。这里注册会计师主要应当了解的信息有：
1.该行业的发展水平及其与宏观经济状况的关联度。
2.该行业的市场类型。
3.其他相关信息。
如客户所在行业的平均利润水平、适用的会计准则以及有关的法律法规，尤其要注意新法规的出台和旧法规的废止对客户所在行业产生的影响等。
（二）了解客户的状况
了解客户的状况包括了解客户的经营水平、管理水平和持续经营能力等。
1.经营水平的考察。
通过与行业平均利润水平相比较，可以初步评价客户的经营状况，一般接近平均水平的盈利能力被认为是正常的。如果客户的盈利水平过高，应考虑存在会计舞弊、虚增盈利的风险。如果客户的盈利水平过低，则表明该企业的生产经营方面存在异常情况或有重大问题，可以认为若与之签约，其风险较高。
2.管理能力的考察。
首先，考察企业的组织结构及其变动情况。集权制的企业管理层次较少，权力有效性的保证度高，风险较低。相反，如果企业采用的是分权制，又没有完善的监督约束机制，那么发生舞弊的可能性就较大，风险也较高；而如果企业在近期内将既有的组织结构作重大调整，表明很可能存在重大问题。
其次，考察主要管理人员的品格、素质、经营观念以及人员变动情况。若主要管理人员品行正直、诚实，经营作风稳健、谨慎，则其蓄意蒙骗审计人员的机率也较小，接受这种客户的签约风险就较低；反之，如果主要管理人员属于风险倾向型的人，或曾经有过不实的行为，，则应考虑其委托行为的动机，可以认为该企业的风险较高。
此外，如果企业频繁更换管理人员，则一方面暗示企业内部存在某种棘手的问题，另一方面也反映出企业在管理上存在着重大漏洞，这些都应引起注册会计师的高度警惕。
3.持续经营能力的考察。
虽然注册会计师的审计责任只包括对被审计单位会计报表的合法性、公允性和处理方法的一贯性发表意见，，并不涉及考察企业的持续经营能力，然而一旦企业破产，注册会计师往往最容易受到牵连。因此从自我保护的角度出发，注册会计师有必要将企业的持续经营能力列入考察范围。表明企业存在持续经营能力缺陷的预警信号有：
（1）财务指标恶化。如：资产负债率高、营业现金净流量为负数、营运资金为负数、坏帐损失过高、持续亏损等等。
（2）长期生产能力恶化。某些业务状况虽不能在财务指标上得到反映，却有可能关系到企业的生死存亡。如主要产品被市场彻底淘汰、主要供应商和顾客的丧失、企业主要生产线的关键工程失败和其他重大资本决策失误等等都表明企业长期营运能力值得怀疑。
（3）存在重大不确定事项。这些事项不影响当期报表的数据，却隐含着导致企业经营全盘失败的危机。如大宗诉讼的失败、巨额担保以及重大承诺的兑现，都可能给企业造成致命打击；而一般由于某种原因，其经营活动或主要产品正受到有关监督机构调查的企业也极有可能被卷入诉讼风波，甚至被强行关闭。无疑，注册会计师若接受这些企业的委托，肯定将承受较高的签约风险。
（三）了解客户与注册会计师事务所的业务关系
1.首次聘请注册会计师的客户。
这种客户以往从未被注册会计师审计过，没有历史资料可查，因而注册会计师无法对其以前年度的情况有准确的了解，但又要对从前年度结转下来的余额发表意见，负审计责任，故风险较高。
2.首次与本事务所发生关系但有过被审计历史的新客户。
对于这种客户，向其前任注册会计师了解情况是获得可靠信息的一个重要渠道。在经过委托人允许的前提下，注册会计师可以采取口头或书面的形式向前任审计人员询问有关情况：
（1）委托人接受审计的历史及历年的审计报告种类，如果均为无保留意见审计报告，则风险就比较低；出现过保留意见审计报告，则风险水平就比较高。
（2）新客户与前任审计人之间的关系。
如果双方一直保持着稳定的关系，则应向前任审计人员询问客户更换事务所的原因。如果是因为大量有争议的会计问题无法解决而解除委托关系、更换事务所的话，就表明该企业风险较高；如果经过了解，发现该客户曾在近年内与多家事务所发生过业务关系，则有购买会计原则之嫌，也可以认为风险较高。
3.一直与本事务所保持长期业务关系的老客户。
由于审计人员一直掌握着这些企业的情况，又不存在期初余额的责任问题，因而与这种客户签约的风险可能是较低的。当然，也不可麻痹大意，若客户有新变化，仍应予以足够关注。
（四）了解委托人企业会计报表的使用者群体
谁是委托人会计报表的使用者，这也是在选择审计客户时必须考虑的一个因素。因为被审计的会计报表的使用者不同，执行审计的注册会计师的法律责任也有所不同。因此注册会计师在接受委托之前必须弄清委托人企业的性质，是上市公司还是非上市公司，委托人要求审计的目的是什么，是否涉及到合并或合资等情况，谁是企业法定的受益人或可预见的带头人，所适用的法律法规和政策是什么。注册会计师必须确定，对于某一特定的委托人来说，只提供一套会计报表能否满足其与各类使用者的需要，委托人是否有必要提供更多的资料。如果是这样的话，那么执行这项审计业务就可能要求审计人员的素质更高，专业能力更强，审计的难度更大，费用也更高，相应地，注册会计师的法律责任可能就更大。就我国目前的情况来看，做上市公司的审计业务要比做一般企业的年检业务的法律责任大，风险高。
（五）考察审计人员与客户之间的独立性
在确定接受新客户是否会削弱注册会计师的独立性时，可以将新客户的名单通知给事务所里的专业审计人员。如果有的专业审计人员正担任客户常年会计顾问、或代办会计事项、或有与委托单位有关人士存在近亲属关系、或在委托单位有经济利益等等，都应主动提出，以便决定安排其他人员审计或拒绝接受这项委托业务。
二、妥善拟订审计业务约定书
经过对客户情况的充分了解之后，会计师事务所若决定接受委托业务，就应与委托人签订审计业务约定书。所谓审计业务约定书是指审计组织与委托人共同签署的，据以确认审计业务的委托与受托关系，明确委托目的、审计范围及双方应负的责任与义务等事项的书面合同。审计业务约定书具有经济合同的性质，一经双方签字认可，即成为审计组织与委托人之间的契约，具有法律约束力。
签署审计业务约定书是为了明确约定双方的责任与义务，促使双方遵守约定事项并加强合作，以保护审计组织与被审计组织的利益，减少因责任区分不明确而引起的纠纷或诉讼。
（一）签订审计业务约定书的主要原则
1.合法的原则。委托合同必须遵守国家法律、法规，不得利用委托合同从事违法和有损于第三者利益的活动。所谓合法，就是要作到：
（1）主体合法。签订委托合同的主体要具备法人资格或法定资格。
（2）业务范围合法。必须符合《注册会计师法》规定的业务范围，不能超越；对资产评估、证券评估等需要办理有关手续和许可证的业务，必须取得有关资格和许可证。
（3）条款内容合法。条款内容不得违反国家法律、法规和现行政策。
（4）形式合法。签订的审计业务约定书的形式必须符合规定、手续齐全。
2.平等互利、协商一致的原则。一方不得将自己的意志强加给对方，也不得妨害对方的利益。
3.有偿服务的原则。应按照国家有关的收费标准或双方协商的价格收费。
4.符合程序的原则。其基本程序包括要约（委托人有订约提议，口头、书面均可，会计师事务所应登记在案）；承诺（受约人即会计师事务所接受订约提议）；签约（由双方协商一致，签订书面文件）。
当然，也可以由会计师事务所作为要约的人，首先提出订约提议，委托方为受约人接受承诺进而签约。
5.实事求是、力所能及的原则。要考虑本所注册会计师的学识水平、业务水平、实际工作能力和本所的力量，与所要承接业务项目的要求是否相适应的问题。有能力作到的才签约，暂时作不到的，不要写进书面文件。只要实事求是才能减少纠纷、协作愉快。
（二）拟订审计业务约定书除法定的基本内容外，应特别注意明确以下内容：
1.会计责任与审计责任。
审计业务约定书中应以明确的文字表明被审计单位应负的会计责任（相关资料的真实性、完整性和合法性）以及会计师事务所应负的审计责任（审计报告的真实性、合法性），这样做不仅可以对会计师事务所的工作范围加以确认，还可以提醒被审计单位注意自身的责任，避免不必要的误解和纠纷。
2.签约双方的义务。
应说明会计师事务所的主要义务是按照约定时间完成审计业务，出具审计报告，并为委托方保守商业秘密。而客户的主要义务则是积极合作，及时提供审计所需资料和各方面条件，以及按时支付审计费用。
3.审计报告的使用责任。
业务约定书中应明确审计报告不得使用于与委托目的不相关的方面，如有使用不当而造成的后果应由委托人完全承担，与会计师事务所和注册会计师无关。
4.其他事项。
包括审计业务约定书的生效日、失效日，签约双方的违约责任以及其他有必要注明的事项。
三、除慎重选择客户和妥善拟订业务约定书外，控制签约风险的途径还包括：
1.取得声明书。
注册会计师在执业审计业务的过程中，尽量取得管理当局声明书和律师声明书。管理当局声明书是委托人当局应对会计报表的真实性、合法性所作的书面保证。而律师声名书是注册会计师要求委托人的律师出具的关于委托人情况的证明，往往是律师对注册会计师所提问题的书面回答。取得这两项证明能够明确注册会计师与委托人各自应承担的责任。在发生法律诉讼时，有助于保障注册会计师的合法权益。
2.拟订风险评估清单。
对客户风险的定性分析自然重要，但若能拟订一套风险评估清单，似乎更具有操作性。
3.与保险公司签署《注册会计师职业责任保险合作协议书》。
自职业责任保险推出以来，其一直保持良好的发展态势。截止到目前，共有53家事务所投保，市场份额占到了全国同类市场的70%，有效地促进会计师事务所合理规避风险。
4.常年聘请精通审计法律、法规的律师。
会计师事务所应当常年聘请熟悉审计法律、法规的律师，请他们参与审计，协助注册会计师执业，一方面及时提醒注册会计师注意可能引发法律诉讼的事项；另一方面及时为注册会计师提供预防法律诉讼的咨询。
5.向客户解释相关的法律。
当前，涉及注册会计师的舞弊案件增多，一方面说明社会公众法律意识的提升，另一方面也说明社会公众对注册会计师行业尚缺乏足够的了解。作为注册会计师应主动向客户和审计报告使用者解释相关法律，以避免不必要之诉讼。
Ⅷ 绿大地案件注册会计师主要违背了哪些条款
一、案例介绍
（一）绿大地事件概况
云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称绿大地）（*ST大地，002200）始建于1996年，2001年完成股份制改造。绿大地早在2004年就开始计划实施上市，2006年冲刺资本市场，只可惜IPO首度闯关失败。2007年12月21日，公司公开发行股票并在深圳证券交易所挂牌上市，成为国内绿化行业第一家上市公司，云南省第一家民营上市企业。
从上市至今，绿大地的管理层就不断以各种不规范行为“挑战”着监管部门。从2009年10月至次年4月，公司对2009年三季报及年报的业绩预告进行了多次修正。证监会在2010年3月份因绿大地涉嫌信息披露违规而对其进行立案调查，在调查结果尚未公布之前，深交所对其业绩频繁改变和信息披露问题作出了公开处分。2011年3月17日，绿大地董事长何学葵被逮捕，被捕的主要原因是“涉嫌欺诈发行股票”。4月7日，绿大地的董事、财务总监李鹏因涉嫌“违规披露、不披露重要信息”等犯罪行为被公安机关采取强制措施。其实自2007年底挂牌以来，绿大地历经三任财务总监、三次更换审计事务所，2009年10月至2010年4月间曾五度反复变更业绩预报。加上被证监会立案调查，何学葵持有的股份被公安机关依法冻结等事实早已说明这是一家“问题公司”。
（二）深圳鹏城会计师事务所概况
深圳鹏城会计师事务所成立于1992年，是一家具有证券、期货审计资格的大型会计师事务所。其前身为深圳市审计局的深圳市审计师事务所，擅长于国有企业审计领域，业务涉及不同类型的国有大中型企业。鹏城所2010年审计业务收入1.5亿多人民币，居全国前列。
（三）深圳鹏城会计师事务所与绿大地的“特殊”关系
2011年12月3日，绿大地公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。在获刑的所有人员中，只有庞明星为注册会计师，即原四川华源会计师事务所所长，在此案中以外聘财务顾问的身份出现。然而值得注意的是，从四川省财政厅2005年一份公示文件中可以看出，庞明星其原在的事务所正是深圳鹏城会计师事务所，后者是华源的密切合作伙伴，也正是当年绿大地上市时的审计机构。其早在2001年就与绿大地建立了合作关系，已有默契。然而该案的蹊跷之处在于此案并没有作出对中介机构深圳鹏城会计师事务所任何的处罚。
二、案例分析
（一）一般分析
从严格意义的角度讲，一个虚假IPO过程，如果少了会计师事务所或者律师事务所等机构的“配合”，是难以成就的。根据调查，在绿大地上市的时期，保荐代表人资源十分稀缺，签哪个项目由证券公司安排，签字人往往与实际做项目的人不一致。正如何学葵所说，绿大地公司提供了虚假的材料，“中介机构的责任就是没有深入查证材料的真实性”。在上市的利益链条中，会计师、律师、保荐机构等收取不菲的中介费，是受益者，但也同时肩负着保证发行人所披露信息真实、准确、充分的重任。然而，这些有着专业能力、又与企业只有零距离的中介机构对企业的造假行为往往睁只眼闭只眼，甚至为其出谋划策，“贡献”造假智慧。而其造假成本却极为低廉，如绿大地案中，全部责任人的集体缓刑，显然这样的代价在其高额的收益面前显得微不足道。
（二）深圳鹏城会计师事务所审计责任分析
1.鹏城所应对其业务质量承担领导责任。本案中，据检察机关起诉书显示，2004—2009年间，绿大地公司在不具备首次公开发行股票并上市的条件的情况下，为达到上市目的，经过被告人何学葵、蒋凯西、庞明星的策划，由被告人赵海丽、赵海艳登记注册了一批由绿大地公司实际控制的关联公司，采用伪造合同、发票等手段虚构交易业务，虚增资产、收入。鹏城所已与绿大地合作长达七年，而注册会计师仍在2007年的审计报告出具的标准无保留意见，这无疑是严重失实的审计报告。
2.鹏城所未尽到对其业务人员负有的监督和对审计质量负有的监控责任。对业务人员而言，会计师事务所负有相应的监督责任，事务所一旦获知违反独立性政策和程序的情况，应当立即将相关信息告知有关项目负责人，以便他们采取适当的行动。而本案中，鹏城所与绿大地本身就存在千丝万缕的联系，其独立性就受到威胁。庞明星在鹏城所的时候，就帮助绿大地造假并出具审计报告。鹏城所作为庞明星曾经的东家，可以说其甚至不是没有监督，而是故意隐瞒。另外，事务所也应对其质量控制制度进行持续考虑和评价，定期选取已完成的业务进行检查，以使事务所能够合理保证其质量控制制度正在有效运行，以达到监控的目的。但很多事务所为争取客户不但没有做到质量监控，往往还不惜降低审计质量出具虚假报告。然而在本案中，庞明星在接受审计业务后并没有告知事务所其获知的有关绿大地的某些消息，使得客户关系和审计业务的接受与保持的质量控制程序并没有得到遵守。直到2008年绿大地为了掩盖更大的财务漏洞，才主动要求与鹏城所解除合作关系。
3.鹏城所未尽到对其业务人员职业道德负有的教育责任。绿大地在2006年11月首度闯关IPO，由于业绩遭到怀疑，被证监会发审委否决。2006年其披露的负债为1.04亿元，实际负债则是1亿元等有许多迹象表明绿大地可能存在欺诈和舞弊行为，鹏城所本应根据这些迹象，对绿大地管理层是否诚信，其提供的财务报表是否存在因舞弊而导致重大错报和漏报，予以充分关注。鹏城所与绿大地合作七年之久，业务人员长期接触被审单位，使其可能与客户形成亲密关系，并对熟悉的事物失去警觉和敏感力，在审计的过程中没有深入了解被审计单位的以前年度情况，甚至忽略或有意无视若干财务预警信号，这无疑是注册会计师职业道德的严重缺失。事务所应该通过教育，培训和职业实践让其业务人员获取和保持专业胜任能力，并遵守职业准则和职业道德规范的要求，认真、全面、及时地完成工作任务。 三、对注册会计师的启示
会计职业道德是指在会计职业活动中应遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的职业行为准则和规范。随着中国社会经济的不断发展，特别是新的企业会计准则的实施以及会计国际化进程的加快，提高会计从业人员的职业道德将更具有紧迫性和必要性。
（一）谨慎对待农业类上市公司
农业类公司造假有得天独厚的优势。因为农产品通常种类比较多比较复杂。交易又常常比较零散。注册会计师对农业知识不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在审计这类公司的时候，注册会计师要注意聘请专业人员辅导并协助进行业务了解，杜绝农业类公司利用自身特殊性进行造假。
（二）加强审计独立性
强化职业道德建设，它是注册会计师保持独立性的内在动力。只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人，提高专业胜任能力。借助审计市场的开就学习国外注册会计师的先进经验，自觉执行审计回避制度，保证审计的独立性。
（三）加强会计职业道德监管
单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的会计监督体系，对于规范会计行为，保证会计资料真实、完整，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序将起到重要的保证作用。一是要完善公司治理结构，充分发挥监事会和独立董事对公司经营和财务活动的监督权，确保如实编制和披露会计信息。二是强化政府的外部监督，即由国家财政、审计等部门依法加强对企业财务检查和审计，对于弄虚作假和违反财经纪律的必须予以严厉制裁。另外，政府应该积极营造有利于会计职业道德建设的社会监督氛围，使会计人员的职业道德状况置于社会公众的监督之下。
（四）消除体制上的弊端，加紧进行会计师事务所体制的改革
中国大多数会计师事务所注册资本仅为30万元，其违规的最高赔偿即是30万元。而合伙制则不同，违规一旦被发现，会计师事务所要以其全部财产承担赔偿责任，这种组织形式显然有助于提高注册会计师的风险意识和自我约束意识。
Ⅸ 跪求影响我国注册会计师审计独立性的因素及对策
摘要：该文结合我国实际，认为公司治理结构不完善、非审计业务、注册会计师事务所的组织结构及规模、缺乏严厉的事后惩罚机制是影响我国注册会计师审计独立性的重要因素。提出了改善审计独立性的途径，即规范公司的治理结构，明确审计委托机制，规范非审计业务，改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模，建立严厉的事后惩罚机制。
关键词：影响；注册会计师；独立性；因素；对策
注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线，审计独立性是该防线的基石；丧失独立性，审计意见价值甚微，审计职业的社会功效就不复存在。从安然事件到银广夏事件，凸显出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失败案的立体反思，我们应该认识到，独立性是注册会计师的安身立命之本，会计界只有严以律己，提高对独立性的认识与要求，行业的诚信才能得以恢复和发扬。
一、影响注册会计师审计独立性的因素
（一）公司治理结构不完善对独立性的影响
目前，在我国上市公司中，国有股在多数情况下处于绝对控股地位，它的持股单位一般是上一级行政主管部门，而这种持股主体是一种虚拟主体，对公司经营者的管理和约束缺乏一种内在动力，这就造成国有股股东对公司经营者的监督和约束机制虚置。而对众多的中、小股东来说，假设他们是市场经济中的理性人，出于自身利益最大化的考虑，他们不会花费时间、精力去监督公司董事会。他们的理性选择是“等待”。这样，股东大会的职权难以得到有效行使，公司董事并未受到来自股东大会的真正制约，他们缺乏维护股东利益的根本动力，董事会无法起到对公司经营管理层的控制作用。同时，许多公司经理本身就是董事长或董事会重要成员，来自于持股股东的经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。在这种情况下，审计委托人与被审计人具有“合一”的倾向，公司经营管理层由被审计人变成了审计委托人。另外，在我国国有企业，由于产权关系不明晰，同样存在“所有者缺位”现象。由此可见，我国公司法人治理结构失效，企业管理当局作为被审计人同时担任了审计委托人的角色，决定着注册会计师的选聘、续聘、报酬等所有事项，扭曲了审计委托人、审计人和被审计人三者之间的关系，破坏了注册会计师审计的独立性，加大了注册会计师审计失败的可能，直接降低了社会公众对注册会计师审计的信赖。[1]
（二）非审计业务对独立性的影响
注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。笔者认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多地涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传”的亲密关系。虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局有亲密接触。这种接触会导致注册会计师和管理当局之间形成人格上的微妙的相互作用，从而削弱注册会计师的独立性。此外，注册会计师开展非审计业务，其质量可以用客户的经营成果加以衡量；同时，管理当局也是根据评估管理者的标准来评估他。也就是说，注册会计师的声望取决于他的成果。那么，注册会计师在非审计业务的结果中就不可避免地与客户存在着财务利益关系。在这种情况下，注册会计师的独立性就不可避免地受到怀疑。正如莫茨和夏拉夫所说：“一旦为公司决策提建议，咨询顾问与公司之间利益的相互依存性就开始发展。作为一个成功的咨询顾问，他因为自己的声望而与公司有了经济上的利害关系。而且，这种利害关系与专任职员的利益关系没有质的不同，只有量上的差别”。
（三）注册会计师事务所的组织结构及规模对独立性的影响
现阶段，从组织独立的角度来衡量，我国的会计师事务所只是处于形式上独立而实质上未独立的状态。具体表现在改制后的会计师事务所由于自身资金积累有限，抵御风险能力差，造成其与从前的挂靠单位有一定的依赖关系。这种明脱暗不脱的关系经常形成暗箱操作。毋庸置疑，会计师事务所组织关系的不独立，充其量只能成为所挂靠单位行业或地域部门的一个控制机构，一旦行业、地区利益与其他利益发生矛盾，会计师事务所自然难以摆脱所属行业或地域部门自身利益的束缚，客观公正的天平就会发生倾斜。
事务所的规模也是影响审计独立性的重要因素。我国会计师事务所规模偏小。尽管许多会计师事务所在经历由小到大的自然发展过程中，也曾面临诸多政府推动下的市场整合，规模有所扩展，但总体的规模与国际相比，仍差之甚远。由于会计师事务所规模普遍偏小，业务收入偏低，不仅正常的审计业务难以规范，而且，由小规模会计师事务所审计大公司，在经济上也不可避免会对大客户产生依赖，很容易被内部人控制的客户所收买，致使其难以独立、客观、公正地发表审计意见，从而导致注册会计师职业的独立性的缺失。[3]
（四）缺乏严厉的事后惩罚机制也对独立性产生了一定的影响
事后惩罚机制是保证审计独立性的最后一道防线。事后惩罚机制薄弱会使会计造假的预期收益大于预期成本。事务所就会怀着侥幸的心理，铤而走险。我国相关法律追究会计师事务所的行政责任的相关规定较为完善，而对刑事责任与民事责任，特别是民事责任的追究的相关条款太笼统，不具备可操作性。法律的不完善，缺乏与之相配套的司法解释，造成了追究刑事责任与民事责任有法不能依，削弱了审计独立性。
二、提高注册会计师审计独立性的对策
（一）规范公司的治理结构，明确审计委托机制
现代公司的治理结构的基本特征是产权分散化基础上的权力制衡，因此建立以法人股为主体的多元化产权结构，可以从制度上支持注册会计师保持独立性。具体做法是：建立以法人股为主体的多元化产权结构，以法人股取代国有股在上市公司的主体地位，建立包括投资银行、投资基金、投资公司、个人、国家等多方投资主体共同持有公司股份的产权结构，解决在公司治理结构中形成的国有股“一股独大”及“所有者缺位”的情况。这种多元化的产权结构可以形成对经营者的制约机制，强化股东的控制权，降低“内部人控制”的缺陷。此外，还可进一步完善独立董事制度、审计委员会制度，由审计委员会选择会计师事务所；确定会计师事务所提供服务的范围及报酬，定期与会计师事务所会面，了解审计进程和审计发现的问题，帮助解决会计师事务所与管理部门之间的冲突等等。从而理顺审计委托代理关系，解决审计人与被审计人合二为一的现象，提高审计独立性。
（二）规范非审计业务
尽管非审计业务对独立性有影响，但不能因此而禁止注册会计师从事非审计业务。因为这不符合我国国情，也不利于拓宽会计师事务所业务选择范围和加快行业建设。理想的做法应该是对非审计业务加以规范。如：将审计业务和非审计业务由不同的注册会计师承担。这种做法可以避免注册会计师实施与委托人的利益在某种程度上相一致的非审计业务影响到注册会计师的独立性。西方国家大中型会计事务所一般在其内部将审计部门和咨询部门分开，各负其责。
（三）改革会计师事务所组织形式，扩大事务所规模
我国应大力推进事务所由有限责任制向合伙制转变。合伙制最能反映注册会计师行业的职业特征，符合社会公众的要求，也是国际上最普遍采用的组织形式。合伙或独资制也是专业人士执业的主要组织形式。采取合伙制，合伙人利益与事务所业绩和命运紧密相关，更有压力和动力加强风险、责任、质量和品牌意识，自然也更能抵御来自公司经营者的不当意志。
其次，从会计师事务所组织规模看，大型会计师事务所对业务量较大的客户的经济利益依赖性要比小会计师事务所小。当该客户要求会计师事务所出具违法的审计报告并以终止委托相威胁时，大会计师事务所拒绝其要求所带来的经济损失相对较小。而且大会计师事务所更注重长期发展，它们更在乎自身的职业声誉，而这种声誉才是它们长期稳定经济来源的真正基石。而小会计师事务所更注重短期的经济利益，会因为惧怕从此失去其主要经济来源而倾向于放弃自身独立性。[4]
（四）建立严厉的事后惩罚机制
加大对注册会计师造假的处罚力度，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。一是加大对注册会计师丧失独立性，触犯刑律的司法介入力度，追究违法注册会计师的刑事责任。二是司法机关要抓紧研究和制定具体的注册会计师审计失败的民事赔偿责任细则，做到有法可依。三是抓紧建设包括企业管理当局、证券承销机构、法律顾问、大股东、内幕交易及股份操纵者，甚至政府证券监管机构在内的行为规范，为注册会计师保持审计独立性提供一个良好的法律氛围。
参考文献
[1]安广实。改善我国注册会计师审计独立性的途径研究[J].财贸研究，2003，（4）：118～122.
[2]周朝仑。论影响注册会计师审计独立性的因素及对策[J].经济问题探索，2003，（6）：83～85.
[3]贺丽萍。加强注册会计师审计独立性的研究[J].北方经贸，2004，（4）：59～60.
[4]熊枫。独立性：注册会计师执业的灵魂[J].湖北财贸，2003，（7）：36～37.
Ⅹ 求“会计信息失真及法律责任”的论文提纲及正文
会计信息是指会计主体按照国家统一的会计制度向会计信息使用者提供的有关企业状况的信息,它是经过加工处理后的会计数据。会计信息是会计信息使用者赖以决策的基础,会计信息质量的高低会在很大程度上影响会计信息使用者的决策正确与否。会计信息质量是指会计信息能否真实、全面、及时地反映会计主体的经营活动成果及财务状况,而真实性作为会计信息的本质属性,它是会计信息质量的核心内容。提供真实可靠的会计信息有助于企业管理者和经营者进行合理决策与改善经营管理,有利于国家进行宏观调控与建立规范有序的经济秩序。会计信息失真是指会计信息的程序不符合会计制度、会计准则以及相关的法律、法规等法定规范标准,不能公允地反映会计主体财务状况、经营成果及现金流量情况。目前,部分企业经营者者和会计人员法律意识淡薄,企业内部会计控制制度不完善,企业内部控制措施得不到落实,各部门各自为政,监督责任不明确,监督不到位。企业外部监督机制形同虚设,没有建立起有效的激励约束机制和严格的失信惩戒机制,对提供虚假会计信息的主体不惩罚,企业提供虚假会计信息的风险和付出成本偏低,造成会计信息严重失真。会计信息的真实性，即“会计核算，应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果(《企业会计准则》第十条中规定)”。这一真实性原则要求会计核算在各个阶段必须符合客观要求，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，做到内容真实、数据准确、资料可靠，真正满足会计信息使用者决策的需要。
如何界定会计信息失真我们之所以要讨论会计</A>信息失真这个问题</A>，归根到底是因为失真的会计信息会对会计信息的使用者造成危害。通常，会计信息的使用者主要有以下四种：者（包括潜在的投资者）、债权人、经理人、税务机关。他们在使用信息时，并不关注企业</A>的会计信息是不是分毫无差，他们觉得存在很“小”差错的信息是可以用的。一旦差错大到足以影响</A>信息使用者的决策时，才会对他们造成危害，使用者方才认为信息失真了。
一、失真信息是否多同于“失去真实性的信息”
把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。
其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性”。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实，“真实性审计”根本不可能成为主流。现代</A>审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法</A>来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。
其三是真实性的含义是什么？强调真实是为了有用。对会计师而言，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算</A>股东的每股盈余时，只有精确到0．01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不同情况下取不同标准的问题。显然在不同层面上对真实的要求是不同的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺应该是有用，即所提供的信息要能够帮助使用者作出正确的决策。
我们无法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并非会计的目的。单纯地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采用不同的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取舍。我们依据判断决策时的需要，对它们各自的真实度作出了选择，显然经过这样的选择，并不能保证它们能如实精确地反映实际了。然而我们依旧认同它们的真实性。可见我们在判断真实性的时候，也下意识地把不影响决策的差错也包容了。既然是这样，所谓的失真信息显然不能定义为失去真实性。
其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨慎性并存。所谓重要性是指对于不影响决策者的不重要信息可不予以披露。如果把失真信息定义为失去真实性的话，那么符合会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对干决策者来说是摆在他们面前的一堆繁冗的真实会计信息重要，还是符合重要性原则且不影响他们正确判断的这样的“失真信息”有用？且不提能否依靠现代审计找到失真信息，即使找到又如何？在花费大量审计后决策者还是作出了相同的判断，这样追求真实性，是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢？
因此，失真并不能解释为失去真实性，而是应有其自身的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们就可以对失真的信息进行重新界定：所谓失真的信息也就是会造成危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：失真=不公允。
二、会计信息失真与审计“重要性”
现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。根据重要性的定义，可概括出其基本特征：（1）重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是否重要的标准是看其是否会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，否则就不能遗漏或错报。（2）重要性概念是从信息使用者的角度提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者应该是一个理性人，是对企业和</A>活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究</A>信息的人。（3）重要性的判断不能脱离企业所处的环境。不同的企业所处环境不同，因此判断的标准也是不相同的。
评价重要性的时候，通常分两个层次，即财务报表层和帐户余额层，而在讨论信息失真的时候也应分层次——整个报表层次的信息失真是属于显性的，而帐户余额层次的失真则可能是隐性的，只有通过验证各个帐户余额，才能得出整体结论。
假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合考虑，其影响都很重要，也就是这份报表会引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，那么该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的。但并非所有错报或漏报我们都认为是重要的，只要不会引起使用者发生判断差错，那么，该错报信息不属于重要的错报，也即并未失真。
从重要性的要求看，判断一项经济业务是否重要既取决于该经济业务的数量，也取决于其性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而实务中经验积累所得也有一些数额可以用于判断重要性。如：（1）税前净利5%一10%（净利较小时用10％，较大时则用5％）；（2）总资产的0．5％－l％；（3）权益的1％；（4）总收入的0．5％－1％；（5）根据总资产或总收入两项中较大的一项确定一个变动百分比。其次是应根据错报的性质来判断其重要性。也就是说，即使某项错报的金额并不大，但由于它是舞弊或者违法行为造成的，那么仅就性质而言，该项错报也是重要的，这种错报也属于信息的失真。
根据重要性水平的确定方法，我们可以发现一些失真信息的特征，比如足以导致某项财务指标发生较大幅度的变动，或是足以导致某项财务指标发生质的改变，例如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，例如现金、有价</A>盘亏等。对于频繁发生的单项额度较小的经济业务通常应根据总发生额是否超过重要性水平来判断是否会引起信息使用者判断错误，是否属于失真信息。
另外，会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。对于重要事项除了在会计报表中予以反映以外，还要通过会计报表附注、财务情况说明书等方式对其性质、原因、影响等作适当说明。尽管我们认为重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这并不妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此而言，重要性是客观的。此外，重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后一致。也即在相同的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应一致；在不同的时期，对同一业务的重要性标准应相同。总之，应使不同的理性人在相同的情况下对同一会计信息进行判断时，结果相同或相近。
由此可看出，失真的信息也就是超过重要性水平那些使得使用者的判断被误导的信息，两者密切相关。失真=超过重要性临界点。
三、会计</A>信息差错、虚假与信息失真
会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但却是两个性质根本不同的概念。所谓会计信息差错是会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济</A>活动本意之间的出入。这种出入具有以下特点：（l）当事人无造成虚假的主观愿望；（2）差错在会计核算资料中暴露得比较明显；（3）差错责任人一般得不到经济及其他利益；（4）差错的纠正比较顺利。
会计信息虚假是指会计活动中当事人单于种种目的或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等，事前经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目的，但显然会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容</A>，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。
就会计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响</A>使用者判断的程度，凡差错超过重要性水平的才能算作信息失真。
而会计信息虚假则一定是有关人员出于种种原因故意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目的。所以虚假信息一定是失真信息。
这样，我们可以看出：失真信息=虚假信息十一部分超过重要性水平的差错信息。
四、信息失真与认定
</A>当局在发布财务报表时，其实对表中所有的资产、负债、股东权益、收入、费用等都作出了认定。美国《审计准则证明书第31号——证据事项》确定了财务报表有以下五类认定：（1）存在或发生，即资产负债表所列的各项资产、负债、权益的资产负债表日是否存在，损益表所列的各项收入和费用在会计期间内是否确定发生；（2）完整性，即在报表中应该列示的所有交易和项目是否都列入了；（3）权利和义务，即某一特定日期，各项资产是否属公司的权利，各项负债是否确属公司的义务；（4）估价或分摊，即各项资产、负债、业主权益、收入和费用等要素是否按适当的金额列人报表，这不仅取决于金额确定是否遵守一般公认会计原则，而且还取决于数学上有无错误；（5）表达与披露，即报表上的特定组成要素是否被适当地加以分类、说明和披露。
这五大认定反映了管理当局在处理各项经济活动及经济事项时，遵循公认会计原则的范围、程度及其结果。但是我们也应明确失真信息与错误认定之间的差别，因为审计报告中将就报表整体而发表公允与否的意见，而公允即无重大错报；又由于财务报表本身就含有估计，并不是完全依据事实来编制，即便得出公允的结论，也不能排除其中仍含有某些小错误。正如前文中所提的“不影响使用者的正确判断”。从这五类认定中可以看出，错误认定中必然是含有差错或虚假，对于差错引起的错误认定而言，关键在于“度”。凡是超过重要性水平临界点的差错类错误认定属于失真。而虚假类错误认定不论金额大小均属于失真。这样，我们可以认为：失真就一定是错误认定；反之，则不一定是失真。
一、影响会计信息真实性的因素
1.会计法规、准则、制度本身的缺陷所导致的会计信息失真。个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润。造成企业经济交易虚假，导致会计信息失真。
2.会计人员素质低下而影响会计信息质量。近年来，由于经济发展较快，会计人员相对紧缺，因而很多不具有专业素质的人员进入了会计行列，这部分人对会计法规、会计制度及其会计原理都不熟悉，不可避免地会做出错账，造成会计信息失真。
3.人为因素造成会计信息失真。某些企业负责人出于个人目的，指使会计人员人为的造假：虚增利润骗取贷款，隐瞒利润逃税。从而导致会计信息虚。
4.社会审计监督不力导致会计信息失真。注册会计师的职责在于以客观公正的立场对企业的财务报表提供监督，保证会计信息的真实。但是，由于注册会计师队伍水平参差不齐，加之许多人缺乏职业道德和管理部门监督不力等原因，并没有能够真正发挥其作用，相反有的甚至和企业共同造假。
5.采用计算机记账带来的一些问题。将计算机引入会计工作是一种进步，也是一种趋势。但是，由于会计人员的计算机素养普遍不高，加之现在有些软件普遍在安全性方面存在缺陷，使得使用计算机的单位在内部控制方面往往存在许多漏洞，从而影响会计信息的重要性和真实性。
二、我国企业会计信息质量现状、原因分析
1.社会环境的影响。有意识地造假与社会环境是分不开的。为了获得更多贷款，去银行要将资产做大；要获得高额利润，到税务局交税要将收入做小；向上级邀功要将利润夸大；谋取私利要私设小金库隐瞒利润。这就是中国企业会计面临的社会环境，即“谁造假，谁得利”。
2.法律体系不健全。某些会计领域无法可依；某些会计领域虽有法规、制度，但是执行起来相对较难或者无法执行；某些会计政策法规不是很完善，很容易“变通”；某些会计法规制度需要修订补充。
3.利益的驱使。追求利益的最大化是市场经济发展的基本目标。一些单位和领导及政府部门的高级管理人员，为追求利润最大化，采用会计造假等手段谋取利益。帮助做假的中介机构可以因为“增加业务”而得到更多的收益，甚至职工也可以因为单位的“效益好”而多拿报酬……，他们无视国家的法律、法规，见利忘“义”是会计诚信缺失者的主要动因。
4.处罚不得力。新《公司法》规定，对公司财务会计报告上的虚假记载或者隐瞒的事实，给予罚款的规定，没有明确规定处罚的主体、标准、责任人及标的物，并由国家在规定时限内强制执行等等。而现阶段由于“权”大于法，“情”大于法，“执行难”、“难执行”现象还依然存在，造假的成本远小于获得的利益，可见处罚不力是会计诚信的最大障碍。
会计信息失真，是指会计人员违背《会计法》、会计制度及有关财经法规而制定的不真实的会计数据。三、会计信息失真的后果
1.危及市场经济的健康发展。市场经济本质上是信用经济，没有信用，市场经济也就无从谈起。近几年来，会计造假现象比较严重，从中国的银广夏、科龙电器，到美国的安然，可以说是世界范围的。社会各界对会计的诚信提出疑问，不但影响了社会的安定，也在一定程度上导致国家经济决策的失误，严重扰乱了市场经济秩序。
2.危害投资者的利益。会计诚信缺失直接导致投资者利益受到危害。就安然事件来说，安然在申请破产保护后，普通投资者的投资血本无归；各主要金融机构，包括投资银行、商业银行、养老基金和共同基金也受到了冲击。投资者的投资的主要依据经审计后公布的会计报表，而会计报表的失真，将直接导致投资者的利益受损。
3.破坏正常的生产经营秩序。企业经营活动离不开及时、准确的会计信息。如产品的定价在很大程度上来源生产成本等，如果会计资料不真实，企业管理当局很难做出正确的生产经营决策。
四、为了加强会计信息的质量管理，防止失真失实，有必要制订一系列的切实可行的措施提高管理手段及会计信息的可信性
1.改变会计管理体制。首先，要建立有利于会计人员独立行使职能的会计管理体制，进一步完善会计委派制。其次，要建立有利于强化会计监督职能的会计管理体制。第三，要考核和监督管理者，规范“内部人”行为，从组织上保证会计信息的真实性。我国会计人员管理体制决定了企业经营者与会计人员之间是领导与被领导的关系,会计人员在实际工作中,往往难于依法办事。会计人员具有双重身份,接受政府和企业双重领导,其行为受到企业经营者影响,当企业利益与国家利益相冲突时,又使得会计人员难以摆正自己的位置。随着市场经济的建立和完善、所有权和经营权的分立、政企职责的分开,仍旧沿袭现行体制会使会计人员常处于两难境地,其立场势必会出现摇摆。当企业利益与国家利益发生冲突时,作为员工的会计人员在单位领导的权力压制下,为了自身利益不得不维护本单位利益,从而提供虚假会计信息。积极推进我国会计人员管理体制改革,加强国家宏观管理,转变政府职能,实行会计委派制,会计人员可以相对独立地开展工作,不受企业经营者制约,降低了会计人员提供虚假会计信息的可能性。由会计主管部门向企业派遣会计人员,改变了会计人员隶属关系,变会计人员由企业所有为社会所有。实行委派制是对会计队伍管理体制改革的新尝试,它可以摆脱会计与企业经营者之间的依附与从属关系,增强会计工作的独立性,保证会计人员依法办事,正确行使会计职能,公正、客观、真实地反映企业的经营成果和财务状况,提高会计资料的真实性和可靠性,保证会计信息质量。
2.对企业经营者业绩考核要多样性、全面性。制定有效的经营者激励机制，使经营者和所有者的利益尽可能趋于一致，经营状况良好，报酬高，经营者就没有必要提供虚假的会计信息。另外，企业业绩考核体系应当注重过程的合法性、合理性和科学性，避免对于结果的偏爱。正确引导会计工作的运行，保证提供真实可靠的会计信息。
3.逐步建立健全企业的内控和外部监督机制。企业应结合自身的具体情况，制定自己的行为规范，如合理设立会计机构，配备会计人员；制定切实可行的岗位责任制和内部牵制制度，包括成本支出的范围、费用定额、支出标准、报销制度、签批权限，印鉴分存、账簿档案分管制度；明确财产清查范围、期限和组织程序，处处设防，层层把关，形成立体防范体系，确保会计信息的真实、可靠。完善内部控制制度和强化外部监督机制是治理会计信息失真问题的必要条件,能够把提高会计信息质量落到实处。企业经营者作为《会计法》的责任主体,也是落实内部监督的第一责任人,必须履行领导职责,建立健全企业有效的内部控制制度和内部审计制度。规范会计基础工作,要建立岗位责任制,明确会计事项相关人员的职责权限,明确记账人员与经济业务人员的职责权限,并使之相互分离、相互制约。实行企业内部控制有助于及时纠正和防止经营决策失误与经济舞弊,能够提高会计信息的真实性和有效性。会计信息的外部监督约束机制是指国家和社会监督。国家监督是指财政、审计、税务机关对企业会计实施的监督;社会监督是指会计师事务所委托注册会计师公正地对企业进行监督和反映。加强财政、审计和税务等部门对会计行业的监管力度与会计造假的处罚力度,增加企业经营者及会计人员的违规名誉风险和违规成本,做到有法必依、执法必严、违法必究。大力发展注册会计师审计事业,全面推行企业财务会计报表审计签证制度,明确注册会计师对会计信息审查签证的法律责任,对不负责或违反职业道德的注册会计师要制定严厉的处罚制度。严厉打击那些违反职业道德提供虚假报告的注册会计师和会计师事务所,促使注册会计师努力提高职业道德水平和业务素质,严格执业标准,做到客观公正,加强对注册会计师的法律责任监督,充分发挥社会中介机构的职能作用,从源头上治理会计信息失真。
4.不断提高会计人员的业务素质和职业道德水平。首先作为一名财会人员，既要掌握会计专业的基础理论和技能，又能用会计核算资料的考核分析来参与企业的经营决策。其次作为一名财会人员，要提高会计人员的职业道德，在处理经济业务的过程中，一定要本着客观、公正的原则，依法做事，不做假账，以《会计法》为行为准则，做到自律、自重，不论遇到何种情况，不丧失原则，不谋私利。 加强会计人员职业道德教育,建立健全会计职业道德教育体系。当国家和社会公众利益与企业利益发生冲突时,会计人员必须忠实履行岗位职责,将国家和公众利益作为会计职业道德的最高准则,按会计法律法规办事,坚持原则,诚信为本,不做假账,把会计基础工作规范贯穿于会计职业道德规范之中,遵循会计职业道德规范,敬岗爱业、客观公正、遵纪守法,在社会上树立会计人员威严和神圣的形象。对会计人员职业道德情况建立检查、考核、评价和奖罚制度,并与岗位资格、聘任专业职务、提职晋级、精神与物质奖励结合起来。建立道德行为档案,供社会查阅,将会计工作置于全社会的监督之下,督促全行业逐步重塑会计诚信。引导会计人员加强会计职业道德建设,促进会计职业道德水平和会计工作质量的不断提高。加强会计人员的法制意识,要坚持不懈地组织财务人员学习法律规定制度,不断提高会计人员的法纪观念和道德水准,使他们在履行职责中遵纪守法,廉洁奉公。
5.完善会计法规。会计法规的制定，应对未来会计环境的变化有比较科学和超前性的分析和预测，从而使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免主观随意性，减少环境的不确定性对会计产生过多的影响；注意协调好有关利益集团在法规制定和执行过程中的相互制约关系，使各方利益都能够在有关法规中得到充分的体现，消除或减少对会计法规的抵触和抵制行为。增强会计信息的可比性与一致性，应尽可能同国际会计惯例接轨。加强《会计法》的宣传教育,以立法手段割除积重难返的造假账的“毒瘤”。一个单位会计秩序混乱、会计信息失真,不仅要追究直接主管的责任,而且也要追究违规会计的责任。现行《会计法》、《注册会计师法》等法规中尽管已有条款涉及制造虚假会计信息的民事责任,还应当尽快完善《会计法》及相关法规中各责任主体民事责任的规定。要细化处罚及量刑依据,减少法律法规中的模糊条款,使其具有可操作性。制定完善的法律法规,建立对提供虚假会计信息的惩罚措施,保证会计信息的真实性与合法性。对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理,对发生会计信息失真的企业除了给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚外,还应追究其法律责任。对于提供虚假会计信息而给投资者、管理部门等会计信息使用者造成损失的会计造假者,应承担民事赔偿责任,情节严重的还要追究刑事责任,充分发挥法律对会计信息造假行为的震慑作用。加强财政部门、审计部门和税务部门等对会计行业的监管力度与会计造假的处罚力度,建立不实信息查询网,让企业和社会公众可随时查询提供不实会计信息的企业及责任人员,增加企业经营者及会计人员的违规名誉风险和违规成本,真正做到有法必依、执法必严、违法必究。 综上所述,保证会计信息的真实性是维持市场经济秩序、维护会计主体各方的合法权益、保证国民经济快速、健康发展的重要环节。会计信息失真的治理必须加强会计人员的职业道德教育,完善会计法律法规,建立严格惩处机制,建立和完善会计内部控制制度,强化外部监督机制,实行会计委派制,改革会计人员管理体制。确保会计信息的真实性、有效性与合法性,构建与社会主义市场经济相适应的会计管理与运行机制体制。解决会计信息失真问题,提高会计信息质量,是一项任重道远的工作,不可能一蹴而就,需要会计界人士和全社会的共同努力。只有相关法律法规得到实施和完善,以及全社会整体素质的提高,才能从根本上提高会计信息质量。
参考文献：
[1]娄尔行译.论财务会计概念.美国财务会计准则委员会(FASB).
[2]叶滨.试论会计信息的真实性.商场现代化，2007，13.
[3]高宝荣.论会计信息失真的原因及对策.长春理工大学学报(综合版).
[4]李燕萍.会计信息失真问题思考.上海会计，2004，5.
参考文献[1] 孙联:关于提高会计信息质量的若干思考[J].中国乡镇企业会计,2009(1).
[2] 姚敏:对会计信息质量评价的探讨[J].审计月刊,2008(6).
[3] 石凌: 论会计信息失真的成因和治理对策[J].现代商业,2009(2).
[4] 丁海萍:会计信息失真的剖析及其对策[J].商场现代化,2009(6).
[5] 杨桂梅:略论会计监督存在的问题[J].商场现代化,2009(4).