登山队员不救助的法律责任

1. 不予救助是否应担法律责任

包某说：“反正有不讲究的事，要不我也不能对别人说”，二人吵吵几句后包某说：“咱俩出去干一仗”白某说：“行”。包某从自己身上掏出一把折叠刀递给白某说：“你捅我吧”，白某打开折叠刀向包某胸部捅了一刀后逃跑。 出租车司机于某在海拉尔百川烧烤店门前等拉客，这时从烧烤店出来一块吃饭的人孙某将被害人包某扶进出租车，包某上车后对他说：“师傅，赶紧送我去医院”，司机于某没有等孙某上车就将车开到海拉尔区农垦医院，在医院急诊门前于某见包某捂着肚子哼哼不能行动，便将包某从出租车上拽出来扔到地上离开了现场，造成包某因不能及时救助死亡。 于某本人虽然没有亲手致被害人包某重伤，但他明知其抛弃行为可能导致伤者死亡的结果，却又怀有放任或侥幸的心理。所谓的不作为，是指行为人有义务救助，能够救助而没有救助的行为。不作为犯中实质的作为义务根据在我国法学界已认可以下几种说法：1、法律明文规定的义务。现今绝大多数学者认为，法律明文规定的义务，并不限于刑法明文规定的义务，而且也应当包括民法、经济法、婚姻法、诉讼法、行政法等法律明文规定的义务。2、职务或业务要求的义务。职务或业务要求的义务范围很广，具体认定要根据职业、行业的管理规定、规章制度而定。认定职务或业务要求的业务，一要注意义务的时限，二要注意义务的对象。3、法律行为引起的义务。法律行为是指在法律上能够引起一定的权利和义务的行为。法律行为在实践中主要表现为合同行为。4、先行行为产生的义务。先行行为产生的义务，是由于行为人先前实施的行为致使法律所保护的某种权利处于危险状态，而产生的防止危害结果发生的义务。 间接故意是指行为人明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。于某明知将这位生命垂危的重伤者弃于医院门口冰冻地面上，在深夜零下二十度的环境里，可能会因无人救助而死亡，仍放任伤者死亡结果的发生。间接故意是明显的，并且导致了伤者死亡结果的发生。 于某的抛弃行为虽不是直接实施犯罪行为，但不施以救助的行为在整个犯罪的过程中及对危害结果的发生起到了促进的影响，也就是说该行为与犯罪结果的发生之间具有因果关系。本人认为这种因果关系就是刑法上的因果关系。我们不能机械的认为刑法上的因果关系仅指犯罪实行行为与对定罪量刑有价值的危害结果的发生起着主要的作用，但于某抛弃伤者不顾的行为，对危害结果也具有推波助澜的影响，由此并不能否定其抛弃行为与犯罪结果的因果联系。 本案中，犯罪嫌疑人于某作为出租车服务行业人员，当其车载有面临危险的乘客，有条件送往医院的条件下见死不救，（只因为其胆小，怕牵涉的事多就没送包某到医院急诊室，当时温度零下20多度，能冻死人，并且于某知道这人有生命危险。但于某认为有人来能看见救助就开车离开。）不仅仅是一般的不道德行为，而是违背法律的不作为行为，伤者包某如遇出租车司机及时抢救，有可能不致死亡，但于某不顾其死亡危险，竟毫无人道地在夜深无人之际将伤者包某弃于冰冻地面，于某没有履行法律规定的义务其不作为的行为是明显的。致其未能得到及时抢救而死亡，因而构成不作为故意杀人罪。根据《合同法》第301条规定，承运人在远输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩遇险的旅客。另外，本案出租车司机于某也是有能力救助的，将伤者送往医院接受医生的救治是很简单的事情，却没有实施，而是将伤者拖出车外，扬长而去。笔者认为因于某的行为构成了不作为的间接故意杀人罪，应当承担刑事附带民事责任。（作者：王谦作者单位：内蒙古呼伦贝尔市拉尔区检察院）

2. 两名女子在成都登山时被猴子围攻，事件的责任该由谁来负责

猴子因为长相酷似人类，但它们却拥有跳跃、攀爬、乃至“林间飞跃”这样的让人类叹为观止、自叹弗如的技能。

猴子的这些花样繁多的“招式”，也许只能在人类的武术影片当中，作为艺术想象才能见到。

就是说，大多数不具备任何武术基础的人，在“打斗”过程当中，根本就不可能是猴子的对手。

另一方面，我们也要看到，当一块自然保护区、一块林地草地，在开发成公园、动物园以后，会立即变得“人来人往”、不复往日平静。

那作为猴子来讲，虽然天性好动，但它们未必愿意、未必高兴，突然一下见到这么多人；想必，它们也许也会产生“空间受到压缩”的强烈情绪。那在这种情绪支配下，就可能出现“化愤怒为行动”的极端行为——因为其实，猴子再如何觅食，以它们的习惯来看，最喜欢的也只是果子、树叶这些植物类食物罢了，从觅食习惯可知，它们不具备肉食类动物的巨大攻击性。

3. 驴友遇险后高额的救援费谁来承担

据媒体报道,今年“五一”小长假前后,多支户外队伍试图徒步穿越秦岭第一高峰鳌山和第二高峰太白山。然而,5月2日,40名户外穿行者在穿越“鳌太线”时遭遇暴风雪被困。截至目前,已有3人不幸遇难。

一方面,我们为驴友的不幸离去表示惋惜;但另一方面,驴友在缺乏专业安全保障和未在相关部门办理备案登记的情况下,在禁止登山期擅自进入“无人区”,造成人员伤亡并消耗大量公共管理资源的行为引起网友广泛讨论。户外探险为何事故频发?谁应当为高额的救援费用埋单?驴友“有偿”获救是否合理?记者就此采访了有关专家。

驴友存在过错应承担补偿责任

2015年10月5日,17名驴友在广西金秀瑶族自治县长滩河自然保护区露营遇险获救。因违反《中华人民共和国自然保护区条例》有关规定,大瑶山国家级自然保护区管理局对17名“驴友”每人处以1000元罚款。据了解,此次救援当地相关部门紧急出动100余名民警、消防员,派出了200余名干部群众、40余名医护人员及300余名后勤增援人员,出动80多台各种车辆、冲锋舟,跋山涉水51个小时,直接经济支出10万余元。此后,陆续有网友表示,除了对“驴友”进行处罚,还应当对他们收取救援费用。

王天星表示,按照突发事件应对法的规定,政府组织对驴友的应急救援应当是免费的。“政府的职责之一就是保护公民的安全,对处于危难状态的驴友实施救援理应属于政府的安全保障职责。”

中国人民大学法学院副教授朱虎在接受采访时也表示,政府在驴友遇险时提供救助是国家责任的表现。“国家责任包括对受害者和弱势群体的国家救助责任以及保障公民基本生存的社会保障责任。对遇险驴友进行救助,是国家责任中的救助责任的表现,不取决于个体是否因自己的原因遇险或受害。”

但王天星同时认为,对少数人的救援费用由多数纳税人承担也存在着不公平的地方。“因此,美国的一些州采取差别化费用分摊方式。”具体而言,对未成年人的救援,政府承担全部费用;对成年人的救援,如其购买了意外保险则由保险公司承担,没有购买意外保险的,由政府与遇险者依据遇险者自身的过失责任程度分担,一般来说,政府分担的比例不超过60%。

对此,喇明清表示赞同。“我国目前已经建立了比较完备的应急预案体系,在遇到紧急情况时本着尊重生命的原则实施救援是政府和景区的职责。但在游客存在主观过错,违规游览、探险,发生紧急情况后,应当对于救援费用承担一定的补偿责任。”喇明清说。

朱虎也认为,应当建立一套相互配合的费用承担机制和多元化的资金来源。“我国是分税制,很多补偿和救助费用是从地方财政支出,各地财政收入差异较大,如果完全由政府财政负担,可能会导致救助水平的降低,同时不利于避免公民的盲目冒险行为。”朱虎建议,可以建立国家、社会、个人联合的多元救助机制,如果个人通过公共财政获得了特别受益,个人也要进行费用的分担;社会层面可通过保险机制实现风险共担;对于私人实施的救助,救助人有权依据无因管理等规定向被救助者请求给予补偿费用。

采访的最后,喇明清表示,旅游法规定旅游者接受相关组织或者机构的救助后,应当支付应由个人承担的费用,这是首次以法律形式明确了旅游者接受救助后应当支付救援费用的问题,具有重要意义,下一步应当对具体救援费用分担比例和内容进行细化。对此,朱虎也表示,应当明确费用的支出是否必要和有效,具体承担比例也应当更加明晰,而对于具体分担标准、比例等这些非法律保留事项,可以由地方立法灵活处理。

4. 登山队员相互之间有救助的义务吗为什么

分为法定救助义务和先行行为救助义务。前者如警察丶医院丶船员，后者如相约出游，登山等。
目前国内立法偏弱，以法官按法理自由裁量为主
可参考
美国《侵权法重述（第三次）》第40条规定：当行为人的先前行为，只要制造了一个继续性的有形损害，该行为人负有阻止损害发生或将损害限定在最小范围的合理注意义务。
期待依法治国理念下，加大立法步伐
网络问答，言达解答，日行一善，只为普法

5. 驴友探险被困，救援费用应该由谁买单

随着驴友出游涉险失踪或者死亡的事件频繁发生，动用的公共资源费用越来越多，每当个人涉险冒险旅游引发的公共事件，而产生的公共救援花费的财力、物力，人力相当巨大。
该有谁来买单？显然社会救援费用由社会和当地政府买单，但是可以对违规没有旅游报备的驴友做出着重罚款处理。
一些驴友探险被困，主要是缺乏专业安全保障知识和未在相关部门办理报备的情况下，进行违规徒步活动。而为了营救这些被困遇险的驴友，政府要付出巨大的人力、物力，营救人员也会产生一些危险。
驴友探险遇困，展开的公共救援工作，是以人为本的公益事业，不计成本的营救，救援费用由政府和全社会共同承担。
理由是维护社会安全，包括个体安全是政府主要职能之一，救援服务是政府机关机构基于公民纳税的一项公共品提供。就如普通家庭因为不小心导致失火，消防官兵救援，又怎么能收救援费呢？
驴友探险被困，救援是本着以人为本生命至上的原则。由于事出突然救援不计成本，会浪费巨大的公共资源和财力物力。一些驴友不走寻常路，徒步私自探险，违规操作进入无人区。如果救援费由驴友买单，就意味着有钱可以违规，也不合理。
对于驴友不走寻常路，没有报备违规行为，虽然救援费用不由他们出，也出不起。但是要依照法规对违规驴友予以严重处罚，这才是解决问题的合适途径。
因此，女友探险被困救援费用由当地政府和全社会买单，但要对违规驴友行为进行严厉处罚，避免浪费公共资源。

6. 登山的相关法律

国内登山管理办法
第一章 总 则
第一条 为推动中国登山运动发展，确保国内登山活动的规范化，根据《中华人民共和国体育法》，制定本办法。
第二条 本办法适用于西藏自治区5000米以上和其它省、自治区、直辖市3500米以上独立山峰的登山活动。
第三条国家体育总局主管全国登山运动，国家体育总局登山运动管理中心具体组织实施管理。
地方体育行政部门管理本行政区域内的登山活动。
中国登山协会、地方各级登山协会按照其章程，协助体育行政部门做好有关管理工作。
第四条 省级体育行政部门根据该地区情况划定供攀登的山峰，报国家体育总局批准后，由省级体育行政部门分别公布。
第二章 登山活动申请和批准
第五条 举行登山活动应当组成具备以下条件的团队：
一 由一个具有法人资格的单位发起；
二 队员两人以上，并参加过省级以上登山协会组织的登山知识和技能的基础培训及体能训练；
三 配备持有相应资格证书的登山教练员或高山向导,1名登山教练或高山向导最多带领4名队员；
四 团队所有成员须经二级以上医院身体检查合格，无障碍疾患；
五 配备符合安全要求的防寒、通讯、生活、医疗等基本器材装备。
登山团队不得吸收外国运动员参加。
第六条 登山团队设置领队（队长）。领队（队长）对团队活动和成员进行组织管理。团队成员应当服从领队（队长）的指 挥。
第七条 举行登山活动应当进行申请。
攀登公布的山峰，登山活动发起单位应当在活动实施前一个月向山峰所在地省级体育行政部门申请。
攀登未公布的山峰，登山活动发起单位应当在活动实施前三个月向山峰所在地省级体育行政部门申请。
攀登省、自治区、直辖市交界山峰，经攀登一侧省级体育行政部门批准，并向山峰交界其他方省级体育行政部门通报。如山峰交界省级体育行政部门间有争议，由国家体育总局决定。
第八条 攀登7000米以上山峰，登山活动发起单位应当在活动实施前三个月向国家体育总局申请特批。
第九条 申请举行登山活动需要提供下列文件：
一申请书；
二登山活动发起单位法人资格证明；
三登山团队所有成员名单及登山简历；
四登山团队登山教练员或高山向导的资格证书；
五登山计划书；
六装备清单；
七其它需要的文件。
第十条 同意申请的，由批准部门发给国家体育总局制作的《登山活动批准书》。批准部门是省级体育行政部门的，还应将批准结果向国家体育总局备案。
第十一条 登山活动计划中如有需其它主管部门核准的事项，凭《登山活动批准书》，登山活动发起单位可以委托批准部门代办。
第十二条 山峰所在地省级体育行政部门负责向登山团队提供包括交通、攀登路线、山峰地区气象特征以及注意事项等信息和资料的咨询服务。
第十三条 登山团队变更攀登季节、路线或山峰，应当重新申请。
第三章 登山活动要求和成绩确认
第十四条 登山团队进山前，应当向山峰所在地省级体育行政部门交验《登山活动批准书》，并按山峰所在地相关规定，向当地有关部门缴纳登山环保费。
第十五条 登山团队应当保持登山路线及营区的环境卫生，妥善处理登山垃圾。地方有具体环保规定的，按相应规定执行。
第十六条 登山团队在登山活动中发生重大事故，必须及时向批准单位报告，并采取相应措施。
第十七条 登山活动结束后，登山团队应及时向山峰所在地省级体育行政部门报告，并将登山活动结果和登山过程中的意外情况以书面形式报告批准单位。
第十八条 需要交验成绩的，登山团队应向山峰所在地省级体育行政部门提出交验申请，并提供以下资料：
一 登顶或到达高度的图片（取景中须有背景和对照物），登顶处女峰还须提供360度连片照片。
二 登顶及攀登过程概述。
第十九条 成绩认定合格后，省级体育行政部门发给由国家体育总局登山运动管理中心统一制作的登顶（登高）证书， 并报国家体育总局备案。达到等级运动员标准的，按照国家体育总局登山运动员技术等级标准申报等级运动员称号。
第二十条 登山团队使用山峰的名称、高度，应以国家有关部门最新正式公布的名称、高度为准。
第四章 罚 则
第二十一条 未经批准擅自组队登山的，国家体育总局登山运动管理中心或山峰所在地省级体育行政部门停止该登山活动，成绩不予认定；吊销参与该登山活动的登山教练员或高山向导的资格证书。
第二十二条 批准单位未认真履行审查职责，发放《登山活动批准书》的，国家体育总局视情况给予通报批评，责令改正。
第二十三条 未按环保要求处理登山垃圾的，按照地方有关规定处罚。
第五章 附 则
第二十四条 港、澳、台人员来大陆参加登山活动，按国家体育总局有关规定办理。
第二十五条 外国人来华参加登山活动，按《外国人来华登山管理办法》办理。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。1997年7月8日原国家体委发布的《国内登山管理办法》同时废止。
诗词

7. 旅游在刑法上有无救助义务 是不是在刑法上 和民法上 义务不同

你好
旅游的话，如果不是紧密联系的危险共同体，一般没有刑法上的救助义务，
如签订生死协议的登山队，有救助义务，一般的出游伙伴，没这么高的救助义务的，
还是要具体分析，
希望对你有帮助。

8. “见死不救”犯法吗

在没有救助义务的前提下，见死不救是不构成违法行为的，但是会受到道德的谴责，如果是有特定的义务或是救助义务却见死不救会构成犯罪。

有一些特殊的职业例如警察和消防员，他们在业务要求上是有救助义务的。《警察法》第二十一条明确规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助。如果作为警察没有尽到职责，有可能会面临被起诉。

如果是没有救助义务的话是不违法。例如张三在游泳由于大腿抽筋无法上岸有溺亡的风险。正巧路人李四从边上经过却没有进行救助，看着张三沉入了水底。因为李四没有救助的义务，所以就没有法律上的责任。假如李四带着张三去游泳，却没有救张三，那么李四就涉嫌犯罪了。

见死不救是否构成违法，主要的还是看当事人有没有救助的义务，如果是有救助义务而不去施救，就涉嫌违法，但没有救助义务的，在法律上是不违法的。但是在道德上会受到人们的谴责。

9. 甲组织四个朋友攀登野外险峻山峰,其中一人遇险,甲是否有救助义务若甲不救助,是否构成犯罪呀

有可能构成犯罪。属于不作为犯罪。因为其先行行为（组织探险）导致其产生救助义务，但是实践中一般无法追究，因为不能确定是否能救助或者救助行为本身对救助人是否存在过度风险。

要看具体情况确定是故意杀人罪，还是构成过失致人死亡罪，但是，这种情况一般都是理论上可以构成犯罪，司法实践中很困难。

10. 司考题 不行为犯罪

成立不作为犯罪，不作为犯罪往往是有法定或者约定的义务而不履行而导致犯罪结果发生的一种犯罪类型。丙等驴友之间本来就是在驴友组织中，而且约定相互救助的义务，在一驴友出事的时候，他们应该积极施救，而他们置之不理的不作为造就了驴友死亡的发生。