法律责任的归责

『壹』 物业管理法律责任的构成和归责类型有哪些

物业管理法律责任的归责类型在物业管理法律责任体系中，不同行为的归责基础即追究法律责任考虑的归责要素是不 尽一致的，因而使归责条件存在一定的差别，表现为不同的归责原则。根据归责原则的不同，可将物业管理法律责任的构成划分为不同的归责类型。主要有三种归责类型：（1）过错责任类型。凡是因实施了违法行为而致人损害者，如果不能证明自己主观上没有过错，就被推定为有过错并承担相应的法律责任。过错的性质和程度，反映着行为人对自 己行为的认识水平。法律要求每一位具有行为能力的主体能够理性地预见自己行为的后果，并对自己的行为后果负责。过错责任类型具备一般归责四要素。按过错责任归属何方主体的 情况不同，可分出侵害人过错责任、受害人过错责任和侵害人、受害人双方过错责任三种具体类型。如果受害人本人对受损害也有过错的，则可减轻侵害人的责任。（2）无过错责任类型。又称严格责任类型。只要行为人作出特定侵权行为或违约行为而造成损害结果，不论其主观有无过错，即使无过错仍应当依法承担法律责任。这种责任类型 适用于产品责任、某些特殊侵权责任和合同违约责任。中国《合同法》第107条对违约责任的原则规定就是无过错责任原则。无过错责任的优点突出表现在涉及无过错责任的诉讼中， 举证责任倒置和抗辩事由受严格限制，原告只需向法庭证明自己受损害的事实存在和该损害与被告相关，或者只证明被告未履行合同义务的事实，不要求举证证明被告有过错，也不要 求被告证明自己对于不履行义务或作出侵权行为无过错，免去了证明过错有无的困难。被告只能举证证明原告未受损害、受损害是原告自己的行为或第三人的行为所导致的或者损害是 不可抗力造成的，但不得单纯证明本人无过错而要求免除责任，从而加强了对受害人的保护，也方便裁判，节省诉讼成本。对于合同关系而言，违约责任是由合同义务转化而来，本质 上是出于当事人双方约定，不是法律强加的，法律确认合同拘束力，在一方不履行时追究违约责任，不过是执行当事人的意愿和约定而已。不履行合同与违约责任直接联系，二者互为 因果关系，违约责任采用无过错归责原则，有利于促使当事人严肃对待合同，有利于维护合同的严肃性，增强当事人的责任心和法律意识。由于物业管理中存在大量的服务合同关系， 因而掌握无过错责任类型的法理知识，对物业管理关系各方都是十分必要

『贰』 法不溯及既往原则属于法律责任的归责原则吗

不是。
法是否具有溯及力，不同法律规范之间的情况是不同的。就有关侵权内、违约的容法律和刑事法律而言，一般以法律不溯及既往为原则。这是由于：法律应当具有普遍性和可预测性，人们根据法律从事一定的行为，并为自己的行为承担责任。如果法律溯及既往，就是以今天的规则要求昨天的行为，就等于要求某人承担自己从未期望过的义务。败诉者将不是因为他违反了他已有的某个义务，而是因为他违反了一个事后才创造出来的新法律所规定的义务而受到惩罚。这是不公正的。但是，法律不溯及既往并非绝对。目前各国采用的通例是“从旧兼从轻”的原则，即新法原则上不溯及既往，但是新法不认为犯罪或者处刑较轻的，适用新法。我们也可以把这个原则称为“有利原则”，它同样具有其正当性或合理性基础。故此ABC是正确的。法律责任的规则原则包括责任法定原则、公正原则、效益原则和合理性原则，并没有法不溯及既往原则

『叁』 试述法律责任的归责原则和免责条件

1、我国《民法通则》第106条就是关于归责原则的阐述。在我国民事责任的归责原则体系专是由:过错责任属原则、无过错责任原则、公平责任原则所构成。过错推定是适用过错责任原则的一种方式。
（一）过错责任原则是以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。无过错即无责任。《民法通则》第106条第2款就是该原则的一般规定。过错推定是适用过错责任原则的一种方式，它是根据损害事实的发生推定行为人主观上有过错，主要行为人证明自己确无过错时，才能免除责任。
（二）无过错责任原则是在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。《民法通则》第106条第3款就是该原则的一般规定。
（三）公平责任原则是在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。
2、民事责任的免除需要具备三种特征,一是不可抗力,二是受害人的过错(故意或过失),三是符合一定约定或者法律免责条件的。

『肆』 在我国，法律责任的归责原则主要有

在我国，法律责任的归责原则主要有责任法定原则、责任相称原则、因果联系原则。

归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。

归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定。

由此导致的直接后果，是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。

(4)法律责任的归责扩展阅读：

归责原则的特点：

1、各项归责原则之间须相互作用和补充，而不是自相矛盾，相互抵消；其次，归责原则体系须体现法律的全部功能；

2、归责原则体系须具有周延性适用范围，能够指导各种案件的处理；

3、归责原则的体系须有明确的法律依据。

两在归责原则的地位必然有着轻重之分，过错责任原则在中国的归责原则体系中必然有着轻重之分，过错责任原则在中国的归责原则体系中必然处于核心地位，至于公平责任原则不过是对过错责任原则的补充。

以致于中国的司法实践中，法官对案件的处理首先考虑的是行为人是否有过错，能否适用过错责任原则。

当调查举证发现行为人不存在着过错问题或无法证明行为人是否有过错时，才考虑行为人的行为是否在法律规定的情形之中，是否适用特殊的过错责任原则——过错推定原则，以保护受害人的利益。

而当出现行为人没有过错，其行为又不属过错推定适用范围的情况时，才考虑适用公平责任原则予以解决。

『伍』 法律责任的归责原则有哪些

1、过错责任原则

是指以过错作为归责的最终构成要件。即行为人的侵权行为给对方造成损害，须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任。过错责任是侵权责任的一般归责原则，除法律法规规定的特别侵权行为外，一般侵权行为均适用过错归责原则。

2、过错推定责任原则

是指基于法律的特别规定，推定加害人存在过错而应承担侵权责任，加害人能够证明自己没有过错的除外。

过错推定责任原则主要情形有：

(1)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶者适用过错推定;

(2)建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害，堆放物致人损害，适用过错推定;

(3)林木折断造成他人损害，对林木所有人或管理人适用过错推定;

(4)动物园发生动物致人损害时，对动物园适用过错推定;

(5)幼儿园、学校或者其他教育机构因未尽到教育、管理职责致在其学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到人身损害，教育机构应承担相应责任，除非教育机构能证明其已尽管理职责。

3、无过错责任原则

又称严格责任原则，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致，加害人就应当承担民事责任，而不论其是否存在主观上的过错，除非加害人能够证明存在法定抗辩事由。

目前法律规定承担无过错责任的情形主要由：

(1)被监护人致人损害，监护人承担无过错责任;

(2)用人单位对工作人员的行为侵害他人承担无过错责任;

(3)个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任;

(4)产品缺陷致人损害时，生产者承担无过错责任;

(5)高度危险作业致人损害的，侵害人承担无过错责任;

(6)环境污染致人损害的，排污单位承担无过错责任;

(7)饲养的动物致人损害的，饲养人承担无过错责任。

4、公平责任原则

是指加害人和受害人对造成的损害事实均没有过错，而根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况、支付能力等实际情况的基础上，由双方分担损失。

『陆』 教育法律责任的归责要件主要内容是什么

学校教育法律责任的内容
学校实施违法行为是其承担法律责任的前提，但并不是各种违法行为都承担相同的法律后果。教育法根据学校及其他教育机构法律地位和违法行为的性质，规定了承担教育法律责任的主要方式。
（1）违反教育法的行政法律责任
行政法律责任是指行政法律关系主体由于违反行政法律规范，构成行政违法而应当承担的否定性法律后果。根据《教育法》、《义务教育法》及其实施细则等法律法规的规定，违反教育法的行政法律责任的承担方式主要是行政处罚和行政处分。
（2）违反教育法的民事法律责任
民事法律责任是指行为人由于民事违法行为而应承担的法律后果。学校反教育法律、法规，破坏了平等主体之间正常的财产关系或人身关系，依照法律规定应承担的民事法律责任，是一种以财产为主要内容的责任。我国《教育法》、《义务教育法》及其实施细则规定对违法行为承担民事责任。《民法通则》对承担民事法律责任的15种主要方式作了规定。
（3）违反教育法的刑事法律责任
刑事法律责任是指行为人实施刑事法律禁止的行为所必须承担的法律后果。教育法的刑事法律责任是指行为人实施的违反教育法的行为，同时触犯了刑法，达到犯罪的程度时，所必须承担的法律后果。《教育法》、《义务教育法》及其实施细则对某些违法行为追究刑事责任做了规定。追究刑事法律责任往往表现为给予行为人以刑事制裁，即人民法院依法对犯罪人运用的刑罚。
对于某一违反教育法律、法规的行为，追究法律责任的方式并不限于一种，可以在追究行政法律责任的同时，追究民事法律责任或者刑事法律责任，甚至三种形式可以并处。此外，如果当事人违反经济合同的法律责任，则还承担经济法律责任。

『柒』 在我国，法律责任的归责原则主要可以概括为

归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定。由此导致的直接后果，是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；①司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。
然而这种将“归责原则”中的“责”等同于“侵权责任”、“民事责任”中的“责”的做法，运用于知识产权领域，却引起了激烈的争论。知识产权的保护对象，与其他民事权利，尤其是物权的保护对象相比，具有突出的非物质的特点，是一种非实体的存在。侵害知识产权的行为，相应地并不以侵害物质实体作为手段和前提。不过，由知识与载体
《归责原则》
的相互关系所决定，无论是知识产权人财产利益的实现，还是侵害知识产权行为人所谋求的财产利益的实现，都必须借助于承载知识的物质实体的传播。因此，为了充分保护知识产权人利益，人们不得不更加注重采取停止侵权这种措施。知识产权诉讼中“行为保全”制度的建立，鲜明地体现了这种必要性；与这一暂时的行为保全相对应，诉讼终结时得出的停止侵权的结论同样具有首当其冲的作用。停止侵害等决定的作出，则意味着侵权行为人承担了以此为内容的民事责任。①停止侵害的责任承担，显然发生在对行为人的主观意志状态未及考虑之时。②加之归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，无怪乎有学者会着力于为无过错责任原则在侵害知识产权领域中争取一定的适用空间，并就此引发关于侵害知识产权归责原则的争议。虽然许多学者主张，在侵害知识产权领域，仍然应当坚持一元的过错责任原则或者以过错责任原则和过错推定原则相结合的二元归责原则；③但仍不乏学者认为，在侵害知识产权领域，应当分别确立过错责任原则和无过错责任原则。