新贷还旧贷旧贷的法律效力

❶ 新贷偿还旧贷时，新贷的债权人对于旧贷的偿还，为什么不够成第三人代为履行啊

因为属于借贷主体双方的民事责任，旧债权人并没有参与。

根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条规定：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的。

新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

新贷偿还旧贷介绍：

《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第16条第一款中规定，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，如果新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，借款人负有告知的义务。

即将新贷偿还旧贷的事实告知新贷的担保人，若借款人未履行告知义务，其实质是恶意串通骗取第三人利益，其担保合同不发生法律效力，新贷的担保人不承担担保责任；如果新贷与旧贷的担保人相同的，借款人不负有告知义务。

❷ 借新还旧担保人是否承担责任

法律分析：以新贷偿还旧贷，旧贷的担保人是不需要承担担保责任的。如果债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第三百九十一条 第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。

第四百零九条 抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容。但是，抵押权的变更未经其他抵押权人书面同意的，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但是其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

❸ 银行贷款借新还旧违规吗

违规，新贷偿还旧贷是不合法的。新贷偿还旧贷在银行金融机构一般是不被允许的，因为银行因此承担的风险变大。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此说，法律对借新还旧并没有禁止性规定，是合法的。
拓展资料：
以新贷偿还旧贷”的认定
1、2010年1月5日，甲公司向A银行借款500万元，借期至2010年7月4日，借款用途为借新还旧，该笔借款由乙公司提供连带责任保证。2010年7月2日，甲公司、乙公司、A银行签订三方协议。并约定，因甲公司资金周转发生困难，从乙公司拆借500万元用于归还所欠银行本息，归还后银行将尽快履行审批手续，继续给予甲公司发放新融资500万元，并同意甲公司以新融资归还乙公司的周转借款。随后各方按照三方协议的约定，A银行重新向甲公司发放了500万元的贷款，甲公司并将款项转给乙公司，后因甲公司未及时归还贷款，被A银行诉至法院。
2、 在本案中，甲公司借用过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金的行为是否属于以新贷偿还旧贷。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条所指“以新贷偿还旧贷”通称“以贷还贷”。传统的以贷还贷大多以换据等方式完成。但近年随着银行监管的原因，这一操作模式不再被允许，借助第三方资金（即过桥资金）还贷成为主要方式。这种新的形式因介入了过桥资金，是否仍属于以贷还贷？
以贷还贷是否成立，要件有三：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是借贷双方主观上存在以贷还贷的合意。在本案中，首先，本案新、旧贷款债权债务人一致，符合主体条件；其次，本案借款—还贷—再次贷款—归还借款，是一个完整过程，各环节紧密衔接，其中虽介入过桥资金，但未改变以新贷还旧贷的实质；再次，三方协议明确约定通过过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金，且其后各方按约履行，可据此认定借贷双方存在合意。
4、因此，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但无论从借款双方的真实意思，还是行为属性，本质上仍属于法律意义上的以贷还贷。

❹ 银行借新还旧的法律规定

一、什么是“借新还旧”

1、中国人民银行办公厅早在1997年《关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）：“以贷还贷（或借新还旧）是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。

2、《担保法解释》第39条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。

二、“借新还旧”实务中如何识别

1、狭义观点认为：借新还旧（以贷还贷）应当严格按照上述法律法规的文义含义进行识别，必须是原贷款主体的以贷还贷行为，否则违反法律规定假设条件，不能认定为属于借新还旧。

2、广义观点认为：借新还旧（以贷还贷）应当广义理解，旧贷借款人办理新贷款偿还本身旧贷、新贷用于偿还新贷借款人关联公司旧贷、债务人将贷款转给保证人偿还旧贷等其他形式债权以新贷偿还的情况亦属于以贷还贷，并认为借新还旧规则可以参照适用在其他担保形式上。

笔者赞同广义观点，主要理由：

（1）最高人民法院《关于适用<担保法>若干问题的解释》第39条，立法目的是免除不知情保证人的担保责任，而条文中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”只是该法律规范的假设条件。法律规范的条件是以最典型的形态为表现的，因为民事法律行为包罗万象不可能穷尽，应当从实质法律后果来判断是否使用贷款偿还贷款的情况，并以此衡量是否对担保人利益存在损害。

（2）近年最高院部分案例对于借新还旧（以贷还贷）进行扩大理解，侧重于对担保人的利益的保护，详见如下案例：

①新贷用于偿还新贷借款人关联公司旧贷适用借新还旧规则——湖州市八里店镇资产经营公司与中国长城资产管理公司杭州办事处、湖州市升山建筑工程有限公司等借款合同纠纷提审案。

法院认为：银行与实业公司、制品公司配合共同实施的案涉行为性质系“以贷还贷”，目的是使制品公司已无法偿还的到期债务通过以贷还贷，由新贷的担保人偿还，最终变成可实现的债权。但实业公司无偿划款给制品公司由其还债的行为非单纯和独立的民事关系，而是三方为了完成以贷还贷目的的整个行为过程中一个环节。我国现行法律、行政法规对以贷还贷行为无限制性规定，银行与实业公司签订的借款合同有效，但以贷还贷不仅涉及主合同效力问题，更多的是影响到以贷还贷的担保合同的效力。由于以贷还贷使原来无担保或他人担保债权变成有担保债权，使“死账”变成了可实现债权，但本案中存在主合同当事人恶意将债务风险转移给原来未提供担保的担保人情形，故担保合同不是担保人的真实意思表示，本案钢管厂的担保责任应予免除。

❺ 以新贷还旧贷的禁止性规定

法律分析：民法典规定，新贷还旧贷违法。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第六百七十一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。

借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。

❻ 民法中讲到的，新贷偿还旧贷，这合法吗

新贷偿还旧贷是合法的。
补充资料：
新贷偿还旧贷在银行金融机构一般是不被允许的，因为银行因此承担的风险变大。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此说，法律对借新还旧并没有禁止性规定，是合法的。
(6)新贷还旧贷旧贷的法律效力扩展阅读：
以新贷偿还旧贷”的认定
1、2010年1月5日，甲公司向A银行借款500万元，借期至2010年7月4日，借款用途为借新还旧，该笔借款由乙公司提供连带责任保证。2010年7月2日，甲公司、乙公司、A银行签订三方协议。并约定，因甲公司资金周转发生困难，从乙公司拆借500万元用于归还所欠银行本息，归还后银行将尽快履行审批手续，继续给予甲公司发放新融资500万元，并同意甲公司以新融资归还乙公司的周转借款。随后各方按照三方协议的约定，A银行重新向甲公司发放了500万元的贷款，甲公司并将款项转给乙公司，后因甲公司未及时归还贷款，被A银行诉至法院。
2、 在本案中，甲公司借用过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金的行为是否属于以新贷偿还旧贷。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条所指“以新贷偿还旧贷”通称“以贷还贷”。传统的以贷还贷大多以换据等方式完成。但近年随着银行监管的原因，这一操作模式不再被允许，借助第三方资金（即过桥资金）还贷成为主要方式。这种新的形式因介入了过桥资金，是否仍属于以贷还贷？
以贷还贷是否成立，要件有三：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是借贷双方主观上存在以贷还贷的合意。在本案中，首先，本案新、旧贷款债权债务人一致，符合主体条件；其次，本案借款—还贷—再次贷款—归还借款，是一个完整过程，各环节紧密衔接，其中虽介入过桥资金，但未改变以新贷还旧贷的实质；再次，三方协议明确约定通过过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金，且其后各方按约履行，可据此认定借贷双方存在合意。
4、因此，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但无论从借款双方的真实意思，还是行为属性，本质上仍属于法律意义上的以贷还贷。

❼ 以新贷还旧贷保证人不知情是否担责

法律分析：债务人借新贷还旧贷，保证人不知情的不需要担责。除非债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》

第十六条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：

（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；

（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

❽ 以新贷还旧贷担保人有责任吗

法律分析：以新贷还旧贷担保人有责任。借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第六百八十八条 当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

❾ 民法中的新贷还旧贷是什么意思能举个例子码

是指借款人与贷款人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷的款项来清偿旧的部分或者全部贷款。目的是为了消灭债务人的逾期贷款。

例子就比较通俗了，比较A公司向B信用社贷款500万，约定在今年年底还清，但快到年底A公司没有能力还清，于是又向B信用社贷款1000万来把快到期的五百万还上去。

民法上的情事变更原则，请举个例子说明下.还有民法上的混同是什么意思

“情势变更”和“混同”都是合同法中的概念。

情势变更制度是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情况的变化，导致合同基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力则违背诚实信用原则，应当允许当事人变更合同或解除合同。例如：70年代甲和乙村签订土地承包合同，甲租用乙村的一块荒地用于种植果树，合同约定甲每年付给乙村50元的承包费，租期为50年。甲经营果林经营的很好，多年来赚了一大笔钱。但随着我国的经济发展，如今的50元与70年代的50元的价值已是完全不同的了。如今若甲仍按原合同每年仅付给乙村50元的承包费，则明显有失公平，损害了乙村的利益。

此时即出现了情势变更的事由，若继续维持合同原有效力则违背诚实信用原则，应当赋予乙村变更合同或解除合同的权利。
引起情势变更的事由有多种，如物价飞涨、汇率大幅变化、国家经济贸易政策的变化等。
混同，是指：债权和债务同归一人，原则上致使合同关系消灭的事实，是债消灭的独立原因。（《合同法》第91条和第106条有相关规定）

❿ 担保法关于借新还旧的规定

法律分析：民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，等同于新贷保证人为旧贷提供担保，在前后保证人非同一人且新贷保证人并不知情的情况下，有违保证人真实意思，保证人不应承担民事责任。

法律依据：《中华人民共和国担保法》 第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。