电子支付的法律责任有哪几种

A. 我国安全电子支付法律法规有哪些

主要的就两个：《中华人民共和国电子签名法》、《电子支付指引》（中国人民银行发布）

B. 安全电子支付的法律法规

第一条为规范和引导电子支付的健康发展，保障当事人的合法权益，防范支付风险，确保银行和客户资金的安全，制定本指引。
第二条电子支付是指单位、个人（以下简称客户）直接或授权他人通过电子终端发出支付指令，实现货币支付与资金转移的行为。
电子支付的类型按电子支付指令发起方式分为网上支付、电话支付、移动支付、销售点终端交易、自动柜员机交易和其他电子支付。
境内银行业金融机构（以下简称银行）开展电子支付业务，适用本指引。
第三条银行开展电子支付业务应当遵守国家有关法律、行政法规的规定，不得损害客户和社会公共利益。
银行与其他机构合作开展电子支付业务的，其合作机构的资质要求应符合有关法规制度的规定，银行要根据公平交易的原则，签订书面协议并建立相应的监督机制。 第四条客户办理电子支付业务应在银行开立银行结算账户（以下简称账户），账户的开立和使用应符合《人民币银行结算账户管理办法》、《境内外汇账户管理规定》等规定。 第五条电子支付指令与纸质支付凭证可以相互转换，二者具有同等效力。
第六条本指引下列用语的含义为：
（一）“发起行”，是指接受客户委托发出电子支付指令的银行。
（二）“接收行”，是指电子支付指令接收人的开户银行；接收人未在银行开立账户的，指电子支付指令确定的资金汇入银行。
（三）“电子终端”，是指客户可用以发起电子支付指令的计算机、电话、销售点终端、自动柜员机、移动通讯工具或其他电子设备。
第二章电子支付业务的申请
第七条银行应根据审慎性原则，确定办理电子支付业务客户的条件。
第八条办理电子支付业务的银行应公开披露以下信息：
（一）银行名称、营业地址及联系方式；
（二）客户办理电子支付业务的条件；
（三）所提供的电子支付业务品种、操作程序和收费标准等；
（四）电子支付交易品种可能存在的全部风险，包括该品种的操作风险、未采取的安全措施、无法采取安全措施的安全漏洞等；
（五）客户使用电子支付交易品种可能产生的风险；
（六）提醒客户妥善保管、使用或授权他人使用电子支付交易存取工具（如卡、密码、密钥、电子签名制作数据等）的警示性信息；
（七）争议及差错处理方式。
第九条银行应认真审核客户申请办理电子支付业务的基本资料，并以书面或电子方式与客户签订协议。
银行应按会计档案的管理要求妥善保存客户的申请资料，保存期限至该客户撤销电子支付业务后5年。
第十条银行为客户办理电子支付业务，应根据客户性质、电子支付类型、支付金额等，与客户约定适当的认证方式，如密码、密钥、数字证书、电子签名等。 认证方式的约定和使用应遵循《中华人民共和国电子签名法》等法律法规的规定。
第十一条银行要求客户提供有关资料信息时，应告知客户所提供信息的使用目的和范围、安全保护措施、以及客户未提供或未真实提供相关资料信息的后果。 第十二条客户可以在其已开立的银行结算账户中指定办理电子支付业务的账户。该账户也可用于办理其他支付结算业务。
客户未指定的银行结算账户不得办理电子支付业务。
第十三条客户与银行签订的电子支付协议应包括以下内容：
（一）客户指定办理电子支付业务的账户名称和账号；
（二）客户应保证办理电子支付业务账户的支付能力；
（三）双方约定的电子支付类型、交易规则、认证方式等；
（四）银行对客户提供的申请资料和其他信息的保密义务；
（五）银行根据客户要求提供交易记录的时间和方式；
（六）争议、差错处理和损害赔偿责任。
第十四条有以下情形之一的，客户应及时向银行提出电子或书面申请：
（一）终止电子支付协议的；
（二）客户基本资料发生变更的；
（三）约定的认证方式需要变更的；
（四）有关电子支付业务资料、存取工具被盗或遗失的；
（五）客户与银行约定的其他情形。
第十五条客户利用电子支付方式从事违反国家法律法规活动的，银行应按照有权部门的要求停止为其办理电子支付业务。
第三章电子支付指令的发起和接收
第十六条客户应按照其与发起行的协议规定，发起电子支付指令。
第十七条电子支付指令的发起行应建立必要的安全程序，对客户身份和电子支付指令进行确认，并形成日志文件等记录，保存至交易后5年。
第十八条发起行应采取有效措施，在客户发出电子支付指令前，提示客户对指令的准确性和完整性进行确认。
第十九条发起行应确保正确执行客户的电子支付指令，对电子支付指令进行确认后，应能够向客户提供纸质或电子交易回单。
发起行执行通过安全程序的电子支付指令后，客户不得要求变更或撤销电子支付指令。
第二十条发起行、接收行应确保电子支付指令传递的可跟踪稽核和不可篡改。
第二十一条发起行、接收行之间应按照协议规定及时发送、接收和执行电子支付指令，并回复确认。
第二十二条电子支付指令需转换为纸质支付凭证的，其纸质支付凭证必须记载以下事项(具体格式由银行确定)：
（一）付款人开户行名称和签章；
（二）付款人名称、账号；
（三）接收行名称；
（四）收款人名称、账号；
（五）大写金额和小写金额；
（六）发起日期和交易序列号。
第四章安全控制
第二十三条银行开展电子支付业务采用的信息安全标准、技术标准、业务标准等应当符合有关规定。
第二十四条银行应针对与电子支付业务活动相关的风险，建立有效的管理制度。
第二十五条银行应根据审慎性原则并针对不同客户，在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。
银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。 银行为客户办理电子支付业务，单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，其单笔金额不得超过5万元人民币，但银行与客户通过协议约定，能够事先提供有效付款依据的除外。 银行应在客户的信用卡授信额度内，设定用于网上支付交易的额度供客户选择，但该额度不得超过信用卡的预借现金额度。
第二十六条银行应确保电子支付业务处理系统的安全性，保证重要交易数据的不可抵赖性、数据存储的完整性、客户身份的真实性，并妥善管理在电子支付业务处理系统中使用的密码、密钥等认证数据。 第二十七条银行使用客户资料、交易记录等，不得超出法律法规许可和客户授权的范围。
银行应依法对客户的资料信息、交易记录等保密。除国家法律、行政法规另有规定外，银行应当拒绝除客户本人以外的任何单位或个人的查询。
第二十八条银行应与客户约定，及时或定期向客户提供交易记录、资金余额和账户状态等信息。
第二十九条银行应采取必要措施保护电子支付交易数据的完整性和可靠性：
（一）制定相应的风险控制策略，防止电子支付业务处理系统发生有意或无意的危害数据完整性和可靠性的变化，并具备有效的业务容量、业务连续性计划和应急计划; （二）保证电子支付交易与数据记录程序的设计发生擅自变更时能被有效侦测；
（三）有效防止电子支付交易数据在传送、处理、存储、使用和修改过程中被篡改，任何对电子支付交易数据的篡改能通过交易处理、监测和数据记录功能被侦测； （四）按照会计档案管理的要求，对电子支付交易数据，以纸介质或磁性介质的方式进行妥善保存，保存期限为5年，并方便调阅。
第三十条银行应采取必要措施为电子支付交易数据保密：
（一）对电子支付交易数据的访问须经合理授权和确认；
（二）电子支付交易数据须以安全方式保存，并防止其在公共、私人或内部网络上传输时被擅自查看或非法截取；
（三）第三方获取电子支付交易数据必须符合有关法律法规的规定以及银行关于数据使用和保护的标准与控制制度；
（四）对电子支付交易数据的访问均须登记，并确保该登记不被篡改。
第三十一条银行应确保对电子支付业务处理系统的操作人员、管理人员以及系统服务商有合理的授权控制：
（一）确保进入电子支付业务账户或敏感系统所需的认证数据免遭篡改和破坏。对此类篡改都应是可侦测的，而且审计监督应能恰当地反映出这些篡改的企图。 （二）对认证数据进行的任何查询、添加、删除或更改都应得到必要授权，并具有不可篡改的日志记录。
第三十二条银行应采取有效措施保证电子支付业务处理系统中的职责分离：
（一）对电子支付业务处理系统进行测试，确保职责分离；
（二）开发和管理经营电子支付业务处理系统的人员维持分离状态；
（三）交易程序和内控制度的设计确保任何单个的雇员和外部服务供应商都无法独立完成一项交易。
第三十三条银行可以根据有关规定将其部分电子支付业务外包给合法的专业化服务机构，但银行对客户的义务及相应责任不因外包关系的确立而转移。
银行应与开展电子支付业务相关的专业化服务机构签订协议，并确立一套综合性、持续性的程序，以管理其外包关系。
第三十四条银行采用数字证书或电子签名方式进行客户身份认证和交易授权的，提倡由合法的第三方认证机构提供认证服务。如客户因依据该认证服务进行交易遭受损失，认证服务机构不能证明自己无过错，应依法承担相应责任。 第三十五条境内发生的人民币电子支付交易信息处理及资金清算应在境内完成。
第三十六条银行的电子支付业务处理系统应保证对电子支付交易信息进行完整的记录和按有关法律法规进行披露。
第三十七条银行应建立电子支付业务运作重大事项报告制度，及时向监管部门报告电子支付业务经营过程中发生的危及安全的事项。
第五章差错处理
第三十八条电子支付业务的差错处理应遵守据实、准确和及时的原则。
第三十九条银行应指定相应部门和业务人员负责电子支付业务的差错处理工作，并明确权限和职责。
第四十条银行应妥善保管电子支付业务的交易记录，对电子支付业务的差错应详细备案登记，记录内容应包括差错时间、差错内容与处理部门及人员姓名、客户资料、差错影响或损失、差错原因、处理结果等。 第四十一条由于银行保管、使用不当，导致客户资料信息被泄露或篡改的，银行应采取有效措施防止因此造成客户损失，并及时通知和协助客户补救。
第四十二条因银行自身系统、内控制度或为其提供服务的第三方服务机构的原因，造成电子支付指令无法按约定时间传递、传递不完整或被篡改，并造成客户损失的，银行应按约定予以赔偿。 因第三方服务机构的原因造成客户损失的，银行应予赔偿，再根据与第三方服务机构的协议进行追偿。
第四十三条接收行由于自身系统或内控制度等原因对电子支付指令未执行、未适当执行或迟延执行致使客户款项未准确入账的，应及时纠正。
第四十四条客户应妥善保管、使用电子支付交易存取工具。有关电子支付业务资料、存取工具被盗或遗失，应按约定方式和程序及时通知银行。
第四十五条非资金所有人盗取他人存取工具发出电子支付指令，并且其身份认证和交易授权通过发起行的安全程序的，发起行应积极配合客户查找原因，尽量减少客户损失。 第四十六条客户发现自身未按规定操作，或由于自身其他原因造成电子支付指令未执行、未适当执行、延迟执行的，应在协议约定的时间内，按照约定程序和方式通知银行。银行应积极调查并告知客户调查结果。 银行发现因客户原因造成电子支付指令未执行、未适当执行、延迟执行的，应主动通知客户改正或配合客户采取补救措施。
第四十七条因不可抗力造成电子支付指令未执行、未适当执行、延迟执行的，银行应当采取积极措施防止损失扩大。
第六章附则
第四十八条本指引由中国人民银行负责解释和修改。
第四十九条本指引自发布之日起施行。希望能帮助到楼主

C. 电子支付中有哪些法律制度

一、电子商务交易安全保护法

电子商务交易安全的法律保护问题，涉及到两个基本方面：第一，电子商务交易首先是一种商品交易，其安全问题应当通过民商法加以保护;第二，电子商务交易是通过计算机及其网络而实现的，其安全与否依赖于计算机及其网络自身的安全程度。虽然从20世纪80年代起，国家相关部门就已经开始着手制订涉及计算机安全的法律法规和维护经济秩序的相关法律法规，但到今天上述两个方面的法律制度尚不完善，以至到我国目前还没有出台专门针对电子商务交易的法律法规，因而面对迅速发展的这种商品交易与计算机网络技术结合的新的交易形式难以出台较为完善的安全保障规范性法律条文。所以，如何充分利用已经公布的有关交易安全和计算机安全的法律法规，保护电子商务交易的正常进行，并在不断的探索中，逐步建立适合中国国情的电子商务的法律制度，就成为当前非常迫切的重要工作之一。

(一)联合国电子商务交易安全的法律保护

1、联合国《电子商务示范法》

(1)《电子商务示范法》的制定

电子商务所引发的法律问题主要是指传统的法律体制如何接纳、调整这种新型的贸易方式，从而使其合法化。从世界发展现状来看，电子商务无论从体系上、组织上、模式上、法律上、管理上、技术上均还未完全成熟，各国也都处于摸索阶段。电了商务是无确定界限的商务活动，它在提供新的商机的同时，也带来了新的不确定因素。尽管电子商务是全球性的活动，但调整它的法律却属于国家范围内的，公司和企业面临的是不同国家法律体系的制约，而不同国家的法律体系间并不完全兼容，甚至有的是相互矛盾的。而各国法律均具有规制电子商务的可能性，这将会使电子商务的发展受到严重的阻碍。因此，联合国以及各国政府均采取了相应的措施来规范电子商务活动，并逐步取得各国的认同，使其成为全球电子商务的法律规范。

为此，联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL以下简称“贸法会”)作为EDI国际立法的中心论坛，自80年代初期即开始探讨EDI的法律问题，但各国法律均有对单证必须签字和必须采用书面形式的规定，为此，贸法会建议各国政府：

① 重新审查涉及使用计算机记录作为诉讼举证的法律规则，以便消除对其使用所造成的不必要的障碍，确保这些规则符合技术的发展，并为法院提供适当的办法来评价这些记录具有法律上的可采纳性;

② 重新审查关于某些交易和与交易有关的文件要用书面形式的法律规定，以期酌情允许把该项交易或文件的计算机识读形式记录下来或予以发送;

③ 重新审查关于以亲笔签字或其他书面办法认证与贸易有关的文件的规定，以期酌情允许使用电子认证办法;

④ 重新审查关于提交给政府的文件须用书面形式并亲笔签字的法律规定，以期酌情允许以计算机识读形式向购置了必要设备并建立了必要程序的那些行政部门提交此类文件。

自1990年起，联合国贸法会(UNCITRAL)就做出了题为《对利用电子方法拟定合同所涉及法律问题的初步研究》的报告，具有划时代的意义。该报告指出，在今后有关电子商务的工作中将用“电子数据交换”替代以往的“自动数据处理”，由此电子商务的概念正式出现在联合国贸法会论坛上。

贸法会在向各国政府作出上述建议后，为了给各国制订电子商务法律、法规提供相应的范本，1996年5月，贸发会召开了第29届会议，认为《电子数据交换电子商务及有关的数据传递手段法律事项示范法草案》通过以来的两年间，国际贸易形势发生了很大变化，电子商务的发展势头强劲，迫切需要统一的法律参考。

1996年6月，联合国贸法会提出了制订《电子商务示范法》设想，同年12月，将其多次修订的《电子数据交换和有关数据通信手段法律方面的统一规则草案修订条文》交由联合国大会讨论，并且以大会51/162号决议的形式通过，正式命名为《电子贸易示范法》(以下简称“《示范法》”)。为各国电子商务立法提供了一个范本。《示范法》是迄今为止世界上第一个关于电子商务的法律。该示范法出台的目的是促进协调和统一国际贸易法、消除因贸易法不充分和差异而对国际贸易造成不必要的阻碍，为各国在制定相关法律时提供一个值得参考的示范法规。它不仅能够帮助那些在传递和存储信息的现行法规不够完善或者已经过时的国家去完善和健全其法律法规和惯例，也有助于所有国家增强他们使用的通讯和信息办法的立法，并有利于那些目前尚无这种立法的国家制定相关的法律、法规。

随着信息高速公路和国际互联网技术的发展，电子邮件和电子数据交换等现代化通讯手段在国际贸易中的使用正在迅速增多。然而，以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文法律效力的不确定性而受到影响。

《示范法》的目的即是要向各国立法者提供一套国际公认的规则，说明怎样去消除此类法律障碍，如何为“电子商务”创造一种比较可靠的法律环境。此外，《示范法》中表述的原则还可供电子商务的用户个人用来拟定为克服进一步使用电子商务所遇到的法律障碍可能所必需的某些合同解决方法。

《示范法》在规定数据电文的法律效力时，其基本原则是“对数据电文不加歧视”不能仅仅以某项信息采用数据电文的形式为理由而否认其法律效力，但是《示范法》也没有承认任何数据电文都不加区分的一律具有法律效力，而是采用了“功能等同方法”。即当数据电文能够满足一些最低要求并能达到书面形式的基本功能时，就能同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。

作为示范法，该法的内容对各国不具有直接的法律效力，只有各国在立法过程中将这些内容明确规定于法律法规中时方对各国当事人具有约束力。但它对于各国的电子商务立法具有很大的建议和指导作用，在电子商务法律领域具有不可忽视的重要作用。

(2)《电子商务示范法》的主要内容

《示范法》的内容包括两大部分：第一部分是电子商业总则(从第一条至第十五条)，它是该法的核心。总则将纸面文件的基本功能提炼出来，对电子商务交易文件可视为或等同于书面文件签字效力等情况作了明确规定，保证交易双方通过电子手段传递信息、签订合同的合法性。第二部分是电子商务在特定领域中的运用，主要是货物运输方面的法律规定。明确指出只要交易双方确保电子提单的唯一性，就可以通过计算机网络通信转让货物的控制权和所有权。《示范法》主要解决了以下几方面的问题：

① 数据电文适用法律要求

《示范法》第5条规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性或可执行性。”

② 书面形式

《示范法》第6条规定，“如法律要求须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。”第6条的是的不足确立这样一项要求：在任何情况下，数据电文都应起到书面形式的全部功能。第6条并不注重于“书面形式”的某些特定功能，而是注重于信息可以复制和阅读这一基本概念。

③ 签字

为了确保须经过核证的电文不会仅仅由于未按照纸面文件特有的方式加以核证而否认其法律价值。《示范法》第7条规定：“如法律要求要有一个人签字，则对于一项数据电文而言，倘若情况如下，即满足了该项要求：

·使用了一种方法，鉴定了该人的身份，并且表明该人认可了数据电文内含的信息;

·从所有各种情况看来，包括根据任何相关协议，所用方法是可靠的，对生成或传递数据电文的目的来说也是适当的。”

《示范法》第7条采用了一种综合办法，它确定了在何种一般情况下数据电文即可视为经过了具有足够可信度的核证，而且可以生效执行，视之达到了签字要求，此种签字要求目前构成了电子商业的障碍。第7条侧重于签字的两种基本功能：一是确定一份文件的作者，二是证实该作者同意了该文件的内容。其确立的原则是，在电子环境中，只要使用一种方法来鉴别数据电文的发件人并证实该发件人认可了该数据电文的内容，即可达到签字的基本法律功能。

在决定根据第一款所采用的方法是否适宜时，可予考虑的各种法律、技术及商业因素包括：

·每一当事方所使用设备的先进程度;

·他们所从事的贸易活动的性质;

·当事方之间进行商业交易的频度;

·交易的种类和数额;

·在特定的法规环境下签字要求的功能;

·通信系统的能力;

·是否遵行由中间人提出的核证程序;

·可由中间人提供的各种核证程序;

·是否遵行贸易惯例和做法;

·有无防范未经授权而发出电文的保险机制;

·数据电文所含信息的重要性和价值;

·利用其他鉴别方法的可能性和实施费用;

·有关行业或领域在商定该鉴别方法时以及在数据电文被传递时，对于该鉴别方法的接受或不接受程度;

·任何其他有关因素。

联合国贸法会电子商务工作组第35届会议通过的《电子商务统一规则草案》第2条根据《电子商务示范法》第7条提出：“‘电子签名’系指在数据电文中，以电子形式所含、所附或在逻辑上与数据电文有联系的数据，和与数据电文有关的任何方法，它可用于数据电文有关的签字持有人和表明此人认可数据电文所含信息。”

④ 数据电文的可接受性和证据力

《示范法》第9条规定，“在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：

·仅仅以它是一项数据电文为由。

·如果它是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，以它并不是原样为由。”

对于以数据电文为形式的信息，应给子应有的证据力。在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素

D. 电子支付服务不符合国家支付要求的造成的损失谁来承担

法律分析：电子支付服务不符合国家支付要求的造成的损失由电子支付服务提供者来承担。

法律依据：《中华人民共和国电子商务法》 第五十四条 电子支付服务提供者提供电子支付服务不符合国家有关支付安全管理要求，造成用户损失的，应当承担赔偿责任。

E. 电子信息交易当事人承担违约责任的方式有哪些

1.违约责任与违约行为

(1)违约责任是指合同当事人不履行合同或者履行合同不符合约定而应承担的民事责任。

违约责任实行严格责任原则。有违约行为即构成违约责任，只有存在免责事由时才可以免除违约责任。

根据不同标准，可以将违约行为根据不同标准，作以下分类：

1)单方违约与双方违约;

2)预期违约与实际违约。

违约责任是财产责任。这种财产责任表现为支付违约金、定金、赔偿损失、继续履行、采取补救措施等。尽管违约责任含有制裁性,但是，违约责任的本质不在于对违约方的制裁， 而在于对被违约方的补偿，更主要表现为补偿性。

2.承担违约责任的基本形式(法定责任形式)

(1)继续履行

当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

1)法律上或者事实上不能履行;

2)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;

3)债权人在合理期限内未要求履行未要求履行。

(2)采取补救措施

对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。

(3)赔偿损失

根据《合同法》 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

3.违约金与定金

(1)违约金

违约金，是指当事人在合同中或合同订立后约定因一方违约而应向另一方支付一定数额的金钱。违约金可分为约定违约金和法定违约金。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;

约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”

(2)定金

定金，是合同当事人一方预先支付给对方的款项 其目的在于担保合同债权的实现。定金是债权担保的一种形式，定金之债是从债务。因此，合同当事人对定金的约定是一种从属于被担保债权所依附的合同的从合同。

(3)违约金与定金的选择

违约金存在于主合同之中，定金存在于从合同之中。它们可能单独存在，也可能同时存在。

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

4.违约责任的特殊承担方式

(1)先期违约

先期违约，也叫预期违约，是指当事人一方在合同约定的期限届满之前 明示或默示其将来不能履行合同。

表明不履行合同义务《合同法》第108条规定： 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”

(3)因第三人原因违约的情形

《合同法》第121条规定： 当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。

(4)违约与侵权竞合的情形

《合同法》第122条规定：因当事人一方的违约行为财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

掌握不可抗力及违约责任的免除

1.不可抗力

不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力一般包括如下情况：

(1)自然事件，如地震、洪水、火山爆发、海啸等;

(2)社会事件，如战争、暴乱、骚乱、特定的政府行为等。

当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。

当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。

当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

2.违约责任的免除

违约责任免责，是指在履行合同的过程中 因出现法定的免责条件或者合同约定的免责事由导致合同不履行的，合同债务人将被免除合同履行义务。

(1)约定的免责

合同中可以约定在一方违约的情况下免除其责任的条件 这个条款称为免责条款。免责条款并非全部有效，侵犯对方人身权或财产权的免责条款是无效的。

(2)法定的免责

法定的免责是指出现了法律规定的特定情形 即使当事人违约也可以免除违约责任。“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”

F. 电子支付工具有哪些法律效力问题

网上支付工具主要的种类：
1、各大银行网上支付(网银等）：各大银行内针对网络所增高的在线支容付功能，在支付安全上得到了强有力的保证，同时提供了更加完备的网上交易业务途径。对于已开通网上银行的网友们来说，足不出户就可办理与银行卡相关的服务。
2、第三方支付平台（支付宝、财付通等）：这些在线支付方式，有着许多的优越性，特别是在实现提现方法目前针对手机端是完全免费的。

G. 电子支付中的各方当事人是谁

电子支付的民事法律责任探析 关键字： 电子支付 法律责任 一、 论题的几个基础概念的准备 电子支付（Electronic Payment）又称“网上支付”，是指以电子计算机及其网络为手段，将负载有特定信息的电子数据取代传统的支付工具用于资金流程，并且有实时支付效力的一种支付方式。狭义上的电子支付手段仅指电子货币，而广义上的电子支付按方式分类可以分为因特网环境下的电子支付和非因特网环境下的电子支付。前者包括网上银行和电子货币，后者是指自动柜货机ATM、销售终端POS。 电子支付系统（Electronic Payment System）是为了适应电子商务的快捷性和“无纸化”、“虚拟化”、“技术依赖性强”等特点，对传统法律，特别是民商法中的合同法、票据法等部门法律规范带来了新的问题，而这些问题不仅需要技术界与法律界共同努力修改原有的或设计新的规范与制度，而且需要通过电子支付发展的实践来检验这些规范和制度。本文不就电子支付所涉复杂的民事法律诸问题进行全面探讨，仅就电子支付所涉民事法律责任问题系列，诸如规则原则、责任范围及承担方式作一些理论上的初步分析。 二、 电子支付的民事法律关系中主要当事人及其权利义务架构 电子支付的民事法律关系预传统的民事法律关系在基本法律特征和当事人权利义务上有许多一致，但具体方式和手段仍有很大区别，这就需要重新对电子支付民事法律关系做出具体的解剖研究。从整体上看电子支付法律关系的当事人主要由三方组成，即网络银行、客户和相关认证机构。而这三方当事人又可以做出具体的分类。网络银行具体又可分为网上银行（Internet Banking）和虚拟银行（Internet Bank）；按银行所承担角色的不同又可划分为付款人银行（Transferer Bank）、收款人银行（Transferee Bank）、中介银行（Intermediary Bank）、始发银行（Originating Bank）、终点银行（Destination Bank）。付款人银行是指直接接受付款人支付指令的银行；收款人银行是指直接向收款人支付资金的银行；中介银行指位于付款人银行与收款人银行之间的银行，他们既不是付款人银行，也不是收款人银行，有可能不存在，也可能不止一个；始发银行是指在一系列支付指令中第一各项其他银行发出指令的银行；终点银行是指在一系列付款指令中最后收到其他银行指令的银行。而认证机构（Certification Authority， CA）是指任何人或实体在其营业中从事以数字签名为目的，而颁发与加密密钥相关的身份证书。其本身不从事商业业务，不进行网上采购和销售活动，它接受国家政府部门的监督和管理。它以独立于认证用户（商家和消费者）和参与者（检查和适用证书的相关方）的第三方的地位证明网上活动的合法有效性。客户通常包括消费者、生产企业和商家，但在电子支付中可以划分为付款人和收款人两类，这是电子支付指令的第一个出发点和最后一个传到点。 在三方当事人的权利义务架构体系中，主要形成了银行与客户之间的权利义务关系体和认证机构与客户之间权利义务关系体。银行与客户之间的权利关系为了便于描述，一般讲这其中的当事人概括为指令人（sender）、接收银行（Receiving Bank）和收款人（Transferee）三种。指令人与接收行的概念是相对的，如果有中介行，那么付款人银行是中介行的指令人，而中介行则是付款人的接收银行。在这层权利义务关系上电子支付与票据支付类似，都具有无因性特征。收款人不仅对其所受的资金享有完整的权里，而且不受其基础交易法律性质的影响（欺诈例外）。《票据法》的相关规定，部分可以适用于电子支付法律关系，即电子支付中的资金一经支付，付款人或第三人不能要求撤销已经完成的电子支付，除非其与收款人之间存在直接的债权债务关系且可以提出抗辩事由。在认证机构与用户权利义务关系体中，认证机构是独立于交易双方的中间机构，不能参加交易，也不能与交易双方具有利益关系。认证机构的义务包括制定严格的认证操作规则，规定具体的操作要求，包括安全控制规则，制定信息控制规则，发布可靠及时的认证信息等，而认证用户也负有向认证提供真实信息、妥善保管私人密码和密钥的义务。 三、 问题的提出 电子支付在银行之间的批发业务，即中央银行与商业银行间、商业银行互相间、商业银行与大型公司间的资金划拨中（B—B）已有广泛应用，其用于银行零售业务（B—C）则是随着数字技术和互联网的发展于近几年逐步发展起来的，并呈现出迅猛发展的势头。[i]而我国目前在电子货币与电子支付领域立法显然滞后，许多网络电子支付纠纷只能适用民法通则中的一般性规定，电子支付法律关系中各方当事人之间的权利义务和法律责任无法明确，在一些具体案件中所作的判决往往出现责任倚轻倚重的现象。而在这种科技新产物上，法律往往显得是个门外汉。笔者认为，解决电子支付当事方权利义务的平衡问题，主要在于确立一个适当的归责原则和责任范围，这是需要技术界和法律界人士共同努力，在这一方面让法律技术化，技术法律化。 四、 电子支付的归责原则 在民法体系中，合同责任的归责原则通常包括过错责任原则和无过错责任原则，而侵权责任的归责原则还包括公平责任原则，而且在具体司法实践中存在着规则原则并用的方式。在电子支付的法律关系上，主要当事人是由网络银行、认证机构和客户（包括付款人和收款人）三方构成的。具体到电子支付法律关系上，应该采取何种归责原则，就必须考虑到电子支付的自身特点。 在大陆法系，《法国民法典》第114条与《德国民法典》第275条确立了过错原则是最主要的民事责任原则。[ii]在英美法系，坚持合同责任为严格责任，被告也不能以其尽到注意义务作为其抗辩理由。在美国《合同法重述》第2版第260条（2）项中规定：“如果合同的履行义务已经到期，任何不履行都构成违约”。当然英美法并不是完全排斥过错责任原则的适用，如对于迟延履行，则以过错为规则事由。 笔者认为，在电子支付法律关系上应适用“以过错推定原则为主，无过错责任原则为辅”。如果当事人认为自己没有过错，则自己承担举证责任，证明自己没有过错。证明成立则可以免除自己的责任；证明不足，或者证明不能，则推定其有过错，构成违约责任或其他责任。在电子支付过程中，常常出现因指令人或银行的过失致使资金划拨失误或迟延的现象。在整个资金支付的传送链中，指令人的义务无疑是正确发出资金划拨的指令，银行的基本义务是依照指令人的指示，准确、及时地完成电子支付，承担按约执行资金划拨指示的责任。但是，可能由于种种原因，如指令错误、划拨迟延，导致资金划拨的失误或失败，造成相关当事方的损害。这时，首先应该从违约事实以及损害事实中推定致害一方的当事人在主观上有过错。如果对方当事人认为自己没有过错，则自己承担举证责任证明自己确无过错。证明成立则可免责，否则构成违约责任或其他责任。这里之所以适用过错推定原则，是因为在电子支付的各个环节都涉及到管理软件、大型服务器和因特网络等先进技术，每个当事人所采用的硬件设备与管理软件都可能不同，其内部运行结构和数据可能涉及到商业秘密。因此要求受害人去证明加害人的过错，十分困难甚至不可能。另一方面，电子支付本身属于发展中的科技，所涉当事人或多或少面临未知风险，如果简单适用无过错责任的话，在证明对方过错十分困难的情况下，被告将可能承担全部责任，这无疑会对当事人涉足电子支付并采用新技术造成不利影响。实际上，我国现行的《合同法》也是采用以过错责任为主，无过错责任为辅的复合归责原则。在缔约过失责任、合同无效责任中的损害赔偿责任、预期违约责任、加害给付责任、损害赔偿的违约责任，包括实际违约责任中的一般损害赔偿和惩罚性赔偿责任以及后契约责任中，采用的是过错责任原则。而仅在违约责任的继续履行、采取补救措施以及违约金责任，无效合同责任中的返还财产和适当补偿责任采用无过错责任归责原则。 五、 电子支付的风险与相关民事责任范围 电子支付从广义层面理解具有与电子资金划拨一样的风险。这些风险包括信用风险、流动性风险、系统奉献、欺诈奉献、法律奉献、操作风险等。[iii]而在诸风险中极易产生相关民事责任的莫过于信用风险、欺诈风险与操作风险。信用风险（credit）又称违约风险，指银行因不能及时满足客户的提款需求，或债务人不能偿还本息或延期偿还本息而带来经济损失的可能性。信用风险产生的主要原因是法律关系的双方并非同时履行各自的义务。在合同情况下，未违约一方可能只能接收合同金额中极小部分的金额或者根本未接收合同的金额，此种风险又称本金风险（principal risk）。其实，电子支付与传统支付方式相比，信用风险大大减少，但仍然有存在违约的情况出现。而欺诈风险（fraud risk）指人为的假冒、伪造、盗窃等活动给电子支付当事方造成损失的可能性。[iv]在电子支付系统产生后，在数据的处理、传输过程中仍然存在假冒、伪造、盗窃等活动。此类活动对电子支付系统形成严重威胁，甚至电子支付当事方（主要是客户）与第三方串通进行欺诈活动，给银行带来巨大损失。另外。操作风险（operation risk）指电子支付系统中的计算机设备及通讯设备出现技术故障使整个电子支付系统运行陷入瘫痪状态的可能性。这种风险在民事法律领域涉及到银行的法律经济成本与民事责任限制问题。 信用风险自然带来违约责任问题。电子支付的依据在于网络银行与网络交易客户所订立的协议。这种协议是由银行起草并作为开立账户的条件递交给网络交易客户的标准格式合同。故网络银行与客户之间的关系是以合同为基础的。在电子支付中，网络银行可能同时扮演指令人和接收银行的角色。其基本义务是资金划拨。作为指令人，一旦发送错误指令，银行应向付款人进行赔付，除非在免责范围内。如果能够查出是哪个环节的过错，则有过错方向银行进行赔付；作为接收行，接收银行与其指令人的合同要求他妥当接收所划拨来的资金，立即履行资金划拨的指示。如有延误或失误，则按违反接收银行与指令人的合同处理。这里的违约责任是合同责任的基本形式，是债务人不履行或者不适当履行合同债务所应承担的民事责任，这在《合同法》第七章有明确规定。这里需要进一步给出说明的是违约责任的赔偿范围。根据我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时与见到或应预见到的因违反合同可能造成的损失”。因此，在电子支付中违约方（如银行）所应当承担的赔偿责任应以违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失为限。至于“预见”损失范围的确定，应以合理标准来衡量，一般包括支付资金的本金、利息、支付费用以及可以合理预见的利润损失。无法预见的利润损失不应当赔偿，这可以作为银行责任限制的一个重要方面。 至于欺诈风险一般为第三方侵权或电子支付一方当事人与第三方串谋共同侵权所致。民法中从制度基础上有善意之保护和无因化保护两类交易安全保护制度。[v]而这些保护制度在电子支付所面临欺诈风险的情况下是以牺牲基础关系中遭欺诈的当事人的利益为代价的。如果有证据证明一方当事人与第三方串谋情形，自然应当是他们承担连带责任。那么在近由第三方侵权的情况下，如何从民法角度合理分担损失，可以参考美国《统一商法典》第4A编有关“安全程序”的规定和《国际贷记划拨示范法》的有关认证的规定。[vi]美国《统一商法典》第4A编和《国际贷记划拨示范法》的相关规定实质是，如果支付命令经“安全程序”或“认证”检测，即使支付命令并非名义发送人签发，支付命令得的接收银行仍能“善意取得”名义发送人的支付。美国《统一商法典》第4A编和《国际贷记划拨示范法》的这种规定似乎很容易排除接收银行的责任。因为“安全程序”是指为了防止未经授权的第三人向银行发出指令，指令人与接收银行约定适用的有效身份认证手段。实施这一规则的法律后果，就是确认在指令人和接收银行之间建立了合理安全程序的情况下，如果接收银行收到的指令经过了安全程序的证实，则这一指令的后果由指令人承担。但实际上，对于“安全程序”的“安全”程度的技术界定复杂性与不明确性，使得接收银行很容易在这方面不负任何责任。这种“安全程序”类似又一个格式合同，对合同的提供方显然有利的多。这也是我国在借鉴该种立法经验所要考虑的一个问题。公平责任虽然不是责任的平均分担，而是由哪一方当事人承担责任更公平，但如果不考虑到电子支付当事方的强弱势法律地位，而利用不明确的“安全程序”来让客户或指令人独自承担欺诈风险责任，似乎有背公平。特别是在客户与银行的关系上，因为建立安全程序银行始终是居于主导地位，如果银行自己主持的“安全程序”（表面上是客户与银行的约定）在技术上或操作上不能举出相反政局推翻这种结论，即自己的“安全程序”是经不住网络黑客袭击或其他网络侵权的合理程度的考验，银行也应当承担相应责任。这里“合理程度的考验”实际上也是作为衡平银行与客户之间的责任，而不至于出现责任倚轻倚重的情况。另外，客户也可以试图证明银行怠于使用或改进网络防火墙等行业必需的保护技术而致客户之损失，可以要求银行承担责任。 操作风险主要是涉及银行的责任限制问题，正如我们在谈到归责原则时所称，电子技术本身属于发展中的科学技术，所涉当事人或多或少面临未知风险，如果让银行为极小的电子支付服务费用而冒着极大的客户资金赔偿风险，显然在成本与利润之间的未知比例悬殊太大。而且，操作上的风险有很多原因导致。银行在电子支付中的计算机故障随时都有可能发生。而如何在技术领域界定银行有无过错，对于银行所负责任大小及责任限制程度都有重要影响。同时，诸如改进技术的成本问题、事后的补救措施和防止损失的扩大等问题，都应纳入到银行责任限制的考虑范围之内。 六、 承担民事责任的具体方式 在电子支付法律关系中，可以根据参与主体的不同，区分承担民事法律责任的不同方式。 银行承担责任的方式通常有三种：（1）返回资金，支付利息。如果资金划拨未能及时完成，或者到位资金未能及时通知网络交易客户，银行有义务返还客户资金，并支付从原定支付日到返还当日的利息。（2）补足差额，偿还余额。如果接收银行到位的资金金额小于支付指示所载数量，则接收银行有义务补足差额；如果接收银行到位的资金金额大于支付指示所载数量，则接收银行有权依照法律提供的其他方式从收益人处得到偿还；（3）偿还汇率波动导致的损失。对于国际贸易中，由于银行失误造成的汇率损失，网络交易客户有权就此向银行提出索赔，而且可以在本应进行汇兑之日和实际汇兑之日之间选择对自己有利的汇率。（4）赔偿其他损失。对由于银行的过错而造成客户的其他损失，在应当预见的范围内予以赔偿。 认证机构承担责任的方式有：（1）采取补救措施。如果认证机构出现管理漏洞、CA方密钥泄漏、用户注册信息泄漏等问题，应立即采取有效措施，及时更正、修补出现问题的环节，避免引起进一步的用户损失；（2）继续履行。如果认证机构出现CA系统和设备问题（停机、终止、信息丢失等），而导致认证操作出现问题、发布失效信息或证书发布不完善的，认证机构在修复CA系统和设备后，应立即发布正确、有效、完整的认证证书，以正确履行其与用户之间的合同；（3）赔偿损失。由于认证机构的过错而导致用户蒙受损失的，在应当预见的范围内，由认证机构予以赔偿。 客户承担责任的方式有：（1）终止不当行为，采取挽救措施。当用户密钥丢失或泄漏，或发现所发出的指令或提供的信息错误时，应及时通知接收银行或认证机构，以使接收银行或认证机构采取相应的防范措施，防治网络入侵、冒领等事件，或者避免其他参与主体因使用错误证书而蒙受损失；（2）及时通知，防止损失扩大。当用户发现银行执行指令出现错误，或发现认证机构发布的用户信息错误，或证书不完善时，应立即中止交易，并通知银行或认证机构修改错误；（3）赔偿损失。电子支付活动的客户主体，如果因其过错而造成其他当事人损失的，诸如密钥或个人信息泄漏、非法使用证书、超限制俄杜交易而产生的损失，应当在可预见的范围内，予以赔偿。

满意请采纳

H. 电子支付具有哪些权利和义务

电子资金划拨当事人分为：资金划拨人或指令人;接受银行;受款人或受益人。

指令人的权利：指令人有权要求接受银行按照指令的时间及时将指定的金额支付给指定的收款人;指令人的义务：受自身指令的约束、接受核对签字和认证机构的认证、按照接受银行的程序，检查指令有无错误或歧义，并有义务发出修正指令接受银行的权利与义务。

接受银行的权利：要求指令人支付所指令资金并承担支付的费用; 拒绝或要求指令人修正其发出的无法执行的、不符合规定程序和要求的指令;只要证明因指令人的过错而致使他人假冒指令人通过认证程序，就有权要求指令人承担责任。接受银行的主要义务：按照指令人的指令完成资金支付;就其本身或后手的违约行为，向其前手和付款人承担法律责任。

收款人的权利义务：收款人具有特殊的法律地位，收款人与指令人、接受银行并不存在支付合同上的权利义务关系，因此，收款人不能基于电子支付行为向指令人或接受银行主张权利，收款人只是基于和付款人之间基础法律关系与付款人存在电子支付权利义务关系。

I. 第三方网络支付平台有哪些法律风险

法律分析：第三方网络支付平台有的法律风险是：1.主体资格和经营范围的风险；2.资金安全的风险，资金包括两类，第一类结算，第二类虚拟帐户的资金；3.期权安全的风险；4.洗钱的风险；5.反套现的风险；6.连带责任的风险。

法律依据：《非金融机构支付服务管理办法》第四条 支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，不得通过支付机构相互存放货币资金或委托其他支付机构等形式办理。支付机构不得办理银行业金融机构之间的货币资金转移，经特别许可的除外。

J. 电子支付的控制法规

银行开展电子支付业务采用的信息安全标准、技术标准、业务标准等应当符合有关规定。
银行应针对与电子支付业务活动相关的风险，建立有效的管理制度。
银行应根据审慎性原则并针对不同客户，在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。
银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务，除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外，单笔金额不应超过1000元人民币，每日累计金额不应超过5000元人民币。
银行为客户办理电子支付业务，单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项，其单笔金额不得超过5万元人民币，但银行与客户通过协议约定，能够事先提供有效付款依据的除外。
银行应在客户的信用卡授信额度内，设定用于网上支付交易的额度供客户选择，但该额度不得超过信用卡的预借现金额度。
银行应确保电子支付业务处理系统的安全性，保证重要交易数据的不可抵赖性、数据存储的完整性、客户身份的真实性，并妥善管理在电子支付业务处理系统中使用的密码、密钥等认证数据。
银行使用客户资料、交易记录等，不得超出法律法规许可和客户授权的范围。
银行应依法对客户的资料信息、交易记录等保密。除国家法律、行政法规另有规定外，银行应当拒绝除客户本人以外的任何单位或个人的查询。
银行应与客户约定，及时或定期向客户提供交易记录、资金余额和账户状态等信息。
银行应采取必要措施保护电子支付交易数据的完整性和可靠性。
银行应采取必要措施为电子支付交易数据保密。
银行应确保对电子支付业务处理系统的操作人员、管理人员以及系统服务商有合理的授权控制：
银行可以根据有关规定将其部分电子支付业务外包给合法的专业化服务机构，但银行对客户的义务及相应责任不因外包关系的确立而转移。
银行应与开展电子支付业务相关的专业化服务机构签订协议，并确立一套综合性、持续性的程序，以管理其外包关系。
银行采用数字证书或电子签名方式进行客户身份认证和交易授权的，提倡由合法的第三方认证机构提供认证服务。如客户因依据该认证服务进行交易遭受损失，认证服务机构不能证明自己无过错，应依法承担相应责任。
境内发生的人民币电子支付交易信息处理及资金清算应在境内完成。
银行的电子支付业务处理系统应保证对电子支付交易信息进行完整的记录和按有关法律法规进行披露。
银行应建立电子支付业务运作重大事项报告制度，及时向监管部门报告电子支付业务经营过程中发生的危及安全的事项。