破产管理人错误抵销权法律责任
Ⅰ 《破产法》中的抵消权，哪位高人详细指点下
随着市场经济的发展，作为市场经济的主体－企业，在其运作及发展的过程中，必然会面临各种规范其经营及存亡的法律及规范，破产也成为商品经济社会发展到一定阶段的必然产物。自1986年12月2日，一部标志着经济体制改革重大进展有法律――《中华人民共和国企业破产法(试行)》（下称《破产法》）诞生以来，已成为市场经济社会一部不可或缺的法律。此后，1991年4月9日，第七届全国人民代表大会第四次会议通过《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》），最高人民法院又于1991年11月7日下发了《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》（下称《破产法意见》），于1992年7月13日下发了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（下称《民诉法意见》）及国务院关于试点城市和地区的国有企业破产中存在的职工安置、破产企业财产处置、银行贷款损失处理等问题，也作出了相应规定。国务院有关部委还就国有企业破产的相关问题，制定了一些行政规章。这些法律、解释、通知及规章的出台，使我国的破产法律制度不断得到了完善和发展。
在现代社会，由于商事交易的发达，相互的债权大量发生，交易双方兼具债权人与债务人身份的情况越来越多，当一方破产时，是否允许抵消，在什么情况下进行抵消，就成为影响债权人权利的重要问题。
一、破产中的抵消权的产生
破产法上的抵消，是债权人只能依破产程序分配清偿的例外[①]。抵消权本是民法上的权利，但在破产程序中，为保证对债权人的清偿公平，所以不能将之完全照搬适用。为适应破产程序之特点，破产法对民法上的抵消权加以适当的扩张或限制，使其形成破产法上的抵消权，并产生一些不同于民法抵消权的特点。
在破产程序中承认抵消权的理由：“一是抵消制度是为了担负担保性功能，通过行使抵消权，而不根据破产手续就能优先得到清偿；二是如果不允许抵消，就会产生不公平的现象，即：自己欠破产财团的债务，被要求做出全面的履地；与此相对，自己拥有的债权，则作为破产债权，只能受到按比例的平均的分配（清偿）”[②]。相同的当事人之间，同样的债权却处于不平等的清偿地位，有违公平原则。所以，破产法中便设立了抵消权，以保障破产债权人的上述权益，而简化破产程序、节省清算时间和费用等考虑，则退居其次。
但也有一些国家的破产法不允许进行破产抵消，如法国及拉美一些国家。其主张禁止破产法抵消的观点主要是认为，抵消的作用在于使享有抵消权的债权人实际上达到了担保其债权实现的目的，破产抵消违背了按比例分配债务人财产的原则，因为享有抵消权的债权人通过抵消得到了其债权的充分偿付（在允许抵消的数额范围内），这使得抵消类似于一种未公开的担保权，对其他债权人而言是不公平的[③]所以在这些国家，原则上是禁止破产抵消的。
虽有一些国家的破产法中禁止进行破产抵消，但大多数的国家仍对破产抵消进行了立法保护，如《英国破产法》第323条互相债权及抵消（1）适用：本条适用于当在破产开始之前，在破产和申报或主张申报破产债务的该破产人的任何债权人之间已经有互相债权、互相债务或其他互相交易的情况。（2）应被考虑的情况：应考虑每一方对另一方关于互相交易的应付款，并且一方应付款应与另一方应付款抵消。[④]我国现行的破产立法也允许进行破产抵消，《破产法》第33条规定：“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵消。”根据这一权利，债权人在破产宣告前对破产人负有债务的，无论是否已到清偿期限，无论债务标的、给付种类、品质是否相同，均可在破产分配完成之前相互抵消。
破产法上的抵消权比民法上的抵消权，对当事人具有更为重要的意义，在债权相互抵消的范围内实际起到担保的作用。在正常的民事活动中，当事人双方均有支付能力，民法上的抵消权主要只是为双方当事人节省结算的时间和费用，担保的作用并不明显。而在破产程序中，如无抵消权的设置，破产债权人对破产人享有的债权，因破产人无力清偿，只能得到一定比例的偿还，甚至完全得不到偿还，但破产债权人对破产人所负的债务，却必须一分不少，全部清偿，利益相关甚大。破产抵消权实施的结果，实际上是使破产债权人的债权得以由破产中得到全额、优先清偿。
二、抵消债权的种类
1、附期限债权的抵消
附期限的债权可以进行破产抵消。我国台湾破产法第113条2款规定：“破产债权人为附期限或附解除条件者，均得为抵消。”债权人之债权附有期限时，在扣除未到期之利息后可以与破产人之未附期限的债权抵消。反之，债权人之未附期限的债权也可以与破产人之附期限的债权进行抵消。这时，破产人之附期限债权为计息债权的，计算至破产宣告之时；其债权为不附利息的债权时，不再作利息扣除，视为债权人放弃期限利益。
2、附条件债权的抵消
附条件的债权因其所附条件的不同，其主张抵消权的方式及限制也各不相同。
附解除条件的债权在解除条件未成就前处于生效状态，因此可以破产抵消，但由于其债权可能因解除条件成就而消灭，所以应当就债权的抵消权数额提供担保，或者按债权的抵消数额提交相应的货币进行提存，以确保其债权因解除条件成就而消灭时，破产管理人能够及时收回这部分财产，对破产债权人进行分配。在破产最终分配期限届满时，附解除条件的债权其解除条件仍未成就的，破产抵消便产生确定性效力，债权人提供的担保或提存予以解除。
附停止条件的债权，因其债权尚未生效，台湾学者间的通说认为不可以主张破产抵消。日本破产法则采取不同的态度，其第100条规定：“有附停止条件债权或将来请求权的人清偿其债务时，为日后抵消，可以于其债权额限度内，请求寄存其清偿额。”我国也有学者主张，可按上述方式进行间接抵消，即破产债权人请求将受动债权相当的破产财产提存，分配除斥期间届满后，停止条件成就者，破产债权人可就提存额受偿；停止条件不成就者，破产债权人不得参加破产分配，已提存的财产用于对其他破产债权人分配[⑤]
如果破产人拥有的债权为附解除条件的债权的情况下，债权人主张抵消权时，此时债权人应无需提供担保或提存，但如日后破产人债权所附之解除条件成就时如何处理，学者间观点不一。台湾学者陈荣宗认为，债权人在破产债权附解除条件的情况下主张抵消，应认为是“自愿放弃对被动债权解除条件成就之利益”，所以抵消后被动债权所附解除条件成就时也不得主张破产财团不当得利，要求返还。[⑥]台湾学者耿云卿也持此种观点。[⑦]但也有许多台湾学者持相反观点，认为这样做遥祭公平，在此种情况下，破产管理人应将抵消债额作为破产财团的不当得利予以返还。[⑧]现后者为通说。
另一种情况是破产的债权为附停止的债权，通说认为，此时债权人的主动抵消，是自愿放弃被动债权条件不成就、尚未发生法律效力之利益。但也有的学者认为，自动债权人的抵消，不视为权益，“抵消后，若在破产分配开始后的除斥期间内，受动债权停止条件仍不成就，自动债权应恢复成普通债权，继续依破产程序受偿。”[⑨]
3、将来请求权的抵消
所谓将来请求权主要是指在主债务人破产时，因可能履行由于与其相关的不可分债务、连带债务、保证债务而产生的代偿责任的当事人，在将来可以行使的代位求偿权。
对将来请求权的抵消，日本破产法第100条将其视为同附停止条件的债权抵消处理。据此，日本的司法判例及一些学者认为，破产人的连带债务人或保证人不得行使抵消权。[⑩]我国台湾的学者大多数也持此种观点。我国现在一些学者认为，在债权人已经向破产的主债务人申报债权要求清偿的情况下，破产人的保证人或连带债务人因不再享有代位求偿权，当然不得行使抵消权。如债权人未申报债权，通常立法规定，破产人的不可分债务人、保证人或连带债务人可以申报债权预先行使代位求偿权，破产管理人必须给与其财产分配。这时破产人的不可分债务人、保证人或连带债务人的债权性质因处于发生法律效力阶段，就不再是附停止条件的债权，而是附有解除条件的债权，即以将来债权人不向破产人的不可分债务人、保证人、连带债务人追偿为解除条件的债权。所以对此种情况，应当按照附解除条件的债权来解决其抵消权问题。[⑪]
4、租金的抵消
日本破产法第103条（租金、地租及佃租与可抵消的范围）规定：“（一）破产债权人为承租人时，只能就破产宣告时当期及次期的租金实行抵消。有押金时，关于以后的租金亦同。（二）前款规定，准用于地租和佃租”。此项规定，一方面允许破产债权人为承租人时，以应付或将付的租金实行抵消，另一方面，又将可以抵消的租金限定在破产宣告时当期及次期的范围内，以保公平。我国目前尚无此种规定，这方面的立法可成为我国今后立法的借鉴。
三、破产抵消权的禁止
为防止破产抵消权为当事人所滥用，损害其他债权人及破产人的利益，许多国家的破产法对抵消权的行使进行了限制性规定，如我国台湾破产法第114条规定：“有左列各款情形之一时，不得为抵消：一、破产债权人，在破产宣告后，对于破产财团负债务者。二、破产人债务人，在破产宣告后，对于破产人取得债权或取得他人之破产债权者。三、破产人之债务人，已知其停止支付或声请破产后而取得债权者，但其取得系基于法定原因或基于其知悉以前生之原因者，不在此限。”日本破产法第104条规定的内容与之基本相同。
从各国立法的规定来看，通常，破产法中禁止抵消权的情况有以下几种：
一、在破产宣告后，破产债权人对破产财产负有债务的。因为破产宣告前的债务是对破产人产生的，破产宣告后的债务则是对破产财产产生的，两者主体实际上并不相同。破产财产是用于清偿全体破产债权人的，如允许这种债务抵消，就会在债权人间出现不公平清偿的现象。例如，破产债权人在破产宣告后购买破产企业的财产，负有债务，不予清偿，却用其不能获得完全清偿的破产债权来全额抵消，从中渔利，使其他债权人可分得的破产财产减少。这种行为不仅损害了其他债权人的利益，也可能造成正常的破产秩序混乱，故法律规定，这种债务人不得抵消。
二、破产人的债务人在破产宣告后对破产人取得债权或取得他人的破产债权，禁止抵消。这种债权本身虽成立于破产宣告前，但对债务人而言，其取得却是在破产宣告后，转手之后禁止抵消，是因为其可能侵害其他债权人的利益。破产债权一般只能获得原债权数额一定比例的清偿，实际价值远低于名义价值。但当它用于清偿债务时，却可获得全额清偿，这就使破产清偿与抵消清偿之间出现了一定的差额。如果允许破产人的债务人用破产宣告后取得的他人破产债权对债务抵消，那么势必会出现债务人低价收买破产债权抵消债务、非法谋利的现象。
三、破产债权人在已知破产人停止支付或有破产申请的情况下，对破产人发生的债务，禁止抵消。前两项禁止抵消的规定，是以破产宣告为基准目的。但是，仅禁止破产宣告前的不当抵消行为尚不足以保证多数破产债权人的利益，维护清偿的公平。破产债权人在已知破产人停止支付或有破产申请的情况下，即在债务人的破产危机期间，便可能出于抵消牟利之目的，恶意对破产人发生的债务，所以，此种债务不得抵消。但是，如果债务的发生，是基于法定原因（如继续）或得知上述情况以前的原因，则不在禁止抵消之列。
四、破产人的债务在已知破产人停止支付或有破产申请的情况下，取得破产债权或取得的他人破产债权，出于与上述同样的原因，也禁止抵消。日本的司法判例认为，此款的禁止范围，包括对“通过对他人的破产债权作出代位偿还所取得的债权”。但是，如果债权的取得，是基于法定原因（如继承）或得知上述情况以前的原因，则不在禁止抵消之列。
除此之外，其他法律、法规在实体法意义上规定禁止抵消的情况，在破产程序中也同样适用。如因债务之性质不得抵消者、破产债权人因侵权行为而对破产人产生的债务等，均应当禁止抵消。根据各国立法之惯例，股东之破产债权，不得与其欠付的注册资本金抵消。我国最高人民法院的司法解释，也曾明确规定，破产企业的股东享有的破产债权，不得与其未到位的注册资本金相抵消。因法律对公司之资本制度规定有资本三原则，股东不得要求返还对公司的出资，股东权中本不包括此项内容，即便需要减少公司注册资本，也必须经过复杂的法定程序以保护债权人的利益。如果允许股东将其破产债权与欠付的注册资本金相抵消，实际上是允许公司随意减资，尤其是在公司破产的情况下，会严重损害债权人的利益，造成新的不公平，所以必须加以禁止。
Ⅱ 什么是破产抵销权应如何行驶破产抵销权
1、什么是破产抵销权?
破产法第四十条 债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：
（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；
（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；
（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
2、应如何行驶破产抵销权?
提供相关证据向破产管理人申报、确认，要求行使抵消权。
Ⅲ 抵销权释义是什么
抵销权，是指破产债权人在破产宣告时对破产人负有债务的，有不依破产程序以破产债权在破产分配前相互抵销的权利。抵销权设立的目的在于保障对破产人负有债务的破产债权人的利益，做到相互债务公平清偿。在破产程序中，享有抵销权的仅为破产债权人单方，破产管理人与破产人不得主张抵销。抵销权应通过破产管理人行使。对附解除条件的破产债权，抵销时须提供担保，至分配除斥期满后债权仍成立者免除担保责任。附停止条件的破产债权因债权尚未成立，故不得主张抵销。破产债权人可主张对破产人的附条件债权进行抵销，视为其放弃条件利益。为防止抵销权的滥用，各国破产法均规定有禁止抵销的情况，通常包括：(1)破产债权人在破产宣告后对破产财团负有债务的;(2)破产人的债务人在破产宣告后对破产人取得债权，或取得他人破产债权的;(3)在已知破产人停止支付或破产申请提出后，破产债权人对破产人发生债务或破产人的债务人取得债权的，但债的发生是基于法定原因或得知上述情况前的原因时，可不受禁止抵销规定的限制。
【法律依据】
《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：(一)债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的;(二)债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的;但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外;(三)债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的;但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
Ⅳ 关于破产抵销权的理解。
抵销权是指当事人双方互负债务，又互负债权，各自以自己的债权充抵对方所负债务，使自己的债务与对方的债务在等额内消灭的制度。
《破产法》设置抵销制度，一方面免除了当事人双方实际履行的义务，方便了当事人，节省了履行费用；另一方面，当互负债务的当事人一方财产状况恶化，不能履行所负债务时，通过抵销，起到了债的担保作用。当一方当事人破产时，对方当事人如果完全履行其义务，其履行交付的财产将作为破产财产，在各债权人之间分配，而其未收回的债权则要与其他债权一起，由破产财产清偿，这显然对对方当事人不公平。通过抵销，可以使双方当事人的债权迅速获得满足。
例如：债权人甲欠破产企业100万元，同时甲拥有破产债权100万元。如果甲行使抵销权，那么甲欠破产企业的债务与拥有破产企业的债权均为0，债权债务关系消灭。
如果甲不行使抵销权，那么甲首先应该向破产企业偿付100万元，并入破产财产，在破产企业分配财产时，假设清偿率为50%，也就意味着，每一个债权人只能分得自己债权的50%。则甲只能分得100×50%＝50万元，可以看出，甲偿付破产企业100万元，最后得到清偿的破产债权仅为50万元。可以看出，不行使破产抵销权的话会导致破产债权不能足额清偿，因此，依法行使抵销权更有利于维护债权人的利益。
根据《破产法》的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。因此，债权人行使抵销权需要满足两个规定：
（1）债权人与破产人互负债务又互享债权
抵销发生的基础在于当事人双方既互负债务，又互享债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵销。这种互负的债务，无论是否已到偿还期限，也无论债务的标的、给付种类是否相同，均不影响债权人在破产清算程序中主张抵销。
（2）债权人对破产人负有的债务产生于破产案件申请之前
债权人对产生于破产案件申请之前对破产人负有的债务，可以主张抵销，不仅方便了当事人，节省了履行费用，而且有利于保护债权人的合法权益。在破产案件申请并被受理之后，债权人对破产人负有的债务，如果可以抵销，就会使破产财产的范围缩小，对其他债权人不利。因此，债权人要主张抵销其对破产人负有的债务，必须产生于破产案件申请之前。
Ⅳ 破产人的抵销权有哪些
破产抵销权有下列限制：如果债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权；债权人已知债务人有破产申请的事实，对债务人负担债务；或者次债务人已知债务人有破产申请的事实，对债务人取得债权的，不得抵销。
【法律依据】
《中华人民共和国企业破产法》第四十条
债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：
（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；
（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；
（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
Ⅵ 破产管理人应承担哪些责任
1、破产管理人作为管理、处分破产财产的法定机关，其职责是指破产管理人在破产程序中依法享有的权利和承担的义务。破产管理人独立完成破产财产的保管、清理、估价、处理、分配事务，但必须对法院负责并报告工作，并受债权人会议的监督。根据各国破产立法例和我国现行破产法可知，破产管理人的职责主要有以下几方面：
2、全面接管破产企业债务人被宣告破产后，就成为破产人，企业法人就沦为了清算法人，破产人所有的全部财产被作为概括执行的客体，应全部移交破产管理人管理和处分。破产管理人接受的破产财产包括破产人的有形和无形财产、动产和不动产、知识产权、对外的债权、持有的股份和债券以及破产人对外应履行的债务。此外，破产人的法定代表人应将该企业的财产状况说明书、债权债务清册及全部账册、文书、资料、印章、营业执照移交给破产管理人占有、管理和支配，破产人原进行的营业活动和诉讼或仲裁事务也应由破产管理人接管。破产人如不为移交或不为全面移交，破产管理人有权请求法院强制执行。
3、保管和清理破产财产接管破产财产后，破产管理人应当予以妥善保护和管理，防止破产财产遭受意外或人为的损失。
破产管理人应对破产财产进行登记造册，详细说明财产种类、性质、原值、现值、保存地点等，对债权债务进行核对，对营业状况予以了解掌握。其中最主要的工作是追回被他人占有的财产，收回破产人未收回债权和要求未激纳或足额缴纳出资的出资人补足出资额，从而为更好地保全破产财产，为随时顺利地处理和分配破产财产作准备。破产管理人独立保管破产财产不受他人非法干涉，如由于其疏于管理，未尽注意义务而使破产财产损失的，应负损害赔偿责任。
4、民事活动破产人将破产财产移交给破产管理人后，破产人并不丧失对破产财产的所有权，但丧失了对破产财产的占有、支配和处分权，也丧失了对破产财产以自己的名义开展适当民事活动的权利。而破产管理人就取得了以破产管理人名义实施必要的以破产财产为标的民事活动的权利。一般来说，破产管理人可依法实施以下民事及其它活动：聘任必要的清算工作人员;为清算之目的，继续破产人的营业;参加诉讼、和解或仲裁;决定解除或继续履行破产宣告时尚未履行的合同;询问破产人等。
5、破产财产破产管理人对破产财产应当重新估价，已经折旧完毕的固定资产，应对其残值重新估价，残次变质财产应当变价计算，不需要变价的，按原值计价。破产管理人应根据清算结果制作破产财产明细表、资产负债表，并提出破产财产的分配方案。破产财产的分配方案交给债权人会议讨论通过，人民法院裁定认可后，破产管理人应即通知债权人限期领取财产，逾期不领取的可以提存。破产管理人分配破产企业的财产，以金钱分配为原则，也可采取实物分配方式，或者兼用两种方式。如破产企业的债权在分配时仍未得到清偿的，也可将该债权按比例分配给破产企业的债权人，同时通知破产企业的债务人。破产财产未经依法处理和分配，破产程序不能终结。我国现行破产法对破产财产的处理和分配方式、原则规定的不清楚、不具体，对破产财产的处理和分配期限未作规定，这些缺陷有待修改完善。
6、办理破产人的注销登记破产财产分配完毕后，破产管理人应当提请人民法院裁定终结破产程序。破产程序终结后，破产管理人应当向破产企业原登记机关办理破产企业注销登记，并将办理情况及时通知人民法院。此外，破产财产不足以支付破产费用和公益债务时，破产管理人应及时申请终结破产程序。
破产管理人虽然可以清算破产公司的资产，但是必须法院的指挥和监督之下。而且，既然破产管理人承担了这项责任，就必须为其否则，一旦违法法律，也是必须要承担法律责任的
Ⅶ 《破产法》规定的破产管理人有哪些职权
管理人是破产程序中的关键角色。由于管理人的特殊地位及其在破产程序中所起到的作用，各国破产法都赋予了管理人以充分的职责与权利。我国新破产法第25条规定具体职权如下：
1、接管债务人的财产、印章和账册、文书等资料。
破产程序一经开始，债务人失去对其管理与处分权，应由管理人接收。未经管理人的同意，任何人不得管理和处分债务人的财产，即使管理人所接收的财产中有属于取回权的标的物，取回权人也必须经管理人才能行使权利。对管理人接收财产及簿册的权利，债务人有移交的义务，违反此义务者应承担法律责任。
当债务人拒绝交付财产及有关财产的簿册时，管理人可以直接凭法院受理破产案件的裁定及任职书，向法院请求强制执行。
2、调查债务人财产状况，制作财产状况报告。
管理人在清理债务人的财产时，有权询问债务人、公司董事、经理或其他有关人员，并就相关事宜开展调查，最终制作财产状况报告。债务人等对管理人的询问有如实陈述与回答的义务。债务人违反此义务时，应承担相应法律责任。对债务人财产的收集、清理、核对，是管理人掌握债务人财产真实状况的重要手段，虽然在破产程序开始的裁定前，也令债务人提交财产状况说明书、债权债务清册等。但债务人所提交的以上文件同债务人的实际财务状况一般会有出入，仅凭债务人提供的文件，难以辨明债务人的真实财产状况，因此管理人必须收集、清理、核对债务人的财产。管理人对债务人财产进行清理、核对后，应制成财产目录表。
关于破产清算案件中，破产审计是否是管理人的必经程序，目前尚有争议。注册会计师普遍赞同此一程序，但从法律角度看，应注意破产程序不应增加债权人的负担，且以当事人意思自治为原则。
3、决定债务人的内部管理事务
管理人在破产程序中的职责之一是诸如决定债务人的内部管理事务、决定债务人的日常开支和其他必要开支、聘用管理人员、专业人员及其他工作人员、管理和处分债务人的财产、接受第三人交付和给付等。对债务人财产的管理，也是破产管理人的一项重要的职责。财产的管理，即对财产的保全，其目的在于防止财产被侵害或发生意外的损失。为保管债务人的财产，管理人应尽善良管理人的注意，采取积极妥善的措施。
4、撤销权的行使和抵销权、取回权的承认
撤销权是指破产法第31条规定的管理人对债务人在破产程序开始前法律规定的期间内所为的减少财产或其他有害于债权人利益的行为，有请求法院予以撤销并使因该行为转让的财产或权益收归破产财产的权利。第32条规定管理人有权请求撤销法院受理破产案件前六个月内对个别债权人进行清偿，损害其他债权人利益的行为。
抵销权是指债权人在破产程序开始时，对债务人负有债务的，有权要求予以抵销的权利。与一般民法上的抵销权不同的是，管理人一般不能主动向债权人主张抵销。但债权人欲主张抵销时，应由管理人为之。
取回权是指管理人在接管债务人占有的财产时，很有可能把原本不属于债务人财产的财产，也归入债务人财产进行管理和使用，但是在债务人被宣告破产后，管理人所占有的他人财产，并不能作为破产财产加以分配，而应允许真正的权利人取回其财产。
5、营业决定权
我国新《企业破产法》在管理人的职责中明确规定，在第一次债权人会议召开之前，决定债务人是否继续营业。法律均赋予管理人以经营管理权，该项职责主要在重整程序中适用。破产法第76条中规定，在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。在该章中管理人主要履行监督的职责，但在特殊情况下债务人如不能自行管理财产，管理人即接管并参与营业活动。第78条规定，管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。
6、诉讼权
我国新破产法规定，管理人可代表债务人参加诉讼、仲裁或其它法律程序。
破产程序开始后，与债务人有关的一切民事诉讼与仲裁程序均应中止，其目的在于防止债务人恶意放弃权利或作出不利于债权人的妥协。当管理人被选任后，诉讼与仲裁程序应继续进行，原债务人的诉讼地位由管理人继受。除此之外，在管理人执行职务期间，若发生关于债务人的财产或对债务人的债权发生争议时，管理人可以主动提起诉讼。
7、召集债权人会议请求权
我国新破产法规定，管理人有请求召集债权人会议的职责。第一次债权人会议是法定债权人会议，是在破产程序开始后在法律规定的期限内必须召开的债权人会议。那么，债权人会议的任意召开可在破产程序进行中，根据实际需要由管理人请求或法院决定召开债权人会议。应当指出，管理人申请召开债权人会议，应由法院批准。
8、拟定和提出破产分配方案
破产宣告后，管理人负责破产财产的变价和分配等事宜，破产法第125条规定，管理人应当适当时准备破产财产变价方案，提交债权人会议讨论。管理人应当按照债权人会议通过的或者人民法院裁定的破产财产变价方案，适时变卖破产财产。
9、接受并处理债权人申报的债权。
破产法规定债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。破产企业所欠的职工债权不必申报，由管理人列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第52条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表
Ⅷ 什么是破产抵销权，破产抵销权适用范围有哪些
《破产法》第三十三条规定：“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销。”根据这一规定，债权人在破产宣告前对破产人负有债务的，无论是否已到清偿期限，无论债务标的、给付种类是否相同，均可在破产清算前相互抵销，这就是破产抵销权。
破产程序开始后，债权人对破产债务人的债权可分为三种：
一为破产债权；
二为共益债权和共益费用；
三破产抵销权
破产债务人的债权，因破产程序适用范围不同而有所不同。若将破产程序适用于公司或法人，破产债务人的债权即是应归属破产财产的债权，中国破产法即属此例；若将破产程序的适用范围及于个人，则破产债务人的债权可分为属于破产财产的债权及属于债务人个人的自由财产的债权两种，大部分国家破产法均属此例。
破产程序中的抵销权就是指破产债权人对破产债务人的债权与破产债务人对破产债权人的债权相抵销，抵销权的适用范围即是指这两种债权的相互对应关系问题。
1、破产债权与属于破产财产的债权的抵销。这种抵销是破产程序中最为典型最为常见的抵销，各国破产法所规定的抵销，多指这种抵销。
2、共益费用及共益债权与属于破产财产的债权的抵销。法律既然允许破产债权与属于破产的债权相互抵销，对于共益费用及共益债权与属于破产的债权的抵销，自无限制的理由。但是，根据民法的一般理论，共益费用和共益债权应随时从破产财产中支付，而不受破产程序的约束，双方当事人均得主张抵销，破产管理人亦得主张抵销。
3、除斥债权与属于破产财产的债权的抵销。这两种债权在破产程序中不得抵销。除斥债权在大多数国家的立法上是指不属于破产债权的债权，但只有在日本破产法中被承认为破产债权，但其受偿的顺序劣后于一般债权，故特称劣后债权，以示其与一般债权的区别。但无论是将其视为除斥债权的大多数国家，还是将其称为劣后债权的日本，均规定此种债权与属于破产财产的债权不得抵销。因为适用抵销的主债权被严格地限制在破产程序开始前对债务人所享有的债权的范围内。而劣后债权一般发生于破产程序开始之后，故无准允抵销的理由。
4、破产债权与属于破产债务人自由财产的抵销。这种抵销发生在将破产程序适用于自然人的国家的司法实务中。
Ⅸ 法定期间行使破产撤销权该承担法律后果吗
根据《企业破产法》的规定，破产撤销权应在法定期间内行使，即撤销破产申请的权利应该在2年内行使。破产撤销权，指管理人对债务人在破产程序开始前的法定期间内所为的侵害债权人利益的行为，有否认其效力并申请法院撤销该行为的权利。
【法律依据】
《企业破产法》第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。《企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
Ⅹ 什么是破产管理人的刑事责任
我国破产法关于破产管理人刑事责任的规定
我国2004年6月《企业破产法（草案）》规定了破产管理人制度，同时也规定了破产管理人的刑事责任，具体条款是第十章“法律责任”中第157条和第161条，其中对破产管理人索取、收受贿赂行为，因玩忽职守或其他违法行为造成债权人、债务人或第三人重大经济损失的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。从草案规定看：我国破产管理人犯罪行为种类的规定，在一定程度上借鉴了国际立法趋势和美国刑法有关规定，不像其他大陆法系国家将破产管理人的犯罪行为局限在收受贿赂方面，而是拓展到对破产管理人对破产财产的管理行为，以及利用职务之便造成他人经济损失的行为。这说明，草案对破产管理人性质的定位不仅仅是善良管理人，而是作为对破产财产的受托人，要对破产财产尽到忠实和勤勉的管理义务，一旦违反此种义务，造成破产财产损失或其他破产财产利益相关人损失的，是要承担法律责任的，包括民事和刑事责任。但是，2006年正式通过的《企业破产法》关于破产管理人刑事责任的规定，却没有草案详细具体，只是在第十一章“法律责任”第131条总括规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”此条规定是对于所有破产程序中违法行为者而言。我国《企业破产法》规定说明，针对所有破产犯罪采用的立法例是在刑法典中予以规定，关于破产管理人的刑事犯罪及刑事责任有待于我国《刑法》进一步修订。
法院强制措施
在破产程序中，破产管理人处理破产事务，对破产财产的管理和处分行为受到法院和债权人会议及其他监督人的监督，在这些监督中当属法院的监督最为有效和直接。法院有效的监督手段就是法律赋予法院在破产程序中实施强制措施的权力。这一权力的行使一般是通过破产债权人会议和监督人的申请，由法院作出决定或者法院依照职权直接作出决定，要求在破产管理工作中出现瑕疵的破产管理人承担相应的责任，以强制或促进破产管理人忠实、谨慎、迅速、高效地履行职责。法院强制措施的种类包括警告、训诫、拘传、拘留和罚款等。
破产管理人违反程序的行为多种多样，取决于各国破产法中对破产管理人义务行为的规定，例如，未经许可辞去职务行为，没有及时向法院提供有关报告行为，所取得报酬是不合理的行为，没有经过债权人会议确定就进行的行为，处分财产行为是否超过权限行为，合同是否应该继续履行行为，不接受监督、不向监督人提交有关财务报表行为，违反了保密义务行为，制作分配方案不合理行为等，这些行为都直接关系到破产管理人是否正当合法地履行了义务。
纪律或行政处罚
破产管理人是具有专门知识的、提供专门服务的行业人员，各国破产管理人一般都隶属于其自律性的专业协会，例如直接属于破产管理人协会、律师协会或会计协会等，有的甚至还要受到国家行政部门的监督和管理。破产管理人的行为也要受到其行业协会或行政部门的约束，关于破产管理人的法律责任，不仅仅是破产法有规定，如果破产管理人行为违反了行业规定或行政管理规定，同样也要受到行规纪律约束或行政处罚。一般情况下，行业协会纪律处分包括几种形式：警告、记过、罚款、暂停执业、取消资格等。这些决定应由行业协会作出，债权人会议、监督人、法院、债务人都可以向协会机构提出纪律处分建议，并可对行业协会决定实施监督权。行政处罚是具有管理权的国家行政机关，对破产管理人作出的否定性评价。行政处罚应按相应的行政法律、法规规定作出，并按一定程序予以处罚。对破产管理人的行政处罚要比行业协会的纪律处罚严重得多，所以，它一般针对破产管理人严重的违法、违规行为，并且后果较为严重。对破产管理人的行政处罚种类包括：警告、罚款、暂停执业、吊销执照、取消资格等。我国破产法确立破产管理人制度以后，也应当建立适合中国国情的破产管理人行业协会，或者在一定范围内受到有关行政机关监督。