传统上承担法律责任

A. 承担一切法律责任是什么意思

法律分析：就是独自承担所有的法律方面的责任。能够承担法律责任的是，具有独立的人格，具有完全民事行为能力，能独立承担民事义务的法人、其他组织、个人。从整体上讲，法人分为两类：一类是营业性的法人，即企业法人，属于经济组织;一类是非营业性的法人，包括国家机关、事业单位和社会团体法人。

法律依据：《中华人民共和国公司法》

第二百一十四条 公司违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。

第二百一十五条 违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

B. 一般民事侵权责任的归责原则和承担责任的构成要件有那些

一、民事责任归责原则的历史演进及简要评价

归责原则是责令加害人承担责任的依据。在民法史上，概括地说共出现过四种类型
的归责原则。最早的是古罗马法奉行的结果责任原则，即只要给他人造成损害，就负赔
偿责任。该归责原则虽有利于对受害人的救济，却对加害人的要求过于严格，容易造成
人们在日常行为中的缩手缩脚。
植根于文艺复兴与启蒙思想承认人的个体主体性—平等、自由、人格尊严基础上的法国民法典首次提出了过错归责原则。其哲学基础是每个人都有行为自由，除了他应
为其自身的原因(过错)承担责任外不应再受到其它外在的限制。这一原则在当时与私
有权神圣不可侵犯、契约自由并称为法律的三大基石。直到今天在民法领域仍有着重要
影响。其基本内涵是加害人有过错则承担责任，无过错则不承担责任。
过错归责原则从其出发点来说赋予民事主体以行为自由尽管有积极意义，但给受害
人实现损害赔偿造成了一定困难。因为受害人如果要获得损害赔偿，必须证明加害人主
观上有过错，有时却难以证明。所以为了保护受害人的利益，法律又在过错原则的操作
手段上作了技术处理，即特定情况下让加害人负举证责任，证明其对损害的产生无过错，
这就是过错推定原则的初衷和来源。过错推定原则在一定程度上对受害人的保护有积极
作用，但在特定情形下即使运用该原则仍达不到保护受害人的目的。如特定的工业污染，
要加害人举证其无过错非常容易。因为加害人很容易列举大量事实如技术设备已采用了
最先进的，亦征得了特定行政机关的许可和环保部门的同意等。在各方面都尽到了足够
谨慎的情况下，我们很难再说该工厂有过错。可是如果不让该工厂承担损失，该损失实
际上全部转嫁给了受害人。这对无辜之受害人实在不公平。即使我们可以找到社会发展
有时必须以损害环境为代价之理由，损害也不应只由受害人承受，而应由整个社会承担。
在环境、产品质量问题等方面，由于涉及大量专业知识，要受害人证明加害人的主观过
错极其困难，需要的时间、资金等成本也很巨大。这样，加害人和受害人在经济地位、信
息和科技的掌握程度等方面存在事实上不平等的情形下，法律又设计了专门的无过错归
责原则来保护处于弱势一方受害人的利益。
所谓无过错原则，即只要加害人的行为或物体给他人造成了损害，就承担损害赔偿
责任，而无其它任何特殊免责事由。一定要说有的话，那就是当受害人对该损失存有故
意时，可免除加害人的责任，但这又是所有责任形态的一般免责事由。所以说，诸如不
可抗力、意外事故等都不是无过错责任的免责事由。在这一点上，有些学术研究者和法
律实践者是存有误解的。无过错原则非常严格，在英美法上相类似的责任形态称作严格
责任。该责任形态包含了一定的价值取向，即法律保护社会上相对于大工业者、经营者
来说，在经济、信息、科技力量等方面处于弱势地位的单纯社会个体如消费者等，从而
加重加害人的责任。由于该归责原则对加害人过于严格，必须有条件地予以适用。该条
件的设定取决于特定历史条件下法律的价值判断，只有法律明文的条件下才可以适用。无
过错原则并不是一个普遍适用的原则。因为其明确的价值取向一开始就是在双方当事人
事实地位不平等的情形下保护特定受害人的利益而加重加害人的责任。
社会上仍有些案例无论适用无过错归责还是过错归责都不能达到公平的结果。那就
是如果双方当事人在事实地位方面各种实力差别不大，加害人主观无过失造成他人损失，
适用无过错原则对加害人则过于苛刻。举例说，一汽车驶过带起的石子把行人打伤;到
朋友家做客，与朋友共坐一长凳，凳腿折而同时被摔伤。若适用无过错归责原则，该司
机或受害人的朋友必须承担损害赔偿责任，且没有任何免责事由。这对即使做到了足够
谨慎也无法避免事故发生的司机或出于好意且做到日常生活之注意的朋友实在不公平。
那是否可以适用过错责任(含过错推定)原则呢?若适用该原则，受害人很难证明对方
有过错，加害人却相对容易证明自己无过错。因为加害人可证明无论如何注意也避免不
了损害的发生如第一例，或者自己置于相同危险之下并无过错害及他人如第二例。这样，
无论是无过错原则还是过错原则都很难达到令双方当事人满意的公平结果。
无过错原则对受害人保护有利，但对无辜之相对人(加害人)实在苛刻。过错原则
增加了受害人的举证困难，有时并且因此得不到损害救济，后果更不公平。因为当受害
人的损害得不到赔偿时，其实质是由受害人自己承担了全部损失。我们可以认为加害人
没有任何过错或者过错不能被证明而令其承担责任不公平，但让无论从那一个方面来说
都无任何过错的受害人承担全部损失，无论从法理还是从社会常情更不易被理解和接受。
正是为了解决这一矛盾现象，法律又创设了公平责任原则，即由双方当事人合理分担损
失的原则。该原则包含了合乎法律宗旨和社会常情的最新理念。

二、现代意义民事责任归责原则的确立

通过对民事责任归责原则的历史分析，我们发现以往的归责原则种类繁多，功能和调整对象又各不相同。它们在各自发挥其制度设计的作用的同时，又都存在自身缺陷。这种现象产生的原因我认为主要是对民事责任目的或者功能的误解。
以往我们提到民事责任首先想到的是以国家强制力为后盾的保障手段。这种理解本
身并非不正确，但它侧重的是对加害人的制裁。传统民法基于过错归责原则令加害人承
担的惩罚性损害赔偿，目的就在于通过“使加害人不得利”的价值取向使其得到惩罚、制
裁。“如果法律允许某人从其不法行为中牟利，法律就是一纸空文”，就是该传统观点的
典型反映。民事责任的功能主要是制裁加害人吗?主要是通过制裁加害人使其不再犯错
误、不再有过失吗?不是的。民事责任是民事主体进行民事活动的最后保障，其功能应
该放到民事活动整个环节中考虑。这样，民事责任功能的出发点至少应和民事活动所欲实现的目的相一致。民事主体进行民事活动的主要目的是实现其正当利益，基本利益形
式是人身利益和财产利益。民事责任目的应是如何保障受害人的这些利益得到恢复和弥
补，而不是惩罚加害人。这一点恰恰与公法责任有很大的区别。公法责任旨在严惩对社
会公共安全造成重大危害之人，体现惩罚性理所当然。私法责任主要调整当事人之间在
日常民事交往中因生活环境、知识背景等方面的不同经常产生的误会和分歧以及在日常
生活中因人自身或者人之外的意外变故时常发生的争议，因此如何平衡日常生活中这种
正常的利益失衡状态才是民事归责原则首要的考虑。
如果按照这种回归本原意义下的民事责任目的考虑归责问题，那么填补损害才是最
主要的，主观过错与否将不再是主要考虑的问题。其实，从过错归责、无过错归责到公
平责任反映出的从侧重保护加害人、到绝对保护受害人再到合理分担损失的制度价值取
向，也说明把归责原则的功能定性为填补损害是符合责任制度发展趋势的。何况，以当
事人的主观过错来考虑归责问题并不是思考这一问题的必然思路，因为过错与责任很难
说有必然的联系。要说明这一点，必须从检讨过错归责原则开始。
过错归责原则的最大价值体现在尊重主体之人格，维护人类之尊严。它使民事主体
可以依其自身意志自由为民事行为，基于其自身的理性思考自由选择、自由判断其行为。
同时过错归责原则也要求行为主体对其行为后果负责。这是该原则对加害人行为高要求
的一面，即如果加害人造成的损害是因过错引起，法律不但令其承担全部损害赔偿，必
要时还附以其它惩罚性的制裁手段。过错归责原则通过制裁过错来保障实现人的基本价
值。人格尊严的承认和背后蕴含的对加害人行为的高度要求，是过错归责原则的最大特
征。对过错归责原则的这些积极价值，学者也都持肯定态度。“过失责任肯定人类自由，承认个人抉择、区别善恶之能力。个人基于其自由意思决定，从事某种行为，造成损害，因其具有过失，法律予以制裁，使其负赔偿责任，最可表现对人类尊严之尊重。’，“主张以过错为根据的侵权行为法与人的尊严相联系，看来并非武断，它有着一定的教育意义。’，在实践中，如果站在加害人的角度，令其对过失负责是自明之理;加害人如没有过失则不必负赔偿责任，也是自然地符合逻辑。过错归责原则操作上的困难和认识上的局限却阻滞了现代民事责任制度的发展。操
作上的困难体现在实践中主观过错很难认定，从而使受害人不能获得赔偿。正如有学者指出的:“在许多案件里，因为不可能认定侵权行为人的主观责任(故意或过失)，而主
观责任是任何侵权行为请求权的要素，于是就不能有赔偿。’，认识上的局限体现在过错
归责原则哲学基础的历史错位。过错责任从一开始就是站在独立的个体角度来思考和认
识间题，这是与当时承认个体性的哲学基础相吻合的。过错原则的出发点是，人应是独
立的自由的理性个体，可对自己的行为做出理性选择，当然亦应对其错误行为负责。其
归宿点是，通过制裁该行为，以减少或避免之。但当我们转换一个视角即从社会的角度
重新审视和观察该归责原则的出发点和归宿点时，就会发现人犯错误原来是一种常态、不
可避免。
先来重新分析过错归责原则的出发点，人是否永远能够做出理性选择，人的理性能
否阻止人不会犯错误。当从一个具体的案例如汽车司机把人撞伤，我们认为该司机有过
错从而令其承担责任时，理由似乎很充分。可是当从社会的角度来重新观察汽车肇事时，
就会发现汽车肇事原来是社会常态。今天该司机可以说有过错，但你能说全国各地乃至
世界各地每天都发生的类似事件，司机都有过错吗?今天该司机可以保证不犯错误，但
他能保证永远不犯错误吗?对于具体一个人来说，过错或许有些偶然，但相对整个社会
来说，过错却是必然，因为人犯错误是一种客观存在。“任何一个正常的人，每天都在犯
错误。从社会角度出发，让有过失之人承担责任似乎并不能让人信服，因为“大多数侵
权行为从道德角度讲是无辜的。吻詹姆斯也指出:“招致侵权事故几乎是不可避免的，大
量的交通事故是工业化社会不可缺少的副产品，把这样的责任归咎于个人是毫无意义
的。”再从过错归责的归宿点来说，其本意是通过惩罚有过错之人以减少或避免过错行
为的发生。但从法国民法典到今天为止的近两个世纪里，人犯错误的行为一点也没有得
到避免和减少。理由很简单，那就是人犯错误的行为与损害后果之间根本就没有必然的
直接联系。“当一个小心的司机造成交通事故时，另一个醉酒的、大意的司机可能很幸运
地安全行驶到目的地。”“侵权行为人过错的承担程度与造成损害的程度无关，因此，与
民事责任也无任何关系。这并不是在为有过失之人寻找法理上的免责事由。过错归责原则的反面是无过错便无责任，“意味着大多数事故受害者必须自己承担它们的损失，而不问他们是否有过
错。”即如果不让造成他人损害的无过错或不能证明其有过错的行为人承担民事责任，
其实质便是有时让无辜之受害人承担了全部损害后果，这更不符合法律之本意与社会常
情。我们所要做的不是谈论要不要由加害人承担责任，而是怎样合理分担受害人的损失。
民事法律责任之本意亦应是如何合理分配不幸损失，而不是如何企图制裁和消灭侵权和
违约行为。从对过错归责原则的检讨中，也说明了对责任之本质重新理解的必要性，即
应回归到对受害人补救的目的上来。现代意义的归责原则应以填补受害人的损害为原则。
这也不是又回到结果责任上来了。因为在填补受害人的损害时必然要考虑诸多因素，
如加害人有无免责事由，受害人有无过错等。如果要对我所理解的民事责任用简短的术
语概括，可概述为“填补损害，免责除外”归责原则。
三、“填补损害，免责除外”归责原则的具体理解
“填补损害，免责除外”归责原则首先意味着以损害的发生作为责任的唯一构成要件。
加害人只要给他人造成损害就应承担责任，受害人只要无辜受损就应该得到填补。同时
该原则下加害人也有特定的免责事由存在，但他必须负举证义务。免责事由的确定没有
公式性的规则，只能具体案例具体分析。有以下几点须强调指出:
1.为了保护在占有信息、掌握科技、控制财力等方面处于事实地位不平等的弱者一
方当事人的利益，主要是指与厂矿企业相对应的单纯的自然人(消费者个体)而言，法
律明确规定只要消费者个体受有损害，就应获得赔偿。此即传统意义上大陆法系的无过
错责任和英美法系的严格责任形态。该情形下，一般没有免责事由。
2.一般情况下，加害人只要举证不出免责事由都要承担损害赔偿责任。但要根据侵
权或者违约的具体情形如有无不可抗力、意外事故、当事人的主观过错、因果关系等因
素来确定加害人的具体赔偿范围。该归责原则并没有取消过错、因果关系等要素的作用，
只是认为其作用不应体现在判断责任的是否成立上，而应被用来判断损害赔偿范围的大
小上。实践中，如果加害人举证不出免责事由，受害人对其损害无任何过错，加害人就
应负全部赔偿责任;受害人对其损害有过错，可相应减少加害人的部分赔偿责任。如果
加害人尽管举证不出免责事由，但能证明其对加害无过错如损害是因不可抗力引起，而
受害人亦无过错的，由双方当事人依具体情形分担损失，受害人有过错的，由受害人承
担主要损失。至于损害赔偿的具体范围，主要应把过错和因果关系结合起来考虑。笔者
以后对此会有专文论述。
3.在该归责原则下，如果损害是因加害人的故意或者重大过失造成的，则不存在任
何免责事由。因为任何法律制度之本质都是保护善意之人，惩诫恶意之人。如果损害是
因受害人的故意或者重大过失造成的，该原因则是一切损害的免责事由。因为任何法律
制度都不保护恶意之人。
这一归责原则使责任承担(损害赔偿)的价值取向完成了从“使加害人不得利”到
“使受害人无辜不受损”的转变，使得加害人在通常情形下的责任承担具有了严格性。在
这一归责原则下，加害人想免除责任很困难，因为他要寻找一个令法官信服的免责事由
并不容易。但该原则的确立却是符合社会常情、法律及社会发展趋势的。
受害人受到损害理应获得赔偿，这是自明之理。如果加害人找不到免责事由而承担
赔偿责任，对其也没什么不公平。所以该归责原则易于被人们理解和接受。何况从社会
实证考虑，在受害人提出的侵权或违约诉讼中，只要受害人不是故意受损，得不到保护
的案例很少。这是该原则符合社会常情之处。
该原则的确立又符合了法律发展趋势。现代私法领域关于责任归责，已有从淡化考
虑当事人的主观因素转向着重考虑损害事实因素的趋势。“几十年来，技术进步造成的危
险有必要免除侵权行为请求权的主观要件。’，在英美法系和大陆法系的合同法广泛采用
严格责任制度就是明证。在侵权责任中，也已有越来越多的学者意识到“侵权赔偿的根
据是补偿，而不是过失。”
新归责原则侧重对受害人补偿而非对加害人惩罚的价值取向，也促成了责任(损
害)向社会转化和社会保障(保险)制度配合法律制度的良性互动。由于该原则使加害
人很难逃避赔偿责任，他如果要减轻赔偿责任的话，最好的途径就是通过投保的方式把
责任向社会转化。正是法律责任制度才促成了保险制度的丰富和发展，没有民事责任制
度诸如责任险、交通事故险等社会保障制度根本不可能出现。同时也是法律制度保障着
保险制度实现其基本价值。反过来，又是社会保险制度的出现使新的法律归责原则有了
坚实的基础和保障。如果严格贯彻新的归责原则，当加害人没有可供执行的财产时，该
归责原则没有任何实际意义。但当加害人就此相关项目投了保时，对受害人来说就加强
了保护祛码。还有，该归责原则本身由于加重了加害人的赔偿责任，所以社会保障制度
的配合对加害人来说多了一条保护途径，对受害人来说也增加了获得完全赔偿的可能。最
后但又是最重要的一点，社会保障制度的出现产生的新理念—风险不仅存在于人之外，人自身也存在风险，因为每个人都会犯错误，转嫁自己风险和承担他人风险是现代社会
健康有益的机制。这种新理念促进了人们对新的归责原则的理解和接受，因为在新的归
责原则下，由于多数情态下民事责任关心的是对受害人的补偿，而不再关心最后由谁实
际承担赔偿，最后即使由保险公司承担了完全赔偿，人们也不会对加害人逍遥法外有什
么愤愤不平。这样被学者誉为“人类文化史上史无前例法律制度之创举”的新西兰“意
外损害赔偿法"(TheAeeidentCompensationAet.1972)的出现，也就不难理解和不足
为奇了。依该法规定，“任何谋生者(Earner)因意外灾害而遭受身体伤害，不论其发生
地点、时间及原因为何，及任何在新西兰因机动车车祸而受伤者，均得依法定程序向意
外事故补偿委员会()请求支付一定金额。”
责任承担向社会的转化，或者说社会保障制度承担了损害赔偿责任，并不会出现有
些学者担心的这会对“传统侵权法予以致命打击’，或者其“生存正受到威胁的现象。其
实，正是由于民事责任制度的存在，社会保障制度才得以丰富和发展。社会保障制度的
出现确实对传统的民事责任制度产生了冲击，但这恰恰是民事责任制度发生变革和进化
以适应新的社会形势的契机。我们所提出的新的归责原则，就顺应了这一新的社会发展
趋势。
社会保障制度是新的归责原则得以实现其基本价值的后盾和基石;新的归责原则又
是保险制度得以丰富和发展的推动力。这一价值就是该归责原则的生命力和现代性之体
现。

C. 法律上说的连带责任具体是怎样的

所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。
它属于共同责任中的一种。传统民法并无并行的连带责任概念。该概念颇具中国特色，大概是指与补充性连带责任相对立的连带责任形态。连带责任确定后，依债务人承担责任的先后顺序不同，可将连带责任划分为并行的连带责任与补充的连带责任。并行的连带责任的各债务人之间不分主次，对整个债务无条件地承担连带责任，债权人可向任一债务人主张清偿全部债务。补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二次序上承担补充性的连带责任，例如，保证人的保证责任、合伙人与合伙企业的对外债务、负有安全保障义务的经营者对受第三人侵害的人等。
具体地说：（1）连带责任是一种多数主体责任，即与债权人相对应的债务人在数量上为两个以上。（2）连带责任是违反法律义务所承担的民事责任。这种法律义务首先是合同法上的义务，即给付义务，表现为作为。合同法上的义务可以是合同当事人的约定（如约定的连带保证责任），也可以是对合同当事人权利义务的法定（如法定的合伙人对合伙债务的连带责任）。其次是侵权法上的义务，即不得侵害他人人身、财产权益的义务，表现为不作为（如共同侵权的连带责任）。（3）连带责任人中任何一人对违反法律义务的后果都必须负全部责任。

D. 中国法律传统的特点是什么

民刑有分复、重刑轻民，以礼制代法和行政监理。

礼法合一，礼法并重因历史时期不同而不一样，强调天赋神权，重刑轻民。

拓展资料：

古代汉语中的 “法”、“律”、“刑”等词语之间彼此有关联。传说，商鞅变法，“改法为律”，最早将“法”“律”二字合而为“法律”一词以指称一种规范体系的人，是春秋时代的管仲。但无论是“刑律”还是“法律”，都没有现代法律具有的丰富内涵。

这是商鞅变法之前的常用法律形式，春秋战国时期，各国变法时都以法为名称，如魏国的《法经》，晋国的《被庐之法》。到商鞅变法将法改为律后，法仅仅在广义上使用。

这是商鞅变法后中国古代常用的法律形式，应用广泛，如秦的《田律》，汉朝《九章律》，魏晋之后，有《魏律》、《晋律》、《北齐律》、《隋律》、《唐律》、《大明律》、《大清律》。

参考资料：网络-中国古代法律

E. 对中国传统法律的基本特征的个人看法

中华法系是世界五大法系之一，在人类文明发展史上占有重要的地位。正确地表述中国传统法制的基本特征，有助于揭示中华法系区别于世界其它法系的特色，也有助于人们从整体上认识古代法制。鉴于不少法史教材都在其《前言》、《序》或《总论》中论述古代法制的特征，对中国古代法制特征的表述是否得当，直接影响着后学者对中国法律史的认识。
传统观点对古代法制特征的论述各种各样，概括起来无非是“德主刑辅，礼法结合”、“家族主义”、“义务本位”、“以刑为主，民刑不分”、“司法行政合一”这几点。全面审视中国法律发展史，我认为传统观点对于古代法律制度特征的概括，尚有不全面乃至偏颇之处，应当重新进行探讨。譬如，“以刑为主，民刑不分”、“司法行政合一”这类表述，并不完全符合中国古代法制的实际情况，似应予摒弃。传统观点认为“德主刑辅，礼法结合”、“家族主义”是中国古代法制的特征，这种提法应当说是成立的，问题是在论述这些特征时，往往局限于对其消极方面的揭示和批判，没有对当时形成这种特色的原因及其历史作用给予恰当的分析，也没有对其中发挥过积极作用的部分，如慎刑、恤刑精神等，给予必要的论述。
又如，不少著述认为“义务本位”是中国传统法制的一大特征，并把这一特征视为“民主”、“权利本位”的对立物加以批判。与古代希腊、罗马及中世纪的西欧国家的法律制度比较，不难看出，无论是古代希腊的雅典“宪法”、古代罗马的罗马法，还是中世纪西欧的罗马法、城市法、商法和英吉利王国的普通法等，都渗透着一定的民主气息，法律上规定了社会成员的“权利”、“义务”或“自由”等。而中国传统法律只规定义务，不书权利，说它具有浓厚的“义务本位”的色彩，这是有一定道理的。然而，用“义务本位”表述中国传统法制的特征似不够全面，也不能明确地界定它与其他法系中“义务本位”的区别。中国古代法律中的义务同古代埃及、印度法律中的义务有所不同，后者系个人对君主、奴隶对奴隶主的单方面义务，是一种片面的义务。中国古代法制则不同，法律规定的义务是社会各阶层的相互之间的义务，体现了为社会、国家和他人尽义务的精神。中国古代把人际关系概括为“五伦”，即君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，其相互的义务关系是君礼臣忠、父慈子孝、夫良妇顺、兄友弟恭、朋友有信。法律中凡与五伦相涉者，均体现了相互的义务关系。按照法律规定，官吏必须恪守职责、忠君报国；朝廷给予官吏一定的俸禄和礼遇。平民必须按时交纳税粮，承担差役；国家有“爱民”、“教民”、“保民”之职责。在家族内部，尊长有抚养、教育、保护卑幼之责任，卑幼有服从、赡养尊长之义务。家庭以家长为中心，但同时对于出现脱漏户口、欺隐田粮、税粮违期、逃避差役等承担法律责任。在朋友之间，彼此承担互信的义务。在无服制的社会成员之间，彼此对侵犯他人人身、财产承担法律责任。在长官和下属之间，彼此因公务失错承担连带责任。历朝法律对各阶层人士违背法定义务的行为如何惩处，都做了详细的规定。所有这些都说明，中国古代法律中的义务，在许多方面包涵着属于社会义务、国家义务的内容。社会成员在对他人、社会、国家履行义务的同时，也接受他人、社会、国家对自己的义务，具有“义务互负”的性质。因此，在研究中国传统法制的这一特征及进行中外法律比较时，一定要坚持全面而不是片面的、辩证而不是形而上学的思想方法论，不能因为古代法律中未有“民主”、“权利”的字样，就不加分析的全面否定。
这里需要指出的是，在表述中国古代法制的特征时，应当对中华法系区别于世界其它法系的、具有积极意义的重要特征，也给予实事求是的表述。
“以民为本”、“抑强扶弱”，就是我国古代法制的最本质特征之一。与世界上延续时间较长的其他法系相比，中华古代法律的一个突出特点就是把法律视为人的行为的规范体系，奉行民本主义，而不像其他法系那样把法律视为神的直接或间接旨意。中国传统文化中有丰富的民本思想。汉朝以后各代，几乎所有的王朝都把“以民为本”作为治国的指导思想和法制建设必须贯彻的原则。民本思想贯穿于古代法制的许多方面，主要表现为：一是严法治吏，打击官吏迫害和盘剥百姓的行为。历朝法律中相当部分的内容，都是用以治吏的。法律严厉打击官吏贪赃枉法、赋役不均、丁夫差遣不平、私役部民夫匠、上下勾结盘剥平民等不法行为，其目的是为了肃整吏治，防止“官逼民反”。二是法律严厉打击地主、强豪兼并土地、盗耕种官民田、强占良家妻女、欺行罢市、哄抬物价、违禁取利等不法行为。三是法律对契约关系、商业贸易、度量衡器、器物制造、物价评估、买卖自由等做了详细规定，维护市场交易秩序，为平民百姓提供安定的生产和生活环境。四是法律上对老小、废疾、妇女等弱势群体给予适当优待。如规定老少废疾犯罪，审判时不予拷讯；犯流罪以下可以收赎；犯杀人应死者，议拟奏闻，取自上裁。规定妇人犯罪应决杖者，除奸罪外，均不去衣受刑，并免除刺字。犯徒流罪，决杖一百，余罪收赎。女性死囚犯怀孕者，暂不行刑，待产后方执行。五是救济灾民，对官吏坑害百姓和隐报灾情的行为予以严厉制裁。六是制定了不少便民诉讼的法律措施，实行了匦函、登闻鼓等制度，以方便百姓申冤和减少冤狱。
“追求和谐”、“注重调解”，是中国古代法制的又一突出特征。中国古代和谐观念十分突出，主张法须与天道相和谐，与社会相和谐。《中庸》说：“和也者，天下之达道也。”《文子·上仁》：“夫万民不和，国家不安。”基于这一理念，“刑期于无刑”被视为刑罚的根本目的，“以德去刑”、“先教后刑”、预防犯罪成为法制的重要指导思想，“贵存中道”成为必须遵循的立法原则。从现存的历朝发布的劝民息讼的告示看，息争化讼成为评价官吏德化、政绩大小的标准，也是各级官吏特别是地方官吏的重要职责。注重调解是中国传统法制的一大创造。为了尽量减少社会纷争，实现社会和谐，历代都建立了调解制度。就民事纠纷的审理或处理而言，汉代乡为初理，唐代由里正初理，元代由社长初理，明代由里甲老人初理。这些所谓初理，实际上属于民事调解。清代民事纠纷由族正房长、村正及村之贤德者调解，不果，再由巨绅里保评之，然后上达官府。不少朝代为了防止大量户婚田土纠纷矛盾上交官府，也为了更好的息讼宁人，对民事纠纷案件上诉官府的范围作了严格限制。如通行于有明一代的《教民榜文》规定：“民间户婚、田土、斗殴相争一切小事，不许辄便告官，务要经由本管里甲老人理断”；“乡里中，凡有奸、盗、诈伪、人命重事，许赴本管官司陈告”。也就是说，除涉及刑律的案件外，其他均先由里甲老人调解审理，不服者方可上诉官府。其他朝代处理民事案件的办法亦大多如此。中国古代实行的由乡里组织调解解决民事纠纷的制度，使民间发生的绝大多数纠纷得以解决，既有利于正确处理乡里发生的矛盾，息事宁人，也极大地减少了官府的负担，应当说是一种值得肯定的法律措施。
陈顾远先生在《从中国法制史上看中国文化的四大精神》一文中，将中华法系的特质和基本精神概括为：“天下为公的人文主义”、“互负义务的伦理基础”、“亲亲仁民的家庭观念”、“扶弱抑强的民本思想”。我赞同陈先生的见解，并在吸收其他学者论述的基础上，认为应把中国古代法制的特征概括为五点，即“礼法结合，一准乎礼”、“以民为本，抑强扶弱”、“家族主义，家国一体”、“天下本位，义务互负”、“追求和谐，注重调解”。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_69b3644e0100lbu4.html

F. 法律责任分为哪几种

题主您好，之了很高兴为您解答

法律责任包括了民事责任、行政责任和刑事责任

民事责任

停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状，返还财产，修理、重作、更换，继续履行，赔偿损失，支付违约金，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉

【方向】惩罚力度较小

行政责任

1. 行政处罚（针对行政管理相对人）

警告

罚款，没收违法所得、没收非法财物（财产）

责令停产停业，暂扣或吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留（行为）

2.行政处分（针对国家机关工作人员）

警告、记过、记大过、降级、撤职、开除

刑事责任

1.主刑

管制（期限通常为3个月以上2年以下，最高不超过3年）；

拘役（期限通常为1个月以上6个月以下，最高不超过1年）；

有期徒刑（期限通常为6个月以上15年以下）

无期徒刑

死刑（包括死刑立即执行和死刑缓期2年执行）

2.附加刑（可与主刑一起适用，也可以独立适用）

罚金

剥夺政治权利（“当官权”和“说话权”）

（1）选举权和被选举权

（2）担任国家机关职务的权利

（3）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利

（4）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利

没收财产

【区别】没收非法财物

驱逐出境（适用于外国人）

希望能够帮助您，我是之了，您的会计挚友！望采纳！免费领取2019初级会计全套课程，欢迎一起探讨会计问题，不定期分享干货哦~

G. 承担法律责任的原则,主要包括哪四种

在我国，承担法律责任的原则主要有合法性原则、公正性原则、合理性原则专、及时性原则、不可避属免性原则。

承担法律责任的原则，通俗的将称为归责原则。不同的法律关系归责原则不同；刑事责任需按照罪刑法定规则；行政法的归责原则为过错原则；民法的归责原则有过错责任、无过错责任、公平责任、严格责任都属于归责原则。

(7)传统上承担法律责任扩展阅读：

在法律上有明确具体的规定；由国家强制力保证其执行，由国家授权的机关依法追究法律责任，实施法律制裁，其他组织和个人无权行使此项权力。

法律责任分为：刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任、经济法律责任、违宪法律责任。追究法律责任的原则包括：个人负责，不株连原则；重在教育原则；依法追究法律责任原则。

H. 付法律责任和负法律责任的区别

“负”,“担负”的“负”。不是“付出”的“付”。
负责任的意思是：做每一项工作回都能认真去做，而且无论工作结果好坏，自己都能承担，这就是负责任。
【责任来源】：责任产生于社会关系之中的相互承诺。对他人的承诺、分配的任务、上级的任命、职业的要求、法律规定、传统习俗、公民身份、道德原则等。责任来自于社会道德、习俗及法律等方面的要求。一些责任可能只有一个来源，也可能有两个或两个以上的来源。
(8)传统上承担法律责任扩展阅读社会在发展，责任内涵也在不断发展，改革开放和现代化建设的伟大实践，赋予责任日益丰富的时代内容。负答责任的大国，负责任的政府，负责任的的公民——中国以更加鲜明地形象呈现在世界面前。责任能力简单地说就是指一个人对其违法行为承担责任的能力。不同的法律部门对责任能力的定义也是不同的。
民事责任能力指民事主体据以独立承担民事责任的法律地位或法律资格。刑事责任能力是指行为人能够正确认识自己的行为性质、意义、作用和后果，并能依据这种认识而自觉地选择和控制自己的行为，从而对自己所实施的刑法所禁止的危害社会行为承担刑事责任的能力。

I. 什么是传统的侵权行为什么是新类型的侵权行为，二者如何界定以及二者的规则原则是什么

我们可以对这个侵权行为首先下一个定义，这就是：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。 传统的侵权法 ，保障的对象主要是物权，但是现代侵权法的发展已经突破了这个范围，就是说侵权的对象不限于物权这个范畴。因为随着多年来科技的发展等等，知识产权领域发展非常快，。而且知识产权的内容也发展得非常快，这样知识产权作为侵权的对象，已经越来越普遍。特别是从上个世纪第二次世界大战以后，随着人格权这个概念的产生和发展，侵权的对象又扩大到人格权的领域。所以下面我想谈一下，就是在这个侵权的对象方面或者说侵权法的保障的范围方面，侵权法的总的发展趋势。这里面存这么几个趋势我觉得是比较明显的： 第一个趋势，就是随着人格权的扩张，当人格权和物权的保护形成了一种权利冲突的时候，侵权法的一个明显的价值取向就是应当向对人格权的保护倾斜。这一点，在两大法系我认为都表现得非常明显。我可以举一个很简单、很重要、很典型的一个美国案例，就是反映了这个侵权法在这个领域发展的趋势。这个案件就是美国伊那伐州的一个高级法院的一个案件，在这个案件里面，简单的案情就是这样，这个原告他是一个无家可归的流浪汉，他有一次到这个被告的已经长期没有使用的小棚子，一个小屋吧，他想到里面去找一些水喝，结果等他刚刚把这个门推开进入这个屋子里面，被告就是这个屋子的所有人，正好在这个屋子里面收拾东西，那么当他发现原告闯进来以后，没有做任何的警告，马上就拿起枪把原告的腿打断了。那么开枪打断以后，被告的理由就是说他为了捍卫自己的物业，捍卫自己的财产不受他人的侵害，他有权自卫。但是原告在法院提起诉讼，要求赔偿。这个案件引起了很广泛的争论。那么，这个争论的问题在哪里？就是一种观点认为，按照英美法古老的法律有一个规则，就是叫做禁止非法闯入。按照这个规则，就是说，任何人不得非法地侵入他人的物业，否则，所有人有权自卫。有一句古老的谚语叫做，对私人的物业而言呢，“风可以进，雨可以进，但是这个国王不可进”，这是一句古老的谚语，表达了对私人物业神圣不可侵害。那么，在个人物业受到侵害的情况下，所有人可以采取一切防卫，包括开枪。这些都是合法的。另一观点认为，尽管原告已经构成了非法侵入，但是，当他进入到这个房间以后，他并没有对被告的生命构成任何威胁。被告在没有做任何警示的情况下开枪打伤原告，实际上是以伤害对方的生命健康权来捍卫自己的物业，保护自己的财产。按这种观点认为，当两种“法意”现在发生了冲突，一种是原告的生命健康要求受到保护，另一种是被告的私人财产要求受到保护，当这两种权利受到保护的时候，侵权法应该优先保护的是生命健康栅L所以这个观点后来被这个法官采纳，他在这个判决里面表述了一段话，后来这段话为美国“侵权法重述”把它这个记载下来，而且直接规定到美国“侵权法重述”里面。他在这个判决里面他说，个人财产它必竟是私有的，是属于个人的，但是人的生命和健康是属于整个社会的，人的生命的价值高于土地占有者的一切利益。所以最后判决被告败诉，赔偿造成对原告的伤害的一切损失。这个案件就是体现了现代侵权法的价值取向，这个是叫做“以人为本‘’的这样一种价值取向，这是人格尊严、人身价值和人格的完整，他应当并可以说它应当置于财产权更为重要的位置。法律里面最高的”法义“，这是侵权法发展的第一个趋向。 第二个趋向，就是随着保护的权利的范围的扩张，责任形式随之而多样化，民事责任形式或者说侵权责任形式越来越丰富。传统上，侵权法的主要责任形式就是损害赔偿。这种损害赔偿我们通常把它称为叫一般的损害赔偿。它主要是一种财产的损害赔偿，是基于一种等价交换的原则而确定的这样一种赔偿，当你造成了我多少损害那么就应该以同等的财产来补偿，来弥补你给我造成的损害，这样的话，实际上就形成了一种交易。所以损害赔偿它是保护财产的最有效的方法，原因就是在于它是一种体现了公平交易的一种补救方式，但是它这种方式的主要适用的对象是财产权，是物权。当侵权法的保护对象向人格权，向知识产权等权利扩张以后，那么这个责任形式就完全多样化了，不仅仅是损害赔偿，那么还包括比如说对名誉权的损害里面的恢复名誉、停止损害、赔礼道歉、精神损害赔偿等。甚至在某一种情况下，我们说赔礼道歉这种形式可能比损害赔偿更为有效，对受害人的补偿更为有效。受害人可能并不要求你做出多少赔偿，而只是希望你向他作出一个道歉，弥补心理上的一种抚慰，一种安慰。特别是，我想介绍在英美法特别在美国最近这几十年，在侵权法领域出现了比较广泛的，也比较多地运用的惩罚性赔偿。这个惩罚性赔偿，它和我们刚才讲的一般的赔偿的区别，就是表现在：这种赔偿它主要是由法官做出的高于一般的财产损失的赔偿数额的赔偿。那么这种赔偿它针对的是故意的或者说恶意的侵害他人的人身的这种行为，某些情况下它也包括侵害财产，但是主要适用的是故意或者恶意地侵害他人人身这种行为。在很多案例里面法官说，被告毫不顾及他人的生命、财产，所以应当判罚为惩罚性赔偿。这个惩罚性赔偿出现有很多人也不理解，说为什么这样觉得不可思议。这主要是因为一般损害赔偿存在一些缺陷。一般损害赔偿完全体现了形式正义的要求，在某些情况下也能体现实质正义的要求。一般的损害赔偿是对受害人的损害进行补救的最公正的手段。因为一般损害赔偿是反映交易关系的产物，其充分体现了民法的公平和等价有偿原则。这就是说，行为人实施一定的不法行为致他人损害，应当根据其造成的实际损失予以赔偿。造成多少损害赔偿多少损失，从经济上看实际上就是行为人通过赔偿的支出购买其给受害人造成的损害。从这一点上来看，一般的损害赔偿实际上一种等价交换的转换形式，它充分反映了交易中的价值法则。所以，在一般情况下，一般的损害赔偿是对受害人进行保护的最公正的方法和最有效的途经。然而，一般的损害赔偿毕竟不能够公正地解决各种民事违反行为所造成的损害纠纷。但毕竟此种规则考虑的只是损害事实的判断，而没有考虑到在赔偿能力方面因为社会贫富差距所造成的差别。这就使它不能完全兼顾到个别情况下的实质正义。由于在许多情况下，实际损害以金钱价值计算的困难性，法律上对损害赔偿的限制以及因贫富的巨大差距导致加害人对其支付的赔偿毫不在意，这些都决定了一般的损害赔偿在许多情况下不足以弥补受害人的损失，同时也不能完全体现社会的公平和正义。所以，美国的惩罚性赔偿制度应运而生，它作为一种弥补一般损害的缺陷、实现实质正义的一种方式、方法，无疑是十分有效的。惩罚性赔偿运用得特别多就是像打架，打人这种行为。我曾经写过一篇文章，就是讨论这种案件，比如说打了一拳，受害人到法院去告，法官说就是打了一拳嘛，是吧，好像也没什么大不了的，不必要到法院来起诉，觉得这好像都不值得。有的出现了，到法院以后，你说你把医药费拿出来！医药费证明拿出来，那么医药费就是50块钱，挂号费，打的费，最后就赔偿50块钱。所以被告说如果我早知道就是赔50块钱的话，我还不如真多打几耳光。一般的损害赔偿的弊病就在这个地方。所以，我们说，一般的损害赔偿是公平的，但是在特殊的情况下对一些特殊的案件，可能，它不一定是公平的。这就是民事的现象非常复杂，就在这个地方。所以在例外情况下适用惩罚性赔偿这是有它深刻的原因的。而且我觉得这是有它一定的合理性。我也曾经呼吁，就是说我们在一些特殊的案件里面，考虑是可以应该适用惩罚性赔偿。那么，随着责任形式的多样后，这样，又产生了对侵权法的一个冲击。这个冲击是什么呢？就是传统的侵权法责任形式就是损害赔偿。因此，我们把侵权行为，侵权行为法在民法上又称为叫侵权损害赔偿之债，或者，就叫侵权损害赔偿。为什么大陆法系要把侵权法放在债法里面，原因就在于它产生的就是一种损害赔偿之债。受害人是债权人，加害人是债务人，受害人有权请求债务人赔偿损失。因此，它要适用债法的一般规则，但是，因为责任形式多样化以后，侵权行为产生的不仅仅是一种损害赔偿之债，还包括多种责任。这样，就决定了传统的民法典，整个大陆法系民法典在侵权法的构建，体系的构建上，现在出现了重大的缺陷。就是说，还是用传统的债法来包容侵权法，这个已经是不适应侵权法发展的趋势了。所以，我们正在制定的民法典，绝大多数人的意见认为，我们在这点上一定要突破大陆法的体系，使侵权法从偾法里面独立出来，形成一个专门的领域，就是相对于合同法和知识产权法等法律平行的这样一部重要的法律，我们把它称为侵权行为法。这可以说是对大陆法体系的一个重大的变革。那么，其中的原因，就是因为责任形式多样化了。 第三个发展趋势，就是这个侵权法保护的人格利益的范围，发展得非常快，而且扩张得也越来越宽泛。不仅仅是在法律上逐渐确认了有关象名誉、肖像、隐私等等这些人格具体的人格利益，而且现在又出现了所谓一般的人格利益。这个主要在德国法出现的一般人格权。一般人格权，我的理解，实际就是要解决具体人格权在列举具体的权利方面的不足，实际上要起到一个“底‘’条款的作用。因为，比如说我们的民法通则列举了各项人格权，但是遗漏了很多重要的人格权。比如说最重要的，现代社会最重要一种人格权，非常重要的，这个隐私权，在我们的民法通则里面就遗漏了。这就是具体人格权的例举方法必然造成的弊病。那怎么解决这个问题，法律上就是要通过一般人格权这个概念来形成一种底余款，我们建议我们的侵权法和人格权法应当采用人格尊严、人身自由和身体完整，这三句话作为我们一般人格权的定义。任何新的人格利益出现以后，既使他没有在法律上确认为一种人格权，但是可以用人身自由、人格尊严和身体完整这样的一般人格权来概括。所以，也为法官对这些人恪利益提供保护，进行保护也提供了依据。这里，我想也特别要强调一下这个隐私权的发展也非常快的。这不仅仅是因为现代科技的发展，使得侵害隐私的工具和手段也越来越先进而且也变得越来越容易。比如说这个高倍望远镜，什么针孔摄像机，那么这个什么透视的照像机，都对个人的身体的隐私等等构成了严重的威胁。特别是网络技术的发展造成了通过计算机，通过网格来收集个人的信息，也越来越容易，同时对个人这种隐私的信息的传播，也会带来更为严重的后果，因为一且这个在网上发布个人的隐私以后，它是向全世界传播，而且可以无数次地下载，这个侵害后果是非常严重的。因此，世界上绝大多数西方国家大多都在制定有关电子商务以及制定有关计算机的这些法律的同时，专门颁布有关法律保护个人的隐私。有人说这个计算机的保护，对网络信息这些法律保护，另一方面或者说他的重要方面就必须要包括对个人隐私的保护，这是不可分割的。有些学者说隐私权可以说是现代社会最重要的一种权利。如果我们说，对政府现在是越来越要求他公开透明，但是对个人，我们是要求越来越保护个人的隐私。这可以说这是现代社会的法律的一个重要的职责。总之，这个侵权法保护的权利范围尽管扩张了，但是我们都可以说用这个把它和违约行为相区别，仍然我们把它限定在绝对权的范围。所以我们说侵权行为，首先，我们认为一个定义就是它是侵害财产、人身、知识产权等绝对权的行为。 我们要给侵权行为下得第一个定义是：侵权行为是侵害他人财产权和人身权等绝对权利的行为。需要指出的是，近几十年来，一些国家的法律确认了引诱违约、第三人侵害债权等制度，开始将第三人对债权的侵害作为侵权行为对待，这是侵权法发展的一个新的趋向。侵权法对债权的保护主要原因在于，就对外效力来说，债权与其他民事权利一样都具有不可侵害性，如果第三人基于故意和恶意侵害该权利之后，债权人有权获得法律上的救济。在第三人故意侵害债权的情况下，第三人与债权人之间已经形成为一种侵权损害赔偿关系，因此不能用合同相对性的规则来否定 债权人对第三人所享有的侵权法上的权利。然而，债权毕竟主要受合同法的保护，侵权法只是在例外情况下对其进行保护，因此在法律上不能以例外保护的存在而否认侵权法对绝对权的特别保护。 我们要给侵权法下的第二个定义，就是侵权行为也是一种因故意和重大过失侵害他人的合法利益的行为。现代侵权法为了强化对公民的保护，那么，这也是现代法制的基础，这就是保护公民的权利那么，这个保障的范围越来越宽泛，它还不仅仅限于对绝对权的保护，还包括了对一些尽管没有形成为权利、法律上正式确认它是为一种权利，而只要可以在侵权法上能够提供救济的各种利益？所以现在两大法系在我看基本上在这点上总的趋势完全一致，就是任何一种新的案件出现以后，只要法官认为这种利益是在这种权利尽管或者是利益只要它能够在民事上，在民法上提供一种补救，或者换句话说能够找到一种补救措施，那么，就有可能把它作为侵权对待，把它作为侵权的对象，并且对他进行提供对受害人的这种利益进行保护。除非是不能提供一种救济，这个就像我们讨论报纸上前一段出现的很多案件，实际上，我觉得法官都判决要求赔偿，这个实际上我认为是符合了这个趋势。比如说一家里的父亲去世以后，骨灰盒拿回来了，拿回来以后的话哩，正在开追悼会，全家召集了亲朋好友开追悼会，而且也哭得非常的伤心，突然，殡仪馆的找来了。说这个骨灰盒拿错了，什么原因拿错，是他们把它拿错了。那么，全家就非常地气愤，就说这个我们在一起开追悼会啊，非常伤心，哭了这么半天，谁也不知道究竟哭的是谁。后来，在法院起诉，要求赔偿，但是，这个究竟侵害了什么权利，说不清楚。实际上是一种合法利益的侵害。再比如像上海出现的那个案件，小两口刚刚分得一套房子，装修，请这个装修公司装修。那么，一个装修工人，不知道什么原因想不开，在那个装修的房子里面上吊自杀了，后来，小两口就告了装修公司，要求赔偿，原因说自从他上吊自杀后我们就再也不敢进到这个房间去了。造成了损失。但是，究竟侵害了什么权利啊？侵害了财产权利？他这个房子也没受到任何损害。侵了人格权啊？健康权啊？好象都没有受到影响。但是，最后法官还是按侵权做出了赔偿

J. 法律责任的承担方式主要包括惩罚和什么

法律责任的承担方式主要包括惩罚和补偿。

法律责任根据追究责任的目的分为补偿性责任和惩罚性责任：

1、惩罚，即法律制裁，是国家以法律的道义性为基础，通过强制对责任主体的人身和精神实施制裁的责任方式。

2、补偿，是国家以功利性为基础，通过强制力或当事人要求责任主体以作为或不作为形式弥补或赔偿所造成损失的责任方式。

(10)传统上承担法律责任扩展阅读：

法律责任的 构成

法律责任的构成要件是指构成法律责任必须具备的各种条件或必须符合的标准，它是国家机关要求行为人承担法律责任时进行分析、判断的标准。根据违法行为的一般特点，我们把法律责任的构成要件概括为：主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系五个方面。

1、主体。法律责任主体，是指违法主体或者承担法律责任的主体。责任主体不完全等同于违法主体。

2、违法行为或违约行为。违法行为是指违反法律所规定的义务、超越权利的界限行使权利以及侵权行为的总称，一般认为违法行为包括犯罪行为和一般违法行为。

3、损害事实。损害事实即受到的损失和伤害的事实，包括对人身、对财产、对精神（或者三方面兼有的）的损失和伤害。

4、主观过错。过错即承担法律责任的主观故意或者过失。

5、因果关系。因果关系即行为与损害之间的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式。