行政执法法律责任
第三十四条违反本条例，有下列行为之一的，除依法纠正外，对有关责任人员视情节给予行政处分，并可由本级人民政府或者上级行政机关给予通报:
（一）发布规范性文件违法并据以造成具体行政行为普遍违法的;
（二）对依法负责组织实施或者配合实施的有关法律、法规、规章执行不力或者不履行法定职责，造成某一方面行政管理秩序混乱的;
（三）不具备行政执法主体资格执法或者越权执法，不符合本条例第八条规定委托或者受委托执法，或者任用不符合本条例第九条规定条件的人员执法的;
（四）不依法使用行政执法证件的;
（五）不文明执法，情节严重的;
（六）对依法应当办理的有关事项拖延或者拒绝办理，损害当事人合法权益，或者弄虚作假，违法办理有关事项的;
（七）违法实施行政处罚、行政征收、行政强制措施或者其他执法行为，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的;
（八）滥用职权，违法要求公民、法人或者其他组织履行义务的;
（九）作出具体行政行为违反法定程序，或者不依法告知当事人享有的法定权利、非法剥夺当事人的合法权益，并造成损害的;
（十）没有提出正当理由，逾期不执行对行政执法分歧的裁决或者《行政执法监督通知书》的;
（十一）不协助、不配合或者不接受监督的;
（十二）不依法履行行政执法监督职责或者违法实施监督检查造成不良后果的;
（十三）其他违反本条例规定的行为。
第三十五条对本条例第三十四条所列行为，有关责任人员有故意或者童大过失的，按下列规定承担行政责任:
（一）具体承办人直接作出的行为，该承办人承担全部责任;
（二）经审核、批准作出的行为，审核人、批准人承担主要责任，具体承办人承担次要责任，但由于具体承办人隐瞒真实情况致使审核人、批准人失误造成的行为，具体承办人承担主要责任，审核人、批准人承担次要责任;
（三）因有关负责人直接干预所作的行为，该负责人承担全部责任，其他有关人员承担次要责任，但有关人员对该负责人的错误提出过抵制意见的，不承担责任;
（四）经过行政执法单位负责人集体讨论决定作出的行为，主持讨论的负责人承担主要责任，未提出过抵制意见的其他有关人员承担次要责任;
（五）对造成严重后果的行为，作出该行为的行政执法单位主要负责人和主管负责人承担相应领导责任。
根据前款规定承担全部责任的，给予记大过直至开除的行政处分;承担主要责任的，给予记过直至撤职的行政处分;承担次要责任的，给予警告直至记大过的行政处分;承担领导责任的，给予警告直至撤职的行政处分。受到记大过以上行政处分的人员，应当调离行政执法岗位，并收缴其行政执法证件。
第三十六条实施行政处分的权限以及不服行政处分的申诉，按国家有关规定办理。
② 只有违法的行只有违法的行政执法行为才可能承担法律责任是否正确
只有违法的行，只有违法的行政。做饭。你再哭一层的法律真是会争取在这种情版况下。你权要根据他你要根据他的具体行行为来决定的，因为他他是他这是违法之印，但是违法，最近新增的。呃，这个承担法律责任是相当相当，这正。动药的。
③ 动物卫生监督执法人追究刑事法律责任具体罪名主要有哪些
动物卫生监督执法与刑事司法相衔接
工作机制研究
重庆市动物卫生监督所 赵卫华
摘要：动物卫生监督执法属于行政执法的一种，行政执法是指国家行政机关、被授权或受托的组织根据其职权对违法违规管理相对人所采取的监督、强制、处罚等行政行为。刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法的严重危害社会的犯罪行为所采取的惩罚行为。在行政执法实践中，当违法违规行为达到某种危害程度并触犯刑法时，行政违法行为就转化为刑事违法行为，从而行政执法就过渡到刑事司法。[1]而在一些行政案件的办理过程中，执法机构时常因为认识上的偏差或兼顾部门利益等方面的原因，常常执法不严、有罪不究、打击不力，使得执法实践中逐步暴露出行政执法与刑事司法相脱节的问题。因此，从理论上和实践上研究和解决行政执法与刑事司法相衔接的问题，是确保畜牧业健康发展、动物食品卫生安全的有力保障。
一、重庆市动物卫生监督执法与刑事司法衔接工作开展现状
随着人们对食品卫生，尤其是肉食品卫生安全的越来越关注，涉及动物卫生安全的各类行政案件会层出不穷，相应被追究当事人刑事责任的案件也逐步增多。2005年以来，全市动物卫生监督机构查办的各类行政案件中移交司法机关追究刑事责任的共有5起，追刑人数11人，刑期最长达2年，累计处罚金79万元。基本情况如下表：
年份 案由 区县 案件起数 追刑人数 刑期 罚金（万元）
2005 生产不符合卫生标准的食品罪；行贿罪 梁平 1 1 2年 20
2006 ---- --- --- --- ---
2007 生产、销售不符合卫生标准的食品罪；销售伪劣产品罪 荣昌 1 4 8-10个月 18
2008 生产、销售不符合卫生标准的食品罪 黔江、
南川 2 6 6-12个月 41
2009 生产、销售不符合卫生标准的食品罪 高新区 1 2 起诉阶段
其中，2005年1起（梁平王北权生产不符合卫生标准的食品罪）；2007年1起（荣昌兰明亮、陈亮群生产、销售不符合卫生标准的食品罪；廖正美、曹进销售伪劣产品罪）；2008年2起（黔江陈衍波、龚明学生产、销售不符合卫生标准的食品罪；南川吴桂伦、任世华、刘松柏、黄学进生产、销售不符合卫生标准的食品罪）；2009年截止目前，共1起（市动监所移送市公安局治安总队高新区陈燕生产、销售不符合卫生标准的食品罪<当事人已被依法逮捕>）。上述追刑案件，在动物卫生监督机构移交之前，案由多为“经营应当检疫而未经检疫或检疫不合格动物产品”。经调查，在2005年区县动监所报送上来的45个典型案例当中，有26件为“经营应当检疫而未经检疫或检疫不合格动物产品”案件，其中情节严重，达到移送追刑条件的就有7件，而当年竟无一起，使违法分子逃避法律对其应有的制裁。
二、动物卫生监督执法与刑事司法工作衔接的必要性
一是动物卫生监督机构履职避责的要求。随着我国法治制度的不断健全，各级检察机关对行政权的监督与制约力度的不断加强，动物卫生监督机构作为执法机关很可能因为“以罚代刑、该移未移”的履职不到位的问题，行政违法责任者会被追究相应的行政责任乃至刑事责任（如失职罪、渎职罪或玩忽职守罪）[2]；二是遏制违法分子嚣张气焰的重要手段。动物卫生监督执法工作的执法面极广，涉及动物及动物产品产地到上餐桌前的饲养、屠宰、加工、贮藏、销售等一系列经营活动，执法工作事关养殖业健康发展、人民身体健康及公共卫生安全。目前，以上各个环节中案件发生多、查处少，行政处理多、追究刑责的少，很大程度上助长了违法分子的嚣张气焰，给执法工作的顺利开展带来诸多不利影响；三是顺民意、树形象的窗口。涉及动物卫生方面的案件多数属于“民生案件”，当前社会各界，尤其是新闻媒体部门对此类案件的关注度较高，涉及民生案件的快速、准确办理，不仅有利于维护社会稳定，增强人民群众的安全感，而且对于树立动监机构的社会形象起到重要作用。因此，及时移交达到追刑案件的行政执法案件，不仅是行政执法机构的本职工作，也是法律规定的一项重要义务（《行政处罚法》第7条第2款“违法行为构成犯罪，应当追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”）。
三、目前动物卫生监督执法与刑事司法衔接中存在的问题及原因分析
（一）动物卫生监督执法与刑事司法衔接中存在的主要问题
1、部分动物卫生监督机构对构成犯罪应移送司法机关处理的案件降格处理，以罚代刑。实际中暴露出“四多四少”现象。即违法违规案件发生多、查处少；简易程序多、一般程序少；补检补免多、移送司法机关追究刑事责任少；查处一般犯罪分子多、追究源头或幕后操纵主犯少。
2、移送案件定性欠标准、有权部门出具有效鉴定结论难度大。目前移送追刑案件立案理由多为“生产、销售不符合卫生标准的食品罪或生产、销售伪劣产品罪”，根据《刑法》143条和《最高人民法院、最高人民检察院关于生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2001年）规定，需要有“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的”或“食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或其他污染物”的检验报告或鉴定结论后，才能追究犯罪嫌疑人的法律责任。依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（2001年第310号国务院令）中规定“行政执法机关对需要检验、鉴定的涉案物品，应当有法定机构检验鉴定，并出具检验报告或鉴定结论”，“行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪的案件，应当附有有关检验报告或鉴定结论”。作为法定鉴定机构“省级以上卫生行政部门确定的鉴定机构”（重庆市疾病预防控制中心）对该类案件的送检物品鉴定，由于目前无实验室参照标准，检测项目只能限定某几类细菌的检测上，尚不能得出“追刑”所需结论，已追刑的几个惯例就是依据动物卫生监督机构提供的诸多书面材料，最后以专家意见的形式做出最后鉴定结论。而这种结论作为证据的证明力往往较低，司法机关往往不易采信。
3、移送司法机关查处的涉嫌犯罪案件，有些得不到及时依法处理。由于移送案件往往涉及违法违规事件较为严重、牵涉面广，有时甚至牵扯到行政执法机关本系统的个别违规行为。导致一些地方的动物卫生监督机构对案件移送不够及时，贻误办案时机，甚至发生主要犯罪嫌疑人逃逸的严重问题，给侦破工作带来困难。据了解，在移送、侦查、起诉、审判等环节，不同程度地存在依法该立案的没有立案，该批捕的没有批捕，该采取拘留、逮捕等强制措施的没有及时采取强制措施，该起诉的没有起诉，该依法追究刑事责任的作撤案处理，某些危害严重的犯罪重罪轻判等现象，严重削弱了对犯罪行为的打击力度。
（二）动物卫生监督执法与刑事司法衔接不够的原因分析
1、部分动物卫生监督机构对移送涉嫌犯罪案件在认识上存在偏差，影响了执法力度。一是在办案中，部分执法人员认为只要把违法犯罪者违反国家规定的违法行为纠正过来就可以了，没有必要给予刑事制裁。不论违法行为影响大小，一味强调“教育为主、一人为本”的行政执法理念；二是执法机构嫌麻烦、担心承担风险。每一个案件在移送之前都涉及许多相关重要证据的收集，收集结果的好坏直接影响到案件最终办理的成败。尤其是涉及病害产品的证据收集、保全方面，除了要有业务熟悉的执法人员外，还要投入大量的人力物力；三是对行政执法机关向司法机关移送涉嫌犯罪案件前是否可以进行行政处罚认识不一。相当一部分执法机构认为已经由自己单位做出行政处罚过后的案件不能再次移送公安机关，因而就出现了以罚代刑的现象。
2、法律法规、行业标准的规定不够完善，执法中存在不少困难。目前，《动物防疫法》对“病害、病死”或“疑似染疫”等术语的概念界定模糊，现行的国家标准、行业标准也尚未对此做出明确界定，因此，实际执法当中动物卫生监督机构常常以“动物检疫结果意见书”的形式来对这些情形进行认定，进而作为刑事审判的依据。这种“既当运动员、又当裁判员”的做法相当危险；另外，卫生鉴定机构对“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”这一结论的得出，也缺乏相应标准，他们对样品的检测项目只能限定某几类细菌的检测上，而不能确切得出追刑所要的证据结论。
3、一些执法活动存在地方保护或部门保护的倾向。有些区县执法部门从局部利益出发，打着解决经费不足的旗号，明确给下级执法部门下达罚没收入指标，并将完成任务的情况作为考核干部的重要内容，加之有些地方少数执法人员执“人情法”、“关系法”，导致一些执法部门为完成任务或增加职工福利待遇、互送人情、互通私人友谊而“大案化小、小案化了”。
4、司法机关对动物卫生案件追刑界限模糊。由于动物卫生监督部门平时与公安等司法部门移送案件少、业务联系少，因此公安部门部分办案人员对动物卫生相关案件不够熟悉，对此类案件的办案能力不强，影响了对违法犯罪案件的查处。有的办案人员对《刑法》法条中140、143条规定的一些罪名的法律适用不够清楚，分不清“罪”与“非罪”的界限，凭经验办案，导致一些案件以罚代刑或不了了之，甚至发生定性不准、处置失当的问题。
四、建立动物卫生监督执法与刑事司法相衔接工作机制的依据
建立行政执法与刑事司法相衔接机制不但有现实必要性，而且同时具有切实可行性，这种可行性表现以下法律法规依据。
（一）基本法律的规定
《行政处罚法》第7条第2款规定：“违法行为构成犯罪，应当追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。 在《行政诉讼法》中第10 条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。”第64条规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。《动物防疫法》第84 条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
（二）行政法规的规定
在这方面，最主要的法律文件就是国务院2001年颁布的第310号国务院令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，其中第3 条规定：“行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。”第11 条规定：“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政处罚代替移送。”第14 条规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。” 《重大动物疫情应急条例》法律责任章节中第43-48条，均规定了“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
（三）司法解释的规定
最高人民检察院2001年公布的《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（高检法释字[2001]4号）第10 条规定：“人民检察院应当依法对公安机关办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件进行立案监督。”第11 条规定：“对于人民检察院认为公安机关不立案理由成立的，或者认为公安机关的不立案理由不成立应通知公安机关立案，公安机关已经立案的，人民检察院应当及时通知提出立案监督建议的行政执法机关。”
（四）国家和重庆规范性文件的规定
国家层面的规范性文件主要有，2006年最高人民检察院、全国整顿和规范市场秩序领导小组办公室、公安部、监察部等四部门联合下发的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》（高检会[2006]2号）中规定“行政机关在查办案件过程中，对符合刑事追诉标准、涉嫌犯罪的案件，应当制作《涉嫌犯罪案件移送书》，及时将案件向同级公安机关移送，并抄送同级人民检察院。对未能及时移送并已作出行政处罚的涉嫌犯罪案件，行政机关应当于作出行政处罚十日以内向同级公安机关、人民检察院抄送《行政处罚决定书》副本，并书面告知相关权利人。”；农业部、公安部关于印发《关于在农资打
假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见》的通知（农市发［2007］15号）中规定“农业行政主管部门发现监管对象涉嫌犯罪的，在收集整理相关证据后，要及时移送公安机关处理。发现监管对象有重大犯罪嫌疑，有可能逃逸或转移证据的，可提请公安机关提前介入、配合行动。涉及跨区域的犯罪案件，依照属地管理原则，由主要行为发生地农业行政主管部门移送给当地公安机关处理。”；重庆的规范性文件主要有2006年市人民检察院、市整顿和规范市场秩序领导小组办公室、公安局、监察局等四部门联合下发的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的实施意见》（渝检会[2006]12号）和市人民检察院、卫生局、农业局等21个市级部门联合下发的《关于加强行政执法与刑事司法相衔接工作机制联席会议纪要》（渝检会[2006]11号）。
五、实现动物卫生监督执法与刑事司法相衔接工作机制的对策建议
动物卫生监督执法机构要从有利于打击犯罪、维护公共安全的大局出发，鉴于目前执法实践中《动物防疫法》、各类标准缺乏一定的操作性，应当主动加强与卫生、工商、公安、检察院等相关部门的联系和协调配合，彻底排除地方保护主义、部门保护主义和麻痹大意的工作作风，切实解决涉嫌犯罪案件移送中存在的突出问题，实现行政执法与刑事司法的有效衔接，促进执法资源的合理利用，提高工作效率，增强打击违反动物卫生监督管理的各类犯罪的力度。
（一）统一移送标准，规范移送衔接程序
由于动物卫生监督执法的专业性强，在执法实践中常常会面对犹如“疑似染疫、病害动物产品等”的定性方面，在国家或农业部尚未出台新的法律法规、规章或行业标准之前，动物卫生监督机构或农委可以邀请卫生、公安、检察院、法院及高校专家学者针对专门问题进行科学论证，通过“会议纪要”的形式，将这些棘手问题予以解决，统一标准，相互认可。
另外，就行政案件移送程序衔接上，我认为要根据不同情况来加以区分。一是，如果案件当事人有固定场所，流动性较小，那么动物卫生监督机构可以先对其进行相应的行政处罚后再移交司法机关；二是，如果案件当事人流动性较大，动物卫生监督机构不好对其进行控制或案情复杂，需要公安部门的前期介入，那么动物卫生监督机构就可以直接移交司法机关。案件移送时，动物卫生监督机构应当统一制作一式三份《涉嫌犯罪案件移送书》，第一联存档,第二联交付同级公安机关移送，第三联抄送同级人民检察院，使检察院有针对性地开展立案监督工作。[3]
（二）定期召开联席会议，建立良好工作机制
动物卫生监督机构或农委可以邀请卫生、公安、检察院、法院及高校等相关部门（或由市级工会组织、政法委等部门召集），由各单位主要负责同志参加，定期召开联席工作会议，以便加强联系、增进配合，针对动物卫生监督机构面临的新问题，探讨和研究新对策。通过联席会议的形式，动物卫生监督机构或农委可以通报近期动物卫生执法或其他农业执法工作开展情况卫生部门可以通报相关物品的鉴定情况；公安机关可以通报本机关接受移送案件的侦查工作；检察机关可以通报接受移送案件的侦查监督、批捕、起诉情况。逐步建立一种信息畅通、协调高效、良性互动的“一体化”工作机制，有针对性地采取措施，及时解决实际行政执法工作中的问题。同时要建立科学的工作评估体系，健全检查考核制度，把工作成效当作衡量联席会议实绩的依据。按照相互配合、相互支持、相互制约的工作原则，不断提高参会的各部门的行政执法水平和刑事司法水平。
（三）加强法律学习，建立协同工作机制
动物卫生监督机构在对本机构执法人员强化业务知识学习的同时，要从行政执法和刑事司法衔接工作的实际需要出发，有针对性地开展行政法以外的其他法律知识培训工作，提高执法人员的业务水平。动物卫生监督机构应与卫生部门、司法机关根据职能分工，打破行政执法机关与司法机关之间的工作界线，建立符合现行执法与司法要求，安全性高、实用性强、跨部门、跨平台的协同工作机制。协同工作机制是指该机制主要包括以下几方面内容：一是互设联络员。动物卫生监督机构、卫生部门、司法机关各确定一名联络员，负责收集、整理本部门有关案件查处的信息资料，在紧急情况发生时，及时互通信息、加强配合协作。同时，在日常执法过程中，调查了解本部门在案件移送方面存在的薄弱环节，提出建议措施。二是开展学习交流。动物卫生监督机构应与卫生部门、司法机关通过举办相关业务座谈、工作经验交流、法律法规学习、执法知识培训，相互学习相关部门的业务知识、技能，不断总结办案经验，提高执法水平，增进相互间的理解、信任。
（四）重要信息共享，搭建信息平台
由于动物卫生监督机构、卫生部门、司法机关各自职能职责所限，部门间易出现信息不畅的现象。因此有效搭建部门间信息共享平台是十分必要的。各部门在充分发挥各自职能作用的基础上，建立情况信息通报制度。同时，动物卫生监督机构与卫生部门、司法机关有着各自的执法和司法流程、形成了大量的法律法规、规章及规范性文件，数据共享平台的搭建为这些工作依据的迅速查询提供了便利，消除了信息孤岛现象。可以尝试在加强在不涉及部门要求保密工作的前提下，逐步实现各部门间的信息联网共享，做到信息共享。
④ 骚扰行政执法人员家庭将被追究什么法律责任
骚扰行政执法人员的家庭，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第内40条规定，以“非法侵入他容人住宅”处罚为宜；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
附：《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十条 有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：
（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；
（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；
（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。
⑤ 擅自撕毁行政执法机关封条应承担什么法律责任
擅自撕毁行政执法机关封条的处罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：
(一)隐藏、转移、变卖或者损毁行政执法机关依法扣押、查封、冻结的财物的；
第五十条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
(一)拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；
(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；
(三)阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；
(四)强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。
阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。
(5)行政执法法律责任扩展阅读：
2018年8月16日，湖北省鄂州市花湖开发区安监局对一服装厂进行安全生产检查时，发现厂区存在生产安全事故隐患，执法人员当场下达限期整改决定书，要求该公司法人王某一个星期内完成整改。
2018年8月23日，安监局执法人员再次来到现场进行复查，发现该服装厂仍然没有整改到位。
2018年8月24日，为防止隐患导致事故，花湖开发区安监局下达安全生产行政执法文书，并根据程序提前24小时告知服装厂，将相关信息报供电部门后，对该服装厂采取停止供电措施，在该服装厂配电箱上贴上封条，要求停业整顿落实整改。
工厂停电后，王某才重视安全生产整改问题，并作出相应整改，王某自认为这次整改安监局复查肯定能通过，在安监局工作人员还没有复查时，王某以工厂设备需要用电调试、维修为由，擅自将配电箱封条撕毁，并恢复供电。
2018年9月4日，湖北省鄂州市公安局杨叶派出所接到花湖开发区安监局移送案件，案件中反映辖区内某服装公司法人王某擅自撕毁封条开工生产，办案民警了解情况后，立即传唤王某到派出所接受调查。
王某到案后对自己擅自撕毁安监局封条的违法行为供认不讳。根据《治安管理处罚法》第五十条第一项规定。王某因阻碍执行职务，被公安机关依法行政拘留五日。
⑥ 行政执法机关及其执法人员的哪些行为应当追究行政执法违法责任
如果执法人员是执行公务时，执行后果由上级负责。不是执行公务，则需要承担责任版。
《公务权员法》第五十四条 公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。
第五十五条公务员因违法违纪应当承担纪律责任的，依照本法给予处分；违纪行为情节轻微，经批评教育后改正的，可以免予处分。
第五十六条处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
⑦ 哪些法律是属于规范政府共同行为的法律
国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见
国办发 〔2005〕37号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
行政执法责任制是规范和监督行政机关行政执法活动的一项重要制度。为贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号，以下简称《纲要》）有关规定，推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，全面推进依法行政，经国务院同意，现就推行行政执法责任制有关工作提出以下意见。
一、充分认识推行行政执法责任制的重要意义
党中央、国务院高度重视推行行政执法责任制工作。党的十五大、十六大和十六届三中、四中全会对推行行政执法责任制提出了明确要求，《国务院关于全面推进依法行政的决定》（国发〔1999〕23号）和《纲要》就有关工作作出了具体规定。多年来，各地区、各有关部门认真贯彻落实党中央、国务院的要求，积极探索实行行政执法责任制，在加强行政执法管理、规范行政执法行为方面做了大量工作，取得了一定成效。但工作中也存在一些问题：有的地区和部门负责同志认识不到位，对这项工作不够重视；行政执法责任制不够健全，程序不够完善，评议考核机制不够科学，责任追究比较难落实，与相关制度不够衔接；组织实施缺乏必要的保障等。因此，迫切需要进一步健全和完善行政执法责任制。
行政执法是行政机关大量的经常性的活动，直接面向社会和公众，行政执法水平和质量的高低直接关系政府的形象。推行行政执法责任制，就是要强化执法责任，明确执法程序和执法标准，进一步规范和监督行政执法活动，提高行政执法水平，确保依法行政各项要求落到实处。地方各级人民政府和国务院各部门要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，树立和落实科学发展观，从立党为公、执政为民，建设法治政府，加强依法执政能力建设的高度，充分认识推行行政执法责任制的重要意义，采取有效措施，进一步做好这项工作。
二、依法界定执法职责
（一）梳理执法依据。
推行行政执法责任制首先要梳理清楚行政机关所执行的有关法律法规和规章以及国务院部门“三定”规定。
地方各级人民政府要组织好梳理执法依据的工作，对具有行政执法主体资格的部门（包括法律法规授予行政执法权的组织）执行的执法依据分类排序、列明目录，做到分类清晰、编排科学。要注意与《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》等规范政府共同行为的法律规范相衔接。下级人民政府梳理所属部门的执法依据时，要注意与上级人民政府有关主管部门的执法依据相衔接，避免遗漏。地方各级人民政府要根据执法依据制定、修改和废止情况，及时调整所属各有关部门的执法依据，协调解决梳理执法依据中的问题。梳理完毕的执法依据，除下发相关执法部门外，要以适当方式向社会公布。
（二）分解执法职权。
地方各级人民政府中具有行政执法职能的部门要按照本级人民政府的统一部署和要求，根据执法机构和执法岗位的配置，将其法定职权分解到具体执法机构和执法岗位。有关部门不得擅自增加或者扩大本部门的行政执法权限。
分解行政执法部门内部不同执法机构和执法岗位的职权要科学合理，既要避免平行执法机构和执法岗位的职权交叉、重复，又要有利于促进相互之间的协调配合。不同层级的执法机构和执法岗位之间的职权要相互衔接，做到执法流程清楚、要求具体、期限明确。对各行政执法部门的执法人员，要结合其任职岗位的具体职权进行上岗培训；经考试考核合格具备行政执法资格的，方可按照有关规定发放行政执法证件。
（三）确定执法责任。
执法依据赋予行政执法部门的每一项行政执法职权，既是法定权力，也是必须履行的法定义务。行政执法部门任何违反法定义务的不作为和乱作为的行为，都必须承担相应的法律责任。要根据有权必有责的要求，在分解执法职权的基础上，确定不同部门及机构、岗位执法人员的具体执法责任。要根据行政执法部门和行政执法人员违反法定义务的不同情形，依法确定其应当承担责任的种类和内容。
地方各级人民政府可以采取适当形式明确所属行政执法部门的具体执法责任，行政执法部门应当采取适当形式明确各执法机构和执法岗位的具体执法责任。
国务院实行垂直管理和中央与地方双重管理的部门也要根据上述规定，做好依法界定执法职责的工作。
三、建立健全行政执法评议考核机制
行政执法评议考核是评价行政执法工作情况、检验行政执法部门和行政执法人员是否正确行使执法职权和全面履行法定义务的重要机制，是推行行政执法责任制的重要环节。各地区、各有关部门要建立健全相关机制，认真做好行政执法评议考核工作。
（一）评议考核的基本要求。
行政执法评议考核应当严格遵守公开、公平、公正原则。在评议考核中，要公正对待、客观评价行政执法人员的行政执法行为。评议考核的标准、过程和结果要以适当方式在一定范围内公开。
（二）评议考核的主体。
地方各级人民政府负责对所属部门的行政执法工作进行评议考核，同时要加强对下级人民政府行政执法评议考核工作的监督和指导。国务院实行垂直管理的行政执法部门，由上级部门进行评议考核，并充分听取地方人民政府的评议意见。实行双重管理的部门按照管理职责分工分别由国务院部门和地方人民政府评议考核。各行政执法部门对所属行政执法机构和行政执法人员的行政执法工作进行评议考核。
（三）评议考核的内容。
评议考核的主要内容是行政执法部门和行政执法人员行使行政执法职权和履行法定义务的情况，包括行政执法的主体资格是否符合规定，行政执法行为是否符合执法权限，适用执法依据是否规范，行政执法程序是否合法，行政执法决定的内容是否合法、适当，行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果，案卷质量情况等。评议考核主体要结合不同部门、不同岗位的具体情况和特点，制定评议考核方案，明确评议考核的具体标准。
（四）评议考核的方法。
行政执法评议考核可以采取组织考评、个人自我考评、互查互评相结合的方法，做到日常评议考核与年度评议考核的有机衔接。要高度重视通过案卷评查考核行政执法部门和行政执法人员的执法质量。要积极探索新的评议考核方法，利用现代信息管理手段，提高评议考核的公正性和准确性。
在行政执法评议考核中，要将行政执法部门内部评议与外部评议相结合。对行政执法部门或者行政执法人员进行评议，必须认真听取相关行政管理相对人的意见。外部评议情况要作为最终考核意见的重要根据。外部评议可以通过召开座谈会、发放执法评议卡、设立公众意见箱、开通执法评议专线电话、聘请监督评议员、举行民意测验等方式进行。行政执法评议考核原则上采取百分制的形式，考核的分值要在本级人民政府依法行政情况考核中占有适当比重。
各地区、各有关部门要把行政执法评议考核与对行政执法部门的目标考核、岗位责任制考核等结合起来，避免对行政执法活动进行重复评议考核。
四、认真落实行政执法责任
推行行政执法责任制的关键是要落实行政执法责任。对有违法或者不当行政执法行为的行政执法部门，可以根据造成后果的严重程度或者影响的恶劣程度等具体情况，给予限期整改、通报批评、取消评比先进的资格等处理；对有关行政执法人员，可以根据年度考核情况，或者根据过错形式、危害大小、情节轻重，给予批评教育、离岗培训、调离执法岗位、取消执法资格等处理。
对行政执法部门的行政执法行为在行政复议和行政诉讼中被认定违法和变更、撤销等比例较高的，对外部评议中群众满意程度较低或者对推行行政执法责任制消极应付、弄虚作假的，可以责令行政执法部门限期整改；情节严重的，可以给予通报批评或者取消评比先进的资格。
除依照本意见对有关行政执法部门和行政执法人员进行处理外，对实施违法或者不当的行政执法行为依法依纪应采取组织处理措施的，按照干部管理权限和规定程序办理；依法依纪应当追究政纪责任的，由任免机关、监察机关依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
追究行政执法责任，必须做到实事求是、客观公正。在对责任人作出处理前，应当听取当事人的意见，保障其陈述和申辩的权利，确保不枉不纵。对行政执法部门的行政执法责任，由本级人民政府或者监察机关依法予以追究；对实行垂直管理的部门的行政执法责任，由上级部门或者监察机关依法予以追究；对实行双重管理的部门的行政执法责任，按有关管理职责规定予以追究。同时，要建立健全行政执法奖励机制，对行政执法绩效突出的行政执法部门和行政执法人员予以表彰，调动行政执法部门和行政执法人员提高行政执法质量和水平的积极性，形成有利于推动严格执法、公正执法、文明执法的良好环境。
五、加强推行行政执法责任制的组织领导 推行行政执法责任制，关系各级政府所属各行政执法部门和每个行政执法人员，工作环节多，涉及面广，专业性强，工作量大。各省、自治区、直辖市人民政府和国务院实行垂直管理、双重管理的部门要切实负起责任，加强对这项工作的组织领导，认真做好本地区、本部门（本系统）推行行政执法责任制的组织协调、跟踪检查、督促落实工作。要注意总结本地区、本部门（本系统）推行行政执法责任制的经验，认真研究工作中的问题。国务院其他部门要加强对本系统推行行政执法责任制工作的指导。要加强配套制度建设，实行省以下垂直管理的行政执法部门的行政执法责任制工作，由省级人民政府结合本地区的具体情况予以规定。有立法权的地方的人民政府，可以按照规定程序适时制定有关地方政府规章；没有立法权的可以根据需要制定有关规范性文件。要通过各层次的配套制度建设，建立科学合理、公平公正的激励和约束机制。
开展相对集中行政处罚权、综合行政执法试点的地区，要按照《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）和《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》（国办发〔2002〕56号）的要求，结合本意见的规定，切实做好推行行政执法责任制的工作。
在推行行政执法责任制过程中，涉及行政执法主体、职权细化、确定行政执法责任等问题，按照《纲要》和《国务院办公厅关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见》（国办发〔2004〕24号）的规定，应当由机构编制部门为主进行指导和协调的，由机构编制部门牵头办理。
法制办、中央编办、监察部、人事部等部门要根据《纲要》和国办发〔2004〕24号文件规定，加强对各地区、各有关部门工作的指导和督促检查，确保顺利推行行政执法责任制。
各地区、各有关部门要结合本地区、本部门的实际情况，认真研究落实本意见的要求，在2006年4月30日前，完成推行行政执法责任制的相关工作。有关推行行政执法责任制工作的重要情况和问题，要及时报告国务院。
国务院办公厅
⑧ 无行政执法证，受委托执法及处罚相关单位，是否违法，如何规避法律责任
必须通过行政执念法委托否则就是违法行政。
⑨ 行政执法的行政案件引用法律条文不对应承担什么责任
你所称为适用法律错误，此时行政机关可以自行纠正，若你提起行政复议或行政诉讼，回可答能决定或判决行政机关适用法律错误，责令另行作出决定，但不会影响对你的处罚。只会影响行政机关的绩效考核，因为适用法律错误致败诉的，有些单位要扣分的。
⑩ 广州市城市管理综合执法条例的第五章 法律责任
第四十二条城市管理综合执法机关及其执法人员有下列行为之一的，由其所在单位、上级行政机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不履行巡查职责，未能及时发现违法行为，或者发现后不制止，情节严重的；
(二)违法使用或者损毁先行登记保存、查封、扣押的工具、物品，给当事人造成损失的；
(三)粗暴执法，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；
(四)未经举报人同意，泄漏举报人信息，情节严重的；
(五)帮助违法行为人逃避查处，情节严重的；
(六)在实施先行登记保存时，不依法送达清单，情节严重的；
(七)在实施查封、扣押时，不依法送达清单和查封、扣押决定书，情节严重的；
(八)将没收、查封、扣押的违法所得或者财物以及罚款截留、私分或者变相私分的；
(九)利用职务上的便利，索取或者收受他人财物的；
(十)玩忽职守，对应当予以制止或者处罚的违法行为不制止、不处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益遭受损害的。
第四十三条城市管理综合执法机关不制止聘用人员实施行政处罚、行政强制，情节严重的，或者安排聘用人员实施行政处罚、行政强制的，由其上级行政机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
城市管理综合执法机关聘用的人员违反本条例第十条的规定实施行政处罚、行政强制的，由其所在单位给予通报批评或者依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。
第四十四条城市管理综合执法机关及其执法人员违法行使职权对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
第四十五条相关行政机关违反本条例第三十二条、第三十三条、第三十四条和第三十六条的规定，不履行执法协作义务，造成严重后果的，由上级行政机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
镇人民政府、街道办事处违反本条例第三十七条的规定，造成严重后果的，由上级行政机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条阻碍城市管理综合执法人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚。
以暴力、威胁方法阻碍城市管理综合执法人员依法执行职务的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第四十七条本市县级市的城市管理执法工作参照本条例执行。
第四十八条本条例自2009年9月1日起施行。1998年1月1日起施行的《广州市城市管理监察条例》同时废止。