转让背书的法律效力

❶ 非转让背书的法律效力有哪些

一、委任取款背书的法律效力
委任取款背书不产生转让票据权利的效力，给予被背书人的是代理权。如日内瓦《汇票和本票统一法公约》第十八条第一款规定：如背书载有“价值在托收中”、“为托收用”、“委托代理”或任何其他词语，以表明单纯委托的声明，持票人得以行使汇票上所有的一切权利，但只能以代理人资格背书。第二款规定：在此情况下，承担责任的各当事人对持票人提出的抗辩以能对抗背书人者为限。又如《英国票据法》第三十五条中认为，非为转让票据所有权“付与丙或其指定人、作托收用”，给予被背书人以收取票款之权利，但并不授予作为被背书人所具有转让权利之权力。
从连续与不连续上分析，背书如果连续，就能够证明这些权利;背书如果不连续，首先不能够证明背书人享有票据权利，也就证明不了被背书人有通过“委托收款背书”享有的代理权。也就是说，当委托收款背书的被背书的持票人，行使他人请求付款的代理权的被背书人持票行使票据权利，也得凭背书的连续性证明其这些权利。如果背书不连续，被背书人应举出其他相应的证据，否则，票据债务人具有抗辩权。
二、设质背书的法律效力
《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”由此可知，设质背书，是持票人以票据权利设定质权为目的所为的背书，不产生转让票据权利的效力，质押背书给予被背书人的是质押权。如《日本票据法》第十九条规定，背书人记载“因设质”或其他设定质权之文句时，票据债务人不得以基于人的关系抗辩背书人之事由对抗执票人，但执票人明知有害于票据债务人而取得票据者，不在此限。另外，如果背书不连续，同样不能够证明背书人享有票据权利，当然也证明不了被背书有通过“质押背书”而享有的质押权。
也就是可以这样理解，当质押背书的被背书人持票行使票据权利以实现其质押权时，须得凭背书的连续性证明其这些权利。若背书不具有连续性，被背书人应当举出其他的证据，否则，会遭到票据债务人的抗辩。在一般的情况下，设质背书应以未到期的汇票设定质押而为背书，被背书人只是取得质权，并非取得票据权利，因此设质背书必须记载设质文句，应记明“质押”字样，否则对善意取得人应负转让背书的责任。设质背书的被背书人，即为质权人，有收取汇票金额的权利，虽然汇票所有权并未转移，但是票据债务人不得以对抗背书人的事由，对抗作为被背书人的质权人，但是质权人有恶意或重大过失时除外。在理解质押背书的效力时，还应当注意以下几点：
第一，被背书人行使质权，必须以背书人不履行其债务为前提条件，如果背书人如约履行债务，则被背书人就不能行使质权。但是，被背书人为保证实现其质权，在所担保的债务未届履行期，而票据到期时，被背书人可以行使票据权利。
第二，被背书人实现其质权的方法，就是以自己的名义，通过行使票据权利，包括付款请求和追索权，从所得票款中优先受偿;
第三，被背书人在行使票据权利时，可以进行与此有关的一切行为，如提示票据、请求付款、受领票款、请求作成拒绝证明、进行诉讼背书人之间的抗辩事由来对抗被背书人。第五，被背书人行使质权的方法以行使票据权利为限，不得将票据进行转让或者贴现;
第四，背书人应该对被背书人承担提保付款的责任。在票据债务人不予付款的，被背书人可以对背书人及其前手行使追索权。
三、非转让背书的法律效力
与其他具有非转让性质记载内容的法律效力是一致的。即背书人其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。《规定》第四十八条规定，依照《票据法》第二十七条规定票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。另外，《规定》第五十一条中进一步明确，通过非转让背书而取得票据的持票人，也不能再进行“委托收款”背书和“质押”背书。即其后手再进行“委托收款”或者“质押”的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。这一规定实际上旨在保护记载从广泛含义上理解的非转让背书的背书人的权利。

❷ 一般背书产生的法律效力包括什么

一般来背书产生的法律效源力包括:
1、票据背书的连续能够在形式上证明持票人所取得票据的合法性。

只要持票人占有背书的票据，立法上就推定其就是合法的票据权利人，除非有恶意或者重大过失存在的场合，都应当承认持票人可以依据票据行使权利，而无须提供另外的证据证明自己的合法地位或者票据权利的合法性。
2、票据付款人在向背书的票据持有人付款时，只须进行形式审查。
3、依背书而取得票据之人，当然享有票据权利。

❸ 一般转让背书的法律效率

（1）背书转让无须经票债务人同意。在票据背书转让时，行为人无须向票据债务人发出通知或经其承诺。只要持票人完成背书行为，就构成有效的票据权利转让。
（2）背书转让的转让人不退出票据关系。背书转让后，转让人并不退出票据关系，而是由先前的票据权利人转变为票据义务人，并承担担保承兑和担保付款的责任。
（3）背书转让具有更强的转让效力。通过背书的方式转让票据权利，能够使受让人得到更充分的保护。票据法设计了一系列特别的制度来保障票据受让人的权利，首先，受让人只需以背书连续的票据，就可以证明自己的合法权利人身份，而无须提供其他证明。其次，受让人可以对票据债务人主张前收兑人抗辩的切断，从而使其享有的票据权利不受票据债务人与前手背书人之间抗辩事由的影响；再次，受让人可以主张善意取得。

❹ 快递单背书具有法律效力吗

一般背书产生的法律效力包括:
1、票据背书的连续能够在形式上证明持票人所取得票据的内合法性。

只要持票容人占有背书的票据，立法上就推定其就是合法的票据权利人，除非有恶意或者重大过失存在的场合，都应当承认持票人可以依据票据行使权利，而无须提供另外的证据证明自己的合法地位或者票据权利的合法性。
2、票据付款人在向背书的票据持有人付款时，只须进行形式审查。
3、依背书而取得票据之人，当然享有票据权利。

❺ “背书”产生的法律效力包括什么

一般背书产生的法律效力包括:
1、票据背书的连续能够在形式上证明持专票人所取得票据的合法性属。

只要持票人占有背书的票据，立法上就推定其就是合法的票据权利人，除非有恶意或者重大过失存在的场合，都应当承认持票人可以依据票据行使权利，而无须提供另外的证据证明自己的合法地位或者票据权利的合法性。
2、票据付款人在向背书的票据持有人付款时，只须进行形式审查。
3、依背书而取得票据之人，当然享有票据权利。

❻ 持票人在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力

应该是具有同等法律效力的

❼ 我国票据法对空白背书的法律效力有做出明确规定吗另，我国汇票是否均为记名汇票，不记名汇票时无效的3Q

(一)对《票据法》第30条的理解及其存在的问题。我国年1月1日施行的《票据法》仅规定了记名背书方式，对空白背书未作规定。一般来说，人们认为《票据法》第30条的规定是对空白背书加以限制的一个条文——“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人的名称。” 从立法角度讲，此规定有两个问题：第一，票据法学界和实务界一般认为，根据该条规定，我国票据背书一律为记名背书，但是也有少数学者认为，《票据法》第 30条只是确立了完全背书原则，并非绝对否定空白背书的效力。第二，该条文没有指名“谁”有权利(实质是义务)必须记载被背书人的名称，根据背书记载的一般理论，可知背书人有义务记载，他人记载即属“伪造”。这点也为《支付结算办法》所证实。
在审判实践中，我们发现，在传统的记名背书记载方式之下，离开原因关系，根本无法识别空白背书的存在，并因此无法禁止该行为。传统的记名背书记载方式是：在背书人一栏由背书人签章，在被背书人栏则由背书人作被背书人名称的文字记载。这一记载方式也为《票据法》采纳。《票据法》第 29条、第30条规定签章、签名是同一种性质的记载，具有可识别性(能科学地识别其真伪)，而文字记载则是另一种性质记载，不具有可识别性，即不存在真伪问题。故对于空白背书，背书人以外的任何其他人可以用文字将之补充为记名背书，离开原因关系，无法识别这一补充是否为背书人所为，同样，背书人也无法科学地否认不是其所为。而如上文所述，他人记载被背书人名称即是对于记名背书的“伪造”，违反了《票据法》第30条的规定。如果要求票据受让人通过审查票据原因关系，识别票据上是否曾经存在过空白背书而决定是否接受该票据，必然使票据无法流通。无法识别即无法禁止其存在，所以在传统记名背书记载方式下，《票据法》第30条实际上是一无法实践的条文。
(二)《票据法》应当承认空白背书的效力笔者认为，《票据法》应当删去第30条，而增加承认“空白票据”的法律效力并对其加以规范的条文。这不仅是基于第30条本身所存在的致命缺陷以及国际惯例，还基于以下几点原因：首先，我国已具备了在立法上承认空白背书效力的社会基础。其次，承认空白背书的效力，有利于发挥票据的经济功能，体现票据的效率价值。第三，承认空白背书的合法性，更能维护票据的交易安全。综上，我国票据法应对空白背书作出相应规

我国票据法规定的票据均不包括不记名汇票。

❽ 非转让背书的法律效力有哪些

如日内瓦《汇票和本票统一法公约》第十八条第一款规定：如背书载有“价值在托收中”、“为托收用”、“委托代理”或任何其他词语，以表明单纯委托的声明，持票人得以行使汇票上所有的一切权利，但只能以代理人资格背书。第二款规定：在此情况下，承担责任的各当事人对持票人提出的抗辩以能对抗背书人者为限。又如《英国票据法》第三十五条中认为，非为转让票据所有权“付与丙或其指定人、作托收用”，给予被背书人以收取票款之权利，但并不授予作为被背书人所具有转让权利之权力。 从连续与不连续上分析，背书如果连续，就能够证明这些权利;背书如果不连续，首先不能够证明背书人享有票据权利，也就证明不了被背书人有通过“委托收款背书”享有的代理权。也就是说，当委托收款背书的被背书的持票人，行使他人请求付款的代理权的被背书人持票行使票据权利，也得凭背书的连续性证明其这些权利。如果背书不连续，被背书人应举出其他相应的证据，否则，票据债务人具有抗辩权。 二、设质背书的法律效力 《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”由此可知，设质背书，是持票人以票据权利设定质权为目的所为的背书，不产生转让票据权利的效力，质押背书给予被背书人的是质押权。如《日本票据法》第十九条规定，背书人记载“因设质”或其他设定质权之文句时，票据债务人不得以基于人的关系抗辩背书人之事由对抗执票人，但执票人明知有害于票据债务人而取得票据者，不在此限。另外，如果背书不连续，同样不能够证明背书人享有票据权利，当然也证明不了被背书有通过“质押背书”而享有的质押权。 也就是可以这样理解，当质押背书的被背书人持票行使票据权利以实现其质押权时，须得凭背书的连续性证明其这些权利。若背书不具有连续性，被背书人应当举出其他的证据，否则，会遭到票据债务人的抗辩。在一般的情况下，设质背书应以未到期的汇票设定质押而为背书，被背书人只是取得质权，并非取得票据权利，因此设质背书必须记载设质文句，应记明“质押”字样，否则对善意取得人应负转让背书的责任。设质背书的被背书人，即为质权人，有收取汇票金额的权利，虽然汇票所有权并未转移，但是票据债务人不得以对抗背书人的事由，对抗作为被背书人的质权人，但是质权人有恶意或重大过失时除外。在理解质押背书的效力时，还应当注意以下几点：

❾ 票据法中限制背书的法律效力

票据法中限制背书的法律效力
背书转让的限制情形。在背书中进行特别内容的记载，对背书转让加以一定的限制，就构成限制背书。限制背书实际上是对背书人担保责任或被背书人权利加以限制的背书，主要有：

1．出票人的限制背书。根据我国票据法第27条第2款的规定，汇票的出票人在票据上记载“不得转让”字样，汇票不得转让。这时，如果持票人背书转让的，背书行为无效。这并不意味着该汇票绝对不能再转让，而只是表明该票据不能再依票据法规定的背书方式进行转让，也不再可能发生背书转让的效力。这时的转让只是一般指名债权的转让，其效力与背书转让的效力有很大不同：(1)受让人虽然取得转让人所有的票据上的权利，但无论受让人的善意与否，均不承认对人抗辩的切断。(2)受让人即使经交付而取得票据，也并不承认其当然的票据权利人资格，所以，无论其善意与否，均不得主张善意取得。只有在受让人持有票据，又无对抗事由的情况下，才能行使权利。(3)票据转让后，转让人不承担担保责任。出票人记载禁止背书的意义，在于排除背书转让的效力，保持对受让人的抗辩权，并防止在受到追索时增加更多的偿还金额。
2．背书人的限制背书。根据我国票据法第34条的规定，背书人可以在票据上记载“不得转让”字样，如果其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。背书人记载的限制背书与出票人的限制背书都有避免对人抗辩切断、防止偿还金额增大的作用。不同之处在于，背书人的限制背书并不导致票据指示证券性的丧失，票据仍可背书转让，只是记载该限制背书的背书人将自己的担保责任限制在对其直接后手一个人上，对此后的后手受让人，不承担任何担保责任。对于持票人来说，背书人限制背书以外的各个背书，仍为普通背书，具有普通背书的一切效力。
3．回头背书及其效力。回头背书是指以先前已经在票据上签名的出票人、背书人等票据债务人为被背书人的背书。回头背书具有一般背书的效力，并不因被背书人是先前的票据债务人而使该票据权利归于消灭，只是在权利担保的效力上有所不同。被背书人是出票人的，由于他是最终的追索义务人，事实上是不能行使追索权的，只有在汇票已经承兑的情况下，才可以向承兑人行使追索权；回头背书的被背书人是先前的背书人的，这时，他既是票据的债务人，又是票据的权利人，他要对其后手承担担保责任，所以也就不能向他们行使追索权。
4．附条件背书及其效力。我国票据法第33条第1款规定，背书不得附有条件，背书时附有条件的，所附条件不具有汇票上的效力。背书附条件和付款附条件具有完全不同的法律效力，付款附条件的，票据无效，任何人均不得以此票据主张任何票据权利；背书附条件的，票据依然有效，背书也依然有效，只是所附条件不产生票据法上的效力。
5．分别背书和部分背书及其效力。分别背书是指将票据金额分别转让给不同的被背书人的背书，部分背书是指将票据金额的一部分进行转让的背书。根据我国票据法第33条第2款的规定，将汇票金额的一部分转让的背书或将汇票金额分别转让给2人以上的背书无效。所以，分别背书和部分背书，背书无效，票据权利不发生转移。
6．期后背书及其效力。期后背书是指在票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限时所为的背书。根据我国票据法第36条的规定，期后背书应当属于无效背书，不能发生一般背书的效力，而只具有通常的债权转让的效力。但期后背书的背书人仍需承担票据责任。
是否为期后背书的判断标准是票据上记载的背书日期，对该背书日期是否确实为实际的背书日期，持票人不负举证责任。当票据上未记载背书日期时，依据票据法的规定，推定是在期限内所为。
7．委托收款背书及其效力。委托收款背书是指以委托他人代替自己行使票据权利、收取票据金额而进行的背书。委托收款背书不是实质上的票据权利转让，而是以背书形式进行的委托。背书人是委托人，被背书人是受托人。被背书人行使票据权利后，应将所得金额归于背书人。委托收款背书的背书人在进行背书时，必须记载“委托收款”字样。

❿ 空白背书的法律效力

空白背书是指背书人在背面书写转让，但是没有被背书人。合法持有人，或善意第三者，填写自己名字就能拥有完全法律效力。