明星虚假代言法律责任

A. 我看明星代言虚假广告是否承担法律责任

在辩论会上，正方认为明星代言广告会对公众的消费行为产生导向作用，如果代言了虚假广告，那么他就应该承担法律责任;而反方认为明星没有能力对产品的合格性进行检验，而检验又属于国家监督机构的工作范畴，即使代言了虚假广告，也属于受害者，不应该承担相应的法律责任。 对于这个当前大家都在关注的、敏感的话题，我谈谈我的看法：我认为明星代言广告应该承担相应的法律责任。 厂商之所以要找明星代言广告，就是为了利用公众对明星的一种信任以及明星对公众的影响力来引导消费者的消费行为，而明星在代言的同时会得到高额的利润。明星利用了公众对他的信任以及他对公众的影响力代言广告产品来获取高额利润，享受了他的权利，于此同时那么他也就应该为此而承担责任。 明星在代言广告过程中，有着他的双重身份：对于广大消费者，他属于经营者之一;而对于广告主、广告厂家，他又属于消费者。在节目中，明星的经纪人说过，在代言之前，他们需要厂家提供相应的产品以及相关的一些文件，比方说生产、卫生、销售许可证等，如果资质文件齐全，并对该产品进行试用之后才决定对是否对该产品代言。现在问题出现了，如果明星代言了某产品的广告后，产品投放市场，产品质量出现问题，伤害了广大消费者，这种情况下明星该不该对广大消费者负责任及承担相应的法律责任?我觉得是必须。这时有的人可能要说，厂商有可能给明星的产品的相关材料及资质是通过不正当手段得到的，这是国家的监督架构的责任，不在明星的能力范围之内，甚而至于厂商给明星的产品都是专门制作的，是合格的，是完全符合标准的，明星是被欺骗的，是受害者，没有明星的责任。但是厂家欺骗明星的目的是什么，还不是为了使更多的消费者上当，获得高额的利润，而明星代言的同时恰恰使这种欺骗扩大化，如果在没有明星的代言，这种欺骗有可能局限于一隅，而由于明星的代言，误导了消费者的消费行为，扩大了事态，即使你曾经使用、试用过的的产品是真的，但代言的不是你所试用和试用过的那部分产品，而是一类产品，所以是施害者，那么作为明星就应该为此而承担自己的那部分责任;当然在整个事件中，明星也是受害者，作为受害者，你应当向对你施害的对象去讨还公道。我想那是肯定的，只不过是主要问题和次要问题的区别罢了!

B. 明星虚假代言的法律责任的相关发条，最近要写关于这方面的论文。麻烦给下具体思路。主要是虚假代言的归责

明星或者其他公众人物代言广告，这种现象早已存在，国外早已有之，然而，近年来新兴医院事件、亿霖事件、SK-Ⅱ化妆品事件、藏秘排油茶事件等等层出不穷，这些事件使得公众熟知的明星们站到了风口浪尖上。尤其是去年的三鹿奶粉事件，这些事件将公众的目光聚焦到了广告代言人的法律责任问题上，使他们成为了社会舆论的焦点。笔者不怀疑媒体有炒作之嫌，但基于职业习惯，更有兴趣将明星“代言门”问题引入法律场域加以思辨。
一、明星代言是法律问题还是道德问题

在市场经济的运作中，消费需求与市场的占有份额往往成为企业的追逐对象，明星和品牌合作自然也无可厚非，最好的结果是：品牌借明星之力提升了自己的知名度，明星也借品牌的推广增加了媒体的曝光度，提升了自己的价值。然而，由于代言广告过分夸大产品的功能与品质，在客观上误导了消费者，而且由于给部分消费者造成了人身以及财产方面的损害。在谴责商人无良、政府失察之余，我们更须意识到这样一个问题：明星代言是法律问题还是道德问题。

我们知道，明星代言产品或者品牌，是要收取不菲的代言费的，而这笔代言费并非像明星们认为的那样：是商家自己出资给付的。而事实上， 这笔费用最后会计入产品或者服务价格之中，最终由广大消费者埋单。因此，虽然，代言明星没收消费者钱，也没做产品，更没卖产品，根据现有法律体系从技术上分析，明星与消费者之间并不存在法律关系；既然二者之间没有法律关系，就无需承担法律责任。也就是说：明星代言引起公众指摘，仅仅是一个道德问题而非法律问题。然而，利益与风险相一致乃是法律基本原则，高额代言费对应几近于无的法律责任，显然违背了法律的宗旨，法律技术的适用结论与法律原则的内在精神发生了背离，不能就以此表明纯粹根据法律技术推理的合理性。

这首先关涉到法理学上法律调整对象的理论。一般认为，法律对社会生活的规制不是无界限的，法律必须尊重道德、宗教等社会规范。此固有理，但法律与道德存在交叉领域，一些重大的、关乎公益的道德问题往往也上升为法律问题。据利益与风险相一致原则可知，这不但是起码的商业伦理，也是基本的法律精神。不能仅仅放任处于彻底的商业逻辑支配之下，更应该将其行为纳入法律调整范围，并且在具体规范设计上寻求权利与义务的对等、利益与责任的平衡，在明星广告泛滥的当下，具有理论上的正当性和事实上的合理性。

二、明星代言承担何种法律责任

十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议上，《中华人民共和国食品安全法》以158票赞成、3票反对、4票弃权获高票通过。该法第五十五条明确规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”这一条确立了在食品领域虚假广告代言人的连带责任。但是，《食品安全法》毕竟是特殊法，适用的范围也更加有限，除此之外，我国关于明星代言的法律规定几乎属于空白。

基于此，笔者主张再从民法的角度进行具体审思。民事主体之间相对性的法律关系，主要有合同和侵权两种主要类型。根据合同法，合同的核心要素是意思表示，其成立是要约与承诺的合意，但明星代言的本质与合同迥异。首先，明星与特定的消费者并不属于合同的相对方，主体不适格；其次，明星代言并不具有意思表示的因素， 更没有与消费者形成某种法律关系的意图；再者，明星代言通过媒体向不特定的公众发布，这与要约针对特定相对人的特征不符。那么明星代言是否适用侵权法那？毒奶粉致婴儿肾衰竭，属于产品责任这一特定侵权类型，法定责任主体是制造者和销售者。从字面上看，代言明星并不在责任主体之列，根据“法无明文不加责”的原则，法律上似乎无从非难明星。

笔者以为，法律具有明显的滞后性特征，仅仅靠道德来调整是不足以维护大多数人的权益的。不能让代言问题产品的明星们的行为游离于法律责任的藩篱之外。但是，侵权的救济手段也面临着一定程度的问题：若为一般侵权，那么即使存在问题产品，存在对公众的致害后果，但是这种后果与明星的代言行为似乎毫无因果关系，所以不属于一般侵权，而在几种特殊侵权的规定中显然也没有规定这样的条款。

然而不问良莠唯利是图的代言行为已经使得伪劣产品大行其道、流毒更广，从损害控制的目的出发，明星代言需承担一定的“准侵权责任”。而法律技术上的问题我们可通过扩张解释来实现。

1、主体上的扩展解释。在如潮水般的代言广告中，我们发现不仅仅是明星，在关系到人体健康的食品、药品领域甚至所谓的专家、学者也不乏之，如果仅仅局限于明星这一狭小领域，显然不能达到良好的规制效果。所以应该对“明星”做扩张性解释为：为公众所熟知的，能够对人们的心理起到一定引导、暗示作用的社会公众人物。

2、通过对产品责任规范进行目的性扩张解释，将代言行为视为“准销售行为”。这种主张绝非荒谬。其一，收代言费时依据商业规则，代言产品出现事故时却援引道德庇护，这种双重标准有违“利益与风险相一致”原则。其二，高额的代言费意味着明星对产品瑕疵有较高的注意义务，明星在代言时即应当对可能的产品责任有一定预见。其三，明星代言行为属于间接致害行为。人类步入信息社会以来，明星借助各种媒体已深入社会生活，吸聚公众信赖，其代言行为对消费行为的诱导或强制作用不容否认，社会观念上已逐渐认定明星代言与产品损害之间的间接因果关系；同样是具有合理公信力的中介行为，明星代言也应与时俱进地纳入侵权法视野。

3、对于明星代言行为实行差异性的归责原则。根据法学上的共同侵权理论，若明确规定代言问题广告当然承担连带责任显然过重。我们也必须注意到，在产品责任中，明星与制造者、销售者所处的角色、地位毕竟不能一视同仁。认为广告代言人的责任应该不同于生产商的产品质量责任，明星应当承担相应的过失责任，可能导致让明星去承担生产商的责任，因此承担“差别责任”。

这种“差别责任”应当将广告代言的法律责任种类扩大到绝对责任、严格责任或无过错责任，而不仅仅是“过失责任”。食品安全法规定的“连带责任”本质上仍属于民事上“过失责任”的范畴。

首先，依笔者之见，应当区分明星的主观心态并依据广告代言人他或她所代言的产品与人的权利的密切程度的不同或广告对象的不同来详定法律责任，而不是一般意义上的“相应的过错责任”。 一般说来，食品和药品，这些东西直接影响到我们的健康权甚至生命权，对于这种与生命和健康密切相关的产品的广告代言人，法律应规定承担“绝对责任、严格责任、无过错责任、”才符合“损益相抵”的原则。从这个角度讲，食品安全法规定的“连带责任”还是有些偏轻，而不是过重。这样做是不是太严格了呢。一点都不严格，在有些国家，食品代言就是要承担刑事责任的，有些国家干脆规定严格禁止代言药品广告。

其次，还应当从广告对象角度来考虑问题，而实行差别责任。比如对象为儿童或老年人的广告，其责任就应当加重。这个原则在很多国家就是这样适用的。这种差异性也应当在具体的责任承担方式上有所对应。比如代言内衣广告的责任应当重于代言外衣广告的责任。与此类似，代言与皮肤密接触出的化妆品广告的责任就应当重于代言其他与人身没有接触的产品的责任。

如果确无过错，则应当在实际取得代言费的范围内承担有限补充责任，在制造者、销售者或保险公司（如有责任险）无力赔偿情况下始引发这一责任。从合理分配责任的角度来看，较之比照产品责任的思路，也更为合理。

C. 明星代言虚假广告的行政责任如何认定

广告主为啥青睐明星？ 关键词：明星效应与消费心理 广告主何以如此热衷于用明星来作产品的代言人？西南财经大学工商管理学院教授、四川省营销学会副会长朱敏分析认为原因有三：一是“借梯登高”，即借助明星的知名度和美誉度来迅速提升产品的档次与知名度；二是利用人们崇拜明星、模仿明星及“爱屋及乌”心理来促进产品的销售；三是借助明星美丽的外表形象或者其在影视剧里所扮演的角色等影响来增加广告权威性，引导产品消费时尚。以上三点足以证明，明星效应对消费者者消费心理的巨大影响。消费者越看重某位明显，那么他所代言的产品越容易被消费者所接受。 “美国著名传播学者罗杰斯与休梅克提出了一个有名的创新扩散模式，他们认为在接受一项新产品时，消费心理会经历了解、劝服、决定是否采用（即决策）和证实四个阶段。”朱敏介绍说，而现阶段广告主更多的将明星代言使用在了“劝说”这一重要环节之上。此次被爆出侯耀华代言的十款涉嫌虚假宣传的其中一款“康大夫茶愈胶囊”，侯耀华本人在广告过程中说到，“康大夫茶愈胶囊目前唯一可以有效清除肺栓的国家级药物……”这些内容便是劝说公众的最好证明。 “还有利益的驱使，有些不良商家明明知道自己产品质量并不是十分过硬，只要花费一定的广告费请来明星代言就可以化腐朽为神奇。消费者自身免疫力不高，再加之广告中利用明星效应，便促成消费者购买。”朱敏说。 明星应为虚假广告负责 关键词：《食品安全法》与连带责任朱敏认为，明星广告刺激大众的注意度与兴趣度，提升产品的知名度与接受度，赋予产品更多的附加价值。他们利用自己的形象和家喻户晓的知名度进行宣传，借用消费者对他们的喜爱和信任向大家宣传推销各种产品，达到影响消费者购买心理的目的。因此，明星应该为代言虚假广告负责。 成都市公益律师邢连超也持相同观点，他认为，《食品安全法》对明星代言问题作出明确规定，社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。从这一规定来看，侯耀华理应对所代言虚假广告承担连带责任。 明星应把关代言产品质量 关键词：产品质量与亲自使用 对于产品质量代言明星是否该为大众先把把关同样成为目前最为热门的话题之一。 四川省社科院万本根教授认为，国外明星必须亲自使用过所代言的产品，否则不准做代言广告。但我国并没有这样的规定。很多明星对代言的产品根本就没使用过产品，却在广告中说得天花乱坠，这本来就是一种不负责任的表现。 “我也看了央视对侯耀华的访谈节目，侯耀华亲口说‘我没有吃过，因为我没这毛病我怎么可能吃这药’。既然如此，那侯耀华凭什么说这产品好，能够达到其宣称的功效呢？”万本根认为，无论从明星自身利益还是社会公德来看，明星们都应该为代言产品的质量进行把关。 明星代言将有法可依 关键词：违法成本与《广告法》修订值得注意的是，尽管《食品安全法》规定明星代言的产品出问题应承担连带责任，但该法只对明星代言食品有效，药品属不属于食品的范畴，这方面还有很大的争论。而追究代言人责任的前提是在虚假广告中向消费者推荐食品，那么，什么条件下才构成虚假广告，如何认定虚假广告，这些在现行的法律中都没有明确规定。 邢连超认为，明星代言违法违规广告“层出不穷”的原因在于处罚不到位，导致违法成本相对较低。他建议，要打击虚假广告代言不光要从广告商开刀，“明星代言”也应有更为明确的法规和事后问责机制加以规范。 记者了解到，１１月１９日，首届海西广告高层论坛在泉州举行，论坛上称，《广告法》修改法案最快有望明年出台。在国家工商总局向国务院提交的《广告法》修改草案中提出，在广告主、广告经营者、广告发布者“三大主体”的基础上，参与广告代言、证明、推荐的“广告其他参与者”，包括明星、名人等也应作为广告活动的主体，纳入规制范围，将连带责任的主体扩展到个人，以强化对明星、名人代言广告的约束。“广告其他参与者”除承担相应的行政责任、民事责任外，构成犯罪的，还应追究其刑事责任。 本报记者高杨曦 一家之言 我看明星 “代言门”事件 明星代言虚假广告，侯耀华并非“前无古人”，也肯定不是“后无来者”。用今天的话说，就是早已不是新闻。 为啥这些企业要花巨资请明星代言广告？我只想到消费者“爱屋及乌”，顺带喜欢上明星代言的产品来着。没想到专家还分析出更多的道道：“借梯登高”；明星都说好，多权威啊；明星的，就是时尚的。 既然是明星代言的产品，那肯定是质量信得过的产品。有质量问题的，明星还敢代言吗？ 问题恰好就出在这里，因为没有法律上的惩罚，因为违法成本不高，于是乎，有很多明星被曝做过虚假广告，但至今尚没有哪一个为此受到相应的处罚。于是乎，明星为虚假广告代言屡禁不止。 有新消息称，《广告法》即将修订，对明星代言广告的法律责任加以明确规定。这自然是好事。可这只是事后追究啊，

D. 明星代言虚假广告应负什么样的责任

核心提示：2013年10月，新修改的《消费者权益保护法》明确了虚假广告代言人的责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》也进一步明确了明星代言虚假广告的责任。具体内容由法律快车编辑为您介绍。

明星代言虚假广告应承担法律责任吗？

E. 我国关于明星代言的法律有哪些

(一) 《广告法》
我国《广告法》在第38条明确规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实姓名、地址的，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”
这一条文成为我国虚假广告受害人追究民事责任的基本条款，也成为明星出演者逃避广告民事责任的隐形条款。《广告法》明确了哪些主体在虚假广告中要承担民事责任，什么情况下承担以及承担什么样的民事责任，那么，在《广告法》中没有明确规定的主体，比如广告节目的出演人，包括明星、专家、名人，不管其在虚假广告活动中扮演了什么角色，起了什么作用，都不需要承担民事法律责任。甚至多对自己的不适当的行为承担道德的、伦理的责任。
(二) 《食品安全法》
2009年6月1日实施的《食品安全法》则填补了这一空白，该法第55条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。
根据该法规定，社会团体或者其他组织、个人向消费推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，可能承担连带责任。具体到个案，明星代言行为是否承担连带责任，关键是看明星向消费者推荐食品的广告是否为虚假广告，如果是虚假广告，才承担连带责任，不是虚假广告就无需承担连带责任。因此，是否为虚假广告，成为了明星代言是否承担连带责任的前提条件。
(三) 《民法》
在《民法通则》中则规定了明星代言行为可能承担的法律责任。
《民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、 公民和法人之间的财产关系和人身关系。”很显然，明星代言行为在该法的调整范围之内。
《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《民法通则》第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”
根据《民法通则》的上述规定，明星代言人在违反合同、不履行义务应当承担责任；明星代言人由于过错侵害国家、集体、他人的财产和他人人身的应当承担责任；明星代言人与他人共同侵权造成损害的，应当承担连带责任。
根据民法理论，民事责任的构成要件包括：1、主观过错；2、侵害事实；3、因果关系。

F. 明星代言广告的法律责任有哪些，从何法可找到

1、《广告法》在第38条明确规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使专购买商品属或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实姓名、地址的，应当承担全部民事责任。社会团体或者其他组织，在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务，使消费者的合法权益受到损害的，应当依法承担连带责任。”
2、《食品安全法》第55条规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。

G. 明星代言广告是否应该承担法律责任

您是否认为知名品牌的广告比普通品牌的广告更可信？您认为明星是否应该在内代言前对所代言容产品进行调查，至少有所了解？对于近段时间很多明星代言产品出现的问题是怎么看待的 如果明星代言钻法律的空子要怎么制止规范

H. 《广告法》如何规定明星代言食品广告出了问题后的责任问题

明星代言虚假食品广告要负连带责任

又到了一年中的“3·15”消费者权益日，针对新出台的《食品安全法》中“明星代言虚假广告应承担连带责任”的争论经过全国“两会”上明星们集体“喊冤”的发酵放大，“明星代言”再度成为公众关注的热点。立法部门官员表示，按照《食品安全法》的最新规定，明星如果代言虚假广告，可能因此赔得倾家荡产，果真如此，是否意味着明星虚假代言行将末路？
引发争议
早在2007年的CCTV“3·15”晚会上，郭德纲代言“藏秘排油”减肥茶虚假广告事件被曝光后，“明星代言”就广受关注。近些年来某些明星们总是和虚假广告有着千丝万缕的联系，从唐国强、解晓东代言北京某医院治疗不孕不育、葛优代言亿霖木业，到刘嘉玲代言SK-Ⅱ……明星究竟该不该为虚假广告承担责任一直以来争议都非常大，以至于在《广告法》中关于“代言人”行为进行规范的法律条文一直处于“空缺”状态。
反过来，由于监管的空缺，明星代言行为更为混乱，因为即便是“虚假广告”，代言人也不会为此承担任何法律责任。于是，我们看到郭德纲在被央视曝光之后拒不认错，还言之有理地为自己辩护“喊冤”；邓婕在“三鹿奶粉”事件发生后也表示“不退赔，不认错”。
其实，明星们出现这样的反应，是我们的法律法规没有明确地为他们的行为和应承担的责任划出界线。明星到底应不应该为虚假广告承担责任，如果需要，在何种条件下承担责任、如何承担责任以及承担多大的责任，这些都是立法者需要考虑的问题。
不久前刚刚出台的《食品安全法》在“食品广告”的规定中相较于《广告法》先行一步。其中第五十五条规定，“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。相比较于《广告法》，最大的意义在于增加了“个人”两字。此番规定的出台可谓是一石激起千层浪，在“两会”上引起了文艺界政协委员的巨大争议。
冯小刚委员认为，规定名人代言问题食品将承担连带责任有失公允，“明星代言要负连带责任，请问传媒登广告、播出广告的依据是什么？我想是依据国家质检部门的认证，但是当这个产品出现问题后，媒体是否也应该负法律责任？”冯小刚反问，“电视台台长都把广告里播出的方便面试着吃了吗？为什么单让明星负连带责任？如果让明星负责任，那么，电视台等媒体、国家质量监督部门都要负连带责任”。而张艺谋则认为，作为责任链条中的一环，明星理应承担一定的责任；倪萍则表示在明星根本不能保障食品质量的现状下，自己不会再接拍任何食品广告。
立法部门官员明确述
明星虚假代言要负连带责任
针对“两会”上引起热议的“明星连带责任制”以及对新规更详细的解释，记者昨日采访了全国人大常委会法工委行政法室主任、《食品安全法》起草工作相关负责人李援。
问：在今年的“两会”上有政协委员就提出“明星连带责任制”很不公平，为什么单让明星负连带责任？政府部门、媒体呢？
答：《食品安全法》对行政部门、检验机构等做出的规定更严格。行政部门的责任更大，他们连推荐都不能做。《食品安全法》其实在“食品广告”规定中增加了一条半，在五十四条“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”后又加上了一段，“食品安全监督管理部门或者承担食品检验职责的机构、食品行业协会、消费者协会不得以广告或者其他形式向消费者推荐食品。”如果违反本法规定，除要承担赔偿责任外，法律责任中还规定了要受到行政处罚和行政处分。
第五十五条，“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任”。和《广告法》相比，这次就多了“个人”两个字，这一条是为了防止社会名人、团体在“虚假广告”中向消费者推荐食品，而至于其他“虚假广告”的责任主体，在《广告法》中已经做了明确规定，不是单让明星承担连带责任。《广告法》第三十八条：违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任。

I. 明星代言的产品出现问题，需要负法律责任吗

明星代言产品出现问题要承担责任，如果附带民事责任，明星需进行民事赔偿。在2015年9月1日起施行的新《广告法》规定，广告代言人不能为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐和证明；而明星代言虚假广告一旦被罚，3年内不得进行广告代言；关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人应当与广告主承担连带责任。

此外，对保健品广告、未成年人广告、互联网广告、广告行为的监督管理及法律责任等，新法也作了进一步规范。

虚假广告侵害消费者权益，首当问责的是夸大产品功效甚至进行诱导性宣传的厂商，而明星不加甄别进行代言也有误导之嫌，法律规定是一方面，明星也应爱惜名誉，谨慎选择代言产品，不要为商业利益而过度消耗大众对自己的信任。

(9)明星虚假代言法律责任扩展阅读

明星代言产品需谨慎

明星作为广告代言人，往往向被代言企业收取价值不低的代言费用。尽管在大部分情况下，当明星发生丑闻后，企业可基于已签订品牌代言合同中的相关违约或终止条款终止与该明星的代言，但已经向明星支付的代言费较难马上追回。

此外，受明星口碑影响，企业印有相关明星形象的产品包装及宣传物料也需要重新制作，导致成本上升。同时，企业还需要支付大量公关费用，以挽回企业形象。据公开渠道查询，某范姓演员涉税事件为某饮料制品集团带来损失，仅代言费一项就高达近千万元。