法律责任的本质

『壹』 如何科学的理解法的本质，这一本质在法律关系、法律责任、法律体系中有什么表现

法的本质分为三级不同层次。法的第一级本质就是法被奉为法律的统治阶级专的意志；法的第二级属本质就是统治阶级的意志，统治阶级确认人们某项行为是法律上的权利和义务的意志，不是随意；法的第三级本质是人们的行为自由和责任，人们的直接社会权利和义务是人的社会属性，是一定社会关系的体现，特别是经济关系的需要。

『贰』 责任的含义

1、责任指份内应做的事，即份内之事。如“制止违法犯罪是我们公安干警的责任”，又如“我们应尽到做父母的责任”。这里责任的含义与义务的含义相同，表达义务的意思。
2、责任指导致未能做好份内之事的过错或过失。如“对这件事的发生，我们大家都有责任”，又如”不掩饰责任是一个党员的基本素质”。这里责任的含义是过错。
3、责任指因未能做好份内之事所引发的不利后果。如“他违了法犯了罪就应当被追究责任”，又如“如果不负任何责任，这样的处罚又有什么意义”。这里责任的含义是不利后果。
法律责任的含义有广义和狭义之分，广义的法律责任包括了法律义务，狭义的法律责任仅仅指违反了法律义务的后果。关于狭义的法律责任的含义，法理学界存在分歧。主要有以下几种：（1）义务说。该说认为法律责任是由于违反第一性义务而引起的第二性义务。[1]该说缺陷是不能形象地突出法律责任的本质，不能有效地将责任和义务区别开来。

（2）后果说。该说认为法律责任是行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。[2]该说缺陷是在界定责任产生原因时存在交叉。违约行为也是违法行为。按照合同法规定，当事人要按照约定履行自己的义务，否则，就违反了合同法。该说认为“法律规定成为产生法律责任的原因，是指从表面上看，责任人并没有从事任何违法行为。也没有违反任何契约。仅仅由于出现了法律所规定的法律事实，就要承担某种赔偿责任，如产品致人损害。它可以导致民事法律责任和行政法律责任的产生。”[3]其实，法律规定导致责任的产生还是违法行为导致的。产品致人损害时，生产者或销售者要承担责任，是由于生产者或销售者违反了产品质量法规定的义务，即生产和销售的产品不能存在不合理的危险。

（3）责任说。该说认为法律责任是由违法者的违法行为所引起的，应该由违法者依法承担的责任。[4]该说缺陷是没有突出责任是违反义务的结果，也没有明确地指出责任是不利的后果。

（4）手段说。该说认为法律责任是对违反法律上的义务关系或侵犯法定权利的违法行为所作的否定性评价和谴责，是依法强制违法者承担的不利后果，作出一定行为或禁止其作出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的社会关系和社会秩序的手段。[5]该说缺陷是用语上存在交叉和重复。违反法律上的义务关系包括了侵犯法定权利，否定性评价就是谴责，社会关系和社会秩序是相同的，都是对人与人之间关系的描述。

（5）状态说。该说认为法律责任是由于违反了法定义务及契约义务或不当行使权利（力），法律迫使行为人或其关系人所处的受制裁、强制和给他人以补救的必为状态。[6]该说的缺陷是在界定责任产生原因时存在交叉。不当行使权利（权力）在有约定的情况下是违反了契约义务，在没有约定的情况下是违反了法定义务。

（6）负担说。该说认为法律责任是有责主体因法律义务违反之事实而应当承受的由专门国家相关依法确认并强制或承受的合理的负担。[7]该说缺陷是认为法律责任只能由专门国家机关确认是不符合实践的，在义务人违反义务后就产生了责任，如果是私法责任，可以由双方当事人来协商确认。

（7）责任能力说。该说认为法律责任乃是一种对自己行为负责、辨认自己的行为、认识自己行为的意义、把它看作是自己的义务的能力。[8]该说缺陷是将主观责任与客观责任割裂开来了。法律责任不仅是行为人的主观心理状态和社会对其进行的价值评断，而且包括违反义务的客观要素，是主观责任与客观责任的统一。

『叁』 法律责任的构成要素有哪些

一、主体

法律责任主体是指违法主体或承担法律责任的主体。应注意的是，责任主体不完全等同于违法主体

二、过错

主观故意或过失。

在刑法上故意或过失是判定行为人主观恶性的重要依据；民法上故意和过失统称为过错，是构成一般侵权行为的要素；在行政法领域，实施过错推定的方法。

三、违法行为

包括犯罪行为和一般违法行为

违法行为与法律责任的关系是既联系又区别的，违法行为是法律责任产生的前提，而法律责任的承担不以违法的构成为条件

四、损害事实

即受到的损失和伤害的事实，包括人身、财产、精神三方面。

损害应当具有 确定性，即是业已发生的而不是即将发生的，

损害必须根据社会的一般观念和公众意识予以认定；有此责任的承担不以实际损害存在为条件

因果关系：违法行为与损害事实有一因一果的关系

(3)法律责任的本质扩展阅读：

法律责任的认定和归结简称“归责”，它是指对违法行为所引起的法律责任进行判断、确认、归结、缓减以及免除的活动。

（一）归责原则

归责原则体现了立法者的价值取向，是责任立法的指导方针，也是指导法律适用的基本准则。归责一般必须遵循以下法律原则:

1、责任法定原则。其含义包括：

（1）违法行为发生后应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任；作为一种否定性法律后果，它应当由法律规范预先规定。

（2）排除无法律依据的责任，即责任擅断和“非法责罚”。

（3）在一般情况下要排除对行为人有害的既往追溯。

2、因果联系原则。其含义包括:

（1）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认行为与危害或损害结果之间的因果联系，这是认定法律责任的重要事实依据。

（2）在认定行为人违法责任之前，应当首先确认意志、思想等主观方面因素与外部行为之间的因果联系，有时这也是区分有责任与无责任的重要因素。

（3）在认定行为人违法责任之前，应当区分这种因果联系是必然的还是偶然的，直接的还是间接的。

3、责任相称原则。其含义包括：

（1）法律责任的性质与违法行为性质相适应。

（2）法律责任的轻重和种类应当与违法行为的危害或者损害相适应。

（3）法律责任的轻重和种类还应当与行为人主观恶性相适应。

4、责任自负原则。其含义包括:

（1）违法行为人应当对自己的违法行为负责；

（2）不能让没有违法行为的人承担法律责任，即反对株连或变相株连；

（3）要保证责任人受到法律追究，也要保证无责任者不受法律追究，做到不枉不纵。

（二）免责

免责是指行为人实施了违法行为，应当承担法律责任，但由于法律的特别规定，可以部分或全部免除其法律责任，即不实际承担法律责任。

免责的条件和方式可以分为：

1、时效免责。

2、不诉免责。

3、自首、立功免责。

4、有效补救免责。即对于那些实施违法行为，造成一定损害，但在国家机关归责之前采取及时补救措施的人，免除其部分或全部责任。

5、协议免责或意定免责。这是指双方当事人在法律允许的范围内通过协商所达成的免责，即所谓“私了”。

6、自助免责。自助免责是对自助行为所引起的法律责任的减轻或免除。所谓自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或公共道德所认可的行为。

7、人道主义免责。在权利相对人没有能力履行责任或全部责任的情况下，有关的国家机关或权利主体可以出于人道主义考虑，免除或部分免除有责主体的法律责任。

『肆』 论法律责任的本质

法律分析：1、道义责任论。它从人的意志自由的假定出发，主张人有自觉行为和行使自由选择的能力，由此推出一个人之所以应负法律责任是因为他违背了正当行为的道德命令，“没有道德上应受惩罚的责任，一般来说不会有正当理由来确立应受惩罚的法律责任”。总体来说就是，对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。

2、社会责任论。它认为社会是一个包括个人利益、集体利益等各种利益在内的利益互动系统，各种利益的法律表现就是确认权利以及保障权利的措施。法律责任就是由于发生侵害权利的行为而出现的纠错(纠恶)机制。从这个意义上讲，法律责任本质上“是以对受侵权利的补救来否定侵权行为，以对受到侵害的利益的加强来限制侵权者的任性，是对合法社会利益系统的保护”。

3、规范责任论。它首先指出法律是指引和评价人们行为的规范，对合乎规范的行为，法律给予肯定的评价、承认及保护对不合规范的行为，法律则给予否定的评价。而否定性评价体现在法律责任的认定和归结中。因此，“对行为的否定性规范评价就是法律责任的本质”。

4、法律关系说。该学说主张法律责任的本质是一种特殊的法律关系。它认为，国家通过授权机关采取相应的强制措施来制裁违反法律义务的行为，这样违反法律义务的行为人与国家之间就形成了一种社会关系。这种社会关系需由法律规范加以调整，进而在法律规范的约束下，就转化为一种法律关系，法律责任正是这种法律关系的体现。

法律依据：《人民检察院刑事诉讼规则》 第二百零三条 鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。

『伍』 法律中，什么规范责任论

道义责任论。它从人的意志自由的假定出发，主张人有自觉行为和专行使自由选择的能力属，由此推出一个人之所以应负法律责任是因为他违背了正当行为的道德命令。

“没有道德上应受惩罚的责任，一般来说不会有正当理由来确立应受惩罚的法律责任”。总体来说就是，对违法者的道义责难就是法律责任的本质所在。

(5)法律责任的本质扩展阅读：

刑法责任的内容除了刑事责任能力和犯罪故意与犯罪过失之外，还应当包括更为重要的要素，这就是期待可能性，即只有法律能够期待行为人服从其命令要求时，才可以对其加以非难与谴责，倘若根据具体情况行为人没有这样的期待可能性，则法律不能对行为人有规范作用。

规章制度，国家机关、社会团体、企业事业单位等制定的有关行政管理、生产操作、学习和生活等方面的各种规则、章程和制度的总称。可分为两大类：

（1）调整人与人之间关系的规章制度，一般表现为社会规范（包括道德规范、法律规范、习俗和公共生活规则）；

（2）调整人与自然界之间关系的规章制度，一般表现为技术规范（包括操作规程、环境保护规范等）。

『陆』 法律责任的本质

法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果。就其性质而言，法律关系可以分为法律上的功利关系和法律上的道义关系，与此相适应，法律责任方式也可以分为补偿性方式和制裁性方式。
法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以补偿、强制履行或接受惩罚的特殊义务，亦由于违反第一性义务而引起的第二性义务。

『柒』 简述民事责任的本质

一 民事法律责任概述
（一）民事责任的涵义
1民事责任是指民事主体违反合同或不履行其它民事义务，由此侵害国家的集体的财产，侵害他人的财产人身，依法所应承担的民事法律后果。
2 民事责任是民事法律责任的简称，它指的是民事主体因违反合同或者不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果，具有强制性财产性和补偿性等特征。
3 民事责任是民事主体违反民事义务应依法承担的后果。
4 民事责任，指民事主体因违反法律规定或者合同约定的民事义务，侵害其他民事主体的财产或人身权益，而应承担的民事法律后果。
5 民事责任的责任一语，其意指不履行法律义务因而应受某种制裁，相当于liability。
6 民事责任是指民事法律关系中的义务主体违反法律规定的或者合同约定的民事义务，侵害民事权利主体的民事权利，依民法之规定而产生的一种法律后果。
7 所谓责任，于日尔曼法上，为服从攻击权之义。盖谓于债务不履行时，得诉之强制手段，要求债务之满足，损害之赔偿及复仇者也。
8凡因人为因素引起损害时，被害人得以民法或其他法律规定，向加害人请求损害赔偿，称为民事责任
9“责任者，则系义务不履行之担保”，并指出责任概念之演进：“早期—→以“人”（人格、身体）作为担保，是为人责。发展后—→以物（财产）作为担保，是为物责。从而产生债法上一项基本原则—→‘债务人之所有财产，是为所有债权人之总担保。’而所谓物责，即以债务人之财产，担保债权之实现”。并进一步指出担保的方式有：一般担保和特定担保。一般担保是指债务人之所有财产为所有债权人之总担保。特定担保分为人保和物保。人保（仍为物责）包括债务保证和人事保证。物保包括抵押权、质权和留置权。
10民事责任是指法律对给他人造成损害的人强加的使受害人在没有受害时所应置身的状态的义务。
11民事责任，亦即民事法律责任，是指民事主体违反民事义务而应承担的民事法律后果。
12民事责任，是指民事主体因违反合同或不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果。
13民事责任是指民事主体违反合同义务或法定义务而应承担的法律后果。
14民事责任“是由民法规定的对民事违法行为人所采取的一种以恢复被损害的权利为目的并与一定的民事制裁措施相联系的国家强制形式。
综合分析以上观点， 关于民事责任的概念学者有不同的观点，也有多种定义，总体上看可分为担保说（实质上是义务说）和后果说（当然也有学者持另外观点认为民事法律责任一词蕴涵不同的语词定义，一为本义，一为引申义。引申义的法律责任，就是一般法律义务。本义的法律责任则是义务人不履行一般法律义务所导致的由国家直接确认的法律义务，实即一种新的法律义务。不履行一般法律义务的行为的成立，有一系列条件，此之谓构成要件。其概括形式是法律责任的归结原则，也是法律责任的成因。不同的构成要件取决于不同的归责原则，以不同的归责原则为分类标准，即以不同的构成要件为成立依据，本义的法律责任有过错责任和无过错责任两种基本类型。）笔者赞成后果说，赞成民事责任与民事制裁既有联系又有区别的观点，并认为民事责任的承担方式有自动承担、请求承担和强制承担三种，即1、责任人自动承担责任。2、责任人不自动承担责任的，权利人有权请求责任人承担责任。3、经权利人请求，责任人仍不承担责任的，权利人有权请求人民法院强制责任人承担责任。
（二）民事责任的本质
1制裁说。此说认为，法律责任是指义务人违反其义务时，所应受的法律上的处罚。因此，所谓民事责任不过是不履行义务而应受某种制裁。李宜琛认为，“责任与义务不同，责任盖处于违反义务而受制裁之地位。”
2 义务说。此说认为，民事责任是根据法律规定，在民事上应负的给付义务，包括一般的民事义务和侵权行为或债务不履行所造成的赔偿义务。梁慧星认为，民事责任本质上是一种特殊的债权债务关系，这种特殊的债，乃以义务的不履行为停止条件，此条件成就前，责任关系虽已存在，但未生效，即效力处于停止状态。若义务人能够正确履行其义务，则此责任关系终不生效。一旦条件成就，即义务人违反义务时，则此责任关系发生效力。
3 担保说。此说认为，民事责任的本质是义务履行的担保。诸葛鲁认为“责任者，对于债务履行之担保也。详言之，即债务人不履行其债务时，债权人得声请法院，依强制执行程序，而使之履行者，乃基于债务人之责任也。”林诚二认为“责任者，系指应为一定给付义务之担保，既为一种担保，则应为给付而不为给付时，债权人自可强制债务人实现给付义务。”
4 法律后果说。此说认为，法律责任是某种不利后果。责任就是一个人必须承受他的行为给自己造成的不利后果。因此民事责任作为法律责任的一种，是指民事主体违反民事义务而依法应承担的民事法律后果。
（三）民事责任的法律特征
民事责任具有一切法律责任所固有的一般特征外，还有其自身独具的法律特征：
1民事责任以民事义务为基础
2民事责任具有国家强制性
3民事责任主要是财产责任
4民事责任在内容性质和原则方面具有区别于其他法律责任形式的特征。
（四）民事责任的地位与作用
民事责任制度的意义在于，以其特有的职能和作用，来确保民事主体合法权益的顺利实现，维护社会经济秩序和生活秩序的稳定，有效地完成民法规定的任务。 设立民事贵任制度是保障民事权利的自然逻辑现代通说称法律为权利之规定，法律学即权利之学，民法学尤其如此。民事权利与每一个民事主体息息相关，是民事主体赖以存在的基本条件。没有民事权利，民事，主体就无法存在。各种市场经济活动是民事主体通过设立民事法律关系而实现的。与民事权利相对应的是民事义务，二者相互对立，相互联系，共同构成一个矛盾统一体，束缚着民事主体。故有权利就有义务，权利者，乃法律为特定人，因充实其所认许之利益，对之所付之力也 ，即权利人为实现自己的某种利益，依法得为或不为某种行为，在这过程中，必然要求义务人为满足权利人的利益为或不为一定行为。在民事主体自觉履行义务时，权利人的权利自然可得以实现，若义务人不履行义务，权利人的权利就面临着得不到实现的危险。既然法律出于满足社会公共利益和个人利益需要而赋予民事主体以权利，也就必然要保障权利得以实现，故必须设立一项制度以国家强制力约束义务人履行其义务，这就是民事责任制度。法律让违反义务者承担民事责任，这既是维护社会秩序，实现公平、正义的需要，也是法律作为一个完整的系统，完善自身的需要。故设立民事责任制度是保障民事权利的自然逻辑 。

『捌』 法律责任是否是法律义务，为什麽

法律责任与法律义务虽然有密切联系，但毕竟是两个不同的概念，各有其不同的本质。法律要求当事人应为的行为，称为义务。义务与权利是相对应的。义务的履行即为权利的实现。义务的违反即发生责任。可见，法律责任以法律义务的存在为前提。要先有义务，然后才谈得上责任。无义务，即无责任。虽有义务存在，如果义务人能正确履行义务，也不发生责任。只在义务人违反义务时，才发生责任。换言之，法律责任为违反法律义务的当事人应承担的法律后果。
现有些《民法概论》中将法律责任与法律义务的区别归结为：义务是应为的行为，责任是必为的行为。此说未能划清二者界线

『玖』 法律责任的法理学

法律责任是法理学的基本问题之一，是法律义务履行的保障机制和法律义务违反的矫正机制，在整个法律体系中占有十分重要的地位。深入研究法律责任问题是法学研究的重要组成部分，同时，也切实的关系到依法治国，建立社会主义法治国家目标的实现。 责任是具体的，而法理学是抽象的，这就使得从法理学的角度研究法律责任问题具有一定的难度。但法理学作为法学的一般理论、基础理论和方法论，是法学领域中所有问题的研究基础，因此，从法理学角度研究法律责任问题十分必要。本文从法律责任的概念谈起，按照从本质到形式，从一般到个别的整体脉络，对法律责任的相关问题进行探讨。提出法律责任是因特殊法律事实所引起的特殊义务。对于法律责任产生的合理性根据，从马克思主义本体论、价值论意义上概括为基于理性约定、意志自由基础上的行为选择自由；从经济学意义上，概括为一种社会契约即社会成员共同选择的博弈。文章的第二部分在分析已有且比较流行的学说基础上以辩证唯物论和马克思主义原理为指导，把法律责任放到整个法律制度和法律秩序中，提出法律责任的价值本位为统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权力违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或禁止其做出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系和法律秩序的手段。第三部分主要论述法律责任的功能和构成要素。法律责任的目的是通过法律责任的功能来实现的，法律责任的功能主要包括：预防功能、救济功能和惩罚功能。界定了法律责任的构成要素是指在认定法律责任时所必须考虑的条件。第四部分归纳出在认定和归结法律责任时所必须遵循的基本原则及法律责任的分类。法律责任区别与道德责任的主要之点就在于法律责任的认定和归结是由国家特设并授权的专门机关依照法定程序进行的，因此，在认定和归结法律责任时必须遵循一定的原则。另外，按照不同的标准，可以对法律责任作不同的分类，实践中最基本的分类方法是将法律责任分为违宪责任、民事责任、行政责任、刑事责任等等。文章最后在上述构建的法律责任法理学框架的基础上总结了现阶段法律责任制度中存在的主要问题，并结合法律责任体系建立的必要性和基本思路提出了完善我国法律责任体系的几点建议。