有关义务和法律责任的关系

⑴ 法律责任与法律义务的关系

法律责任与法律义务有密切的联系。
首先，法律责任规范着法律关系主体行使权利的回界限，以否定的法答律后果防止权利行使不当或滥用权利；
其次，在权利受到妨害，以及违反法定义务时，法律责任又成为救济权利、强制履行义务或追加新义务的依据；
再次，法律责任通过否定的法律后果成为对权利、义务得以顺利实现的保证。总之，法律责任是国家强制责任人作出一定行为或不作一定行为，救济受到侵害或损害的合法利益和法定权利的手段，是保障权利与义务实现的手段。

⑵ 法律的权利和义务有哪些关系（大一思修

权利与义务的关系：
(一)权利和义务具有平等性：
1、公民平等地享有宪法和法律规定的权利,平等履行宪法和法律规定的义务.不允许享有权利而不履行义务或只尽义务而不享有权利的情况出现.
2、司法机关对公民适用法律时,一律平等对待.任何公民都没有超越宪法和法律的特权.法律面前,人人平等.
（二）权利和义务具有一致性：
1、某一内容是自己的权利或义务,相对来说,就是他人的义务或权利.公民的权利和义务是相互依存,密不可分的.
2、某一内容只是义务,不是权利,但公民可以从履行义务中受益.表现为权利和义务的相辅相成,互相促进.公民可以从自己履行义务中尽情享受国家税收带来的物质生活的富裕和精神生活的满足.公民履行义务的自觉性越高,国家就会更加富强,公民的自由和权利就越有保障；公民的自由和权利越有保障,就越能促进他们自觉履行义务.也就是说,公民为国家和社会履行义务,就是为实现自己的权利创造条件；国家使公民享受履行义务的益处,更能促进公民自觉履行义务,公民的个人利益与国家利益、集体利益从根本上来说是一致的.
3、某一内容既是公民的权利（义务）：又是义务（权利）.表现为公民权利与义务的彼此结合,具有双重性.如公民的劳动权和受教育权,既是公民的权利,也是公民的义务.
在法律中,权利与义务永远是同时出现的,它们呈现出以下的相互关系
（三）从法学理论的角度,二者的关系还表现为：
1、法律关系中的对应关系。这种对应关系是指任何一项法律权利都有相对应的法律义务,二者是相互关联、对立统一的.正如马克思指出的：“没有无义务的权利,也没有无权利的义务.”劳动和受教育等则既是权利,又是义务.
2、社会生活中的对等关系。这主要表现在权利义务的总量是大体相等的.如果权利的总量大于义务的总量,有的权利就是虚设的；如果义务总量大于权利总量,就有特权.在具体的法律关系中,二者的总量也是相等的,如债权与债务是对等、等量的.
3、功能上的互补关系。法律权利的享有有助于法律义务的积极履行.在许多情况下,不主张权利,义务人就不去履行义务. 法律义务也是法律责任,义务规范要求的作为与不作为要令行禁止.法律主体如果都能这样对待义务,就必然有助于权利的实现,建立起良好的秩序.
4、价值选择中的主从关系。在任何类型的法律体系中,都是既有权利又有义务的,这样,才能通过法律对人们的社会行为进行调整.但是由于国家本质和社会性质的不同,决定了人们的价值选择不同,因而,有的法律体系以义务为本位,如从奴隶社会开始有法的时候起,历史上一系列法律体系,就“几乎把一切权利赋予一个阶级,另方面却几乎把一切义务推给另一个阶级.”

⑶ 义务和责任关系

根据义务违反产生责任的原理,派生民事法律关系即民事责任法律关系,所对应的是绝对权和相对权两种类型的基础民事法律关系。在这里,我们会发现相对于绝对权法律关系的权利责任关系也是相对的法律关系,因为此时违反义务者即责任主体也特定化了。因此,民事责任法律关系都是相对法律关系。

根据以上分析我们可以得出这样的结论:

在民法中,权利、义务和责任是属于同一个位阶的概念⑧。责任与债权不在同一个位阶上,因为债权是一种具体的权利,是权利概念的下位概念;同样,债务是义务的一种,属于义务的下位概念,与责任也不在同一个位阶上。因此,将民事责任作为债的一种发生根据放于债法之中,是违反逻辑的。也正是由于大陆法系传统民法学说这一致命的逻辑错误,学者们始终无法处理日益壮大的侵权行为法与整个民法典体系的整合问题。目前我国的民法学者在讨论我国民法典的体系结构时,也没有彻底地解决好民事责任、债法总论、债法分论与侵权责任之间的关系问题。我们认为,民事法律关系三位一体理论和法律概念的位阶理论可以从理论和逻辑上解决好这一问题。

三、三位一体理论视角下的民事责任和私法自治

如前所述,权利义务关系和民事责任关系是有时序性的,实际上,总是先有权利义务关系,后有民事责任关系。而且,相对于权利义务关系而言,民事责任关系的产生只是一种可能性。因为,权利义务关系所对应的是原权利,民事责任关系所对应的是救济权。救济权是因基础权利受到侵害或者有被侵害的危险时产生的援助基础权利的权利。救济权通常处于休眠状态,只有原权利遭遇侵害或有被侵害之虞时,救济权才会启动去救济原权利。

尽管救济权通常处于休眠状态,但是,它在民法中的地位却是十分重要的。法谚有云:“无救济几无权利”。民事权利难免遭遇侵害,因而有加以保护的必要。民事权利的保护,全在于救济权制度。因此,民法在赋予民事主体原权利的同时,必须配套地赋予救济权。无救济权的权利不是真正的权利,救济权不完善不充分的立法不是好的立法。在制定民法典的过程中,这是一个应当充分重视的问题。

民事责任关系以权利义务关系为基础,还体现在民事责任与民事义务的关系上。民事责任是违反民事义务的法律后果,所有责任的产生都必须以义务的存在为前提和基础,无义务即无责任。不以义务存在为前提的所谓“责任”代替“债务”,如合伙人对合伙债务的“连带责任”,连带保证人的“连带责任”等等。将来的民法典应当纠正这种不严谨的表述,并且应当对每一类权利义务关系中义务主体的义务和义务所对应的救济权做出科学、明确的规定,为权利受到侵害时责任的界定提供一个清楚、确定的前提。当然,由于权利义务关系的性质和特点的不同,法律在做出规定时的行文方式可以而且应当有所不同。例如,对于绝对权,应当通过详尽地规定权利人的权利内容来界定义务人的义务,而对于相对权,则应根据具体情况,或者通过规定权利来界定义务,或者通过规定义务来界定权利,或者二者并用。不管采取哪一种方式,都要尽量做到明确具体。事实上,我国的民事立法中对义务的规定不甚清楚的情况并非少见,这是导致对某些民事案件的处理欠妥的主要原因。当民事责任关系发生以后,权利人可以直接要求责任者承担责任,也可以通过诉讼追究责任者的责任。正是民事责任制度使国家权力有了介入私人之间民事关系的可能性和必要性。所谓可能性,是指国家强制力对民事关系的干预不是普遍的和必然的,而是一种潜在的和规范性的,它只有在当事人即权利主体向国家提起诉讼请求(ｃｌａｉｍ)时,国家才能介入。

⑷ 法律与义务的关系

法律权利与义务的关系
法律基础是思想道德修养的根本，法律规定的权利和义务是相统一的，有权利就有相应的义务。
比如说选举权是公民的合法政治权利。只要是没有被剥夺政治权利的年满十八周岁的中国公民就拥有选举权。那么同时只要他具备参加选举的能力，也就是行为能够自理有政治理解、行为能力的人，他就应该参加选举。他在人大选举的时候就应该参加并慎重投票。这就是他在行使权力的同时履行自己应尽的义务。
从法学理论的角度对二者关系的研究论述，主要是以下四点。
1、法律关系中的对应关系。这种对应关系是指任何一项法律权利都有相对应的法律义务，二者是相互关联、对立统一的。正如马克思指出的：“没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，第173页）。劳动和受教育等则既是权利，又是义务。
2、社会生活中的对等关系。这主要表现在权利义务的总量是大体相等的。如果权利的总量大于义务的总量，有的权利就是虚设的；如果义务总量大于权利总量，就有特权。在具体的法律关系中，二者的总量也是相等的，如债权与债务是对等、等量的。
3、功能上的互补关系。法律权利的享有有助于法律义务的积极履行。在许多情况下，不主张权利，义务人就不去履行义务。
法律义务也是法律责任，义务规范要求的作为与不作为要令行禁止。法律主体如果都能这样对待义务，就必然有助于权利的实现，建立起良好的秩序。
4、价值选择中的主从关系。在任何类型的法律体系中，都是既有权利又有义务的，这样，才能通过法律对人们的社会行为进行调整。但是由于国家本质和社会性质的不同，决定了人们的价值选择不同，因而，有的法律体系以义务为本位，如从奴隶社会开始有法的时候起，历史上一系列法律体系，就“几乎把一切权利赋予一个阶级，另方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。”( 《马克思恩格斯选集》第4卷，第174页。)
在我国社会主义条件下，由于坚持法律面前人人平等，在基本权利义务分配上一视同仁。正如邓小平同志指出的：“人人有依法规定的权利和义务，谁也不能占便宜，谁也不能犯法。”也就是说权利义务统一，任何人都既是权利主体、也是义务主体。在国际上，对这个问题有一个新的动向，国际间行动理事会于1997年9月1日，提出了一个《世界人类责任宣言》，认为“权利更多地与自由相关，而义务则与责任相连。”
作为一名大学生，树立法律意识，是现代化法制建设的要求，也是成为一名合格的接班人的需要。因此，我们要培养依法办事的思想观念，不仅要遵纪守法，而且要监督社会主义法律的遵守和执行， 坚决同一切违法犯罪行为作斗争，使社会主义法制得以真正实现。其次，培养宪法和法律具有最高权威的观念。最重要的是，要培养权利义务相一致的观念。人类如果只强调权利和自由，尽情地享受，而不顾及人类的责任和义务，资源被浪费、生态遭破坏，经济不能持续发展，世界就不可能变得更美好。

⑸ 责任和义务有什么联系

法律责任和权力的关系：
权利越大责任越大
特定的权力总是与责任联系在一起的。回拥有某种权力，得到了答与这一权力相联系的权利，同时也就承担了相应的责任。只有正确认识权力与责任的关系，才能正确对待权力，正确运用权力，争取承担责任。

网友说法：以责任制约权力   以责任监督权力

权利和义务的关系：
在我国，公民的权利和义务具有统一性。
我们不能只获得而不付出，不能只享受权利而不履行义务。

⑹ 法律责任和法律义务的关系是什么

法律责任与法定权利与义务有密切的联系。
首先，法律责任规范着内法律关系主体行使权利的界容限，以否定的法律后果防止权利行使不当或滥用权利；
其次，在权利受到妨害，以及违反法定义务时，法律责任又成为救济权利、强制履行义务或追加新义务的依据；
再次，法律责任通过否定的法律后果成为对权利、义务得以顺利实现的保证。总之，法律责任是国家强制责任人作出一定行为或不作一定行为，救济受到侵害或损害的合法利益和法定权利的手段，是保障权利与义务实现的手段。
http://www.law-lib.com/law/

⑺ 法律责任与法律义务的关系是什么

基本权来利与基本义务的辨证统一关系自
关于公民的基本权利与义务的关系，马克思主义认为："没有无义务的权利，也没有无权利的义务"。这个一般原理，为现代人权观念所公认。正如《世界人权宣言》所强调的："人人对社会负有义务"，人人在行使他的权利和自由的时候，只受法律所确定的限制，而确定该限制的唯一目的就在于保证对他人的权利和自由给予应有的承认和尊重。权利和义务的统一性，由公民基本权利的社会属性所决定。因为人的权利只能在人与人的社会关系中存在。在个人与个人、群体与群体、个人与群体及社会之间的相互关系之中，某一主体享有某项权利，就意味着要求其他主体有尊重并不得侵犯这项权利的义务。否则，任何人的权利都无法实现和得到保障。但是，权利和义务又有可分性的一面。因为权利和义务是两个相对独立的概念与范畴。在实际行使当中，有的主体可能只享有权利而不承担义务，有的主体则可能只承担义务而不享有权利。

⑻ 民事法律义务与民事法律责任之间的关系是什么

民事责任与民事义务的区别.民事责任和民事义务是民法上不同的两个概念，其主要区别如下： 一是性质不同。从权利、义务、责任三者的关系看，义务的本质是权利人实现权利的必要条件。民事义务根据当事人的约定或法律规定而产生，是为了权利人实现其权利。义务是义务人“应为”的行为。应为而为，即义务人履行了义务，则权利人的权利得以实现。从权利、义务、责任三者的关系看，民事责任的本质是促使义务人履行民事义务的辅助条件。义务人应为而不为，即不履行民事义务，其结果是权利人的权利不能得到实现。因此，义务人则应当承担其后果，即民事责任。 二是对应的关系不同。民事义务与民事权利相对应。通常由合法的表意行为和适法的事实状态而生的民事法律关系，是一种以权利义务为内容的一般的民事法律关系，有民事权利即有民事义务，有民事义务即有民事权利。民事责任既是一个和民事义务相对应的概念，但不完全对应。说其对应，是指在通常情况下，有民事义务才会有民事责任，没有民事义务就不会有民事责任。说其不完全对应，是因为多数情况下，民事主体能够主动履行民事义务，因而不会发生民事责任的问题。传统民法学强调民事责任与债务（民事义务的一种形式）的统一性，认为二者以合一存在为原则，而忽视二者的区别。“债务与责任原则上相伴而生，如影随身，难以分开。”如果说债务与责任以合一存在为原则，是指责任是“债之一般担保” ，“在现行民法中，以有债务即有此种民事责任为原则”确切地说，责任视为“债之一般担保”是学理上的概括，正如史尚宽先生所说：“债之效力最重要者，为给付之强制执行与其利益之损害赔偿，------然强制执行，除以物之交付为标的外，仍系命债务人为金钱之支付（代执行及间接强制），而损害赔偿亦多以金钱填补，故民法债之效力，结局归于请求金钱之支付。在现今法制，为使债务人支付金钱，惟有处分其财产换取之。古代法之强使债务人服役，或以之为奴隶出卖，而以所得清偿债务，或拘押债务人，而迫其亲友代为清偿之手段，在今日已屏弃不用。故债之效力之最后手段，乃不出于债务人之一般财产。” 由此可见，债务人的“一般财产”作为“债之一般担保”，实质是指“债之效力之最后手段”，或者说是以“一般财产”为极限，这显然不是法定意义上的民事责任的概念。责任是不履行债务的后果，如果债务人履行了债务，就无责任可言。实践中通常是债务人自动履行了债务，而没有责任，少数情况下，债务人不履行债务而产生责任。应当说责任与债务相分离为常态，合一存在为例外。 从另外一个角度看，民事义务又是与救济权相对应的概念 。但是，这种对应是存在责任的情况下派生的对应概念，如果义务主体不履行其义务，该为而不为，不该为而为之，则侵害了权利主体的合法利益，就转化为以救济权和民事责任为内容的法律关系，先有责任，后有救济权，而不是相反顺序。 三是民事责任与民事义务的范围不同。民事义务与民事责任虽然都是为实现他人利益而负担，但是对负担者本人而言，其是否受到不利益的程度有所不同。民事义务，除债务外，其负担对负担者而言并非不利益。债务之负担就广义之债而言，这种不利益作为从对方获得利益的对价，也并非真正的不利益，民事责任作为对民事违法者承担的法律后果，则必然使其遭受不利益，包括财产上的不利益（如赔偿损失，支付违约金等）或人身的不利益（如赔礼道歉、消除影响等）。即使按狭义之债把债务看作一种不利益，那么违反债的责任（如赔偿损失，支付违约金等）也是超越了原债务范围的新的不利益。即使一个民事主体不参加债的关系，不负担债务（实际上这是不可能的），那么依照法律规定，他也是要负担不侵害他人物权、知识产权、人身权的义务。而民事责任，作为民事违法行为的民事法律后果，则不是任何民事主体都要承担。只要民事主体认真履行其负担的民事义务，不侵害他人的民事权利，就不会承担民事责任。 四是法律约束力不同。民事义务产生以后，具有法律拘束力。这种拘束力是指义务人不履行义务时，应当承担民事责任。基于民事法律关系的平等自愿原则，对义务的履行没有强制性，权利人不能强制义务人履行义务司法机关也不能强制义务人履行义务（在义务人不履行义务时，权利人有权请求法院强制义务人履行义务；在这种情况下，法院强制义务人履行义务，实质是强制义务人承担责任）。民事责任具有强制性，在义务人不履行义务时，权利人有权请求义务人承担民事责任，或请求司法机关强制义务人承担民事责任。 区别民事义务与民事责任有重要的意义。 首先，区别民事义务与民事责任是完善民法理论的需要。传统的民法理论认为民事义务产生民事责任，又说民事责任产生如此民事义务，如此循环，那么民事责任与民事义务还如何区别。 其次，区别民事义务与民事责任是正确处理民事法律关系的需要。民事责任与民事义务的本质不同，对于不同质的问题应当用不同的方法去解决。权利人可以请求司法机关强制义务人承担民事责任，而不能请求司法机关强制义务人履行义务。我过合同法第107条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这里明确规定继续履行是违约责任。民事责任的范围基本上可以由当事人约定，但是，民事责任形式只能由法律规定，当事人没有权利约定民事责任形式的权利。

⑼ 想了解一下法律责任，权利，义务之间有什么关系

所谓权利，是指公民依法享有的权益。所谓义务，是指公民依法应当履行的某种责任。任版何人在法律上权既是权利的主体，又是义务的主体，既平等地享有权利，又平等地履行义务。只享有权利不履行义务，或只履行义务不享有权利，在法律上和事实上都是不存在的。每个人在行使他的权利和自由的时候，要受法律所确定的限制，而确定该限制的唯一目的就在于保证对他人的权利和自由给予应有的承认和尊重。权利和义务的统一性，由公民基本权利的社会属性所决定。因为人的权利只能在人与人的社会关系中存在。在个人与个人、群体与群体、个人与群体及社会之间的相互关系之中，某一主体享有某项权利，就意味着要求其他主体有尊重并不得侵犯这项权利的义务。否则，任何人的权利都无法实现和得到保障。