不具有法律效力的解释是

A. 立法解释 司法解释和常理解释是不是都具有法律效力的解释

立法解释、司法解释肯定具有法律效力，常理解释不一定

B. 这些释义，是否有法律效力

这些释义有同等法律效力。
该释义也是有权机关作出、经国务院公布的，解释者根据立法目的及自己对正义价值的认识，对内容作进一步修改、完善和补充。这部分解释满足了法院实现裁判的基本需要，是立法者与法律适用者的有效粘合剂，在司法实践中发挥着积极的作用，是解释最具活力的内容，是解释的重要组成部分。如对这部分解释予以迥避，实质是回避了法律适用的客观要求。
如未经有权机关公布，该释义就不具主体适格性，也就不具法律效力。
根据《中华人民共和国立法法》规定
第九条 本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。
第一百零四条 最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。遇有本法第四十五条第二款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。
最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。
最高人民法院、最高人民检察院以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。

C. “具有同等法律效力”是什么意思

“具有同等法律效力”意思是同等的法律效果、作用。

地方性法规高于地方政府规章，而地方政府规章和部门规章具有同等法律效力，可不可以说地方性法规高于部门规章？“具有同等法律效力”是什么意思，为什么不说具有同等法律地位。

这是因为地方性法规是地方人大立法的而地方政府规章是地方政府制定的，所以地方性法规就高于地方政府规章。地方政府规章与部门规章具有法律效力，是因为省级政府与中央部委是平级的，所以是同等法律效力。

《立法法》还对各种规范性文件之间出现不一致，不能确定如何适用时，规定了效力的裁决程序。

《立法法》第85条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”

《立法法》第86条规定：“地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：

（一）同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决。

（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。

（三）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。”

(3)不具有法律效力的解释是扩展阅读：

一般法与特别法、新法与旧法的效力

在一般法和特别法的效力问题方面，法理上适用的是“特别法优于一般法”的原则。在新法和旧法的效力问题方面，法理上适用的是“新法优于旧法”的原则。

我国《立法法》根据法的效力原理和法理的原则，具体规定了一般法和特别法、新法和旧法的效力关系。《立法法》第83条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”

对于由同一机关制定的各种规范性文件，优先适用特别规定而不是一般规定，是因为：一般规定是对普遍的、通常的问题进行规定的，而特别规定是对具体的特定的问题进行规定，有明确的针对性，所以当它们处于同一位阶时，当然应当优先适用特别法。

对于由同一机关制定的各种规范性文件，优先适用新的规定而不是旧的规定，是因为：当同一机关就同一问题进行了新的规定，也就意味着对旧的规定进行了修改或补充，当然应当适用新法。

D. 宪法解释是否具有法律效力

1. 宪法解释是法律解释的一部分，它是指对宪法内容、含义及其界限所做的一种说明专，是宪法制定者或者属是依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体对已经存在并且正在生效的宪法规范的含义所作出的说明。

2. 宪法解释，对于保证全面、正确地贯彻实施宪法，具有重要作用：一是阐释宪法精神；二是补充宪法缺漏；三是适应社会的发展；四是保障宪法权威，维护法制统一；五是判定违宪行为。

3. 所以宪法解释是有法律效力的。

E. 司法解释具有法律效力

两高解释比法律本身对审判的影响还要大，因为法律常常是原则性的，司法解释确是具体的，是对法律的诠释。行政法规及相关规范性文件的效力在审判案件中效力远没有两高司法解释大。

F. 社会保险法“解读”和“司法解释”是否具有同等的法律效力

司法解释具有法律效力，政策解读没有法律效力。二者区别：
1.二者主体不版同
司法解释的有权机关是最高人权民法院和最高人民检察院，除此两家，别无分店（你要求讲的通俗）
政策解读，是不特定机关都可以作出的，法律对其主体并无限制
2.二者的对象不同
司法解释针对的是现行法律。
政策解读的对象是党的政策。
3，二者解释的效力不同
司法解释一旦作出即具有法律效力，必须遵守，否则将承担不利后果。
政策解读，更大程度上是对党的政策的解读，不像司法解释那样严谨、公开，其并不具有严格的可操作性也不是人人都必须遵守。
4，二者解释的目的不同
司法解释的目的是为了保证司法机关在办理案件时统一对法律的理解和适用
政策解读的目的是为了阐明政策，更多的带有宣讲的痕迹

G. 具有法律效力是什么意思

法律效力 fǎ lǜ xiào lì
释义：法律上的约束力。如某个合同发生法律版效力，就是该合同符合法律规定的条权件和程序，因而受到法律的保护。
法律效力，是指法律所具有或者赋予的约束力。规范性法律文件与非规范性法律文件都有一定的约束力，要求人们按照法律文件规定的那样行为。法律效力有时还指某种行为或事实在法律上的效果，即能够获得肯定性法律后果，例如一份依法成立的合同具有法律效力，能够获得法律的保护。显然，规范性法律文件以及合法的行为和事实的效力是规范性法律文件所赋予的。只要国家机关依据法定的职权和程序制定的规范性法律文件，就当然地具有一定的效力。

H. 刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力

您好抄，您所问的是否是如下问题：下列刑法解释，哪一种解释肯定不具有法律效力？（）
A．立法解释
B．扩张解释
C．司法解释
D．学理解释
正确答案：D
按照解释的效力分类，刑法的解释可以分为立法解释、司法解释和学理解释。如果把立法解释与司法解释称为有权解释，即其法律解释具有法律上的拘束力。那么，学理解释就是一种无权解释，但具有学理上的参考价值。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

I. “最终解释权”条款是否具有法律效力

1.没有法律效力；
2.《合同法》明确规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按版照通常理解权给于解释；对于格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款的一方的解释。也就是说，商家在行使最终解释权时只能以大众化常识作为参照对象，任何利用所谓的“最终解释权”蒙骗消费者的行为都是法律所不认可的。《消法》中明确规定：经营者不得以格式合同、通知、告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明等含有前款所列内容的，其内容无效。
3.知情权。