保监会的消费提示的法律效力

① 保监会提醒买航延险注意“保险责任”与“责任免除”有什么意义

进入夏季汛期，航班延误多发，有关航班延误险理赔等方面的消费投诉呈增加态势。昨日，保监会发布消费提示：保险消费者要更加正确全面地认识航班延误险，应特别认真阅读航延险的“保险责任”与“责任免除”条款。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

② 以下哪些属于增强保险消费风险提示的有效性

为推进保险消费风险提示工作规范化、制度化、科学化，进一步提高保险消费者风险识别和自我保护能力，保监会今天发布《关于加强保险消费风险提示工作的意见》(以下简称《意见》)。
《意见》明确了保险消费风险提示工作的原则、机制目标、重点内容。保险消费风险提示工作将按照“以人为本、依法合规，统筹规划、协同推进，及时准确、客观审慎”的工作原则推进。逐步建立在全行业建立起科学规范、运行有效的消费风险提示工作机制，形成多方参与、上下联动、协同运作、及时有效的消费风险提示工作格局，建立统一保险消费风险提示平台。
《意见》围绕上述目标提出了三项重点工作内容：一是建立完善工作机制，要求行业有关单位加强制度建设、明确职责分工、构建各司其职齐抓共管的工作格局；二是推进风险提示平台建设，建立信息汇集、发布、共享联动机制；三是规范运作流程，加强保险消费风险监测、识别，增强保险消费风险提示有效性。
《意见》的出台是落实保监会“加强保险监管、治理市场乱象、补齐监管短板、防范行业风险、服务实体经济”工作的具体举措。保监会高度重视保险消费者权益保护工作，特别是全国金融工作会议后，进一步加大了保险消费风险的监测、提示工作力度，并着手建立保险消费风险提示制度。《意见》制定过程中，在保险行业内外开展了广泛的调研、论证工作，充分吸收了保险监管部门、行业协会、保险机构、消费者等各方面的意见建议，总结了保险消费风险提示工作经验。
《意见》的发布将进一步丰富、完善保险消费者权益保护制度体系，为保险消费者权益保护工作提供基础支

③ 保监会文件的效力

应该算行业规定，因为保监会对各家保险公司有监督职能，各家公司都会表面上听从他的规定。

④ 中国保监会保险消费提示

作者：唐志峰
链接：
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
中国保监会于2016年4月22日发布“关于内地居民赴港购买保险的风险提示”，一时间在社会上炸开了锅。在笔者的朋友圈里，一拨是香港的保险从业人员，另一拨是内地的保险从业人员，可谓一半欢喜一半忧。对于那些准备赴港投保的消费者，更多的是不知所措。如何正确解读该提示，显然非常之必要。
一、风险提示的出发点
保监会在越来越多内地居民选择赴港购买保险产品的大背景下作出风险提示，其出发点是为了维护广大消费者的利益，无论是时机的选择，还是其呵护消费者的出发点，都是值得肯定的。风险提示本身不存在对香港保险的好坏评价。
二、香港保单的法律保护问题
由于投保风险最大的风险来自于法律保护与否的风险，也是消费者比较容易迷惑的事项，故保监会将此事宜列为第一要点加以提示是非常正确的。需要强调的是：
1）“香港保单不受内地法律保护”不等于“香港保单不受法律保护”，换言之，“香港保单受香港法律保护”；
2）在境内投保香港保单，则属于非法的“地下保单”，既不受内地法律保护，也不受香港法律保护。消费者如果有心购买香港保险，必要的劳苦是免不掉的。
三、汇率风险和外汇政策风险
这是一项非常暖心的提示，现在的金融市场瞬息万变，美元时涨时跌，保监会实时做出提示，确实可以令到很多非理性思考的消费者重新审视自己的投保是否恰当，是否在自己的风险承受范围内。此外，外汇管理不属于保监会的职责范围，人家也是点到为止的提醒这里面存在“政策风险”，精明的消费者就应该去外汇管理局进一步咨询到底什么是“金融和资本项下的交易”，什么是“非金融和资本项下的交易”，否则到时候交不了保费就麻烦了。
四、保单收益问题
根据笔者对香港保险产品的研究，香港保险确实存在保证收益和非保证收益（见笔者之前的文章“”）。但该提示有点过于强调“不确定性”，忽略了香港保险产品对于收益一步步确定的合同安排，将“不确定收益”逐步转化为“确定收益”，比如香港保诚“隽升”保单中的“归原红利”一经年报披露即转化为确定收益。
五、现金价值问题
香港保险保单前期现金价值低，退保损失大，这是一个客观的事实，提示非常到位。所以，消费者应根据自身的状况来决定购买哪种类型的保险。譬如，很多年轻家长为孩子购买长期的教育储蓄基金，本身就是长期投资的心态，中途退保的概率就很低，存在的风险不大。
六、合同条款问题
笔者作为律师，阅读香港的保险合同都非常困难，更何况普通的非法律人士，所以对保监会这一提示感同身受。为此，笔者还专门以“隽升”为例，用内地阅读习惯对该产品的合同条款进行了解读，可谓有先见之明（小得意中）。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑤ 网上购买意外保险更便捷,应小心谨慎

现如今，网购已经替代了传统的销售模式，完全可以足不出户就可以买到自己心仪的产品。而在网上购买意外保险也不例外，可以在网上根据自身实际需求选择一款适合自己的意外保险产品，但在选择时，应小心谨慎。具体我们来看下文的简单介绍吧。

网上购买意外保险更便捷，应小心谨慎！

目前，有大多数的消费者们会在网上购买保险。但他们在购买时往往会忽略一些产品风险导致自身权益受到损失，因此，对于网上购买意外保险，保监会给出了三点消费提示，具体如下|：

1、在网上购买意外保险，消费者应仔细甄别网站的真伪，警惕网络陷阱，如果大家不能准确的判断网站的真伪，可直接拨打保险公司全国统一客户服务电话咨询。保险公司哪家强，我刚好整理了相关内容，希望对你有帮助：最新榜单！全国十大保险公司排名

2、谨慎确认保险公司意外保险的一些免责条款、费用扣除、产品犹豫期以及同其他重要事项。另外，在购买时应仔细阅读保险条款，做到自己心中有数，不能仅凭他人的介绍，而是要根据自身实际需求选择一款适合自己的意外保险产品。

3、保存好相关信息。在网上购买意外保险的消费者们可要求保险公司出具纸质保险单。其中，保险公司出具的电子保险单与纸质保险单具有相同的法律效力。在购买意外保险后，应妥善保管好保单及缴费凭证。

综上所述，在网上购买意外保险，首先应仔细辨别网站真伪，其次再谨慎确认保险公司的一些保险条款、免责条款等信息。最后要保存好保单及缴费凭证。如果消费者在网还说那个购买保险产品时，一旦自身居民权益受到损害，可以拨打保险消费者投诉维权热线12378进行投诉举报。

⑥ 保险公司理赔不合理找保监会投诉有效吗

保险公司理赔不合理找保监会投诉当然有效。这是最有效、最强有力的投诉渠道，拨打电话12378。在保监会审核通过后，保监会会联系公司帮助消费者解决问题。

一、如果理赔真的不合理，该怎么办？
如果发现保险公司在理赔中存在不合理或有异议，出现了纠纷，可以通过下面三种方式来解决。

1.和保险公司协商
保险合同双方就理赔不合理的问题，以保险合同为依据，进行直接沟通，达成一致意见，自行解决问题

2.协商无果，申请仲裁
将理赔争议提交到专业的仲裁机构，达成仲裁协议，经仲裁机构裁决处理。
仲裁程序简便灵活，第三人对争议作出公断，裁决具有法律效力，当事人必须履行，限期内未履行，另一方当事人可申请法院强制执行。

3.仲裁无效，走法律诉讼
投保人按照法律程序，通过法院对保险人提出合理的理赔主张，由法院按照法定程序解决争议，长期内可以有效解决争议问题，但需要支出一定的费用。

二、保险公司常见的拒赔理由有哪些？
1.不在保障范围内
不同保险，功能不同，如果不在保障范围内，保险公司当然不会赔偿，比如买了一份意外险，却想报销肺炎住院的的医疗险。

2.未如实告知
投保前，我们都要回到一些健康问题，其中问到的，我们就要如实告知，如果问到的疾病没有告知（比如高血压），以后可能会被拒赔。

3.既往症不赔
既往症就是投保前已经有的病，包括投保前已经发现，还没治愈的，如查出胆结石，但未接受治疗。有慢性病，需要长期服药控制的，如高血压、糖尿病等。

4.没过等待期
等待期一般从合同生效日或者复效日开始算起，一般只有一个等待期，续保一般没有等待期。

5.没在规定医院就医
拒赔理由常见于医疗险，因为医疗险对于报销的医院一般都有一定的要求和限制。

⑦ 关于人身意外伤害保险的消费提示

近年来，随着人身意外伤害保险（以下简称意外险）的日渐普及和运用，与意外险有关的一些问题时有发生,部分消费者购买意外险后，因遭遇“意外”难理赔而引起社会关注。
保险消费者在消费时需要擦亮眼睛，务必做到心中有数。
中国银行保险监督管理委员会为此特意提示了保险消费者要正确认识意外险，同时提示了三点注意事项。
正确认识意外险
需要指出的是，意外险的“意外伤害”与我们日常所指的“意外伤害”是不尽相同的、有其特殊的范围。
通常，在保险合同条款里，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。
因此，只有符合保险条款约定的外来的、突发的、非本意的、非疾病的四要件才构成意外险责任范围内的意外伤害，缺少任何一个要件，保险公司将不予赔付。
意外险的发展历程
根据中国保监会《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》（2015年修订）第十二条规定，意外险是指以被保险人因意外事故而导致身故、残疾或者发生保险合同约定的其他事故为给付保险金条件的人身保险。
意外险作为一项传统保险业务，起步较早，早在上世纪50年代，国内就曾经开办了旅客意外伤害强制保险。80年代恢复国内保险业务后，意外险发展平稳，产品日渐丰富，现已逐步形成了航意险、学平险、建意险、旅意险等具有一定社会影响的险种。意外险业务由于能够较好地发挥保险业风险管理和经济补偿的功能，具有良好的社会效益，因而受到广大消费者的认同。
意外险消费注意事项
1、坚持自主消费
根据《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
强制销售意外险行为明显违反上述规定，为保险消费者所深恶痛绝。在保险监管部门不遗余力打击下，该行为虽得到一定程度的遏制，但尚未禁绝。
同时，随着网络信息技术的广泛应用，强制销售意外险出现了从线下向线上发展的新变化。比如，抢票APP当下很流行，不过，有不少购票者发现，通过这些渠道买到火车票，付出的成本要更高，尤其是手机APP，有时会在不知不觉间就买了一份交通意外险，这种购票强制销售保险行为损害了消费者的自主选择权和公平交易权等合法权益。
当您被强制销售意外险时，应及时向对方主张权益，也可通过拨打12378热线向保险监管部门投诉反映。
2、仔细阅读条款
保险合同条款对于普通消费者而言显得较为专业晦涩，因理解不一致而引发的责任认定等问题已屡见不鲜。
比如，前述意外险的“意外伤害”与消费者理解的“意外伤害”可能并不一致。因此，购买意外险前，请您务必要仔细阅读保险条款，对自己不太理解、释义模糊的概念等要及时咨询。
比如，阅读意外险合同条款时，应就“意外伤害”、“责任免除”等关键问题与保险公司进行有效沟通，并根据自身情况谨慎选择。
3、及时报案索赔
保险事故发生后，您应及时通知投保的保险公司，收集并提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，供保险公司作出核定。
在提交相关证明和资料后，要保持通讯畅通，及时接收保险公司的理赔核定结果。在与保险公司达成赔偿或者给付保险金的协议后，要及时跟踪理赔进展，确保理赔金发放到位。
此外，需要提醒保险消费者的是，目前不少意外险是以卡式形式售卖，需要自己激活后方可有效。否则，一旦发生意外，没有激活的卡单将被视为无效保单。所以，当购买卡式意外险后，请根据自己的需要及时进行激活操作，以便充分享有您的权益。
晓保提醒
需要消费者注意的是，意外险不承担被保险人自杀产生的相关责任。这是因为自杀不符合意外险条款中关于“非本意的”的定义。
由于意外险不保自杀，实际生活中，保险公司与消费者在意外险的责任认定中经常产生纠纷。为此，人民法院专门对此项纠纷做了法律要求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十一条规定：
保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任
受益人或者被保险人的继承人以被保险人自杀时无民事行为能力为由抗辩的，由其承担举证责任。
也就是说，保险公司在认定自杀过程中，最有效的是公安机关出具的“自杀”证明。在无法得到公安机关支持时只能通过诉讼解决问题。

⑧ 中国保监会发布的保险营销员管理规定是否具有法律效力

国内所有保险公司统由中国保监会管理。保险法规定：
第一，保险法规定人寿保险公司不得破产解散；
如果被依法撤销或者被依法宣告破产的，必须转让给其他保险公司；
二、没有达成转让协议的，由国家接手-中国保险保障基金公司。
投保人/被保险人购买保险是与保险公司签订保险合同，具有法律效力，受法律保护。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

⑨ 保监会提醒买航延险注意“保险责任”与“责任免除”有什么意义

进入夏季汛期，航班延误多发，有关航班延误险理赔等方面的消费投诉呈增加态势。昨日，保监会发布消费提示：保险消费者要更加正确全面地认识航班延误险，应特别认真阅读航延险的“保险责任”与“责任免除”条款。

此外，还应注意区分航延险的理赔方式。航班延误险赔偿处理有自动理赔和主动申请理赔两种。

保监会这个提醒非常有必要，大家购买保险产品时，一定要认真看清条款，避免不必要的损失。

⑩ 保险单中利益不确定条款是一条霸王条款，但是保监会批准，但这一条款并不具有法律效力

新旧《保险法》重点解读及比较修订后的《中华人民共和国《保险法》》（以下简称《保险法》）已经于2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议审议通过，并将于2009年10月1日起施行。新《保险法》施行后，对保险公司的经营管理将会产生重大影响。为了能有效帮助各机构学习新《保险法》，规范公司的经营管理，现对新旧法律进行比较和重点解读。第一部分、《保险法》修订回顾及结构调整（一）《保险法》修订回顾《保险法》1995年6月30日通过，1995年10月1日起施行。2002年10月28日进行了一次修正，自2003年1月1日起施行。该次修改主要侧重于保险监管法部分的进一步完善，对保险合同法部分基本上未作改动。2004年，中国保监会启动了《保险法》的再次修改工作。2008年8月，国务院审议通过后向全国人大常委会提交了《中华人民共和国《保险法》（修订草案）》；2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议审议通过了《中华人民共和国《保险法》（修订案）》，并将于2009年10月1日起施行。（二）《保险法》结构调整修订后的《保险法》共8章，187条。在结构上，《保险法》将第二章保险合同中原第二节和第三节位置调换，将人身保险一节放在了财产保险的前面规定。这一调整不仅说明了近年来人身保险规模的不断壮大，更在于体现以人为本的思想。同时，新《保险法》将原第五章和第六章位置调换，把“保险代理人与保险经纪人”规定在第五章，“保险业监督管理”规定在第六章，从体例上体现出将保险代理人与保险经纪人一并纳入监管的决心，立法技术更加科学。第二部分、新旧《保险法》对比解读及其应对新《保险法》最核心的三大变化是突出了保护被保险人,突出了加强监管和防范风险,突出了拓宽保险服务领域。其主要修改内容为：一、关于立法目的新《保险法》第1条在原条文上增加了“维护社会经济秩序和社会公共利益”。其修订意义在于，最近几年金融领域商业贿赂及保险业的“霸王条款”现象，给社会带来了负面影响，此次修改立法者对此予以了回应，表明了维护社会经济秩序和社会公共利益的决心。二、关于保险专营新《保险法》第6条规定：保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。在原条文的基础上增加了“法律、行政法规规定的其他保险组织经营”。本条重申了保险专营的思想。同时，考虑到在保险公司以外，还可能有一些其他性质的保险组织，比如相互保险组织、互助合作保险组织（如：中国渔业互保协会）等也从事保险活动，法律为这些组织将来可能被纳入商业保险范畴留出了口子。三、关于分业经营新《保险法》增加了一条内容，规定为第8条，“保险业和银行业、证券业、信托业实行分业经营、分业管理，保险公司与银行、证券、信托业务机构分别设立。国家另有规定的除外”。本条明确了金融行业内分业经营、分业管理的原则，但在国家政策需要时可作出一定的调整，为今后政策调整预留了口子。四、关于保险人的定义新《保险法》在第10条保险人的定义中，新增“并按照合同约定”这一限定词。旨在说明保险公司只是保险合同的一方当事人，保险人与投保人的权利义务关系应以保险合同约定的内容确定。这也是本次《保险法》修订的一个突出特点，即强调“按照合同约定”，并将这一理念贯穿于整个保险合同法部分。比如第23条、第32条第52条、54条等都新增了“按照合同约定”或“合同另有约定的除外”等规定。这一修订主要针对在司法实务中，有些法院在审理保险案件时，无视保险合同的相对性原理、无视保险合同所约定的权利义务关系，一味地强调保护被保险人利益保护的做法。新《保险法》强调保险合同虽多数采用格式条款形式订立，但仍然是基于双方自愿订立的民事合同。因此，应尊重保险合同本身的约定，以合同约定来确定各自的权利义务内容。五、关于保险合同的订立原则新《保险法》第11条“保险合同订立原则”中将原条文的“公平互利”修改为“遵循公平原则”。因为，《保险法》律关系，就其总体来说，保险公司收取的保费与“危险团体”保险事故的发生是基本一致的，但保险合同是射幸合同，具体到每一份保险合同，是否发生保险事故是不确定的。因此，在保险合同订立原则上强调“互利”易引起误导。六、关于保险利益新《保险法》第12条、第31条、第48条等条文对保险利益的概念进行了重新界定，并区分人身保险与财产保险的不同特点，对保险利益的界定时点作了重新规定。这次关于保险利益的修订，主要有三个方面值得关注：首先，法律规定，对人身保险要求投保人对被保险人具有保险利益；对财产保险而言，要求被保险人对保险标的具有保险利益；其次，保险利益是投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益；第三，保险利益的确定时点的规定更加科学：人身保险要求在保险合同订立时必须具有保险利益；财产保险则要求在保险事故发生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益。七、关于保险合同的成立、生效新《保险法》首次提出了保险合同生效的概念，即“依法成立的保险合同，自成立时生效”；其次，针对在实务中，很多保险公司也会约定保单生效的条件或期限的做法，这次修订予以了明确。比如人身保险条款中常约定“本合同自本公司同意承保、收取保险费并签发保险单的次日零时起生效”，财产保险条款中一般不约定生效时间，而是在保险单中载明具体生效日期，或者在团体保险的承保协议中约定自交付保险费后次日起生效。这些做法的效力如何在现行《保险法》下是有争议的，有了新《保险法》的这一规定，今后保险合同中约定的生效条件和期限就受到法律的保护。八、关于投保人的如实告知义务投保人的如实告知义务，是保险合同最大诚信原则的重要体现，此次新《保险法》对投保人如实告知义务的规定作了较大地修改，主要有以下几个方面：第一，新《保险法》进一步明确了告知义务以保险人的询问为限，对保险人没有询问的，投保人不负有主动告知的义务。但是，至于保险人的询问采取哪种方式（书面、口头或者其他方式），法律没有进一步明确。第二，新《保险法》将构成保险人解除合同的条件由“过失”改为“重大过失”。即只有投保人的主观过错达到“重大过失”的程度，保险人才可以解除保险合同。至于什么是“重大过失”，法律没有规定，在发生纠纷时将由法官酌情确定。依民法之理论，行为人严重违反普通人的注意义务才构成“重大过失”。第三，新《保险法》对于“故意”未履行如实告知义务的情形下，保险人可以解除合同的条件，也加上了“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的要求。换言之，如果投保人故意未告知的事项和保险人是否同意承保或者提高保险费率无关，保险人也不得解除合同。第四，新《保险法》对被保险人有无告知义务，仍未明确。而在实践中，尤其是在人身保险中，往往被保险人对自身的健康状况更加清楚，所以由被保险人也负担如实告知义务，对保险人准确地评估保险标的的风险至关重要，因此，在人身保险中，要求被保险人也负担如实告知义务的呼声较高。第五，新《保险法》规定，保险公司的合同解除权应在知道解除事由之日起30日内行使，超过30日不行使的，解除权消灭；若保险公司是在保险合同成立二年后发现解除事由的，保险公司不得解除合同，同时也要承担保险责任。第六，新《保险法》将因“重大过失”解除保险合同后，保险公司退还保险费上升为法定义务，即可以不承担保险责任，但“应当”退还保费。第七，新《保险法》规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同。”这在英美法系《保险法》理论上称为“弃权与禁反言”规则，是保险合同最大诚信原则的重要内容。当然，对保险人已经知道的事实，投保人应负举证责任。针对新《保险法》关于投保人如实告知义务所作出的修改，提示如下注意事项：首先，从有利于举证的角度，建议保险公司仍采用书面询问方式或其他有利保存证据的方式对投保人进行询问。其次，保险公司在今后的保单销售及核保过程中应更加严格、规范，因为保险人对保险标的的风险评估将不能完全依赖投保人的告知，即使投保人未履行如实告知义务，保险人的合同解除权也受到一定地限制。再次，保险公司要及时行使解除权。在发现投保人有不实告知情形时，应在三十天内行使解除权。最后，针对人身保险中易引起争议的“体检是否免除投保人告知义务”的问题。在新法规定了“弃权与禁反言”规则后，应注意，如果保险公司通过体检发现了被保险人的健康状况存在问题而继续承保的，保险公司将不得以投保人未如实告知为由解除合同。九、关于免责条款的说明义务新《保险法》第17条对保险人免责条款明确说明义务的规定在原第18条的基础上作了较大修改，实务中长期存在的问题仍未得到有效的解决。针对新《保险法》关于保险人明确说明义务所作出的修改，给保险公司提示如下注意事项：首先，保险公司应严格遵守《保险法》第18条第1款的规定，履行在投保单上附保险条款的义务。当然，这必然会增加保险公司的运营成本。因此，要选择成本与举证能兼顾的方法。其次，新《保险法》规定的“保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”是可选择条款，即保险公司对免责条款的提示可以选择在投保单、保险单或者其他保险凭证上任意一处作出，但如仅仅在保险单上提示的，可能会给保险公司带来风险，为此，建议选择在投保单上作统一提示。再次，根据具体保险条款的特点，将散布在保险条款各个位置中的免责条款向投保人作出提示。最后，目前尚没有更明确规定的情况下，保险公司在履行明确说明义务时，可参照上述两个解释所要求的标准。十、关于格式条款无效情形的规定新《保险法》第19条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本条来源于《合同法》第四十条。但“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款”的标准很难具体认定，实践中将赋予法官较大的自由裁判空间。为此，建议各保险公司的分支机构对经过保监会审批或者备案的条款不要擅自进行更改，以免被认定为无效。十一、关于理赔程序新《保险法》第22条至第25条是对理赔程序的规定。这些规定在原条文基础上做了一定的修改，主要是对保险理赔程序作出了时限要求，但是新《保险法》并未规定保险公司违反这些要求的法律责任。如果保险公司违反该要求，投保人可能会选择向消费者协会或保监会投诉的方式解决，对保险公司还是有一定约束力的。对于保险公司，建议是：首先，保险公司应充分利用新《保险法》实施前的过渡期，加紧完善理赔制度，修改理赔流程，切实提高理赔效率。其次，保险公司要对各险种所需的理赔资料进行梳理，列出一个完整的理赔资料清单。最后，新《保险法》虽然允许保险合同双方通过约定的形式确定更长的核定期限，但鉴于新《保险法》有格式条款无效情形的规定，建议保险公司还是严格遵守《保险法》规定的理赔时限要求。十二、关于保险金请求权适用诉讼时效的规定新《保险法》第26条对保险金请求权行使的期间的长短未做修改，但新《保险法》明确规定该期间是诉讼时效期间，也就意味着该期间适用关于诉讼时效中止、中断、延长的规定。同时，对期间的起算时间也做了修改，增加了“应当知道保险事故发生”这一时点。十三、关于格式条款的不利解释现行《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”新《保险法》第30条修改为：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”关于格式条款的不利解释原则，《合同法》第41条规定为“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”但是，以往实务中有些司法机关在审理保险合同条款争议时，一味地强调被保险人利益的保护，对保险条款不按通常含义理解，而只作有利于被保险人和受益人的解释。新《保险法》对此予以了明确，首先不利解释只适用于保险人提供的格式条款的解释，而不适用保险人与投保人协商确定条款的解释；其次，其适用前提是该格式条款适用通常理解有两种以上合理解释。十四、关于人身保险中取消了“手续费”现行《保险法》第54条、第59条及第69条都规定“保险人解除合同在扣除手续费后，向投保人退还保险费”。而新《保险法》第32条、第37条、第47条则规定：不论投保人是否交足二年以上保险费，保险合同解除后，保险公司均“退还保险单的现金价值”。对这一修订，应注意以下三个问题。第一，在现行《保险法》下，由于法律没有对“手续费”的概念进行界定，实务中对“手续费”的构成往往存在很大争议；第二，要注意人身保险的“手续费”构成和财产保险的“手续费”构成是不同的，人身保险的“手续费”一般要高于财产保险的“手续费”；第三，新《保险法》虽然在人身保险中取消了“手续费”的概念，而全部使用“现金价值”，但对何为现金价值仍没有进行界定。为此，我们建议保险公司在保险合同中应附上现金价值表或直接在保险合同中列明退保金的数额或计算方法。十五、关于保险费是否可通过诉讼方式请求现行《保险法》第60条规定：“保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。”新《保险法》第38条修订为：“保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。”根据新《保险法》的这一规定，除人寿保险之外，属人身保险范围内的健康保险、意外伤害保险等保险业务的保险费，今后就可以通过诉讼方式要求投保人支付。十六、关于人身保险合同受益人的指定新《保险法》第39条第2款新增规定：投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。这一条款的规定主要是对应新《保险法》第31条人身保险保险利益中新增的“与投保人有劳动关系的劳动者”而设。新《保险法》第39条第2款内容就是杜绝企业为职工投保后，又指定企业为受益人的现象，有利于增强对企业员工的保障。需要注意的是，结合新《保险法》第34条的规定，以死亡为给付保险金条件的合同，仍需被保险人同意并认可保险金额，否则保险合同无效。十七、关于自杀条款新《保险法》第44条修订为：“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”这一修订主要有三个方面的变化。首先，对如何确定保险人不承担赔偿责任的被保险人自杀情形，作了新的界定。其次，被保险人自杀时为无民事行为能力人的，不适用二年的规定，保险人承担保险责任。最后，新《保险法》在原规定“自成立之日起”的基础上，增加规定了“或者合同效力恢复之日起”（即复效之日起），考虑更加周到，对保险公司利益保护更为有利。十八、关于对保险标的转让情形作了更详细的规定现行保险第34条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”新《保险法》第49条对保险标的转让的情形作了重新的制度设计。根据新《保险法》的规定，首先，明确了保险标的转让的，被保险人的权利义务由受让人承继，而无须保险公司同意。实践中，对车辆转让未通知保险公司，保险公司是否可以拒赔，存在争议。而今后保险公司很难再简单的拒赔。其次，如被保险人或受让人未及时通知保险公司，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。但是“保险标的危险程度显著增加”的举证责任在保险公司。针对上述修订，建议保险公司对财产保险中哪些因素会导致“保险标的危险程度显著增加”要及时总结，并在投保单的问卷设计时体现出来。另一方面，保险公司要做相应的条款梳理，在保险合同中对标的转让的法律后果及投保人的权利义务重新作出规定。十九、关于保险价值的约定现行《保险法》第40条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”新《保险法》第55条进一步明确：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”这一修订，解决了实践中在约定了保险价值的情形时，如何确定赔偿标准的争议。根据《保险法》，在保险价值有约定的情况下，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。且从文义解释角度，保险合同双方对保险价值的约定可以超过保险标的的实际价值，但保险金额不能超过保险价值。在财产保险中，这一规定就要求保险公司在承保时要做好核保工作，提高防范道德风险的能力。否则，投保人可以通过约定比保险标的更高的保险价值、制造虚假事故，来获取不正当利益。二十、关于责任保险中第三人的请求权新《保险法》第65条在原第50条的基础上新增了两款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”对这一修订，主要应关注以下三个方面：第一，在商业三责险中，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而“被保险人怠于请求”，需要第三者举证证明。第二，新《保险法》要求在责任保险的被保险人向第三者赔偿前，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第三，现在实务中较有争议的车辆商业三责险诉讼中，受害第三者是否可以将保险公司一并作为被告的问题，根据新《保险法》的规定，第三者将保险公司作为道路交通事故案件的被告有了法律依据。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"