无追索保理合同的法律效力

Ⅰ 当事人约定无追索权保理的保理救济方法是什么

法律分析：无追索权的保理合同实质上是单纯的债权转让，保理人只能向应收账款债务人主张债权。根据《民法典》第767条的规定，当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。 与有追索权的保理合同相比，无追索权的保理合同有以下特征：（1）救济途径单一，只能向应收账款债务人主张债权；（2）风险与利益并存，无追索权的保理合同风险高，但保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第七百六十六条 当事人约定有追索权保理的,保理人可以向应收账款债权人主张返还保理融资款本息或者回购应收账款债权,也可以向应收账款债务人主张应收账款债权保理人向应收账款债务人主张应收账款债权,在扣除保理融资款本息和相关费用后有剩余的,剩余部分应当返还给应收账款债权人。

Ⅱ 有追索权和无追索权保理的区别是什么

你好，有追索权和无追索权保理的区别如下：
追索权之差别
有追索权保理：无论任何原因导致应收账款不能收回，保理公司均可对卖方行使追索权。
无追索权保理：可以根据合同进行约定，一般而言，只有在买方发生信用风险时放弃追索权，对于商务合同纠纷争议而导致应收账款不能收回时，保理公司仍对卖方享有追索权。所以，无追索权保理仅是相对的，没有完全意义上的无追索权。
出表之差别
根据《企业会计准则第23号——金融资产转移》，企业转移了金融资产所有权上几乎所有风险和报酬的，应当终止确认该金融资产。
有追索权保理：应收账款转让后，卖方要承担回购责任，所以该笔应收账款的风险和报酬几乎没有转移，不能终止确认，即不能实现出表。
无追索权保理：应收账款转让后，卖方仅在特定条件下承担回购责任，所以该笔应收账款的风险和报酬几乎已经转移，可以终止确认，即能够实现出表。
拓展资料：一：什么是追索权
追索权是指持票人在汇票到期被拒付或发生其他法律原因时，有权要求其前任偿还汇票金额及相关损失和费用。追索权是持票人在无法满足债权人受付权时向票据债务人追偿的权利。它是一种弥补受付权对持票人票据权利实现的限制的制度。在金融活动和票据流通过程中，当付款人拒绝付款时，持票人有权向票据背书人和出票人追偿票据款项。
在票据流转过程中，到期票据持有人向应付票据索取票据并兑现票据时，付款人拒不付款的，可以向付款人所在地法院（或其他法定出票人）申请付款人拒绝付款的证明，然后该证明向票据背书人索要票据。金额为账单金额加利息加拒付证明费。被请求人付清款额后，可以从原手中追回，直至追回出纳人为止。汇票背书人如欲免除该责任，可在背书时注明无追索权。

Ⅲ 民法典768条内容

应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同，致使多个保理人主张权利的，已经登记的先于未登记的取得应收账款；均已经登记的，按照登记时间的先后顺序取得应收账款；均未登记的，由最先到达应收账款债务人的转让通知中载明的保理人取得应收账款；既未登记也未通知的，按照保理融资款或者服务报酬的比例取得应收账款。保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同，但不可忽视保理交易中应收账款的债权转让是其核心环节。我国通说认为债权转让是准物权行为，是处分行为，独立于原因行为，并非是债权行为的一部分。纵览保理合同部分的规则会发现其内容并不限于保理的负担行为，也包括保理中应收账款债权转让。
就负担行为层面而言，有追索权的保理（不真正的保理）和无追索权的保理（真正的保理）各有不同。在无追索权的保理中，保理人须承担受让债权不能实现的风险，债权人仅就债权的真实性承担瑕疵担保责任。如果应收账款债务人因破产或其他原因无法清偿债务时，保理人不得请求应收账款的债权人（出让人）返还保理合同的融资款。应收账款的债权人得终局性地保有因保理合同所获得的融资款。因此，无追索权的保理合同本质上是债权买卖合同。对于有追索权的保理，我国学说与司法实践均倾向于认为其本质上构成借款合同。保理人提供的融资款是借款合同的本金。债权转让起到了担保的作用，即通过转让债权来担保保理人对应收账款债权人享有的返还借款本息的请求权。因此，有追索权的保理合同是借款合同结合了担保的合意，担保的合意是债权转让的原因。
就保理的处分行为层面而言，无追索权保理合同和有追索权保理合同中，应收账款债权转让的作用不同。

保理合同规范的性质是什么？
1、保理属于典型合同，“保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同”，但不可忽视保理交易中应收账款的债权转让是其核心环节。我国通说认为债权转让是准物权行为，是处分行为，独立于原因行为，并非是债权行为的一部分。纵览保理合同部分的规则会发现其内容并不限于保理的负担行为，也包括保理中应收账款债权转让。
2、就负担行为层面而言，有追索权的保理（不真正的保理）和无追索权的保理（真正的保理）各有不同。在无追索权的保理中，保理人须承担受让债权不能实现的风险，债权人仅就债权的真实性承担瑕疵担保责任。如果应收账款债务人因破产或其他原因无法清偿债务时，保理人不得请求应收账款的债权人（出让人）返还保理合同的融资款。应收账款的债权人得终局性地保有因保理合同所获得的融资款。因此，无追索权的保理合同本质上是债权买卖合同。对于有追索权的保理，我国学说与司法实践均倾向于认为其本质上构成借款合同。保理人提供的融资款是借款合同的本金。债权转让起到了担保的作用，即通过转让债权来担保保理人对应收账款债权人享有的返还借款本息的请求权。因此，有追索权的保理合同是借款合同结合了担保的合意，担保的合意是债权转让的原因。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第七百六十八条规定：应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同，致使多个保理人主张权利的，已经登记的先于未登记的取得应收账款；均已经登记的，按照登记时间的先后顺序取得应收账款；均未登记的，由最先到达应收账款债务人的转让通知中载明的保理人取得应收账款；既未登记也未通知的，按照保理融资款或者服务报酬的比例取得应收账款。

Ⅳ 无追索权保理是什么意思

无追索权保理指保理商凭债权转让向供应商融通资金后，即放弃对供应商追索的权力，保理商独自承担买方拒绝付款或无力付款的风险。
一，中文名，无追索权保理，定义，保理商向供应商融通资金，主流地位，无追索权保理业务，依据，债权，基本内容，理商放弃追索权则是相对的，可以根据合同进行约定，一般而言，在债务人发生信用风险(即无力支付或破产、清盘等情况下)时放弃追索权，对于商务合同纠纷争议而导致应收账款不能收回时，保理商对供应商仍享有追索权。
二，在当前国际保理业务中，占主流地位的是无追索权保理业务。无追索权保理并非在任何情况下保理商对供应商均无追索权，无追索权保理与有追索权保理的区别是后者在任何原因的情况下导致应收账款不能收回时保理商均可对供应商行使追索权，而前者保理商放弃追索权则是相对的，可以根据合同进行约定，一般而言，在债务人信用风险(即无力支付或破产、清盘等情况下)时放弃追索权，对于商务合同纠纷争议而导致应收账款不能收回时，保理商对供应商仍享有追索权。三，当前我国仅有的针对保理的规定——国家外汇管理局的《关于出口保付代理业务项下收汇核销管理有关问题的通知》也采纳了这一观念。因此，绝对的无追索权几乎是不存在的，这一点在业内已达成共识。笔者认为，一些著述中将有追索权保理和无追索权保理的区分标准简单地定为“保理商是否对供应商享有追索权”是不够准确的。无追索权保理是房地产证券化的重要手段。房地产证券化就是把流动性较低的、非证券形态的房地产投资，直接转化为资本市场上的证券资产的金融交易过程。房地产证券化包括房地产项目融资证券化和房地产抵押贷款证券化两种基本形式。
四，保理商放弃追索权则是相对的，可以根据合同进行约定，一般而言，在债务人发生信用风险(即无力支付或破产、清盘等情况下)时放弃追索权，对于商务合同纠纷争议而导致应收账款不能收回时，保理商对供应商仍享有追索权。

Ⅳ 民法典768条内容

保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同，但不可忽视保理交易中应收账款的债权转让是其核心环节。我国通说认为债权转让是准物权行为，是处分行为，独立于原因行为，并非是债权行为的一部分。纵览保理合同部分的规则会发现其内容并不限于保理的负担行为，也包括保理中应收账款债权转让。
就负担行为层面而言，有追索权的保理（不真正的保理）和无追索权的保理（真正的保理）各有不同。在无追索权的保理中，保理人须承担受让债权不能实现的风险，债权人仅就债权的真实性承担瑕疵担保责任。如果应收账款债务人因破产或其他原因无法清偿债务时，保理人不得请求应收账款的债权人（出让人）返还保理合同的融资款。应收账款的债权人得终局性地保有因保理合同所获得的融资款。因此，无追索权的保理合同本质上是债权买卖合同。对于有追索权的保理，我国学说与司法实践均倾向于认为其本质上构成借款合同。保理人提供的融资款是借款合同的本金。债权转让起到了担保的作用，即通过转让债权来担保保理人对应收账款债权人享有的返还借款本息的请求权。因此，有追索权的保理合同是借款合同结合了担保的合意，担保的合意是债权转让的原因。
就保理的处分行为层面而言，无追索权保理合同和有追索权保理合同中，应收账款债权转让的作用不同。

保理合同规范的性质是什么？
1、保理属于典型合同，“保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同”，但不可忽视保理交易中应收账款的债权转让是其核心环节。我国通说认为债权转让是准物权行为，是处分行为，独立于原因行为，并非是债权行为的一部分。纵览保理合同部分的规则会发现其内容并不限于保理的负担行为，也包括保理中应收账款债权转让。
2、就负担行为层面而言，有追索权的保理（不真正的保理）和无追索权的保理（真正的保理）各有不同。在无追索权的保理中，保理人须承担受让债权不能实现的风险，债权人仅就债权的真实性承担瑕疵担保责任。如果应收账款债务人因破产或其他原因无法清偿债务时，保理人不得请求应收账款的债权人（出让人）返还保理合同的融资款。应收账款的债权人得终局性地保有因保理合同所获得的融资款。因此，无追索权的保理合同本质上是债权买卖合同。对于有追索权的保理，我国学说与司法实践均倾向于认为其本质上构成借款合同。保理人提供的融资款是借款合同的本金。债权转让起到了担保的作用，即通过转让债权来担保保理人对应收账款债权人享有的返还借款本息的请求权。因此，有追索权的保理合同是借款合同结合了担保的合意，担保的合意是债权转让的原因。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第七百六十八条规定：应收账款债权人就同一应收账款订立多个保理合同，致使多个保理人主张权利的，已经登记的先于未登记的取得应收账款；均已经登记的，按照登记时间的先后顺序取得应收账款；均未登记的，由最先到达应收账款债务人的转让通知中载明的保理人取得应收账款；既未登记也未通知的，按照保理融资款或者服务报酬的比例取得应收账款。

Ⅵ 无追索权保理是什么意思

法律分析：当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，取得相关费用的，不需要向应收账款人返还。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第七百六十一条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。

《中华人民共和国民法典》第七百六十七条当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，保理人取得超过保理融资款本息和相关费用的部分，无需向应收账款债权人返还。

Ⅶ 当事人约定无追索权保理的保理人

法律分析：当事人约定无追索权保理的，保理人应当向应收账款债务人主张应收账款债权，取得相关费用的，不需要向应收账款人返还。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第七百六十一条 保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。