法律责任的承担与分类案例分析

⑴ 法律案例分析（短点的）

[案情介绍]
原告刘某诉称：原、被告因生意往来，被告分别于2006年1月26日、3月10日立下欠条2张，共欠原告276300元。后经原告多次催要均未果。故起诉要求判令被告立即偿还欠款276300元。被告张某辩称：原告故意歪曲事实真相，原、被告没有合法的债权债务关系，双方并没有生意往来，更无欠款事实。被告不是本案的适格主体，即便被告欠其款项，也仅欠13300元，且还款期尚未届满，原告现无权提起诉讼。故法院应驳回原告的起诉。经审理查明：被告系原告妻妹，被告于2006年1月26日立具欠条1张给原告，内容为“暂欠结帐款：贰拾陆万叁仟元正。欠款人：张某。2006.1.26号”，在欠条下方注明“由张某某（张某姐姐）督促归还（2006年底前结清）”。2006年3月10日，被告又立具欠条1张给原告，内容为“结帐结下欠款：壹万叁仟叁佰元整。（13300）。欠款人：张某。06.3.10”。
[案情分析]
该案在审理过程中，有两种不同的处理意见：一种意见认为，原告作为欠条的持有人，其所提供的欠条足已证明被告依法应负有偿还原告欠款的义务，根据“谁主张，谁举证”的分配原则，原告的举证责任已经完毕，应判决支持原告的诉讼请求。另一种意见认为，对本案原、被告之间是否形成了合法的债权债务关系，原告尚未完成其在本案中应负的举证义务，故应驳回原告的诉讼请求。
[案情结果]
法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。原告虽提供了欠条但因其拒绝陈述该债形成的事实，此不足以证明原、被告之间已形成了合法的债权债务关系。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据，故判决驳回原告刘某的诉讼请求。
[相关法规]
对举证责任的分配理论历来有实质标准和形式标准之分，实质标准是根据证明对象与证明主体之间的利益关系来分配的一种举证责任的负担形式，它主要被英美法系国家所采用；形式标准是根据现行法律规定为分配的一种举证责任的负担形式，它主要被大陆法系国家所采用。笔者认为，我国应当采用法律要件分类说作为举证责任的分配原则。其理由是：首先从实体法的构成来看，我国的实体法结构基本上与大陆法系的实体法规范结构相同，各种法律要件也比较明确，区分权利发生规范、权力消灭规范，并在司法实践中应用是有条件的。其次，在当前的司法环境下，采用法律要件分类说来分配举证责任比起法官根据利益衡量、举证难易来决定举证责任分配，前者更容易为当事人所接受，避免当事人将不满抛给法官。法律要件分类说能够在较大责任上来吸收当事人对举证责任分配的指责与不满。最后，法律要件分类说的缺点可以通过法律规定或者相关司法解释予以补正，也可以通过例外规定予以修正。尤其是对于一些特殊的侵权案件，可以通过举证责任倒置，使证明责任的分配更符合公平正义的标准和要求。根据我国《民法通则》第八十四条的规定规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律保护合法的债权债务关系。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，亦即“谁主张，谁举证”。这也就是我国所采用的法律要件分类说作为举证责任的分配原则。

⑵ 法律法规案例和分析

【案例】某中学高抄一年级2名学生袭因盗窃一辆摩托车而被刑事拘留，学校因此立即作出取消这2名学生学籍的处分决定。
学校的处分决定正确吗?
【解答】不正确。《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对于被采取刑事强制措施的未成年学生，在人民法院的判决生效以前，不得取消其学籍。”

⑶ 法律责任的分类

第二节 法律责任的分类

以引起责任的行为性质为标准，将法律责任分为：刑事责任、民事责任、行政责任与违宪责任。

一、刑事责任

刑事责任，是指行为人因其犯罪行为必须承受的，由司法机关代表国家确定的否定性法律后果。

刑事责任的特点是：
第一，产生刑事责任的原因在于行为人行为的严重社会危害性，只有行为人的行为具有严重的社会危害性即构成犯罪，才能追究行为人的刑事责任。
第二，与作为刑事责任前提的行为的严重的社会危害性相适应，刑事责任是犯罪人向国家所负的一种法律责任。
第三，刑事法律是追究刑事责任的唯一法律依据，罪刑法定。
第四，刑事责任是一种惩罚性责任，因而是所有法律责任中最严厉的一种。
第五，刑事责任基本上是一种个人责任。同时，刑事责任也包括集体责任，比如“单位犯罪”。

二、民事责任

（一）民事责任的功能与特点

民事责任是指由于违反民事法律、违约或者由于民法规定所应承担的一种法律责任。

民事责任的特点是：
第一，民事责任主要是一种救济责任，当然也具有惩罚的内容。
第二，民事责任主要是一种财产责任，也包括其他责任方式。
第三，民事责任主要是一方当事人对另一方当事人的责任，在法律允许的条件下，多数民事责任可以由当事人协商解决。

（二）民事责任的分类

根据承担民事责任的原因，可将民事责任分为：违约责任、一般侵权责任、特殊侵权责任。

违约责任与侵权责任的区别是：
（1）所违反的义务及所依据的法律不同。违约责任是行为人违反了约定的合同义务，侵权责任是行为人违反了法律规定的不得侵犯他人权利的义务，不以当事人之间事先存在的合同关系为前提，它主要依据民事法律中有关侵权行为致人损害的条款来确定。
（2）受侵害的权利和利益的性质不同。违约行为侵害的是合同相对人的债权，属于相对权，侵犯的是特定个人的利益；侵权行为侵犯的是受害人的健康权、人格权、生命权以及财产权，属于绝对权，某些侵权行为所侵犯的是社会利益。
（3）受害人与责任人的范围不同。违约责任的受害人是特定的，只能是合同关系的相对方；侵权责任的受害人不一定是特定的，他可以是某一缺陷产品的购买者，也可以是不特定的第三人。
（4）责任的构成不同。违约责任以违约行为的存在为核心；一般侵权责任则要求不仅存在侵权行为，而且存在损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系，以及行为人的主观过错。

特殊侵权责任的特殊之处在于：它不以过错为责任构成条件，而以法律的专门规定为前提，如产品责任。

（三）民事责任的归责原则

归责原则，是指认定和归结法律责任必须依照的标准和规则。确定民事责任的原则有三种：绝对责任、过错责任、严格责任。

1、绝对责任，是指行为人只要其行为造成危害结果，行为和结果之间存在着外部联系，就应承担责任。

2、过错责任，是指行为人对其危害行为的发生在主观上存在的某种应受责备的心理状态。故意和过失是过错的两种形式。假如事件的发生不以行为人的意志为转移，行为人能证明自己尽到了“合理的注意”就不该承担责任。

我国《民法通则》规定了在双方当事人对造成的损害都没有过错的情况下，由法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人给予适当补偿。如某些无民事行为能力人和限制民事行为能力人致人损害的责任，紧急避险致人损害的责任等。

3、严格责任，是指一种比因没有尽到合理的注意而须负责的通常责任标准更加严格的责任标准，责任产生于应该避免的伤害事件发生之处，而不论其采取了怎样的注意和谨慎。

三、行政责任

行政责任是指因违反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任。

行政责任的特点是：
第一，承担行政责任的主体是行政主体和行政相对人。行政主体是拥有行政管理职权的行政机关及其公职人员，行政相对人是负有遵守行政法义务的普通公民、法人。
第二，产生行政责任的原因是行为人的行政违法行为和法律规定的特定情况。
第三，通常情况下，实行过错推定的方法。
第四，行政责任的承担方式多样化，包括行为责任、精神责任、财产责任和人身责任。

四、违宪责任

违宪责任，是指有关国家机关制定的某种法律和法规、规章，或者有关国家机关、社会组织或公民的活动与宪法规定相抵触而产生的法律责任。违宪责任的产生原因是违宪行为。在我国，监督宪法实施的权力属于全国人大及其常委会。

⑷ 法律责任的种类有哪几种

法律责任根据不同种情，分以下几种类型：

1、根据责任行内为违反的法律性质容，分为民事责任、刑事责任和行政责任、违宪责任；

2、根据主观过错在法律责任中的地位，分为过错责任和无过错责任；

3、按照行为主体的名义，分为职务责任、个人责任。

法律责任的特征为：

1、法律责任是因违反法律上的义务（包括违约等）而形成的法律后果，以法律义务存在为前提；

2、法律责任即承担不利的后果；

3、法律责任的认定和追究，由国家专门机关依法定程序进行；

4、法律责任的实现由国家强制力作保障。

⑸ 法律责任的承担方式

法律分析：法律责任有民事责任、刑事责任、行政责任，每一责任承担责任方式会有所区别。例如民事责任承担方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等。刑事责任形式承担方式主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑有：罚金、剥夺政治权利和没收财产。行政责任形式承担方式：可分为惩罚性行政责任、强制性行政责任和补救性行政责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

⑹ 请简要论述法律责任的承担原则及法律责任的分类

坚持法律责任的合法性原则，即承担法律责任必须有法律的根据，必须合法，包括内实体法和程序法。容
坚持法律责任的公正性原则，如罪刑相适应，责任与造成损害的行为的相适应等，不能采取侮辱人格的措施。
坚持法律责任的合理性原则。这就要求从法律责任的目的出发，按照违法的程度、违法者的情况、违法的情节来选择对违法者的惩罚措施。
坚持法律责任的及时性原则，即在法律规定的时效性期限内，及时追求违法者的责任。 坚持法律责任的不可避免性原则。法律责任的不可
避免性意味着没有任何违法违法行为能够逃避国家的惩罚和社会的谴责。
你说是这个吗

⑺ 有关法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目标、基本情况、分析所用的理论介绍、分析过程、相关问题讨论和对策探讨、进一步的思考等。以具体的案例或者某一类型的案例作分析报告。

正文

关于副职干部过多过滥问题的案例调查报告

一、案例概要

(一)案例来源

关于副职干部过多过滥问题案例来自于《半月谈》(内部版)xx年第2期。

(二)案例内容概要

最近，在陆续召开的地方“两会”上，副职过多的问题也再次成为代表委员的议论话题。一些地方配备的副市长、副秘书长等竟然超过了两位数。

客观上说，领导干部的职数配备有严格的规定。特别是十七大前的新一轮地方党委政府换届中，中央对地方党委“副书记”职数作出了减少的统一规定。

但是，在一些地方还是出现了副职干部过多、甚至过滥的问题，副秘书长10多个，副镇长一大桌还坐不下。其原因有三：一是减牌子难减人。一些地方启动了大规模的撤乡并镇工作，牌子好撤，但官员难消化，所以只能都挤在一个牌子下;

二是增新人难减老人，干部退出机制不畅，导致干部走得少，来得多;三是挂职干部“身份需要”。虽然挂职干部不占职数，但客观上还是多出了不少带有副职名头的官员。

二、案例分析及对策

(一)案例中发现的问题

第一，机构臃肿，人浮于事，严重存在“十羊九牧”，官多民少。对于高层的领导来说，多几个副职的位子便于他们控制下属，层层设人，领导不必躬身于职工和群众当中;副职多是导致病垢百出的主因，如果一正一副或者不设副职，岂不“精壮”?

副职配多必然引起权力均衡、利益均等、关系协调等问题，最后归结为加重百姓负担。荀子曰“士大夫众则国贫”。南宋的史尧弼指出：冗员多生旷职，无其事虚设其官，无其功空食其禄，坐无事之人而食有限之禄，尽无穷之欲而有穷之财。致使财政入不敷出，农民负担苦不堪言。

第二，副职过多，分工不明确，职能交叉，有利的事争着办，无利的事互相推诿，造成出勤不出力，办事效率低下。有人不无讽刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在捣蛋。现实中副职之间互相扯皮导致工作效率低下且从事一线工作的人手严重不足的例子却屡见不鲜。

凡是副职过多，冗员过剩的单位和部门，再有能力的一把手也难调动和发挥广大干群的积极性，最终下场难逃“为官一任，山河依旧，星星还是那个星星，月亮还是那个月亮”的结局。教人做事要精益求精，否则，即使有一千只手也解决不了问题。

第三，官多必令出多门，互相制肘，无所适从。副职也都不是省油的灯，为了一点实权也是明争暗斗，正职整天疲于平衡关系，权力要平衡，待遇要均分，利益要均摊，不能有丝毫的偏心和马虎大意。否则，矛盾不断，小事难办，大事叫你出乱。

醉翁之意不在酒，在于“权”力之乎也，权是角逐的最终目的。多位子可以便于他们平衡关系，你塞一个人，我也塞一个人，皆大欢喜;多位子也有利于某些有心搞腐败的领导批发官帽，坐地收钱。当然，还有重要的一条，因为多设副职的位子产生的各种成本由国家埋单，领导个人并不掏半文钱。

(二)行政管理学理论依据

第一，主体部分失灵，政府机构与人员设置的体制出现问题，现在更多的是根据上级的好恶来设置官位的多寡。管组织人事干部任免编制部门没有决策权，不管编制的手里握着使用权。编制都是行政一把手担任机构编制委员会主任;可是提拔使用干部的决定权却在党委部门的一把手;这样自然会造成管事者说了不算，不管事者说了绝对管用。

有时再加上文件规定有弹性，诸如可配副职若干和可适当增配副职，无形告之副职配置可随意性，久而久之，副职便失去了限制;像副秘书长任用程序简单，又无需人大部门通过，更为副职泛滥开了绿灯。

第二，作为监管人事任免和具有选举权的人大和人大代表，有时为了一团和气和怕得罪党委政府，放弃监督权和主张权，亵渎了人民赋予的职责和权力。副职的多而滥增加了国家的运行成本，而这些成本最终要转嫁到纳税人的头上，加重他们的负担。

社会上现在都质疑大量超员的副市长、副县长、副乡长是怎么能通过人大被任命的。附件器官失效也应承担责任，不能一推了之。监督者不主张自已的权力，就必然导致有权力的人滥用权力。

第三，官本位是我国旧体制带来的老病，只要没有“新药”对症下药，很容易旧病复发。比如特权思想和官官相护等，一旦发作就像流行瘟疫一样迅速蔓延。

身体多病最容易被细菌乘虚而入，是贪官腐败的绝佳时机，收了人家的钱不提拨人家怕被“撕票”，违规提拔又怕出问题，只好给人搞个容易的“肥缺”(副职)，多一个少一个都无所谓，最起码不会踩红线犯错误。

(三)解决问题的对策

第一，制度管人，法律治事，真正让法律使想犯错误的人不敢犯错，让制度使有机会犯错的人犯不了错，让正义使有机会犯错的人不愿犯错，让道德使犯了错的人自已认错，让良心使犯了错的人感到忏悔和自责。

用法律和制度去约束手中的权力，改变权大于法，人管制度的本末倒置的现象，科学设置机构编制数额，精兵简政，不因事设庙，因事设人，建立高效的干部队伍。

第二，寻求良方，深化人事干部制度改革，标本兼治。对非法设置的机构和副职一律砍掉，新提拨副职采取竞争上岗，公平竞争，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公开用人条件，公开缺位职数，公开选拨程序，公开公平竞争，公开竞争结果，才能让人心服口服，彰显竞争魅力。

对违规提拨副职者实行追究制，负连带责任，轻者丢官，重者法办。历史不会重复它的事实，历史会重复它的规律，对待副职过多的最佳方法是对症下药，最好的状态是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的结论及其推论

结论

民意希望政府精简不合理的官员设置、切实减轻地方财政负担、克服人浮于事弊端、提高行政效率。近些年，党中央、国务院三令五申要精简机构、精简人员，要提高政府工作效率，建设“廉洁、高效政府”。

但不少地方政府反而越来越甚，机构设置越来越多，人员越来越臃肿，干部队伍越来越庞大，副职配备越来越豪华，干部级别越来越高，无限度、无节制、无约束地配备和任命副职的豪华阵容，副职过多过滥似乎成了一种趋势，大有蔓延扩展之势。

冗官冗员似乎成了中国的一大特色。冗官冗员不仅占用了过多的公共资源，加重了纳税人的负担，增加了财政预算和行政开支，而且人浮于事，一些官员互相制肘，互相推诿，互相扯皮，行政效率低下，同时也助长了干部的官本位思想，和为人民服务的公仆意识错位，实在是弊大于利。

⑻ 承担法律责任的形式有哪些

一、民事责任形式：1、停止侵害。2、排除妨碍。3、消除危险。4、返还财产。5、恢复原专状属。6、修理、重作、更换。7、赔偿损失。8、支付违约金。9、消除影响，恢复名誉。10、赔礼道歉二、刑事责任形式：主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑；附加刑有：罚金、剥夺政治权利和没收财产。此外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。三、行政责任形式：可分为惩罚性行政责任、强制性行政责任和补救性行政责任。惩罚性行政责任的主要形式有：通报批评、行政处分等；强制性行政责任包括强制划拨、执行罚等；补救性行政责任的形式较多，主要有：认错道歉、恢复名誉、消除影响、撤销违法、纠正不当、返还权益、行政赔偿等。