司法会计民事法律责任机制
⑴ 对注册会计师法律责任的认定有哪些
对注册会计师法律责任的认定为故意出具虚假的审计报告、验资报告。相关法律法规如下：
《注册会计师法》
第三十九条 会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。
注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告；情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销注册会计师证书。
会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(1)司法会计民事法律责任机制扩展阅读：
《注册会计师法》
第二十二条 注册会计师不得有下列行为：
（一）在执行审计业务期间，在法律、行政法规规定不得买卖被审计单位的股票、债券或者不得购买被审计单位或者个人的其他财产的期限内，买卖被审计的单位的股票、债券或者购买被审计单位或者个人所拥有的其他财产；
（二）索取、收受委托合同约定以外的酬金或者其他财物，或者利用执行业务之便，谋取其他不正当的利益；
（三）接受委托催收债款；
（四）允许他人以本人名义执行业务；
（五）同时在两个或者两个以上的会计师事务所执行业务；
（六）对其能力进行广告宣传以招揽业务；
（七）违反法律、行政法规的其他行为。
⑵ 会计机构和会计人员出现违法行为后应承担什么法律责任
一、《会计法》有关法律责任的种类 为了保证《会计法》的有效实施，惩治会计违法行为，《会计法》规定了违反会计制度的行政责任和刑事责任。 (一)行政责任 行政责任是行政机关在行政管理活动中因违反了行政法律规范，不履行行政上的义务而产生的责任。《会计法》的不少规定涉及对会计行为的行政管理，属于行政法律规范。《会计法》对违反这些行政法律规范的行为，规定了行政处罚和行政处分两种法律责任。 1、行政处罚 行政处罚，是指特定的行政主体基于一般行政管理职权，对其认为违反行政法上的强制性义务、违反行政管理程序的行政管理相对人所实施的一种行政制裁措施。 1996年3月17日八届人大四次会议通过的《行政处罚法》，对处罚的种类和实施作出了规定： (1)行政处罚主要分为警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留。 (2)"一事不再罚"。在实践中，当事人因同一个违法行为可能触犯一个法律规范，也可能触犯多个法律规范。在触犯多个法律规范尤其是各个法律规范的执法主体不同的情况下，往往出现多头处罚或重复处罚的情况，加重了行为人的处罚负担，达不到处罚的目的。因此，《行政处罚法》规定了对同一违法行为不得给予两次罚款的行政处罚。 (3)当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果，或者是受人胁迫而违法，或者配合行政机关查处违法行为有立功表现的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 (4)行政机关在作出处罚决定之前，应当告知当事人处罚的理由、依据，告诉当事人有权陈述和申辩。 (5)行政处罚决定作出以后，当事人应当在处罚决定的期限内履行。 《会计法》第六章明确规定了违反会计法的行政责任。一方面，如行政机关处罚有法律依据，人民法院就应给予支持。另一方面，还注意了对行政处罚相对人合法权益的司法保护。 在我国，对违法或者不当行政处罚的法律救济有两种形式，即行政复议和行政诉讼。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，既有权向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，还可以向人民法院提起行政诉讼，也有权直接向人民法院提起诉讼。 2、行政处分 行政处分是国家工作人员违反行政法律规范所应承担的一种行政法律责任，是行政机关对国家工作人员故意或者过失侵犯行政相对人的合法权益所实施的法律制裁。 按照刑法第九十三条的规定，国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员；国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。目前，在我国，对国家工作人员实施行政处分的法律依据主要是1993年8月国务院发布的《国家公务员暂行条例》和1982年3月国务院发布的《企业职工奖惩条例》。 (二)刑事责任 刑事责任是指行为人犯罪后应当承担的法律责任，即对犯罪分子依照刑事法律的规定追究的法律责任。 刑事责任包括两类问题：一是犯罪；二是刑罚。 1、关于犯罪 根据刑法规定，一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 构成犯罪，必须具备四个基本要件，既犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。 (1)犯罪客体是指犯罪行为侵犯的、我国刑事法律所保护的社会关系。刑事法律所保护的社会关系主要有四个方面：一是人民民主专政的政权和制度；二是国家所有、劳动群众集体所有和公民私人所有的财产；三是公民的人身权利、民主权利和其他权利；四是社会秩序、生产秩序、工作秩序和管理秩序。 (2)犯罪的客观方面是指刑法所规定的犯罪活动的客观事实特征，包括危害社会的行为、危害后果及他们之间的因果关系等。 (3)犯罪主体是指实施犯罪行为依法应当承担刑事责任的自然人或者单位。 (4)犯罪的主观方面是指刑法规定的成立犯罪必须具备的犯罪主体对其实施的危害行为及其危害后果所持的心理态度。包括犯罪的故意、犯罪的过失、犯罪的目的和动机。 2、关于刑罚 刑罚是由国家最高立法机关在《刑法》中确定的，由人民法院对犯罪分子适用并由专门机构执行的最为严厉的国家强制措施。根据我国《刑法》规定，刑罚分为主刑和附加刑。 (1)主刑。是对犯罪分子适用的主要刑罚方法，只能独立适用，不能附加适用，对犯罪分子只能判一种主刑。主刑分为管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。 (2)附加刑。是既可以独立适用又可以附加适用的刑罚方法。即对同一犯罪行为既可以在主刑之后判处一个或两个以上的附加刑，也可以独立判处一个或两个以上的附加刑。附加刑分为罚金、剥夺政治权利、没收财产。对犯罪的外国人，也可以独立或者附加适用驱除出境。 此外，我国刑法还规定了非刑罚的处理方法，即对犯罪分子判处刑罚以外的其他方法。包括：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除刑事处罚外，判处赔偿经济损失；对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，根据情况予以训戒或者责令具结悔过、赔礼道歉，赔偿损失，或者由主管部门给予行政处罚或者行政处分。 二、违反《会计法》行为所应承担的责任及其惩治 修订后的《会计法》扩大了惩治对象的范围，加大了对违法行为的惩罚力度，加重了违法行为的法律责任。针对会计工作中存在的突出问题，把伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编造虚假财务会计报告，以及隐匿、销毁应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计资料等行为作为惩治的重点，具体而严密的规定使修订后的《会计法》更具操作性。 (一)违反会计制度应承担的法律责任 违反《会计法》第四十二条的规定，应当承担的法律责任： 1、责令限期改正。即要求违法行为人在一定期限内停止违法行为并将其违法行为恢复到合法状态。违法单位或者个人应当按照县级以上人民政府财政部门的责令限期改正决定的要求，停止违法行为，纠正错误。 2、罚款。县级以上人民政府财政部门根据行为的性质、情节及危害程度，可以对单位并处3千元以上5万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可以处2千元以上2万元以下的罚款。 3、给予行政处分。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员中的国家工作人员，视情节轻重，还应当由其所在单位或者其上级单位或者行政监察部门给予警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等行政处分。 4、吊销会计从业资格证书。会计人员有上述所列行为之一，情节严重的，由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 5、依法追究刑事责任。行为人为偷逃税款、骗取出口退税、贪污、挪用公款等目的，从事上述行为，造成严重后果，构成犯罪的，应当依照《刑法》的规定分别定罪、量刑。 (二)伪造、变造会计资料应承担的法律责任。 1、行政责任 伪造、变造会计凭证、会计帐簿或者编制虚假财务会计报告，情节较轻，社会危害不大，根据《刑法》的有关规定，尚不构成犯罪的，应当按照《会计法》第四十三条第二款的规定予以处罚，具体包括： (1)通报。由县级以上人民政府财政部门采取通报的方式对违法行为人予以批评、公告。通报决定由县级以上人民政府财政部门送达被通报人，并通过一定的媒介公布。 (2)罚款。县级以上人民政府财政部门对违法行为视情节轻重，可以对单位并处5千元以上10万元下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处3千元以上5万元以下的罚款。 (3)行政处分。对上述所列违法行为直接负责的主管人员和基他直接责任人员中的国家工作人员，应当由其所在单位或者其上级单位或者行政监察部门给予撤职、留用察看直至开除的行政处分。 (4)吊销会计从业资格证书。对上述所列违法行为中的会计人员，并由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 2、刑事责任 对于伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告的行为，我国刑法明确为犯罪的，主要以及下几种情况： (1)根据刑法第二百零一条的规定，纳税人采取伪造、变造帐簿、记帐凭证，在帐簿上多列支出或者不列、少列收入等手段，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的10%以上不满30%并且偷税数额在1万元以上不满10万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的30%以上并且偷税数额在10万元以上的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处偷税数额1倍以上5倍以下罚金。扣缴义务人采取前述手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额占应缴税额的10%以上并且数额在1万元以上的，依照前述规定处罚。对多次犯有上述行为，未经处理的，按照累计数额计算。 (2)根据刑法第一百六十一条的规定，公司向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，严重损害股东或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。 (3)根据刑法第二百二十九条的规定，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件(包括虚假的财务会计报告)，情节严重的处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。上述人员索取他人财物或者非法收受他人财物，犯本罪的，处5年以上10年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 此外，如果行为人为虚报注册资本、虚假出资、抽逃出资、贪污、挪用公款、侵占企业财产、私分国有资产、私分罚没财物，实施伪造、变造会计凭证、会计帐簿或者编制虚假财务会计报告的行为，应当按照刑法的有关规定分别定罪、处罚。 (三)隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计资料应承担的法律责任。 1、行政责任 隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节较轻，社会危害不大，根据刑法的有关规定，尚不构成犯罪的，应当根据会计法第四十四条第二款的规定追究行政责任：通报、罚款、行政处分、吊销会计从业资格证书。追究行政责任的具体形式及标准与前等同。 2、刑事责任 对于隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证，会计帐簿、财务会计报告的行为，我国刑法未将其作为犯罪单独加以规定，而是作为犯罪的情节、手段，按不同的罪名予以处罚的。 (四)让他人编造假会计资料或隐匿、销毁会计资料的法律责任 1、行政责任 对有上述违法行为，情节较轻，社会危害不大，根据《刑法》的有关规定，尚不构成犯罪的应当按照《会计法》第四十五条第二款的规定予以处罚： (1)罚款。县级以上人民政府财部门可以视违法行为的情节轻重，对违法行为人处以5千元以上5万元以下的罚款。 (2)行政处分。对授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的国家工作人员，还应当由其所在单位或者其上级单位或者行政监察部门给予降级、撤职或者开除的行政处分。 2、刑事责任 根据我国《刑法》的有关规定，授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的，应当作为伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的共同犯罪，定罪处罚。 (五)单位负责人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员实行打击报复所应承担的法律责任。 1、刑事责任 根据刑法第二百五十五条规定，公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员打击报复，情节恶劣的，构成打击报复会计人员罪。构成本罪须具备以下几个要件： (1)主体是公司、企业、事业单位、机构、团体的领导人。 (2)对象是依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员。 (3)客观方面表现为对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员实行打击报复情节恶劣的行为。 根据刑法规定，对犯打击报复会计人员罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役。 2、行政责任 单位负责人对依法履行职责、抵制违反《会计法》规定行为的会计人员打击报复，情节轻微，危害性不大，按照《刑法》的有关规定，不构成犯罪的，应当依照《会计法》第四十六条及有关法律、法规的规定，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。行政处分主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等八种。这里所说的有关单位，是指其上级单位和行政监察部门。 (六)财政部门及有关行政部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄漏国家秘密、商业秘密的行为应承担的法律责任。 1、刑事责任 财政部门及有关行政部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊以及泄露国家秘密、商业秘密的行为可能构成以下犯罪； (1)滥用职权罪和玩忽职守罪。根据《刑法》第三百九十七条的规定，财政部门及有关行政部门的工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，构成滥用职权罪或者玩忽职守罪。对犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。财政部门及有关行政部门的工作人员徇私舞弊，犯上述罪行的，处5年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处5年以上10年以下有期徒刑。 (2)泄露国家秘密罪。根据刑法第三百九十八条的规定，财政部门及有关行政部门的工作人员违反《保守国家秘密法》的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，构成泄露国家秘密罪。对犯本罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。 2、行政责任 财政部门及有关行政部门的工作人员虽有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊以及泄露国家秘密、商业秘密的行为，但是情节显著轻微，危害性不大，按照《刑法》的有关规定，不构成犯罪的，应当依照《会计法》第四十七条的规定及有关法律、法规的规定，给予行政处分。行政处分主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等八种。对有上述违法行为的财政部门及有关行政部门的工作人员，可以由其所在单位或者其上级单位或者行政监察部门视情节轻重，给予相应的行政处分。 (七)将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的行为应承担的法律责任 将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的，依法给予行政处分。行政处分主要有警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、留用察看和开除等八种。 三、违反《会计法》相关人员的法律责任 (一)单位负责人的法律责任。 1、违反会计制度规定的，对单位负责人可由县级以上人民政府财政部门责令其限期改正，并可以处二千元以上二万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。 2、伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，对单位负责人，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，并可以处三千元以上五万元以下罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分； 3、隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，对于单位负责人，构成犯罪的依法追究刑事责任。尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，并可对其处三千元以上五万元以下罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分。 4、单位负责人打击报复会计人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。 (二)会计人员的责任 1、会计人员违反会计制度规定的，可由县级以上人民政府财政部门责令其限期改正，并可以处二千元以上二万元以上的罚款；属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。 2、伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，对于会计人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，并可以对其处三千元以上五万元以下罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分；同时由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 3、隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，对于会计人员，构成犯罪的依法追究刑事责任。尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府财政部门予以通报，并可对其处三千元以上五万元以下罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予撤职直至开除的行政处分，同时由县级以上人民政府财政部门吊销会计从业资格证书。 (三)有关单位及人员的法律责任 1、违反会计制度规定的，对单位可由县级以上人民政府财政部门责令其限期改正，可并处三千元以上五万元以下罚款。 2、伪造、变造会计凭证、会计帐簿，编制虚假财务会计报告，对单位，可由县级以上人民政府财政部门予以通报，可并处五千元以上十五万元以下的罚款。 3、隐匿或者故意销毁依法应法保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告的，对单位由县级以上人民政府财政部门予以通报，可并处五千元以上十万元以下的罚款。 4、对于授意、指使、强令他人伪造、变造或者隐匿、故意销毁会计资料的人员，构成犯罪的，依法追究其刑事责任；尚不构成犯罪的，可以处五千元以上五万元以下罚款，属于国家工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分。 5、财政部门及有关行政部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊或者泄漏国家秘密、商业秘密，构成犯罪的依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。 6、对于将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人的人员，由所在单位或者有关单位依法给予行政处分。
⑶ 注册会计师防范法律责任风险的措施有哪些
1.减少过失行为， 防止欺诈行为
注册会计师要避免法律责任，就必须在执行审计业务时尽量减少过失行为，防止欺诈行为。而要尽可能不发生过失、防止欺诈，注册会计师就应当达到以下基本要求：
①增强执业独立性。我们知道，独立性是注册会计师审计的生命。
②保持职业谨慎。在所有注册会计师的审计过失中，最主要是由于缺乏认真而谨慎的职业态度引起。
③强化执业监督。许多审计中的差错是由于注册会计师的失察或未能对助理人员或其它人员进行切实的监督而发生的。
2.消除 “审计期望差距”
消除 “审计期望差距” ，需要社会各界的共同努力。由于 “审计期望差距” 是会计师事务所面临法律诉讼、承担法律责任的一个重要的原因。在 “审计期望差距” 中，有一部分是注册会计师本身的原因造成的实际执业与专业标准之间的差距，这部分差距要靠事务所及注册会计师的自身努力来消除。
“审计期望差距” 中还有一部分是社会公众对审计工作的要求过高造成的，他们基于自身利益，或者是对审计工作的不甚了解，从而对社会审计工作的要求达到了一种近乎完美的地步，但实际上是不可能实现的。
对于这一部分的 “差异” 只能通过对社会公众进行审计专业知识的普及宣传，使他们能够对审计职业有一个正确的认识来实现。这需要国家、审计界、广大媒体的大力协助。
(3)司法会计民事法律责任机制扩展阅读：
注册会计师协会应当将准予注册的人员名单报国务院财政部门备案。国务院财政部门发现注册会计师协会的注册不符合本法规定的，应当通知有关的注册会计师协会撤销注册。
注册会计师协会依照本法第十条的规定不予注册的，应当自决定之日起十五日内书面通知申请人。申请人有异议的，可以自收到通知之日起十五日内向国务院财政部门或者省、自治区、直辖市人民政府财政部门申请复议。
⑷ 司法会计是干嘛的
目前我国已经开展的司法会计活动主要有司法会计检查、司法会计鉴定和司法会计检验、司法会计文证审查四类。
（一）司法会计检查
在诉讼中，为了查明案情，对案件涉及的财务会计资料及相关财物依法进行专门检查的一项司法会计活动。通俗的讲，司法会计检查就是指诉讼中所进行的查账、查物活动。其目的是为了寻找、发现、收集和固定有关财务会计资料和财产状况方面的诉讼证据。司法会计检查的诉讼结果，包括获取财务会计资料证据和形成司法会计检查笔录。
（二）司法会计鉴定
在诉讼中，为了查明案情，指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，对案件中需要解决的财务会计问题进行鉴别判定的一项司法会计活动。司法会计鉴定，通过解决诉讼涉及的财务会计问题，获取司法会计鉴定意见作为诉讼证据，从而达到查明财务会计事实的目的。
（三）司法会计检验
司法会计检验，泛指司法会计师对案件所涉及的财务会计资料及相关证据进行检查、验证的技术活动。它包括两种情形：
一是指司法会计检查中的技术检验活动，即司法会计师接受指派或聘请，参与对案件涉及的财务会计资料及相关证据进行的技术性检查、验证活动。
二是指司法会计鉴定中的技术检验活动，即司法会计鉴定人为了解决鉴定问题而对案件涉及的财务会计资料及相关证据进行的技术检查、验证活动。
（四）司法会计文证审查
司法会计文证审查，是指为了判明涉及财务会计业务内容的文书证据能否作为定案的根据，运用证据审查的原理与方法，对文书证据进行审查、评断的一项司法会计活动。狭义的司法会计文证审查专指司法会计师对文书证据进行的技术性审查、判断活动。与前述司法会计活动的不同在于：司法会计文证审查其目的不是为了获取财务会计资料证据、检验结论或鉴定意见等证据，而是为了判明涉及财务会计业务内容的证据能否作为定案的依据。
⑸ 我国注册会计师法律责任发展历程及现有规定
我国现行的注册会计师民事法律责任①主要由《注册会计师法》和《证券法》两部法律规范。《注册会计师法》涉及到注册会计师民事责任的主要有两个条文，即第 21条和第42条。第21条第1款规定：“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”第2款规定：“注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为：（一）明知委托人对重要项目的财务处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；（二）明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实的报告；（三）明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或其他利害关系人产生重大误解，而不予指明；（四）明知委托人的会计报表的重要事项有不实的内容，而不予指明。”第3款规定：“对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定。”第42条是注册会计师对委托人与第三人之责任的总括规定。该条规定：“注册会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”该条的“本法规定”主要是指第21条关于注册会计师具体法定义务的规定。
《证券法》第161条规定：“为证券的发行，上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和个人，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。”第202条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，没收非法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并由有关主管部门责令该机构停业，吊销直接责任人的资格证书。造成损失的，承担连带赔偿责任。”
此外，还有一些司法解释涉及到了注册会计师审计责任的界定。具体有：1996 年最高人民法院发布的《关于会计师事务所出具虚假验资证明应如何处理的复函》；1998年最高人民法院出台的《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》等。
虽然《注册会计师法》和《证券法》都对审计师的第三人的法律责任问题做出了规定，但责任的性质属合同责任还是侵权责任并不明确。最高人民法院在有关司法解释②中将其界定为侵权责任。在侵权责任中，归责原则先后经历了结果责任原则、过错责任原则、过错推定原则和不问过错原则等阶段。但是由于注册会计师提供的独立审计服务是一种专业性、技术性很强的职业活动，如果采纳过错责任原则，要求没有专业知识的外部第三方证明注册会计师的审计工作存在过错，无异于要求第三方再执行一次审计，这一要求从社会成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的司法解释中，要求审计师对其出具的审计报告承担的是过错推定责任。过错推定责任其核心仍然是对过错的认定，它与过错责任差异在于举证责任发生了转移。对注册会计师而言，如果注册会计师能够证明自己在审计过程中不存在过错，那么就可以避免承担民事侵权责任。
二、强化注册会计师民事法律责任约束的途径
规范审计收费行为的关键是强化注册会计师的法律责任约束。强化注册会计师的法律责任涉及制度设计和制度执行两个层面的问题，既要从立法角度明确注册会计师的法定义务和责任，也要从司法角度强化对违法行为的制裁。同时，要完善独立审计准则的制定，要增强注册会计师事务所承担民事责任的经济能力，使法律责任约束的威慑力真正具有执行的基础。而为了防止“严刑峻法”可能导致的行业萎缩效应，应积极推行注册会计师职业保险，为事务所提供适当的风险转移渠道。
（一）完善注册会计师民事法律责任体系
我国现有的法律法规虽然已经界定了注册会计师对第三方应承担的民事法律责任，相关的司法解释也开始为公众向注册会计师提起诉讼创造条件，并已经有了成功的案例③。但是，在追究注册会计师对第三方的民事法律责任的过程中，尚有许多问题有待政策法规的支持。
首先，注册会计师对第三方责任范围的确定。我国现行的《注册会计师法》和《证券法》都未对“第三方”的范围作出界定，也未区分欺诈与过失，这意味着任何一个与虚假审计报告有利害关系的人都有权利向注册会计师提出索赔的请求。尽管从法规条文的规定来看，我国的注册会计师的民事责任非常重，但现实情况却恰好相反。司法机构对证券诉讼一直都持消极态度，并对投资者向注册会计师提起的索赔诉讼制造了很多的诉讼程序上的障碍，从而使得注册会计师实际面临的诉讼威胁很小。
其次，可选择的诉讼形式。由于证券交易民事纠纷中涉及的利益相关者人数总多，如何提高诉讼效率、简化诉讼程序就成为一个十分重要的问题。可以采取的诉讼形式主要有：单独诉讼、共同诉讼和集团诉讼④。最高法院在《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中规定，虚假陈述案件只能采取单独诉讼或共同诉讼的方式，而不宜以集团诉讼的形式受理。这样规定的理由是：证券市场一旦发生侵权行为，受侵害的投资人人数众多，且侵权行为和侵权行为人往往不是单一的，投资人不可能起诉完全相同的被告；同时，目前我国没有类似美国的中介机构对数以万计的投资者及其损失进行登记和计算，仅依靠人民法院完成公告、对权利人进行登记以及权利人选择加入诉讼等工作是不现实的。故对证券市场人数众多的赔偿诉讼采取原告人数确定的共同诉讼，是符合人民法院现有条件和证券市场现实状况的。有学者提出，创造条件，引入集团诉讼形式，以降低投资者的举证难度和诉讼成本、增加投资者的诉讼动机，从而更好的保护投资者的利益。
（二）不断完善独立审计准则体系
在审计诉讼案件中，注册会计师有无过错，往往是极富争议且难以认定的问题。一般来讲，未尽到应有的注意义务即为有过错，问题在于如何确定注册会计师应有的注意义务。《证券法》第一百六十一条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告……的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告……”。就审计而言，注册会计师行业公认的业务标准或执业规则是“公认审计准则”，独立审计准则的完善与否也制约着注册会计师法律责任的大小。完善的独立审计准则，既可以通过直接的对审计过程产生影响，提高独立审计的质量；又可以通过间接的对事后法律责任的追究，提高注册会计师在执业过程中的谨慎程度。
另外，完善的独立审计准则也是注册会计师的保护伞，由于法院处理审计诉讼时一般采取过错推定以及举证倒置原则，如果注册会计师能够证明自己在审计过程中不存在过错，那么就可以避免承担民事侵权责任。完善的独立审计准则有利于注册会计师就审计诉讼提出有力的抗辩，只有完善的独立审计准则才能起到合理抗辩的作用，才能使注册会计师承担适当的法律责任。法官所确认的注册会计师的注意义务标准与独立审计准则的要求并不总是完全一致，他们会通过法院判决来主动地推动审计准则的演进。因此，审计职业团体应该积极的完善独立审计准则，才能做到防患于未然。
（三）提高注册会计师事务所从事证券业务的执业资格要求
当前，我国注册会计师事务所普遍以有限责任形式从业。他们往往以 30 万元人民币为限承担经济责任，从事着百万元、千万元乃至上亿元资产的独立审计业务。这显然是一种权力与责任不匹配的表现，使得法律责任约束成为一种不可置信的空头威胁。必须提高有证券执业资格的注册会计师事务所的设立门槛，以确保其有经济实力承担民事法律责任。
具体的改进方法有两种：第一，提高设立有限责任性质的会计师事务所的注册资本标准，特别是具有资格执行上市公司独立审计业务的事务所。以注册资本形式，保证可抵押性资产在事务所总资产中的比重，提高事务所承担经济责任的能力。第二，创造适当的条件，积极推行事务所的合伙制改革。合伙制下的会计师事务所是由注册会计师合伙设立的，合伙人对事务所的债务承担无限责任。这样合伙人出于保护自身财产的动机，会更加勤勉的从事独立审计活动。因此，合伙制是一种强化注册会计师法律责任，保护资本市场投资者利益的有效途径。
（四）推行注册会计师职业责任保险，为事务所提供适当的风险转移机制
对资本市场投资者来说，注册会计师承担的民事赔偿责任使审计服务具有了提供保险服务的功能，一旦因虚假财务会计信息遭受投资损失，投资者就有机会从注册会计师处获得经济补偿。但是由于法院认定的注册会计师应负有的注意义务与独立审计准则的要求并不总是完全一致，注册会计师对自身无过错或无过失的证明可能存在举证困难等问题的阻扰，有时候注册会计师不得不承担预期外的风险赔偿责任。如何分散转移事务所面临的风险？在西方发达国家很普遍的责任保险却能够实现风险的分散和转移。责任保险是指以被保险人对第三方依法应付的赔偿责任为保险标的的保险⑤，如果没有责任保险，事务所可能因为畏惧法律赔偿风险而拒绝为高风险客户提供审计服务或退出高风险审计领域，由此遭受损失的将不仅仅是注册会计师，从长远来看公司股东和投资者的利益也将为此受损。但我国目前会计师事务所投保注册会计师职业责任保险的比例低于 30％。例如在北京的 236 家会计师事务所中，仅有 70 家左右购买了职业责任保险，还不足 30％⑥。因此，有必要创造条件，推广注册会计师责任保险，为注册会计师事务所提供一个可靠的风险分担和转移机制。
三、注册会计师法律责任过重的负面影响
从社会整体角度看，是否注册会计师的法律责任越重越好呢？当然不是。因为过重的法律责任会导致审计收费的增高、审计服务量的减少，以及社会成本的提高。而美国的历史经验则为我们的理论分析提供了实践证据。
美国司法界扩张注册会计师法律责任范围的第一个目的在于，发挥法律责任的约束功能，促使注册会计师提高注意程度，减少虚假信息的出现。厄尔马斯规则认为，审计报告主要是为其客户的利益而准备的，投资者和债权人只是偶尔、附带地受益。但是，随着证券市场的发展和商业环境的变化，资本市场的运作越来越依赖会计信息，到了六七十年代，没有人再坚持注册会计师只对其客户负责，而是要求注册会计师对股东、债权人、政府机构、潜在投资者和广大公众承担责任，而且注册会计师职业界也认可了这一责任。
扩张注册会计师法律责任范围的第二个目的在于，实现有效的风险损失分担，因为注册会计师可以通过购买责任保险、提高收费等方式向社会分摊责任成本。支持厄尔马斯规则的最有力的理由是，将注册会计师曝露在对公众的不确定责任中，会危及注册会计师职业的生存。《1933年证券法》、《1934年证券交易法》更为严格的规定了注册会计师对第三者的民事责任后，当时美国注册会计师职业界领袖George O.May就曾提出抗辩：“我不能相信这项法律是公正的，或者长期有效。它精心设计了一个证券购买者从其他非交易关系人那里获得投资损失补偿的可能，而这种可能也许只是因为在他决定购买股票时，存在着一些当时他并不知道的文件或根本没有看过的报表，且报表中恰巧存在错漏。而我们对此将承担的损失赔偿则是无法估计的。”但是在1968年的腊斯克·伐科特斯诉莱维因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官对厄尔马斯规则及限制注册会计师责任的倾向提出了质疑：“为什么要无辜的信赖方被迫承担起证明会计师渎职的沉重的举证责任？他们可以把责任保险的成本转移给客户，由其客户最终将成本转移给全体公众消费者。最后，运用可预见性规则难道不能提高会计界的谨慎和技术水平吗？”
在这种商业环境背景和思维模式下，基于上述目的扩张注册会计师对第三方责任的意见很快就得到很多人士的支持。但是，注册会计师第三方责任范围扩张后，却带来了许多新的社会问题。第一，大量出现的审计诉讼案件和不断攀升的审计索赔数额，并没有能够减少审计过程中出现的过失行为，虚假或有错误的财务信息依然在资本市场泛滥，审计失败时常发生。第二，注册会计师并不是采取积极措施以提高审计质量来应对诉讼危机，而是采取消极的防御性策略，以减少甚至撤出高风险服务领域、大幅提高审计收费来应对审计诉讼。第三，在保险市场上，注册会计师责任保险的保费越来越高，在美国甚至一度出现了“保险危机”⑦，许多会计师事务所竟然无法以可负担得起的价格购买到责任保险。据美国注册会计师协会的一份调查报告8显示，美国“六大”以外的会计事务所面临的索赔额在 1987 年到 1991 年间增长了2/3，责任保险费自 1985 年到 1991 年增长了300%，而且保险单所规定的免赔额也大幅提高了，1985 年责任保险免赔额平均为 4．2万美元，而 1991 年的责任保险免赔额平均为 24 万美元，几乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保费负担下，有 40%的事务所被迫选择在不购买责任保险的情况下执业。第四，在损失赔偿方面，也出现了严重的搭便车现象和滥诉的局面，法院里向注册会计师索赔的案件堆积如山，许多法官终日忙碌也无法应付，消耗了大量的司法资源，并严重影响了法院的工作效率。
正是基于以上原因，自20世纪80年代后期以来，特别是在90年代，普通法国家的立法和司法机构都出现了态度的转变，注册会计师对第三方的法律责任范围呈收缩的势态。也说明只有适当的法律责任约束才能够提高社会的整体效用，让注册会计师承担过轻的法律责任或过重的法律责任都是不恰当的。
⑹ 会计师事务所哪些情况可以不承担民事责任
近年来，随着经济的发展，承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的第三方中介组织在社会交易中扮演的角色也日渐重要，尤其是在涉及企业投融资、并购、上市等重大项目中，一些重要的决策甚至需要依赖于专业中介组织出具的意见。如中介组织提供的意见不能真实、客观、全面地反映情况，不仅会给因信赖意见而做出决策的企业、个人带来不利后果，甚至是灭顶之灾，也可能导致其自身承担民事赔偿责任，甚至刑事责任。
例如，在一投资纠纷案例中投资者因相信合作方提交的会计师事务所作出的虚假审计报告而对某项目进行投资，进而导致了巨额损失，要求追究该会计师事务所的责任。笔者认为，会计师事务所作为为他人提供专业服务的第三方中介组织，注册会计师作为专业服务人员，在开展工作中理应依法依规、勤勉尽职，这样既能有效预防其自身的职业风险，也能为客户提供优质、高效的服务，避免造成客户的损失，进而推动社会交易有序、健康发展。本文以会计师事务所因业务活动造成他人损失而承担民事侵权赔偿责任为视角，在对我国会计师事务所承担民事侵权赔偿责任的现状进行梳理的基础上，对会计师事务所承担民事侵权赔偿责任中的几个问题进行分析，从而提出改进现状的建议。
一、我国会计师事务所承担民事侵权赔偿责任的现状
（一）有关规定
目前我国对会计师事务所因从事业务活动造成他人损失应承担民事侵权赔偿责任的规定主要集中于如下法律、司法解释以及其他规范性文件中。
1.《中华人民共和国注册会计师法》
《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称“《注册会计师法》”）第四十二条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”《注册会计师法》第十八条、第十九条规定了注册会计师的回避、保密义务，第二十条至第二十二条对注册会计师的执业行为进行了规范，对注册会计师应当拒绝出具报告的情形以及不得从事的行为等进行了详细规定。同时，第三十一条、第三十二条明确了前述第十八条至二十二条中适用于会计师事务所的规定。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第二条明确规定侵害民事权益应当承担侵权责任，同时对民事权益的种类进行了规定;第三条也明确了“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”此外，《侵权责任法》第十五条规定了包括赔偿损失在内的承担侵权责任的主要方式。
3.《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》
《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称“《会计师事务所侵权赔偿规定》”）对会计师事务所在从事审计业务活动中承担民事侵权赔偿责任相关事宜进行了详尽的规定，其中第一条规定：“利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师法第十四条规定的审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。” 第二条对“利害关系人、不实报告”进行了界定。（《会计师事务所侵权赔偿规定》第二条规定：“因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人”，“会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。”）此外，《会计师事务所侵权赔偿规定》对会计师事务所承担侵权赔偿责任适用过错推定原则，此类诉讼案件应当以被审计单位与会计师事务所为共同被告，会计师事务所根据故意还是过失的过错形式应当分别承担连带或补充赔偿责任等进行了明确规定。
4.《最高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》第二条规定：“会计师事务所与案件的合同当事人虽然没有直接的法律关系，但鉴于其出具虚假验资证明的行为，损害了当事人的合法权益，因此，在民事责任的承担上，应当先由债务人负责清偿，不足部分，再由会计师事务所在其证明金额的范围内承担赔偿责任。”
（二）相关案例
1.杨某某诉中国农业银行股份有限公司长春翔运支行、吉林博大东方会计师事务所侵权责任纠纷一案
案情介绍：原告杨某某诉长春市永和房地产开发有限公司（以下简称“永和公司”）借款合同纠纷一案，经吉林高院判决，永和公司应偿还杨某某借款本金及利息。后因永和公司未履行判决内容，杨某某申请法院强制执行，执行过程中长春中院查明，永和公司已注销，且公司两名股东下落不明，三位被执行人均无执行能力。另查明，2001年5月22日永和公司股东注册公司时在农业银行股份有限公司长春翔运支行（以下简称“翔运支行”）存入注册资金共计人民币80万，而同日吉林博大东方会计师事务所（以下简称“博大会计师事务所”）给永和公司出具了注册资本为人民币800万元的验资报告。因此，2013年，杨某某以翔运支行、博大会计师事务所为永和公司设立时提供了虚假的验资材料有过错，给其造成损失为由诉至一审法院，要求翔运支行及博大会计师事务所连带赔偿本金及利息以及其他有关费用。
一审法院经审理后，认定永和公司设立时的注册资本为80万元，而博大会计师事务所出具的验资报告为800万元，与实际情况不符，该报告是虚假报告。此外，法院在审理过程中对博大会计师事务所档案材料中的《银行询证函》的真实性进行了鉴定，经鉴定该询证函上大小写数字不是原有写成，是变造字迹。由此，法院认定会计师事务所在出具验资报告时未尽法定义务、未认真审查，出具了虚假验资报告，致使永和公司注册资金为800万元。此外，法院认为因现有证据不能证明翔运支行在提供注册资金存款单及《银行询证函》时存在过错，翔运支行不应承担责任。因此，法院判决博大会计师事务所在800万范围内赔偿杨某某借款本金、利息、滞纳金、原案件诉讼费等费用。后杨某某不服一审判决，提起上诉，要求判决翔运支行与博大会计师事务所承担连带赔偿责任。
长春中院二审经审理后，认为博大会计师事务所依据经过变造的现金存款单复印件和《银行询证函》，为永和公司作出了注册资金为800万元的验资报告。会计师事务所未认真审查现金存款单及《银行询证函》的真实性，亦未认真审查公司股东真实的出资数额，未尽到法定的审查义务，出具了虚假的验资报告，博大会计师事务所应在其出具的虚假的验资金额范围内承担民事赔偿责任。但二审认定翔运支行存在过错，应承担赔偿责任。此外，二审法院对博大会计师事务所以及翔运支行承担责任的范围作出了有别于一审法院的认定。因此，二审改判博大会计师事务所与翔运支行就杨某某对永和公司及其股东强制执行案件依法强制执行后仍不能清偿的部分，在出具的虚假证明800万元的范围内向杨某某承担连带赔偿责任。翔运支行对二审判决结果不服，向吉林高院申请再审。
吉林高院再审后认为，在会计师事务所的验资报告档案中存档的二枚现金存款单均为变造后的复印件，在会计师事务所档案材料中的《银行询证函》也是经过变造形成的。庭审查明，会计师事务所负有对存单进行核实的法定义务，但会计师事务所并未履行认真审核义务，如果其进行认真核实，应该发现存单记载存款数额与询证函不一致，从而避免出具失实的验资报告，以上事实足以认定会计师事务所在出具验资报告时未尽法定义务、未认真审查，出具了虚假验资报告，导致永和公司设立的不法后果，故依法应在虚假验资数额范围内承担民事赔偿责任。关于翔运支行是否承担责任的问题。再审法院认为，因现有证据无法证明翔运支行存在过错，杨某某应当承担举证不能的不利后果。因此，吉林高院于2014年判决维持二审法院关于博大会计师事务所应当承担赔偿责任的内容，而撤销了翔运支行应当承担连带责任的判决内容。
2.吉伯益（北京）投资有限公司与湖南里程有限责任会计师事务所、沃克森（北京）国际资产评估有限公司、华天实业控股集团有限公司、成中国际实业有限公司侵权责任纠纷案
案情介绍：2010年，华天实业控股集团有限公司（以下简称“华天公司”）、成中国际实业有限公司（以下简称“成中公司”）拟转让其分别持有的湖南华天铝业有限公司（以下简称“华天铝业”）的股权共计60.87%，华天铝业委托湖南里程有限责任会计师事务所（以下简称“里程事务所”）、沃克森（北京）国际资产评估有限公司（以下简称“沃克森公司”）对华天铝业的资产进行审计和评估，审计和评估的基准日为2010年8月31日。2010年12月，吉伯益（北京）投资有限公司（以下简称“吉伯益公司”）通过网络竞价的方式，以人民币2335万元竞买到华天铝业60.87%的股权。吉伯益公司受让前述股权后，委托湖南恒信弘正会计师事务所有限责任公司（以下简称“恒信事务所”）对华天铝业截至2010年8月31日止的相关资产进行了审计，审计结果与里程事务所存在差异。2013年1月，吉伯益公司遂以其在股权转让中存在重大误解和显失公平为由将华天公司、成中公司诉至法院，主张调整股权转让合同价格，返还股权转让款。该案件经一审、湖南高院二审，判决驳回了吉伯益公司的诉讼请求。同时，湖南高院认为吉伯益公司在股权转让交易完成后单方委托恒信事务所作出了审计报告，但未提交其他证据佐证，故仅依据该审计报告不足以否定里程事务所审计报告和沃克森公司评估报告内容的真实性和合法性。
2014年6月，吉伯益公司因侵权责任纠纷将里程事务所、沃克森公司、华天公司与成中公司诉至法院，要求几被告连带赔偿吉伯益公司损失人民币1386.494773万元。一审法院经审理后认为，吉伯益公司以其单方委托的恒信事务所出具的审计报告为依据，认定里程事务所审计报告和沃克森公司评估报告为不实报告，依据不足。吉伯益公司没有证据证明里程事务所、沃克森公司存在违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告以及违反有关法律法规规定的情形，故其仅依据恒信事务所审计报告不足以否定里程事务所审计报告和沃克森公司评估报告内容的真实性和合法性。由此，判决驳回吉伯益公司的诉讼请求。吉伯益公司不服一审判决，上诉至湖南高院。
湖南高院经审理后认为，吉伯益公司并没有提供证据证明里程事务所、沃克森公司在审计过程中违反法律法规、执业准则及诚信公允的原则，而且在吉伯益公司诉华天公司、成中公司股权转让纠纷一案判决中已认定，吉伯益公司在股权转让完成后单方委托恒信事务所作出的审计报告，因未提交其他证据佐证，不足以否定里程事务所审计报告和沃克森公司评估报告内容的真实性、合法性，并判决驳回其诉讼请求，本案因此亦不存在侵权行为，吉伯益公司主张里程事务所审计报告和沃克森公司评估报告为不实报告的依据不足。此外，吉伯益公司在竞价、签约与交接阶段并没有对竞拍程序和里程事务所审计报告、沃克森公司评估报告提出异议。诉讼中既没有提交证据证明上述报告具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等问题，也无证据证明华天公司、成中公司以及里程事务所、沃克森公司及其相关注册会计师有存在承担连带责任的情形。故吉伯益公司主张华天公司、成中公司以及里程事务所、沃克森公司存在过错，缺乏事实依据。因此，湖南高院于2016年判决驳回上诉，维持原判。
二、会计师事务所承担民事侵权赔偿责任中的几个问题
（一）会计师事务所承担民事侵权赔偿责任的前提理当是应符合相应的构成要件，即侵权行为；给他人造成损失；他人的损失与侵权行为间存在因果关系；会计师事务所存在过错。
前述案例1中，三级法院在认定博大会计师事务所应当承担民事赔偿责任这一点上保持一致，从法院的判决中可以看出，法院在认定博大会计师事务所应当承担赔偿责任时主要对如下情况进行了判断：博大会计师事务所出具了虚假验资报告，存在侵权行为；博大会计师事务所存在未认真审查的过错；因博大会计师事务所出具的虚假验资报告导致了永和公司设立的不法后果。而案例2中，两审法院因原告吉伯益公司无法提供证据证明里程事务所、沃克森公司的评估报告为不实报告，也没有证据证明吉伯益公司与沃克森公司存在违反法律法规、执业准则及诚信公允的原则等行为，因此认定不存在侵权行为，从而未支持吉伯益公司的诉讼请求。
（二）侵权赔偿责任的承担者仅为会计师事务所
由于注册会计师是受会计师事务所的指派进行审计活动，履行职务行为。在因注册会计师违反相关规定出具不实报告造成他人损失的情形下，侵权行为的直接做出者虽然是该注册会计师，但民事侵权赔偿责任的承担者仅为会计师事务所。
（三）法律适用因被侵权人的不同、具体侵权行为的不同等有所区别
从《注册会计师法》中的规定可得知委托人、其他利害关系人可能成为被侵权人，而《会计师事务所侵权赔偿规定》中则规定仅利害关系人具有原告诉讼主体资格。由此，如委托人对会计师事务所提起民事侵权之诉则需要根据具体情况分析委托人的地位以此决定是否能适用《会计师事务所侵权赔偿规定》。此外，如因会计师事务所出具虚假验资报告而导致他人损失的，法院通常适用《最高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》这一规范性文件。前述案例1中法院在判决中适用的即是《最高人民法院关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何承担责任问题的批复》，而案例2中法院适用的则是《侵权责任法》《会计师事务所侵权赔偿规定》。
（四）过错认定的原则因侵权行为的不同、被侵权人的不同等有所区别
《会计师事务所侵权赔偿规定》第四条中规定：“会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。”笔者认为，根据该条规定，利害关系人提出的民事侵权赔偿之诉应适用过错推定原则。但过错推定原则应当严格注意其适用条件，如非利害关系人提起的民事侵权赔偿之诉或被侵权人针对会计师事务所在非审计业务活动中的侵权行为提起的诉讼等则应当根据具体情况依法适用过错原则（过错推定原则）、无过错原则等。不过从前述案例2中也可以看出，目前的司法实践针对此类案件并没有明确过错推定原则的适用，案例2中湖南高院适用《侵权责任法》，认定该案属于一般侵权纠纷，应适用过错责任的归责原则。此外，即便适用过错推定原则也需建立在原告就其主张能提出初步证据的基础上，否则很可能因举证不能承担败诉后果。
（五）会计师事务所承担责任的形式因侵权行为的不同、侵权人过错形式的不同、被侵权人的不同等而有所区别
如会计师事务所因出具虚假验资报告造成他人损失时，通常是在其虚假出资的范围内承担补充赔偿责任。而在审计业务中因出具其他不实报告的侵权行为造成利害关系人损失的，如果过错形式是故意，会计师事务所将与被审计单位承担连带赔偿责任；如果过错形式是过失，则承担补充赔偿责任。上述案例1中，博大会计师事务所因出具虚假验资报告造成他人的损失承担的便是补充赔偿责任。
三、改进会计师事务所承担民事侵权赔偿责任现状的建议
从前述对我国现行的相关规定以及司法实践的分析中，可以看出有关规定尚存在需完善之处，而实践中也需要统一此类案件的适用标准。此外，会计师事务所及注册会计师也需完善其执业行为，这样才能使会计师事务所及注册会计师避免给客户造成损失，也能有效预防其自身的执业风险，避免承担赔偿责任。笔者认为，可以从以下几方面对现状进行改进：
1.完善相关法律法规的规定。立法机关应对现行的有关规定进行梳理，理顺各规定之间的关系以及适用情形。如明确在委托人对会计师事务所提起侵权赔偿之诉时的法律适用依据，是否适用过错推定原则以及适用的前提条件等，使司法机关在处理此类案件时能尽量做到有法可依。
2.准确适用有关规定。司法机关在审理此类案件中应当严格依照现行的有关规定对案件进行审理，根据案件不同的事实情况准确适用规定，对案件事实相同的案件尽量做到适用统一的标准，避免出现同案不同判的情形。
3.完善内部制度和管理。会计师事务所应当制定完善的管理制度和工作制度，对执业行为予以规范。会计师事务所还应当定期组织工作人员对相关规定进行学习，使工作人员对其工作的重要性有深刻的认识。
4.严格遵守有关规定。会计师事务所及其工作人员在工作中应当严格遵守法律法规的规定，不得从事法律法规明令禁止的行为。此外，还应当遵守执业准则和规则以及诚信公允等原则以及事务所内部的有关制度。
5.注册会计师在工作中应当遵守职业道德与执业纪律，对委托人的不正当要求，应当严守职业操守，予以拒绝。此外，还应当对工作恪尽职守、勤勉尽职，避免过失的出现。
6.注册会计师应养成良好的工作习惯，完整妥善保管工作底稿，会计师事务所也应当对有关文件妥善保管，便于纠纷出现后明确划清责任，以预防风险。
⑺ 法院的司法会计怎么样
从职业角度来看，非常好的一个职业。
司法会计是指从事在涉及财务会计业务案件的调查、审理中，为了查明案情，对案件所涉及的财务会计资料及相关财物数量进行专门检查，或对案件所涉及的财务会计问题进行专门鉴定的法律诉讼活动的会计。
目前我国已经开展的司法会计活动主要有司法会计检查、司法会计鉴定和司法会计检验、司法会计文证审查四类：
（一）司法会计检查
在诉讼中，为了查明案情，对案件涉及的财务会计资料及相关财物依法进行专门检查的一项司法会计活动。通俗的讲，司法会计检查就是指诉讼中所进行的查账、查物活动。其目的是为了寻找、发现、收集和固定有关财务会计资料和财产状况方面的诉讼证据。司法会计检查的诉讼结果，包括获取财务会计资料证据和形成司法会计检查笔录。
（二）司法会计鉴定
在诉讼中，为了查明案情，指派或聘请具有司法会计专门知识的人员，对案件中需要解决的财务会计问题进行鉴别判定的一项司法会计活动。司法会计鉴定，通过解决诉讼涉及的财务会计问题，获取司法会计鉴定意见作为诉讼证据，从而达到查明财务会计事实的目的。
（三）司法会计检验
司法会计检验，泛指司法会计师对案件所涉及的财务会计资料及相关证据进行检查、验证的技术活动。它包括两种情形：
一是指司法会计检查中的技术检验活动，即司法会计师接受指派或聘请，参与对案件涉及的财务会计资料及相关证据进行的技术性检查、验证活动。
二是指司法会计鉴定中的技术检验活动，即司法会计鉴定人为了解决鉴定问题而对案件涉及的财务会计资料及相关证据进行的技术检查、验证活动。
（四）司法会计文证审查
司法会计文证审查，是指为了判明涉及财务会计业务内容的文书证据能否作为定案的根据，运用证据审查的原理与方法，对文书证据进行审查、评断的一项司法会计活动。狭义的司法会计文证审查专指司法会计师对文书证据进行的技术性审查、判断活动。与前述司法会计活动的不同在于：司法会计文证审查其目的不是为了获取财务会计资料证据、检验结论或鉴定意见等证据，而是为了判明涉及财务会计业务内容的证据能否作为定案的依据。
⑻ 法务会计与司法会计有什么区别
司法会计也是为诉讼活动服务的，但与法务会计有很大区别，会计汇总结以下几个方面：
（1）执行人的立场不同。司法会计执行人是站在独立的向法律负责的立场上鉴定证据，而法务会计是站在为当事人（通常是作为被告的会计师事务所）服务的立场上，提供有利于自己当事人的证据。
（2）行为目的不同。司法会计的目的是鉴定司法活动所需证据，以使诉讼活动得以顺利进行；法务会计的目的是提供会计学证据，有利于自己的当事人，并作为减轻或免除责任的辩护。
（3）作用时间不同。司法会计的活动者发生在诉讼活动中，法务会计是随会计师事务所对付越来越多的赔偿请求自发产生的，他不会因诉讼活动的存在而存在，它是会计师事务所为了自身的利益而采取的对策，因此其作用发生在诉讼活动的前、中、后。
（4）作用的结果不同。司法会计工作的结果是出具具有法定证据效力的司法鉴定书，法务会计工作的结果是向法庭提供有利于自己当事人的证据。
司法会计与法务会计同属于法律会计学的范畴。法律会计学作为一门科学，是以司法会计与法务会计为研究对象的，它应为司法会计与法务会计的发展提供理论基础、方法论及人才培养和职业规范等方面的知识支持。其发展与完善必将更好地指导司法会计与法务会计的实践；相对来看。司法会计与法务会计的发展又为法务律会计学提供现时依据和发展源动力。司法会计与法务会计实践的发展能够促进法律会计学理论的进一步发展和完善。
⑼ 注册会计师的法律责任有哪些
按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。
注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。
从法律的角度上讲，注册会计师承担法律责任是以其有违法行为为前提条件的。注册会计师承担法律责任须同时具备四个构成要件：
1、违法行为的主体为注册会计师及注册会计师事务所；
2、注册会计师在主观上有故意或过失的心态；
3、注册会计师在客观上违反《注册会计师法》等法律法规，结果侵害了利害关系人的合法权益，造成了实质性的侵害；
4、损害事实与违法行为之间存在因果关系。审计报告作为注册会计师行为的一种结果，评价其真实性、探究其偏颇的原因，是一个专业性很强的问题，绝不能简单地以出具“虚假的审计报告”这样的标准来判别注册会计师的法律责任。
因此，目前一些执法部门仅凭审计报告真伪对注册会计师进行判决，是不公正的。只有同时具备以上四个条件时，注册会计师承担法律责任才成为现实。
(9)司法会计民事法律责任机制扩展阅读：
(一)注册会计师过错归责原则
1、无过错责任原则。无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，与造成损害原因有关的人也应承担民事责任。
执行这一原则主要不是根据责任人的过错，而是根据损害的客观存在、行为人的活动以及行为人所管理的人或物的危险性质与所造成的损害后果的因果关系，而特别加重其责任。无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错，只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任。
2、过错责任原则。过错责任原则是指行为人仅在有过错的情况下承担民事责任，没有过错就不承担民事责任。
在过错责任原则下，无过错即无责任，即使造成了事实上的侵权行为，只要当事人没有过错就不必承担民事责任。过错责任原则有两种形式，一种是一般的过错责任原则，另一种是过错推定原则。
两者的主要区别在于举证责任的不同：在一般的过错原则下，举证责任在原告一方，奉行“谁主张谁举证”的原则：在过错推定原则下，举证责任倒置给被告，若被告不能证明自己没有过错，则被法律推定其有过错。
(二)过错推定原则适用于注册会计师的民事责任的理由
1、有利于维护注册会计师的生存空间。从我国《民法通则》的规定和现代侵权法的发展趋势来看，无过错责任仅在环境污染、高危作业、产品责任等少数几个领域之中，而且背后通常有着强大的责任保险来做支撑，即透过保险制度将责任分散到大众之中。
尽管注册会计师责任保险和执业风险基金在我国已经出现，但其发展时间较短、制度又未完善，如果贸然对注册会计师适用无过错责任，势必将会导致该行业成为“高危行业”，
大量的业界人才纷纷逃离，造成行业萎缩，而留下来的少量注册会计师出于竞争减少和审计风险的考虑，自然会大幅提高审计费用，这样将变相增加上市公司乃至整个社会的成本负担，因此无过错责任不可取。
2、对审计制度体现出真正的尊重。那种认为审计实际上提供了一种“保证”或者“保险”的观点，实际上是对审计的本质缺乏了解。
注册会计师的责任是遵照审计准则对财务报表进行审计，一般来说注册会计师在执业过程中保持了应有的职业谨慎，实施了必要的审计程序，能够发现审计报表中存在的不实陈述，但只能是合理地保证报表在所有重大方面的合法性、公允性。
如果上市公司管理层故障隐瞒以及企业环境存在的不确定性，注册会计师的审计仍然不足以提供绝对的保证，让注册会计师承担无过错责任有失公允。
3、尊重和维护了广大投资者的利益。尽管注册会计师对于委托人来讲处于信息弱势，但相对于证券市场上广大的投资者，注册会计师作为财务信息的直接审计者仍处于主导或者优势地位。
如果采取一般过错的归责原则，则必须证明注册会计师存在过错，而采用过错推定原则，让注册会计师来承担已履行举证责任是比较合理的，这也是国际上的通行做法。