协调法律效力的冲突
在一国之内同一法域之中，法律体系呈现出纵横交错的特征。在单一制的国家结构中，为了维持法律体系的内在统一，不但各种法律部门在横向上要相互衔接，而且各种法律渊源在纵向上要保持协调。从法的效力上看，一切法律渊源都具有法的形式效力，该效力本身并不存在差异；但是，不同渊源的法律规范却存在等级。所谓法律位阶，是指每一部规范性法律文本在法律体系中的纵向等级。下位阶的法律必须服从上位阶的法律，所有的法律必须服从最高位阶的法.
在我国，按照宪法和立法法规定的立法体制，法律位阶共分六级，它们从高到低依次是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法规、地方性法规和规章。
部委规章属于最底法律位阶，所以省级条例法律效力大。
② 同时签订的合同，合同和附件有冲突，哪个最有法律效力
不是的 如果有些条款不合法，相关法律有冲的条款无效，其他条款依然有效.
违法强制性规定专条款是绝对无效，如属下条款绝对无效
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规
如果是霸王条款和政府政策相互冲突或者是乘人之危，明显不合理条款效力待定，可以通过司法途径宣告无效.属于效力待定合同
③ 解决法律效力冲突的一般原则是什么
我国法律、法规及规章等对同一事项的规定不一致，发生冲突时，一般按照以下原则明确应当适用的法律。
（一）上位法优于下位法原则（详见《立法法》第78～80条）
上位法优于下位法原则，是指效力位阶较高的规范性法律文件与效力位阶较低的规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，适用效力位阶较高的规范性法律文件的规定，如：宪法优于法律，法律优于行政法规，行政法规优于部门规章和地方性法规、规章，地方性法规优于本级政府规章和较大的市法规、规章等。
（二）新法优于旧法原则（详见《立法法》第83条）
新法优于旧法原则，是指同一机关制定的效力位阶相同且现行有效的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等，在新法与旧法对同一事项的规定不一致时，适用新法的规定，如：《劳动法》第82条规定当事人申请仲裁的时效期间为60日，《劳动争议调解仲裁法》第27条却规定为1年，两部法律都是全国人大常委会制定的现行有效的法律，其效力位阶相同，但我们应当按照“新法优于旧法”的原则，适用新法《劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁的时效规定。
（三）特别法优于一般法原则（详见《立法法》第83条）
特别法优于一般法原则，是指同一机关制定的，效力位阶相同且现行有效的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等，在特别法与一般法对同一事项的规定不一致时，适用特别法的规定，如：《劳动法》、《劳动合同法》都是全国人大常委会制定的现行有效的法律，其效力位阶相同，都有关于劳动合同的规定，但有关劳动合同的法律问题，应当优先适用特别法《劳动合同法》的规定；在《劳动合同法》没有规定时，才适用一般法《劳动法》关于劳动合同的规定。
（四）特殊法优于普通法原则（详见《立法法》第81条）
特殊法优于普通法原则，是指经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在变通规定与其他普通规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，在本经济特区适用经济特区法规的规定；自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在变通规定与其他普通规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。
（五）法律文本优于法律解释原则（详见《关于加强法律解释工作的决议》，《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第3条，《最高人民检察院司法解释工作暂行规定》第3条）
法律文本优于法律解释原则，是指法律解释机关对法律、法规、规章等的解释与被解释的法律、法规、规章对同一事项的规定不一致时，适用法律文本的规定，如：《民法通则》的规定优于《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》的规定。
④ 论述法律效力的冲突的解决机制
1、先解释法律效力的内涵与外延
关于什么是法律效力，还存在诸多不同的看法。通常有广义和狭义两种理解。从广义上说，是泛指法律约束力和法律强制性。不论是规范性法律文件，还是非规范性法律文件，对人们的行为都发生法律上的约束和强制作用。它们之间的区别在于：规范性文件对人们的行为产生普遍的约束作用，非规范性法律文件，如判决书、调解书、逮捕书、公证书等都不具有这种普遍约束力，只具有具体的或特定的法律效力。狭义的法律效力是指法律的生效范围，即法律对什么人、在什么地方和在什么时间适用的效力。”尽管这种解说在一定程度上也能说明法律效力问题，但明显地是一种关于法律效力的发散式说明，缺乏逻辑上的严整性。并且该狭义的法律效力概念事实上所讲的是法律效力的范围，而不是法律效力这个概念本身。
2、法律效力是内含于法律规范中的对法律调整对象产生作用的能力。
其一，法律效力内含于法律规范之中。
其二、法律效力乃是法律规范对法律调整对象产生作用的能力。
法律规范由内部向外部（法律调整对象）的辐射力（包括规范力、调整力和强制力等等）。法律制定的目的，不在于法律本身，在于实现社会交往主体之间有序、自由与和谐的生活。这一目的的实现，只有法律发生效力时才可取得。因此，法律效力是法律从静态的规则走向动态的实践，从明晰的文本走向复杂的社会之力量源泉所在。
第一，法律的内部效力。它是指在国家体系内部不同板块和不同层级之间法律的效力关系问题。一国的法律体系，既有横向的板块构造，其中公法、私法和社会法，以及内国法和国际法等之间事实上只能是板块的构造。那么，它们之间是否有效力关系？一国的法律，不论有多少板块构成，其效力在总体上应是互补的。不同板块之间的法律之间，发挥着构织法律秩序的整合效力。这就决定了在不同板块的法律之间，具有明显的制约、交涉和整合效力。显然，它们之间的效力是通过横向的、相互作用的机理而形成的。可见，在不同板块之间的法律间所要解决的效力问题，乃是其间的效力合作问题。
至于在不同层级的法律之间，照样存在着效力关系问题。这就是所谓法律的效力层级问题。在上、下不同的层级之间，低层级的法律要服从高层级的法律。但在同一级别的法律中，为了维护一个国家的整体秩序、安定和完整，必须在同一级别的法律之间保持效力合作。否则法律就不再是国家统一秩序的建构者，反倒是破坏者。这更需要高层级法律对低层级法律的有效制约。
我国尽管是单一制国家，在大陆完全按照单一制国家的法律层级效力准则在立法。但随着一国两制原则的施行，对于特别行政区我们实行了类似联邦制国家之不同层级间法律效力的模式。这使得我国不同层级之间的法律效力关系体现出明显的立体型和多样性的特征。
第二，法律的外部效力。它是指法律对其调整对象的作用能力。外部效力强调的是其实践意义的效力。法律被公认为是有别于纯粹理性的实践理性，因此，法律制定的意义不在于仅仅追求逻辑形式上的圆满（当然，这很重要），而在于法律制定后能否以规则来对社会实践或者主体交往行为发挥实际效力。
首先，法律的空间效力。它所指的是法律在什么空间范围内有效的问题。可以将空间效力分为域内效力和域外效力两个方面。
其次，法律的时间效力。它是指法律能够对其调整对象产生效力的期间范围。所涉及的具体问题有：法律的生效问题、法律的失效问题和法律的溯及力问题。
关于前者，一般存在两种情形，其一是法律颁布即生效；其二是在该法律或其他法律中专门规定某一法律的生效日期。究竟选择何种模式？乃由立法者所决定。
关于中者，大致存在三种情况：其一是法律明定的时间效力期限届满；其二是因相关的新法律制定而使与新法律冲突的原先的旧法律自然失效；其三是法律调整的对象不复存在。
关于后者，即新生效的法律对既往所发生的社会事件和主体行为有无追溯力的问题。如有，则为有溯及力；如无，则为无溯及力。大体说来，各国法例中不外乎如下几种规定。即从旧原则，按此，则新法律无追溯力；从新原则，按此，则新法律完全有追溯力；从轻原则、从新兼从轻原则以及从旧兼从轻原则，按此，则新法律在符合法定条件时有部分溯及力。
3、、法律的合法性效力－－实质合理性追求
法律效力的逻辑前提是什么？或者说法律为什么对人们有效力？有人说，那是因为法律有国家强制力作后盾。无疑，某种强制力量的存在是法律能够发挥效力的不可或缺的因素。完全归诸于某种权力强制力量，显然，只能使法律被动地发生效力。虽然我们知道，不间断的强制也会形成某种自觉和“文化”，然而，这种以牺牲主体自治和自由为前提的“文化”，不去生产它也不值得遗憾。
详细论述自己来……
⑤ 矛盾纠纷排查调处意见书的法律效力
看是调处的主体是谁，如果是人民调解委员会或法院自然有效
⑥ 法律效力冲突含义及产生原因
一、含义
(一) 法律冲突的含义
通常而言，法律冲突只是社会冲突的变种。目前而言，法律冲突本身有三种含义：
第一，它指国内的法律和法规同该国缔结或者参加的国际条约有不同规定，导致法律适用上的冲突;
第二，它指在涉外民事法律关系中所涉及的外国法的规定与本国法的规定相抵触或不一致;
第三，它指一国拥有立法权的机关所制定的法律和法规在基本原则和内容方面做出不同的乃至相反规定，导致它们相互抵触或不一致。 本文所要探讨的法律冲突正是指第三种含义上的法律冲突。
(二)法律冲突的表现
1、 各种法律、法规、规章同宪法的冲突
作为现代国家法律体系的核心组成部分，宪法是调整公民权利与国家权力之间基本关系的根本大法，宪法至上就意味着：其一是一切国家机关、政党、其他社会组织及个人都居于宪法之下，这是对凌驾于宪法之上的特权或个人意志完全否定;其二是宪法处于最高法的地位，其他任何法律、行政法规、地方性法规、行政规章等都不得与宪法相抵触，否则无效。
根据现行宪法，最高人民法院由全国人民代表大会产生并对全国人民代表大会及其常务委员会负责并受其监督，地方各级人民法院由同级地方人民代表大会产生并对其负责受其监督。这意味着法院对全国人大及其常委会制定的法律必须无条件的执行。在我国，宪法也是由全国人大修改的，本来这是一种理想主义设计，可以保证二者的一致，但从现实生活而言，二者冲突的情形不仅存在着可能性，而且不可避免。
2、 下位法与上位法相冲突
依照立法法的规定，下位法同上位法相冲突主要包括以下几个方面：(1)行政法规、地方性法规、规章同法律相冲突;(2)地方性法规、规章同行政法规相冲突;(3)地方政府和较大市政府的规章相冲突;(4)本行政区域内较大市政府的规章同省、自治区人民政府制定的规章相冲突。
根据宪法、立法法和其他相关法律规定，下位法应依上位法为立法依据，不得违反上位法的基本原则和内容，亦即地方各级法律、法规和规章的制定主体在行使权力时要遵循不抵触原则。所谓不抵触原则，就是地方人大及其常委会和其他制定主体可以根据当地的实际情况制定法规，但不得与宪法、法律等上位法相冲突。但在实践中，常常因为观念的不同、理解的差异、利益的驱使，出现下位法与上位法相冲突的情况。
3、 同位法之间的冲突
同位法之间的冲突是指法律效力等级相同的法律规范之间的冲突，常常有以下几种情形;(1)法律同法律之间的冲突;(2)区域间的地方性法律、规章、自治条例、单行条例之间的冲突;(3)法律解释之间的冲突。
仅就法律与法律之间的冲突而言，我们常常会看到这样几种情况：
第一、程序法规范与实体法规范之间的冲突。这主要是指二者规定不一致或者不衔接的情况。通常而言，实体法是指以规定和确认权利或职权和职责为主的法律，如民法、刑法、行政法等。程序法是指以保证权利和义务得以实现或职权和职责得以履行的有关程序为主的法律，如民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法、立法程序法等等。 正因为这层关系，程序法规范和实体法规范应当高度协调统一，但就目前而言，两者之间又确实存在着不衔接甚至冲突的情况。例如我国的刑法和刑事诉讼法，刑法于1997年3月14日第八届全国人民代表大会第5次会议修订并公布，而刑事诉讼法却是于1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议修正并公布。由于刑事诉讼法的修订早于刑法，二者在一些方面存在着不一致的情况。诸如诉讼程序的设置：刑法修订后增加了对单位犯罪的处罚，但在刑事诉讼法中，对单位犯罪的诉讼程序设置却还是一片空白。因此，二则在适用上会出现冲突。
第二、新法和旧法、普通法和特殊法之间的冲突。如1999年新颁布的合同法与民法通则的相关规定的冲突。
上述这些法律冲突的情形既有合理的法律冲突又有不合理的法律冲突两种。其中，合理的法律冲突是在现行法律范围内允许存在的。但不合理的法律冲突这主要是指违反宪法和法律的规定，违背国家法制统一原则的冲突。
二、法律冲突的成因
如果法律相互打架，造成法而无信，它给社会带来的不是秩序，而是混乱，它会损害法律本身的信誉和人们对法律的信仰，从而使我国的法治社会难以建立。究其原因，主要有以下几方面：
(一)、内部原因
立法体制是关于立法权、立法权运行的立法权载体诸方面的体系和制度所构成的有机整体，其核心是有关立法权限的体系和制度。我国现行立法体制是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看，它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存，多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定的权力，是其突出的特征。
中国的这种立法体制有着深刻的国情根据和历史必然性，同时也存在着制度设计的合理性。全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部委分别制定行政法规和部门规章，一般地方制定地方性法规，由此存在着效力等级的差别。但在实际操作中，有其产生的根源所在：
1、全国人大及其常委会的立法权限问题。《宪法》第62条规定：“全国人民代表大会行使下列职权：(一)修订宪法;(二)监督宪法的实施;(三)制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律;……”。《宪法》第67条规定：“全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：(一)解释宪法、监督宪法的实施;(二)制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外其他的法律;(三)在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触;(四)解释法律;……”。这种划分实际上是宏观上的，并不明确，在实践中难以把握。并且目前法律解释日益增多，其与法律之间的效力等级、适用问题就更让人“雾里看花”，琢磨不透了。
2、“多类结合方式”产生的法律矛盾。各种法律、规范性文件、行政法规、部门规章在类别上存在区别，自治条例、单行条例既是地方规范性文件，同时又与其他的地方性法规和地方政府规章在立法依据、权限范围和表现形式方面有着诸多不同，把他们划入同样的效力等级，也会产生一些法律冲突。
(二)外部原因
外部原因主要包括两部分：
1、社会原因。在中国从计划经济向市场经济转换，建立全国性统一大市场的过程中， 必定要求和引起法律和习惯的变化，最终要求形成与市场经济相适应的法治。尽管目标已经明确，但中国法治却不能仅仅按照理论上论证的那种与市场经济相适应的法律制度，或者外国行之有效的法律制度来建立。这是因为市场经济所需要的并不是一种抽象的法治，而是一种从整体上最大程度的减少总成本，促进交换发生和发展、促进财富配置最优化的规则和制度，其中包括正式的法律和大量的习惯惯例。 在体制转型中，这种巨大的、根本性的变革必然会引起我国社会主义法的重大变革：一方面修改、废止那些不能适应市场经济要求的法律、法规;另一方面又要加速制订能促进、完善市场经济的法律、法规，并使之逐步形成适应社会主义市场经济的法律体系。但现状是，由于不能及时对法律加以修订、废止和清理，因而出现大量新法与旧法、普通法和程序法之间的冲突
2、经济利益的驱动。经济利益多元化，为了局部和地方私利而产生的地方、部门保护主义，是产生法律冲突的经济根源。改革开放以来，经济利益多元化，经济上的利害关系冲突加剧，不同的经济利益产生不同的立法需求。而立法需求在没有得到有效规范和监督的情况下，必然会产生一定程度的立法混乱，使法律冲突加剧。利益的多元化使立法利益的含量越来越高，法律背后是经济利益，许多法律的冲突实际是经济利益之争。 由于存在着大量由部门和地方利益所驱动产生的立法，严重影响了我国立法的权威性、科学性和法制统一性。
(三)认识根源
产生法律冲突的认识论根源在于人们对法律理解和解释的差异。法律绝不可能发布一种既约束所有人同时又对每个人都真正有利的命令。法律在任何时候都不可能完全准确地给社会的每个成员做出何谓善法，何谓正当的规定。人之个性的差异，人之活动的多样性，人类事物无休止的变化，使得人们无论拥有什么技术都无法制定出在任何时候都可以绝对适用于各种问题的规则。 从认识论角度而言：实践决定认识，认识反作用于实践。由于每个人所从事的实践活动的不同，教育程度的不同，文化背景的不同，反映在法律中就产生了冲突。
⑦ 一份合同里，有一些条目与相关法律有冲突，那么这个合同还有法律效力么
不是的 如果有些条抄款不合法，袭相关法律有冲的条款无效，其他条款依然有效.
违法强制性规定条款是绝对无效，如下条款绝对无效
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规
如果是霸王条款和政府政策相互冲突或者是乘人之危，明显不合理条款效力待定，可以通过司法途径宣告无效.属于效力待定合同
⑧ 国内法与国际公约 冲突，哪个更有法律效力
作为公约的缔约国，在我国通常以优先适用国际公约规定为一般原则。
⑨ 当合同与地方性规章冲突时，哪个更具法律效力
你好，合同内容不因与地方性规章冲突而无效，只有违反法律或者行政法规的强制性规定的合同才是无效的。