关于法律责任实施错误的是

『壹』 法律防卫方面问题

正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其与紧急避难、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
根据刑法的规定，只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：
一、起因条件：不法侵害现实存在
正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。但是并非针对所有的犯罪行为都可以进行正当防卫，例如贪污罪、渎职罪等等不具有紧迫性和攻击性的犯罪，一般不适用正当防卫制度。不法侵害应是由人实施的，对于动物的加害动作予以反击，原则上系紧急避险而非正当防卫。不法侵害必须现实存在。如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。
二、时间条件：不法侵害正在进行
不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。例如恐怖分子在放置炸弹后，即使尚未引爆炸弹，但也构成不法侵害；为了杀人而侵入他人住宅的，即使尚未着手杀害行为，但也被视为不法侵害行为已经开始。不法侵害的结束时间——当合法权益不再处于紧迫现实的侵害威胁的时候，视为不法侵害已经结束。具体表现在：不法侵害人被制服，丧失了侵害能力，主动中止侵害，已经逃离现场，已经无法造成危害结果且不可能继续造成更严重的后果。在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，但如果尚能及时挽回损失的，可以认为不法侵害尚未结束。例如：抢劫犯夺走他人财物，虽然抢劫罪已经完成，但是防卫人仍然可以当场施以暴力夺回财物，这也被视为正当防卫。在上述开始时间之前或者结束时间之后进行的防卫，属于防卫不适时。具体分为：事前防卫（事前加害）或者事后防卫（事后加害）。前者被俗称为“先下手为强”。防卫不适时不属于正当防卫，有可能还会构成犯罪行为。
正在进行或者诸多迹象表明将要实施危害的行为都可进行正当防卫。
三、主观条件：具有防卫意识
正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。这被俗称为“激将法”。因行为人主观上早已具有犯罪意识，自不可能实施正当防卫。但仍为不法加害行为。相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫，而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是，在斗殴结束后，如果一方求饶或者逃走，另一方继续侵害，则有可能构成正当防卫。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。
四、对象条件：针对侵害人防卫
正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避难。
也可以是对侵害人所带协助其伤害的对象实施。
五、限度条件：没有明显超过必要限度
防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。
限度把握：
1．不法侵害的强度。所谓不法侵害的强度，是指行为的性质、行为对客体已经造成的损害结果的轻重以及造成这种损害结果的手段、工具的性质和打击部位等因素的统一。对于不法侵害实行正当防卫，如果用轻于或相当于不法侵害的防卫强度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防卫强度。当然，如果大于不法侵害的防卫强度不是为制止不法侵害所必需，那就是超过了正当防卫的必要限度。
2、不法侵害的缓急。是指侵害的紧迫性，即不法侵害所形成的对国家、社会公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利的危险程度。不法侵害的缓急对于认定防卫限度具有重要意义，尤其是在防卫强度大于侵害强度的情况下，确定该行为大于不法侵害的防卫强度是否为制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的缓急等因素为标准。
3．不法侵害的权益。不法侵害的权益，就是正当防卫保护的权益，它是决定必要限度的因素之一。为保护重大的权益而将不法侵害人杀死，可以认为是为制止不法侵害所必需的，因而没有超过正当防卫的必要限度。而为了保护轻微的权益，即使是非此不能保护，造成了不法侵害人的重大伤亡，而就可以认为是超过了必要限度。
正当防卫不负刑事责任，它的主要意义在于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。可以说正当防卫不仅是免除正当防卫行为的刑事责任的法律依据，而且是公民与正在进行的不法侵害作斗争的法律武器。正确认识正当防卫，了解正当防卫的构成条件，有利于公民大胆地运用正当防卫的
中华人民共和国刑法第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
（一）防卫过当概念、特征及罪过形式
防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大的损害应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当具有以下特征：
1．防卫过当的犯罪客体只能是其所构成的具体犯罪的客体。对于防卫过当，应当依据其罪过形式和客观行为的性质，按照我国刑法分则的有关条文定罪量刑。
2．防卫过当在客观上表现为正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，但其具有防卫前提且不具有社会危害性，应当减轻或者免除处罚。
3．防卫过当构成犯罪的，行为人主观上必然有罪过。这种罪过表现为行为人对自己的防卫行为是否会明显超过必要限度的主观心理态度。
关于防卫过当的罪过形式，主要有以下几种情况：
（1）防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。
（2）防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。
（3）防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。
（二）防卫过当的刑事责任
防卫过当的刑事责任包括两个方面的内容：
一是防卫过当的定罪；二是防卫过当的处罚。
防卫过当本身不是独立的罪名，对防卫过当应根据防卫人主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果来确定罪名。从司法实践来看，防卫过当行为触犯的罪名主要有（间接）故意杀人罪、过失致死罪、（间接）故意伤害罪和过失重伤罪。为了表明防卫过当的情况，在制作判决书时，应当注明因防卫过当而构成某种犯罪。
刑法第二十条第二款规定，对防卫过当：“应当减轻或者免除处罚”。因为在防卫过当的情形中防卫人主观上是为了保护合法权益免受不法侵害，虽然对不法侵害者造成了不应有的损害，但其行为的客观危害性比其他犯罪行为小的多，所以，对防卫过当应当减轻或者免除处罚。
（三）关于防卫过当刑事责任的规定，防卫过当应当负刑事责任。
但因为正当防卫行为是不法侵害引起的，是为了使被不法侵害者所侵害的客体免受正在进行的不法侵害，所以“应当减轻或免除处罚”。
（四）关于对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取正当防卫行为不负责任的规定。
本款是对第三款的重要补充。对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。
假想防卫
“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。
对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论[4]：
(1)不法侵害行为的实际不存在。
所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也毋须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。
(2)行为人主观上存在防卫意图。
这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。
(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件。
由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而作出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
（4）假想防卫成立应负的责任
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。
法律武器同不法侵害作斗争。

『贰』 关于《保险法》规定的法律责任，说法错误的是（）

选项A：违复反法律、行政法规的规制定，情节严重的，国务院保险监督管理机构可以禁止有关责任人员一定期限直至终身进入保险业

选项B：拒绝、阻碍保险监督管理机构及其工作人员依法行使监督检查、调查职权，未使用暴力、威胁方法的，依法给予治安管理处罚

选项C：未取得合法资格的人员从事个人保险代理活动的，由保险监督管理机构给予警告，可以并处二万元以下的罚款；情节严重的，处二万元以上十万元以下的罚款

选项D：保险代理机构未经许可转让、出租、出借业务许可证的，可以在事后补办相关审批手续，则可以免于处罚

『叁』 题目：关于《保险法》规定的法律责任，说法错误的是（ ）

D错误，选D。

原因：违反本法规定，转让、出租、出借业务许可证的，由保险监督管理机构处一万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿或者吊销业务许可证。

『肆』 教育法律责任的归责要件主要内容是什么

学校教育法律责任的内容
学校实施违法行为是其承担法律责任的前提，但并不是各种违法行为都承担相同的法律后果。教育法根据学校及其他教育机构法律地位和违法行为的性质，规定了承担教育法律责任的主要方式。
（1）违反教育法的行政法律责任
行政法律责任是指行政法律关系主体由于违反行政法律规范，构成行政违法而应当承担的否定性法律后果。根据《教育法》、《义务教育法》及其实施细则等法律法规的规定，违反教育法的行政法律责任的承担方式主要是行政处罚和行政处分。
（2）违反教育法的民事法律责任
民事法律责任是指行为人由于民事违法行为而应承担的法律后果。学校反教育法律、法规，破坏了平等主体之间正常的财产关系或人身关系，依照法律规定应承担的民事法律责任，是一种以财产为主要内容的责任。我国《教育法》、《义务教育法》及其实施细则规定对违法行为承担民事责任。《民法通则》对承担民事法律责任的15种主要方式作了规定。
（3）违反教育法的刑事法律责任
刑事法律责任是指行为人实施刑事法律禁止的行为所必须承担的法律后果。教育法的刑事法律责任是指行为人实施的违反教育法的行为，同时触犯了刑法，达到犯罪的程度时，所必须承担的法律后果。《教育法》、《义务教育法》及其实施细则对某些违法行为追究刑事责任做了规定。追究刑事法律责任往往表现为给予行为人以刑事制裁，即人民法院依法对犯罪人运用的刑罚。
对于某一违反教育法律、法规的行为，追究法律责任的方式并不限于一种，可以在追究行政法律责任的同时，追究民事法律责任或者刑事法律责任，甚至三种形式可以并处。此外，如果当事人违反经济合同的法律责任，则还承担经济法律责任。

『伍』 下列对经济法责任的表述中，不正确的是( )。

C
答案解析：
[解析]
只有“本法责任”才属于经济法责任，经济法主体在责任的具体承担上具有“双重性”，并不是经济法责任本身具有“双重性”。

『陆』 公务员法法律责任主体包括哪几种

公务员法根据法律义务主体的不同，在公务员法中明确了法律责任主体，以确保公务员法的实施。这些主体主要包括：
1、国家及公务员机关。公务员各级机关依照公务员法规定的权限履行公务员管理职责。机关作为公务员的管理者，有管理公务员活动的权利，也有保障公务员合法权益和执行有关指令的义务。机关在公务员法中的责任包括立法责任、执法责任、司法责任等。此外，依照公务员法的规定，机关因错误的具体人事处理对公务员造成经济损失的，应当依法给予赔偿。根据国家赔偿法规定，国家有着依法给予公务员赔偿的义务，因此，公务员法的法律责任主体还包括国家；
2、公务员。公务员作为公务员法的调整对象，有义务遵守公务员法规定的各项义务，遵守公务员纪律和各项规定，接受有关机关及其领导人的指令。公务员不履行公务员法规定的义务，不遵守公务员纪律和有关规定，滥用职权和违反职责的行为，必须承担相应法律责任。在一定条件下，公务员将与国家机关承担连带的法律责任。关于公务员的法律责任问题，不仅涉及公务员法，其他相关法律法规以及规定等都有相应的责任追究制度，公务员法对此未做专门规定；
3、行政公务人员。公务员法的监管主体是公务员机关，同时还包括在其中工作的行政公务人员。机关通过在其中工作的行政公务人员依照公务员法对其所属公务员进行管理。公务员法的行政公务人员既可以是从事公务员管理工作的公务员，也可以是公务员综合管理部门的工作人员，还可以是受委托从事公务员相关事务工作的人员。这些人员在从事公务员相关事务的过程中，必须严格遵照法定义务，如果滥用职权或违反职责，将承担法定的个人责任；
4、其他单位和个人。按照公务员法的规定，辞去公职或者退休等离职的公务员必须继续遵守公务员法关于辞职退休后的有关义务，包括保守秘密、遵纪守法、从业限制等。离职后的公务员如果违反了这些规定，应根据情节轻重确定其相应的责任。此外，其他有关单位和个人，包括不依法接受公务员工资调查的企业、违规接收离职公务员的单位、参加公务员考试的个人等，在与公务员管理相关的社会生活活动中也必须履行公务员法规定的相对人的义务，服从具有法律效力的命令和决定，执行生效的裁决、处罚等。从某种意义讲，他们也是法律责任的相对主体或义务主体。
参考来源：http://china.findlaw.cn/info/guojiafa/gwyf/gwyjc/gwycj/20091015/77255.html

『柒』 下列关于行政许可法律责任的说法中，错误的是（）

答案是D，解析：违法设定行政许按规定撤销，损害被许可人利益的需要承担国家赔偿专。但撤销可能损害公属共利益的违法设定许可，不予撤销，不过被许可人利益损害还是可以请求赔偿。

许可法第69 条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（1）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（2）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（3）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（4）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（5）依法可以撤销行政许可的其他情形。依照此规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。

『捌』 工资总额申报错误的法律责任是什么

找到申报单位及时说明情况，并重新申报即可，一般来说不涉及刑事处罚和行政处罚，无需担忧会产生严重的法律后果。法律责任，有广、狭两义。广义指任何组织和个人均所负有的遵守法律，自觉地维护法律的尊严的义务。狭义指违法者对违法行为所应承担的具有强制性的法律上的责任。法律责任同违法行为紧密相连，只有实施某种违法行为的人（包括法人），才承担相应的法律责任。特点：在法律上有明确具体的规定；由国家强制力保证其执行，由国家授权的机关依法追究法律责任，实施法律制裁，其他组织和个人无权行使此项权力。法律责任分为：刑事法律责任、民事法律责任、行政法律责任、经济法律责任、违宪法律责任。追究法律责任的原则包括：个人负责，不株连原则；重在教育原则；依法追究法律责任原则。

『玖』 网络侵权责任纠纷案件的特点错误的是

法律分析：网络侵权责任是指侵权行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为所应当承担的民事责任。网络侵权行为是随着新兴技术的发展而出现的侵权法上的新情况和新问题。互联网作为新兴技术，在给社会带来开放、自由的同时，虚拟空间中网络用户道德感和责任感的松弛使得网络成为侵权行为的多发地。网络侵权行为具有隐蔽、超越时空等不同于传统侵权行为的特点，为此，《民法典》专门设有条文对网络侵权责任作出规定。网络侵权责任在责任主体上多涉及网络用户和网络服务提供者。网络用户是网络平台和网络服务的使用者，网络服务提供者是提供信息平台或者信息通道服务以及提供内容服务的网络服务商。网络用户利用网络从事侵害他人民事权益的行为，是直接侵权的行为，应当承担侵权责任。

法律依据：《民法典》第一千一百九十五条 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。

网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。

『拾』 【理论法】2021司法考试题库：法律责任

一、试题精讲

1.中学生小张课间打篮球时被同学小黄撞断锁骨，小张诉请中学和小黄赔偿1.4万余元。法院审理后认为，虽然2被告对原告受伤均没有过错，不应承担赔偿责任，但原告毕竟为小黄所撞伤，该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因，且原告花费1.3万余元治疗后尚未完全康复，依据公平原则，法院酌定被告各补偿3000元。关于本案，下列哪一判断是正确的?(2012/一/12.单选)

A.法院对被告实施了法律制裁

B.法院对被告采取了不诉免责和协议免责的措施

C.法院做出对被告有利的判决，在于对案件事实与规范间关系进行了证成

D.被告承担法律责任主要不是因为行为与损害间存在因果关系

【考点】归责与免责;内部证成与外部证成

【难度】★★★

【答案】C。 解析：法律制裁是指由特定国家机关对违法者依其法律责任而实施的强制性惩罚措施。本题中，法院的裁决是依据公平原则作出的，这表明法院并未认定被告违法，故没有对被告实施法律制裁。A项错误，不当选。

法律责任的免除，也称免责，是指法律责任由于出现法定条件被部分或全部地免除。不诉免责是指如果受害人或有关当事人不向法院起诉要求追究行为人的法律责任，行为人的法律责任就实际上被免除，协议免责是指受害人与加害人在法律允许的范围内协商同意的免责。在这些场合，责任人应当向或主要应当向受害人承担责任，法律将追究责任的决定权交给受害人和有关当事人。本案中没有出现不诉免责和协议免责的情形。B项错误，不当选。

法律人在适用法律的过程中，无论是依据一定的法律解释方法所获得的法律规范即大前提，还是根据法律所确定的案件事实即小前提，都是用来向法律决定提供支持程度不同的理由。在这个意义上，法律适用过程也是一个法律证成的过程。本题中，法院做出对被告有利的判决，是对案件事实与规范之间的关系进行了证成。C项正确，当选。

法律责任的归结，也叫归责，是指由特定国家机关或国家授权的机关依法对行为人的法律责任进行判断和确认。在我国，归责的原则主要有：责任法定原则、公正原则、效益原则和合理性原则。在本案中，法院要求被告承担法律责任是考虑原告毕竟为小黄所撞伤，该校的不当行为也是伤害事故发生的诱因，考虑了小张的行为与小黄的损害间存在因果关系。D项错误，不当选。

故本题选C。

2.下列构成法律责任竞合的情形是：(2014/一/91.不定项)

A.方某因无医师资格开设诊所被卫生局没收非法所得，并被法院以非法行医罪判处3年有期徒刑

B.王某通话时，其手机爆炸导致右耳失聪，可选择以侵权或违约为由追究手机制造商法律责任

C.林某因故意伤害罪被追究刑事责任和民事责任

D.戴某用10万元假币购买一块劳力士手表，其行为同时触犯诈骗罪与使用假币罪

【考点】法律责任的竞合

【难度】★★★

【答案】D。 解析：法律责任的竞合是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象。法律责任竞合的特点之一是数个法律责任之间相互冲突。如果数个法律责任可以被其中之一所吸收，如某犯罪行为的刑事责任吸收了其行政责任;若可以并存，如某犯罪行为的刑事责任与附带民事赔偿责任被同时追究，则不存在责任竞合的问题。A选项中，方某同时可以被追究行政责任和刑事责任;C选项中，林某同时被追究刑事责任和民事责任。A、C两项中的情形均不构成法律责任竞合。A、C两项错误，不当选。

B项中王某因手机爆炸导致右耳失聪，根据司法部当年的答案，同一行为既构成违约又构成侵权，但王某在两者中只能择一予以追究，属于法律责任的竞合。但需要注意的是，消费者只能向销售者要求承担违约责任，不能向制造商追究违约责任，本题存在一定程度瑕疵。B项错误，不当选。

D项中的情形属于刑法中的想象竞合，戴某的行为既构成诈骗罪，又构成使用假币罪，按照刑法规定，对于想象竞合犯，应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，而不以数罪论处，因此属于法律责任竞合的情形。判断是否属于法律责任的竞合，与法律是否已经规定了如何处理没有关系，只看是否会导致两种或两种以上的法律责任产生。D项正确，当选。

故本题选D(司法部答案BD)。

二、知识点总结

1.法律责任的竞合：

(1)概念：是指由于某种法律事实的出现，导致了两种或两种以上的法律责任的产生，而这些责任之间相互冲突的现象。

(2)特点：①数个法律责任的主体为同一法律主体;②责任主体实施了一个行为;③该行为符合两个或两个以上的法律责任构成要件;④数个法律责任之间相互冲突。

2.法律责任的免除：

根据我国的法律规定与法律实践，法律责任免除的条件主要有：时效免责;不诉免责;自愿协议免责;不可抗力、正当防卫、紧急避险免责;自首、立功免责;人道主义免责。