网络交易平台提供商的法律责任
㈠ 网购平台责任和义务
1、管理平台内经营者,电商经营存在一定的乱象,如销售假冒伪劣商品、虚假宣传等,经营者应尽到初步的审查和检验义务(初步审查就是对是否有合格证、是否宣传与实物严重不符等);
2、报送信息义务,对经营者和消费者都有提醒的义务,如告知经营者违反管理规定的后果、告知消费者存在的风险等;
3、报告义务,对违法商品和违法现象应报告相关行政部门处理;
4、网络安全保证义务,如个人信息的保护
5、固定与保全证据,存在侵权纠纷了,平台有义务配合相关部门提取并保全相应的证据(一般不少于3年);
6、平台服务协议和交易规则的制定,形成协议或合同(基本原则为公平公正公开、不得不合理限制和不合理条件);
7、显著标识自营业务,是对自营者的保护和提供服务的根本;
8、信用评价制度,经营者信用的公开公示,要求真实可靠(不得删除消费者评价、不得虚构交易);
9、搜索结果展示,不得恶意屏蔽;
10、知识产权保护,依据知识产权相关法律的框架构建。
责任:1、平台和经营者约定的责任(以合同为依据,尊重意思自治)
2、平台的法定责任:
(1)生产者责任,对商品生产者的约束;
(2)先行赔付责任( 消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。);
(3)连带责任(电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求,或者有其他侵害消费者合法权益行为,未采取必要措施的,依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。);
(4)相应责任,管理者责任。
㈡ 网络平台承担的法律责任
法律分析：网络交易法律关系的多重性与网络交易平台提供者承担责任的关系。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十四条 消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
㈢ 网络平台提供者的特殊责任
网络提供者在特殊的情况之下,是需要承担侵权责任的,根据我国《民法典》1195条的规定,如果网络用户利用网络服务侵犯他人的权利,在要求网络提供者采取一系列措施予以阻止的时候,如果没有采取措施的话,那么将需要承担侵权责任。一、网络提供者侵权责任规定是什么?
《中华人民共和国民法典》(2021年1月1日生效)
第一千一百九十五条 【网络服务提供者侵权补救措施与责任承担】网络用户利用网络服务实施侵权行为的,权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。
网络服务提供者接到通知后,应当及时将该通知转送相关网络用户,并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
权利人因错误通知造成网络用户或者网络服务提供者损害的,应当承担侵权责任。法律另有规定的,依照其规定。
第一千一百九十六条 【不侵权声明】网络用户接到转送的通知后,可以向网络服务提供者提交不存在侵权行为的声明。声明应当包括不存在侵权行为的初步证据及网络用户的真实身份信息。
网络服务提供者接到声明后,应当将该声明转送发出通知的权利人,并告知其可以向有关部门投诉或者向人民法院提起诉讼。网络服务提供者在转送声明到达权利人后的合理期限内,未收到权利人已经投诉或者提起诉讼通知的,应当及时终止所采取的措施。
第一千一百九十七条 【网络服务提供者的连带责任】网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。
二、网络诽谤责任的规定内容是什么?
在网络诽谤案件中,有可能涉及诽谤责任的主要有三方,即网络服务商、公告板服务商及图片及文字的作者。
如果有人在报刊上撰写文章诽谤别人,不仅作者可能被起诉,编辑、报刊出版机构也可能被起诉。由于法律规定不同,在有的国家印刷商也有可能被起诉。如在中国清未的报律就规定,如涉官司,作者和印刷者要共同负责。在网际网络上,网络服务商就像印刷商那样的角色,而公告板服务商就好像编辑和新闻机构。
那么如果有人在网络上撰写文章、散布谣言诽谤他人,网际网络服务商是否也须负法律责任呢?一般来说是不用的,这就好像在中国的新闻官司中,印刷单位一般不负责任,因为印刷单位只负责印刷技术工作。
对于网络服务商不负诽谤责任这一点,在有的国家有明确的法律规定。如新加坡就有电子交易法。该法令有条文规定,网络服务商无须对第三方在网上所提供的资料负责,因为网络服务商只是提供技术上的服务,让第三方能在网上提供资料。所谓第三方也就是指不在网络服务商控制范围内的人。也就是说,网络服务商无须负诽谤的责任。
在当代的社会,网络发展是非常的迅速,因此,很多网络侵权行为也就出现了,如果遇到网络侵权行为的话,那么需要及时的联系网络提供者,要求其采取一些合法的措施予以保护,如果不予理睬的情况下,需要承担侵权责任。
㈣ 网络服务提供商的侵权责任主要是因其为什么提供了服务和便利而引发的
一、网络服务提供商在商标侵权中的责任网络交易平台服务提供商,指为各类网络交易提供网络空间及技术和交易服务的计算机网络系统。实践中多数网络交易平台提供商并未直接参与侵权活动,故法院多依据间接侵权理论来确定其是否侵权,即认定网络交易平台服务提供商是否引诱、教唆或有意帮助他人进行直接侵权。间接侵权责任主要包括替代侵权责任、辅助侵权责任两类。
(一)代位侵权责任
代位侵权是指虽然不是行为人亲自为直接侵权行为,但其有能力和权利监督他人的行为,却没有及时发现和有效制止他人的侵权行为,并从中获得了直接经济利益的侵权行为。在实践中代位侵权主行为人有权利及有能力监督直接侵权人的侵权行为并从中获取直接利益是承担替代责任的要件。笔者以为,法律不应要求网络交易平台提供商承担监控义务。原因如下:1)网络交易平台提供商为交易当事人提供缔结网络交易合同所必需的信息发布、信息传递、合同订立和存管等服务,它们都不参与具体的交易,而只为交易当事人提供一个商品或服务信息的发布平台,所以网络交易平台提供商是一个被动的网络服务提供商而非内容提供商;2)面对网络上数以亿计的商品清单,要求网络交易平台提供商一一进行审查,既费时、费力又费钱,而且也不可能做到。如果法律规定网络交易平台提供商负有监控义务,将会大大增加网络交易的成本,降低网络交易的效率,最终导致一些拍卖网站的倒闭。即使网络交易平台提供商安排大量的员工监控网络,对每一件商品进行审查,也不能像商标权人那样准确地判断每件商品的真假。因此,要求网络交易平台提供商承担监控义务并无现实的可能性。
关于行为人是否获得直接经济利益,有学者以为,网络交易平台服务商事先已和商品的销售方约定,当商品售出后,网络交易平台的结算系统会自动从货款中扣除一定比例的款项作为服务的回报,该笔费用在性质上属于提供网络信息服务的费用,而非货物销售的分成费用。因此不能认为他们获得了直接经济利益。
(二)辅助侵权责任
承担辅助侵权责任的条件是行为人知道他人在实施直接侵权行为且对该行为予以帮助。知道是一种主观心理状态,包括明知和应知两种状态。所谓明知,即实际知道,它包含两层含义:1)直接且清楚知悉某种事实或状况;2)知晓某种信息或情况,而该信息或情况会引起一般理性人对事实作进一步的探究或查询。换言之,行为人已清楚地了解了侵权的特定事实。而所谓应知,是指推定知道,即对于某人基于合理的注意就能了解的事实,法律推定其应该且已经了解该事实,而不论其事实上是否知情。换言之,如果一个合理人在尽了注意义务的情形下可以发现侵权事实,则法律上推定其应知侵权事实。这是可归责的过错标准。
二、网络侵权的类型有哪些
网络用户利用网络侵害他人民事权益,大体可以分为以下几种类型:
(一)是侵害人格权。主要表现为:
1.盗用或者假冒他人姓名,侵害姓名权;
2.未经许可使用他人肖像,侵害肖像权;
3.发表攻击、诽谤他人的文章,侵害名誉权;
4.非法侵人他人电脑、非法截取他人传输的信息、擅自披露他人个人信息、大量发送垃圾邮件,侵害隐私权。日益发达的网络在一定程度上对于社会不文明、不道德现象起到了谴责的作用,但由于缺乏必要法律规范约束,人肉搜索行为是否合法?网络信息被泄漏如何判定?《侵权责任法》首次规定网络侵权责任。该规定其后还明确,网络用户、网络服务商利用网络侵犯他人民事权益的,应当承担侵权责任,并规定处理原则,填补了网络侵犯他人名誉权行为的空白。典型案例:前不久,一个郑州警方扫黄的帖子在网上流传,有多张现场查处涉黄场所的照片和一段视频,甚至有卖淫女的裸照。在网络盛行的时代,公众合法权利如何保护?网络作为传播媒介该如何监管?众所周知,本案中视频和照片涉及隐私权,网友在明知的情况下仍公开发布,网站对此知情却不采取任何措施。
对于此种侵犯他人民事权益的行为,网友和网站应当承担连带赔偿责任。
(二)是侵害财产利益。基于网络活动的便捷性和商务性,通过网络侵害财产利益的情形较为常见,如窃取他人网络银行账户中的资金,而最典型的是侵害网络虚拟财产,如窃取他人网络游戏装备、虚拟货币等。
(三)是侵害知识产权。主要表现为侵犯他人著作权与商标权:
1.侵犯著作权。如擅自将他人作品进行数字化传输,规避技术措施,侵犯数据库等。
2.侵犯商标权。如在网站上使用他人商标,故意使消费者误以为该网站为商标权人的网站,恶意抢注与他人商标相同或相类似的域名等。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。
如果读者需要法律方面的帮助,欢迎到进行法律咨询。
温馨提示:
《民法典》自2021年1月1日起正式施行,《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》同时废止。如果您涉及《民法典》规定的侵权问题#
点击这儿
#进行查看!若需帮助可#咨询侵权律师#
㈤ 简谈网络服务提供者的法律责任
简谈网络服务提供者的法律责任
摘要： 随着科技的不断进步，网络产业迅速发展，但相之伴随着网络侵权现象也大量涌现，因此，作为网络行为中的必要参与者--网络服务提供者，为网络信息的传播提供载体与平台的同时，也常常成为诉讼的被告方。本文意将探讨网络服务提供者的法律责任，提出自己对其注作用务的判断因素以供商讨。
关键词： 网络服务提供者;过错责任;注作用务;判断因素
近十几年来，随着网络技术的不断发展，网络侵权纠纷也开始不断涌现，但首先应明确的是，这些新兴的侵权纠纷其实质上仍属于传统侵权领域的法律关系矛盾，仅仅只是在主体的行为方式和传播介质上发生了变化，因此，研究网络服务提供者之法律责任仍必须以我国现有的法律规定为基础。新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第三十六便涉及了相关规定。①
一、主体分类影响之争
目前，网络服务提供者的概念已被大家广泛接受与应用，其一般指为网络用户提供相关的互联网技术服务，以及为用户提供在网络上发布、查询、使用相关资源的各种服务的主体。但事实上，网络服务提供者并非是一个已经完整的概念，其存在着较多的分类。网络服务提供者根据不同的分类标准，存在着不同的种类：如有些学者根据网络服务提供者实现的功能不同进行分类;②而有些学者根据网络服务提供者所提供的服务内容不同进行分类。③由此，即产生了依据不同主体类型划分不同侵权责任的学理，显而易见，仅仅提供网络设施的网络服务提供者和主机服务提供者的法律责任一定是有所区别的。
虽然这种主体依据论有其一定的合理性，但在笔者看来其仍存在缺陷性。其缘由在于，网络技术作为一种科技手段，必定是不断更新发展的，网络服务提供者的类型也会不断增加，功能也会逐步的复杂与多样化，并且同一个网络服务提供者也会同时承担着多种网络服务的功能角色，想要穷尽类型的划分不仅存在技术上的困难，同时也不利于稳定侵权的法律责任判断，所以，笔者认为判断网络服务提供者的法律责任还是应当回归其侵权的行为本身，根据其行为的功能和本质加以确定侵权的责任。
由此，我国的《侵权责任法》第36条并未对各类网络服务提供商进行分类和区别，而是统称为"网络服务提供者"是有其立法考虑的合理性的。未从主体上加以类型分类，可以避开单一化的类型界定而导致归责时的麻烦，也同时赋予了法官以自由裁量权，对涉案的网络服务提供者的具体行为的性质作出判断，从而确定其应当承担的法律责任。就以网络侵权纠纷中最常见的著作权侵权为例，如果网络服务提供者提供的是内容服务，也即其自己创作、采集、编辑作品和信息并在网络上发布供公众浏览、下载等有偿或无偿使用，依据其该行为性质自然应当承担直接侵权责任;而若网络服务提供者仅仅提供了链接服务，即其并不直接提供信息，而是提供了一条可访问相关信息内容的途径，用户可以由此查阅相关信息内容，可见，这种行为在性质上仅仅是一种程序服务，是技术上的辅助功能，因此，在对该行为法律责任的判断时就要复杂的多，在以过错责任的大前提下，需要考虑其注作用务的履行程度等等。所以，法律穷尽规定所有的网络服务提供者的类别是难以实现的，只有从行为功能出发，进行不同的区别对待才是合理且有效的。
二、过错责任归责原则之适用
网络服务提供者承担法律责任的归责原则经历了严格责任至过错责任的发展历程。在网络早期发展中，较多国家对网络服务提供者采取的是严格责任原则，最大限度的保护权利人的利益，这就使得整个互联网产业的发展受到阻碍，停滞不前，因为网络服务提供者不得不将其大部分的精力投入到防止侵权和避开承担责任当中，而这样的发展最终会阻碍整个社会的科技文化进步。发展至今，国际上的普遍态度已经转变，以过错责任作为网络服务提供者的归责原则已是共识。
将网络服务提供者的归责原则确定为过错责任是符合法律公正之意的。从法理的角度来看，严格责任的确立是为了适应社会的飞速发展所带来的环境污染、工业灾害、高度危险等社会理由，而网络服务提供者的侵权责任显然不包含于内;从技术的角度来看，网络技术的生命力在于快速与便捷，倘若其需要对经由自己提供服务的用户所发布的内容进行逐一的审查来避开严格责任项下的侵权纠纷，显然与其发展主旨相悖;从利益平衡的角度来看，对网络服务提供者加以规范目的在于平衡网络用户、网络服务提供者以及社会公众各方的利益，采取严格责任并不能合理达到此目的;从比较法的角度来看，目前世界上主要的一些国家和地区都倾向于对中间服务商采取过错责任，并且法律明文规定一些责任限制条款，不再将中间服务商的责任严格化，以促使中间服务商将更多的精力用来发展其服务类型，提高服务质量。因此，我国《侵权责任法》也采用了过错责任原则，其第1、2款都明确了网络服务提供者在明知的前提下承担法律责任。
三、合理注作用务的判断因素
《侵权责任法》第2款规定了"通知--删除"程序，也即通常作用上的避风港原则，根据权利人的通知，可以有效判断网络服务提供者的明知标准，但显然存在者权利人未能进行有效通知的侵权状况，此时，网络服务提供者并非完全免责，这就涉及了对《侵权责任法》第3款的"知道"标准的判断。虽然现有较多学者主张该"知道"一词仅限于"明知"而不包括"应知"，但这种限缩解释仅仅是现在我国网络产业正处于新兴发展时期所采取的措施之策，就长久发展趋势而言，"知道"的判断标准应当包含"应知"。如何来确定网络服务提供者的合理的注作用务，是一个随科技发展而将不断予以变化的范畴，因此，笔者将就其合理注作用务的若干判断因素作出倡议以供探讨。
1.从网络服务提供者主体出发
将网络服务提供者的注作用务限定于一定的程度内，首先是由其主体特性决定的。第一，网络服务提供者碍于技术上的发展限制，其监控能力存在无法克服的局限性。网络服务提供者必须借助技术手段才能对通过系统或网络上的信息加以监控，因此其监控能力取决于所采用的技术手段，虽然现在很多的服务商会使用"过滤技术"，即让所有的信息及信息的碎片都经过某个电子过滤器，以便自动滤除侵权信息，但显然，这样的操作仍是受制于技术发展的。因此，判断其注作用务时不得不考虑整个网络技术的行业发展阶段性。第二，网络服务提供者对网上侵权信息进行监控，需要经济上的监控成本。倘若为监控花费的人力物力成本大大超过了其自身的营运盈利，这是任何一个网络服务提供者都不会予以追求的，法律也不应当强求其放弃一个理性经济人的角色扮演本能。第三，网络服务提供者仅仅只是一个技术服务提供商的角色，其不是专业的律师或法官。即便是一个有经验的法官，其在裁定某一行为是否构成侵权时，仍需要考虑各个方面的具体情节因素，如作品的原创性、对作品的使用是否适用责任限制、权利人归属以及法律具体适用等等。而这样的判断，对于一个网络服务提供者而言，无疑太过要求，甚至会影响网络这整个产业的发展。第四，不同的网络服务提供者的本身资质、技术水平也参差不齐，当然不应当对所有的提供商采取统一的注作用务判断标准，一家规模不大的网络技术公司和一家专业的大型跨国网络公司在网络服务提供时，必定在资源上、在判断能力上、在监控能力上等各方面都是不同的。因此，对于现有的一些知名的，较有资质的网络服务提供者应当采取更为严格的注作用务。最后，网络服务提供者倘若已经采取了其可行的预防措施，自然应当认定其已经履行了一定的注作用务。比如该网络服务提供者已经依据其本身的条件安装了"过滤机制"，抑或其已经对用户作了防止侵权的声明提醒等等，这就应当将其归入注作用务予以考虑。
2.从权利作品本身出发
依据不同的`权利作品从而作出不同程度的注作用务的区分是有其作用的。一方面，每个侵权纠纷所涉及的权利作品是不同的，有些权利作品较为知名，权利人对其已经投入了大量的前期宣传，抑或该权利人本就属于知名人物，其作品涉及的社会影响力较大，公众对其认知程度较高，相应的，网络服务提供者应尽的注作用务程度要求自然也需提高。而另一方面，每个侵权行为的程度是不同的。以著作权侵权纠纷为例，上传者上传了权利作品的某个章节，或全部内容，在该两种不同的情况下，自然后者的注作用务需要更加严格，毕竟仅仅上传某个节选内容对于每日需要处理海量信息的网络服务提供者来说是难以掌控的。
3.从直接侵权人主体出发
网络服务提供者并未直接编辑侵权的信息，而仅仅是为直接侵权人，也即上传者提供一种技术服务。如权利人进行通知程序时，侵权行为其实并未定性，上传者究竟是否存在侵权行为也难以确认，若网络服务提供者应通知人的要求而采取删除、屏蔽、断开链接的措施时，在很多情况下是要承担违约风险的。因此，这就使得其将陷入侵权赔偿和违约责任的两难境地。为此，如果将网络服务提供者的注作用务要求过于严格，则会导致整个网络自由的限制，导致网络产业发展的缺陷，同时，也不应将权利人的保护建立在对普通社会公众的利益与自由损害基础之上。
四、结语
综上所述，网络技术正在不断的进步，网络产业也在不断的发展，新兴的产业必定伴随着较多新兴法律纠纷的出现，而规范整个网络环境的法律也将逐步完善。对网络服务提供者课以何种法律责任是需要考虑多方面的利益发展的，太过于严格或过于宽松的标准都不适合，因此，司法者只有在法律规定下，依据各方面的具体因素予以具体裁量，从而为整个网络法律环境创造其生命力。
注释：
①《中华人民共和国侵权责任法》第36条："网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
②可分为网络设施经营者、接入服务提供者、主机服务提供者和电子布告板系统经营者、邮件新闻组及聊天室经营者四大类。薛虹：《再论网络服务提供者的版权侵权责任》，《科技与法律》季刊，2000年第1期。
③可分为网络内容提供者ICP、网络中介服务者(包括接入服务提供者和主机服务提供者)两类。张玲：《网络服务提供者传输服务的民事责任》，北大法律信息网，2002年7月3日。
;㈥ 网购商品假货应该怎样赔偿
根据《消费者权益保护法》中的依法求偿权的规定可以对商家进行索赔。消费者要可以要求购买商品和接受服务费用三倍的惩罚性赔偿。按照三倍赔偿不足五百的,以五百计算。根据《消费者权益保护法》,消费者可以要求商家进行更换或者退货。根据《消费者权益保护法》,消费者可以向网络交易平台进行索赔。一、网购买到假货怎么赔偿?
新《消费者权益保护法》规定,如果经营者有欺诈行为,消费者要可以要求购买商品和接受服务费用三倍的惩罚性赔偿。按照三倍赔偿不足五百的,以五百计算;如果网购平台如果明知或者应知销售的商品是虚假、伪劣的,却不采取措施屏蔽,需要承担连带责任。
经营者明知商品或者服务存在缺陷,仍然向消费者提供,造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的,受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失,并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、从哪些方面加强对网购的管理?
1、要建立和完善相关法律法规。
中国涉及到网络购物方面的纠纷主要依靠《民法典》(自2021年1月1日起实施)、《消费者权益保护法》、产品质量保护法等法律调整,而没有一部全国性的专门规范电子商务的法律法规。但是,由于网络购物的特殊性,使得这些法律法规针对性差、适用性不强,甚至在处理一些网络购物纠纷案件时束手无策,远不能适应网络时代要求。
2、要建销售商准入和营运商认证制度。
要建立严格的产品销售商准入制度和网络营运商认证制度。对消费者来讲,网络销售市场是高风险投资,权益极易受到侵害,因此对从事网络销售的企业(或公司)理应设置更高的标准,并加强审查和严格控制。国家管理部门应从企业(或公司)注册资金、货源组织、产品质量和价格、公司信誉、网络信息内容等方面进行严审,否则不得进入网络市场;对未经准入登记的个人在网络上发布销售信息,可由网络营运商进行设限,设置自动退出系统,及时予以删除。
3、要建立全国性网络购物纠纷处理机构。
要建立全国性网络购物纠纷处理机构及赔付机制。全国消协在维护广大消费者权益方面功不可没,这是不争事实。但消协本身受到权力的限制,如无裁决权、无执行权等,可见消协维权力度是有限的,消费者的权益不足以从根本上得到保障。人民法院是国家审判机关,对案件处理拥有裁判权,对拒不履行国家判决和裁定的,可采取强制执行措施。
综上所述,消费者是网购的过程中遇到假货,可以向卖家索赔,同时向网购平台投诉。根据目前最新法律规定,商家要承担商品金额三倍赔偿,并且要承担额外的法律责任。现在,大家知道了网购买到假货怎么赔偿,遇到这样问题就知道如何处理。商家不赔偿的,消费者可以到相关部门投诉。
㈦ 思考网络服务商的责任规范应有哪些基本要求
网络服务商的责任规范应有基本要求具体内容。
1、应当区别电子商务企业的经营模式而确认不同的责任。
2、网站是交易当事人的，应当对所交易的行为负责；即若是网站自己与客户进行交易，网站应对客户承担责任。
3、网站是交易平台的提供者，在其能力范围内，履行了合理的注意义务和披露义务，则对他人利用其交易平台提供违反国家相关规定的行为不负责任；反之，若明知他人利用其交易平台提供违法的商品，则应承担责任。
㈧ 网络交易平台的法律地位及其责任
法律分析：1.消费者通过网络交易平台购买商品、接受服务，其合法权益受损，可向销售者、服务者要求赔偿
（1）网络交易平台提供者不能提供销售者、服务者真实名称、地址、有效联系方式的，消费者可向网络交易平台提供者要求赔偿
（2）网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺
（3）网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者、服务者追偿
2.网络交易平台提供者明知、应知销售者、服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者、服务者承担连带责任
3.京东、淘宝等网购平台承担责任有前提：
（1）不能提供销售者、服务者真实名称、地址、有效联系方式
（2）并不是绝对直接承担连带责任
法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十四条 消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
㈨ 今年将制订网络交易平台责任清单，网络交易平台应该承担哪些责任
今年将制订网络交易平台责任清单，网络交易平台应该承担起监督的责任，比如说，对食品企业的准入要审核其经营资质，安全资质；对网约车的入驻要承担起审核驾照，人员素质的问题，等等。因为在去年的时候，外卖平台，网约车平台和货拉拉平台都给我们了沉重的教训，所以今年将会制定网络交易平台责任清单，网络交易平台也应该承担起相应的责任。
在网络交易平台上，消费者不能直观的感受到商品的质量，只能通过信用评价机制来完善，所以要保证消费者能够买到称心如意的产品，建立公平公正的信用评价服务体制是很有必要的，一定要公平，要客观，不能随意调整用户的信用评级，这样才能保证商家和消费者的利益。
（图片来自网络，如有侵权，请联系作者删除）
㈩ 网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法承担的责任是（）。
A.补充责任
B.连带责任
C.担保责任
D.替代责任
查看答案解析 【正确答案】 B
【答案解析】 《消费者权益保护法》规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
本题知识点：消费者权益的国家保护与社会保护,