法律责任研究

⑴ 法律责任主要包括

三种：

1. 民事责任

2. 刑事责任

3. 行政责任
   

⑵ 法律责任的法理学

法律责任是法理学的基本问题之一，是法律义务履行的保障机制和法律义务违反的矫正机制，在整个法律体系中占有十分重要的地位。深入研究法律责任问题是法学研究的重要组成部分，同时，也切实的关系到依法治国，建立社会主义法治国家目标的实现。 责任是具体的，而法理学是抽象的，这就使得从法理学的角度研究法律责任问题具有一定的难度。但法理学作为法学的一般理论、基础理论和方法论，是法学领域中所有问题的研究基础，因此，从法理学角度研究法律责任问题十分必要。本文从法律责任的概念谈起，按照从本质到形式，从一般到个别的整体脉络，对法律责任的相关问题进行探讨。提出法律责任是因特殊法律事实所引起的特殊义务。对于法律责任产生的合理性根据，从马克思主义本体论、价值论意义上概括为基于理性约定、意志自由基础上的行为选择自由；从经济学意义上，概括为一种社会契约即社会成员共同选择的博弈。文章的第二部分在分析已有且比较流行的学说基础上以辩证唯物论和马克思主义原理为指导，把法律责任放到整个法律制度和法律秩序中，提出法律责任的价值本位为统治阶级国家对违反法定义务、超越法定权利界限或滥用权力违法行为所作的法律上的否定性评价和谴责，是国家强制违法者做出一定行为或禁止其做出一定行为，从而补救受到侵害的合法权益，恢复被破坏的法律关系和法律秩序的手段。第三部分主要论述法律责任的功能和构成要素。法律责任的目的是通过法律责任的功能来实现的，法律责任的功能主要包括：预防功能、救济功能和惩罚功能。界定了法律责任的构成要素是指在认定法律责任时所必须考虑的条件。第四部分归纳出在认定和归结法律责任时所必须遵循的基本原则及法律责任的分类。法律责任区别与道德责任的主要之点就在于法律责任的认定和归结是由国家特设并授权的专门机关依照法定程序进行的，因此，在认定和归结法律责任时必须遵循一定的原则。另外，按照不同的标准，可以对法律责任作不同的分类，实践中最基本的分类方法是将法律责任分为违宪责任、民事责任、行政责任、刑事责任等等。文章最后在上述构建的法律责任法理学框架的基础上总结了现阶段法律责任制度中存在的主要问题，并结合法律责任体系建立的必要性和基本思路提出了完善我国法律责任体系的几点建议。

⑶ 法律责任一般有哪几种类型

根据承担法律责任的不同，法律责任分为刑事、民事、行政法律责任；根据民事主体平等与否可分为民事法律责任和行政法律责任，民事法律责任又分为违约之债、侵权之债。

⑷ 《环境法律责任研究》读后感

[《法律的界碑》读后感]怀着敬畏而好奇的心情，读完了丹宁勋爵的这本《法律的界碑》，《法律的界碑》读后感。敬畏是因为作为“第二次世界大战以后影过最伟大的法律改革家”，丹宁勋爵的这本书的确成为了英国法律史上的一块界碑；而好奇又是因为对于英国这样的一个泱泱大国，我一直好奇是怎么样的法律让这个君主立宪制国家成为一个强大的法制国家。终于，我在这本书中找到了我所想要的。在《法律的界碑》中，丹宁勋爵用了许多典型事例来论述不同的罪行，然后再加以点评，表达自身的思想。有趣的是，他所列举的每一个案例都会详细介绍主人公的生平以及家庭背景，让我们更了解案例。在那么多的案例与那睿智的观点面前，明显的，弹丸之地的大不列颠会成为人类社会自由与法治的发源地不是没有理由的。历史上，值得我们敬佩的正义的法官不胜枚举，特别是英国，更是数不胜数。可是，在被正义掩盖的事实下，我们也发现到，杰出的法官其实纯属极个别，同时存在着平庸、畏惧权力淫威乃至专横跋扈、滥用权力的法官。比如1670年威廉.佩恩、威廉.米德案中的审判官，在陪审团坚持对两被告作出无罪裁决之后，这位法官不惜以冻、饿等生理折磨的方法来逼迫陪审员改变裁决；在陪审团第五次裁决被告人无罪后，他竟然在恼羞成怒之下将全部陪审员投入监狱。值得指出的是，在当时的英格兰，法官采取此类行为是为法律所允许的。其实，这个案件也不禁令我心生疑惑，这些极个别的英雄为何能免遭昙花一现的命运，不仅没有被当时的普遍性的黑暗所吞噬，相反他所蒂造的传统竟然一跃成为社会发展的主流？在一个等待着新思想，新观念的时代中，在一个渴望着改革与骤变的国家中，必须有那么一些人站出来，为改革献身，为推新努力。丹宁勋爵就是那个时代里的那么一根“脊梁骨”。在某种意义上，文明确实是由“振臂一呼，应者云集”的英雄们创造的，芸芸众生永远只是充当着垫底的角色。但是，埋头细想，就会发现，其实支撑“脊梁骨”的骨架也同样重要。“脊梁骨”其实也是脆弱的，而只有当有了骨架，才能撑起一副身躯。就如一种新思想的提出，也需要得到群众的认可与支持后才会成为主流。所以，这个时候，群众就扮演着骨架的角色。的确，那些正直的法官在学法律的我心中有着崇高的地位，但是，相对而言，我更敬重如威廉.佩恩、威廉.米德案和1752年欧文案中那些固守良知、坚守职责的普通陪审员。在我看来，他们才真正代表着一个民族的基本素质，他们才是为民族生存而撑起身躯的骨架。在我看来，如果说那些伟大的法官是司法天空中闪烁的星星的话，那么，这些普通民众就是镶嵌星星的整片天空。没有后者撑起的这方天空，星星注定无处栖身，殒落尘间化为顽石只是时间早晚的问题，读后感《《法律的界碑》读后感》。有了提出新思想的人，有了支持改革的群众，就必须还要有以身试法者。在《法律的界碑》中，我认为最勇敢且无所畏惧的试法者就是休拉蒂默和尼古拉斯里德利，被牛津用纪念碑怀念着的两位伟大的殉道者。在他们那个宗教的时代，每个人都坚信着变体论，即在基督献身后端上圣餐台的饼和酒是耶稣的肉和血。但是受过良好教育且有着新思想的他们并不赞成变体论，认为圣餐台上的饼和酒并不是耶稣的肉和血，它们还是它们自身。这在当时的社会引起了极大的讨论。在死刑与接受之间，他们毅然选择放弃生命。他们宁愿被熊熊烈火烧为灰烬，也不愿意违背自己的坚持。正是因为有他们这些坚持真理的献身者，才会有今天法治大国的存在。在他们离开人世后的今天，变体论早已被否定，他们的献身也得到了回报。如果说改革者是“脊梁骨”，支持者是“撑起身躯的骨架”，那么为革命献身，让群众认识错误，追求真理的他们，便是连接脊梁骨与骨头的关节，推动着思想的拓展与延伸。从这本书中不难读出，持有跨时代观点的丹宁勋爵主张“平衡论”，他认为英国的宪法的特征就在于：自由和责任是平衡的，权利和义务是平衡的，既不能滥用权利和自由，也不能不承担义务和责任。而且他认为法官的责任在于使自由与责任之间的天平平衡，使权利和义务之间的天平平衡。像是在沃尔特雷利夫审判案中，雷利夫因为反对詹姆斯斯图亚特而遭到别人告发他有叛国罪，因找不到有力证据定雷利夫的罪，斯图亚特用各种酷刑来逼供，让雷利夫受尽了皮肉之苦。但在当时，用各种手段来获取供词都是合法的。在雷利夫案50年后这种现象才得以改变，法律才规定供词必须是自愿说出，否则无效。丹宁勋爵对此案发表了自己的看法，他认为罪犯在犯罪后但没被定罪前，仍享有最起码的自由权利以及人身权。所以，他坚持的是普通法，坚持自由和责任是一致的，权利与义务也是一致的。通过对这本书的阅读，我们不仅收获了新思想，还学会了深层思考。正是制度在影响人们的思维模式和行为选择，不同的制度造就不同的民族。良好的法律制度赋予普通公民以抗拒邪恶、追求正义的胆识和信心，使懦夫变成勇士，孕育出一个优秀、勇敢、理性而充满活力的民族，从而使社会发展呈现良性运行的态势。而恶劣的法律制度则汲干人们的正义感和抗争意识，使勇士变成懦夫，往往分娩出一个奴性十足、战战兢兢、人人只知明哲保身的自私而懦弱的民族，从而最终使社会发展陷入恶性循环之中。自由和法治会萌发于哪类社会，我们一目了然。也正是基于此，那个伟大帝国在今日的衰落，丝毫不影响我们对它的敬重和景仰。掩卷抒怀，获益良多。〔《法律的界碑》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

⑸ 论法律责任的本质

从法律的制定到法律的实施,都是由统治阶级掌握和参与的,当然法律就反回映他们的答意志,维护他们的利益。

法本质的特征：
1、正式性.即官方性、国家性；
2、阶级性：法律是一国统治阶级共同意志的体现,具备统一性和权威性；有时法也反映出被统治阶级的意志和利益,因此也具有中立性和公共性；
3、社会性：也叫法的物质制约性：这个是法本质最根本的特性,法是由一国的社会物质生活条件所决定的,立法者不是在创造法律,而是在表述法律,应为立法者不可能决定法律怎样产生,法律是由客观的社会物质条件决定的,并非人主观所能决定的。

⑹ 如何研究注册会计师法律责任与审

《注册会计师法律责任问题研究 》 可供参考文献 1 。阎达五、阎金镕《改革中的会计审计论文荣》；中国人民大学出版社，1998年。 2。张建军《审计概念体系研究》，1997年。 3。毛岩亮《民间审计责任研究》，1999年。 中国财政经济出版社，东北财经大学出版社
4。李若山、周勤业《注册会计师法律责任理论与实务》，中国时代经济出版社，2002年。
5．文光伟《注册会计师都法律责任》，企业管理出版社，2002年
6．阎金镕《审计理论研究》，中国审计出版社，1993年 7.阎至刚《中国注册会计师职业道德与法律责任读本》，方交通大学出版社，2001年。
8．李君《论审计的独立性》，度信会计出版社。2000年。
9．谢荣、李树华、王建春《中国注册会计师职业发展战略)，立信会计出版社，2000年：
10．陈汉文《注册会计师职业行为难则研究》，中国金融出版社，1999年。 ‘
11．中国注册会计师协会编《中国注册会计师法律责任：案例与研究》，辽宁人民出版社，1998年。
12．王立彦、崔谨、徐惠玲《会计师职业道德与责任——理论、规范与案例》，北京大学出版社，2001年。
13．刘力云《审计风险与控制稠；中国审计出版社，1999年。
14．胡春元《审计风险研究》，东北财经大学出版社，1997年。
15．周志诚《注册会计师法律责任——中国海峡两岸案例比较研究》，上海财经大学出版社，‘2001年。’
16．中国注册会计师协会《审计》，经济科学出版社；2005年：
17．阿尔文·A·阿伦斯等著，张龙平等译《审计与保证服务》，东北财经大学出版社，2005年：
18．王德升《关于审计“期望差距”的几个问题》，注册会计师通讯，1997；年第(6)’期。
19．胡继荣《论审计期望差距的构成要素》，审计研究，2000年第(1）期。
20．黎仁华《注册会计师的法律责任研究》，财经科学1：2001年第(2)期。
21．陈宋生《浅论受托经济责任及其产生》，江西审计与财务，2001年第(9)期。
22．陈水利《重塑注会形象重建会计信用4—从银广夏事件谈起》，中央财经大学学报，2002年第(3)期。 ’
23．温天理《从注册会计师的角度透视银广夏》中国审计信息与方法，2001年第(11)期。 、 24．刘振华《注册会计师法律责任问题研究队财会月刊，2001年第(6)‘期。

⑺ 《注册会计师法律责任问题研究 》 论文 参考文献

《注册会计师法律责任问题研究 》 可供参考文献 1 。阎达五、阎金镕《改革中的会计审计论文荣》；中国人民大学出版社，1998年。 2。张建军《审计概念体系研究》，1997年。 3。毛岩亮《民间审计责任研究》，1999年。 中国财政经济出版社，东北财经大学出版社
4。李若山、周勤业《注册会计师法律责任理论与实务》，中国时代经济出版社，2002年。
5．文光伟《注册会计师都法律责任》，企业管理出版社，2002年
6．阎金镕《审计理论研究》，中国审计出版社，1993年 7.阎至刚《中国注册会计师职业道德与法律责任读本》，方交通大学出版社，2001年。
8．李君《论审计的独立性》，度信会计出版社。2000年。
9．谢荣、李树华、王建春《中国注册会计师职业发展战略)，立信会计出版社，2000年：
10．陈汉文《注册会计师职业行为难则研究》，中国金融出版社，1999年。 ‘
11．中国注册会计师协会编《中国注册会计师法律责任：案例与研究》，辽宁人民出版社，1998年。
12．王立彦、崔谨、徐惠玲《会计师职业道德与责任——理论、规范与案例》，北京大学出版社，2001年。
13．刘力云《审计风险与控制稠；中国审计出版社，1999年。
14．胡春元《审计风险研究》，东北财经大学出版社，1997年。
15．周志诚《注册会计师法律责任——中国海峡两岸案例比较研究》，上海财经大学出版社，‘2001年。’
16．中国注册会计师协会《审计》，经济科学出版社；2005年：
17．阿尔文·A·阿伦斯等著，张龙平等译《审计与保证服务》，东北财经大学出版社，2005年：
18．王德升《关于审计“期望差距”的几个问题》，注册会计师通讯，1997；年第(6)’期。
19．胡继荣《论审计期望差距的构成要素》，审计研究，2000年第(1）期。
20．黎仁华《注册会计师的法律责任研究》，财经科学1：2001年第(2)期。
21．陈宋生《浅论受托经济责任及其产生》，江西审计与财务，2001年第(9)期。
22．陈水利《重塑注会形象重建会计信用4—从银广夏事件谈起》，中央财经大学学报，2002年第(3)期。 ’
23．温天理《从注册会计师的角度透视银广夏》中国审计信息与方法，2001年第(11)期。 、 24．刘振华《注册会计师法律责任问题研究队财会月刊，2001年第(6)‘期。 还有很多！！！

⑻ 法律责任的构成条件是什么

法律责任的构成条件概括为:主体、过错、违法行为、损害事实和因果关系五个方面：

1、主体。法律责任主体，是指违法主体或者承担法律责任的主体。责任主体不完全等同于违法主体。

2、违法行为或违约行为。违法行为是指违反法律所规定的义务、超越权利的界限行使权利以及侵权行为的总称，一般认为违法行为包括犯罪行为和一般违法行为。

3、损害事实。损害事实即受到的损失和伤害的事实，包括对人身、对财产、对精神(或者三方面兼有的)的损失和伤害。

4、主观过错。过错即承担法律责任的主观故意或者过失。

5、因果关系。因果关系即行为与损害之间的因果关系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系的特殊形式。

⑼ 谁对成果承担相应的学术责任，道义责任和法律责任

署名的相关 通常情况下，学术成果的真实作者是搭车署名者的弟子、部下，或是在学术界尚无名气的新人；而搭车署名者大多是有名的教授、博导，或是掌有提拔和利益分配实权的单位领导，当然，还有一些可能是真实作者的老乡、朋友等关系密切的人。对于真实作者来说，署上搭车者的名，意味着论文更容易发表，意味着更能讨得导师、领导的欢心，在将来的资源分配上占据更有利位置，至少，可以送老乡、朋友一个人情。而其付出的，不过在论文上多一个名字而已———成本与收益有着巨大差距，何乐而不为呢？ 对于搭车署名者来说，也是一本万利的事———无须自己千辛万苦做研究，凭空就多出一篇论文，多出一项学术成果，名气又进一步扩大，且又是真实作者的“心甘情愿”，他人无从知晓，无从指责。尽管可能要付出对真实作者的关照或某种利益交换，但比起收获来说，实在不算什么。 然而，搭车署名带来的是学术上的虚假繁荣，使学术成果不能真正反映学者自身的水平，使学术评价紊乱。它鼓励了学术上的投机取巧、不劳而获，使真正潜心研究的学者不能获得公平的待遇。笔者认为，搭车署名是一种学术上的行贿行为，是一种以论文作为行贿手段的“雅贿”。 对此，仅仅从道义上谴责是不够的。所以，要让搭车署名者承担相应的责任和风险，如《规范》中所说的“学术责任、道义责任和法律责任”。只有这样，才能还学术研究一片纯净的天空。

⑽ 注册会计师的法律责任研究

我建议你可以去网校找找看~
网校各种资料都很齐全~
其实你还可以到网校社区发求助帖~
相信也会有很多老师和学员帮助你解决问题的~