挂靠施工的法律责任

⑴ 工程挂靠关系法律责任是什么

法律分析：挂靠经营关系的建筑施工企业以自己的名义或以被挂靠单位的名义签订的承包合同，一般应以挂靠经营者和被挂靠单位为共同诉讼人，起诉或应诉。挂靠当事人之间所订立的挂靠协议无效。双方应分别承担过错责任。

法律依据：《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》 第五条 施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告；被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，应承担连带责任。

⑵ 挂靠与被挂靠的法律责任

四、
挂靠人与被挂靠人应承担的法律责任
从主体来看,对挂靠经营导致的法律责任,可以分为如下三类:一是对发包人的责任;二是对施工关系以外第三人的责任;三是挂靠人与被挂靠人之间的责任承担。
结
论
一:
挂靠人与被挂靠人应当对施工合同的发包人承担连带责任。
结论评析
对发包人的责任主要包括工程质量责任、工程款返还责任、工期延误责任等,对于这些因履行施工合同所导致的法律责任,由于在对外关系上,挂靠人是以被挂靠人的名义出现,从法律上应当将挂靠人和被挂靠人视为一个主体,要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任。新司法解释第
7
条即规定:“缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同,发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的,人民法院应予支持。”
首先,对于工程质量责任,现行法明确规定,挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
54条规定:“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《建筑法》第66条后段规定:“对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失,建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”新司法解释第15条规定:“因建设工程质量发生争议的,发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”此处所谓的“实际施工人”,一般认为,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人,没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。
其次,对于工程质量以外的其他责任,如工期延误责任等,实务界也普遍主张,由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》(苏高法审委〔
2008〕26号)第25条规定:“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同,因履行该合同产生的民事责任,挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。”北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》(京高法发〔2012〕245号)第20条第1款后段规定:“因履行施工合同产生的债务,被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任。”
最后,由于工程款的计算较为复杂,在施工过程中,发包人超付工程款的“乌龙”事件,并不鲜见。对于超付工程款的返还责任,则存在不同的裁判思路。笔者认为,要求挂靠人与被挂靠人共同承担返还责任,更符合挂靠经营的属性。第一,从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
54
条的立法目的来看,乃基于挂靠人和被挂靠人通常是承担连带责任,故将其规定为类似的必要共同诉讼。第二,在挂靠施工的情况下,对发包人而言,挂靠人与被挂靠人是利益共同体。挂靠人可以利用被挂靠企业法人的信誉、信用或经营资质、资格去谋求更多的订约机会,作为出借企业名义的对价,被挂靠的企业法人往往会从挂靠人的经营活动中取得一定利益,或是收取固定的管理费用,或是按照一定的比例提取利润。因此,除工程质量责任、工期延误损失以外,对发包人遭受的其他损失,如超付工程款等,挂靠人与被挂靠单位均应承担连带责任。第三,既然在挂靠施工的情况下,应由被挂靠人与挂靠人作为共同原告主张工程款债权,那么对于多收取的工程款,由二者共同承担返还责任,也更符合法律逻辑。当然,当事人如果只主张挂靠人或只主张被挂靠人独立承担责任的,人民法院应只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人。
结
论
二:
挂靠人以自己名义与施工合同以外的第三人从事交易的,由挂靠人自行承担责任。
结论评析
挂靠人在施工过程中,必然要向供应商采购材料、租赁设备,甚至对外借款,由此产生的材料采购合同、设备租赁合同、借款合同是否有效,材料款、租赁费、还款责任应当由谁承担等一系列问题。实践中,挂靠人对外从事交易行为时,既可能以自己名义,也可能以被挂靠人名义,还可能以项目部、项目部经理名义。
由于挂靠行为直接表现为挂靠人使用被挂靠企业的名义,如挂靠人并未以被挂靠人名义从事民事行为的,则该行为与挂靠无关。因此,如果挂靠人是以自己名义与施工关系以外的第三人从事交易行为,签订买卖、租赁建筑材料的合同,依这类合同的性质,只要是合同双方的真实意思表示,其权利义务只对合同双方具有约束力。
福建省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》(
2007年11月22日)第3条前段即规定:“挂靠人以自己的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同,实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的,不予支持。”重庆市高级人民法院民一庭也认为:“挂靠人为完成建筑工程施工而以自己名义与第三人签订的钢材、水泥等建筑材料买卖合同以及借款合同等,根据合同的相对性原则,挂靠人应当享有和承担合同项下的权利义务,与被挂靠人无关。”
结
论
三:
挂靠人以被挂靠人名义与施工合同以外的第三人从事交易的,不应要求挂靠人与被挂靠单位承担连带责任,而应审查是否构成表见代理,并根据代理权的成立情况确定责任主体。
结论评析
挂靠人以被挂靠人名义与施工合同以外的第三人从事交易行为,所导致的法律责任,存在两种观点:一是连带责任说;二是表见代理说。
笔者认为,以上两种观点都存在一定的局限性。既然挂靠行为与材料采购、设备租赁、借款等施工合同以外第三人发生的合同是彼此独立的,在确定合同效力与合同相对人时,就不应当考虑挂靠人的问题,而应直接按照《民法典》的规定予以确定。一是应当按照《民法典》总则编第六章民事法律行为第三节民事法律行为的效力确定合同效力,不得以挂靠行为否定材料采购合同、设备租赁合同、借款的效力。二是对挂靠人以被挂靠人名义从事交易时,如果挂靠人未获得被挂靠人授权的,应当根据《民法典》第
171条规定的无权代理、第172条规定的表见代理制度,分别确定相对人,不得以挂靠为由将挂靠人与被挂靠人均确定为合同相对人。
需要指出的是,对表见代理的认定应当慎重。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发〔
2009〕40号)第12条规定,对由于合同当事人采用转包、分包、转租方式,出现的以单位部门、项目经理乃至个人签订或实际履行合同的情形,应当严格认定表见代理行为。第13条规定:“合同法第四十九条(笔者注:现民法典第172条)规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”
结
论
四:
挂靠人以被挂靠人名义与施工合同以外的第三人从事交易,其行为构成表见代理,应由被挂靠人单独对外承担责任。
结论评析
根据《民法典》规定的代理制度,对挂靠人以被挂靠人名义对外从事交易的法律责任,如构成表见代理,则应由被挂靠人对外承担责任,如不构成表见代理,则由挂靠人承担责任,不存在二者承担连带责任或补充责任的情形。福建省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》(
2007年11月22日)第3条后段规定:“挂靠人以被挂靠单位的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同的,一般应由被挂靠单位承担合同责任,但实际施工人或者材料设备供应商签订合同时明知挂靠的事实,并起诉要求挂靠人承担合同责任的,由挂靠人承担责任。”
据此,对于挂靠人与施工合同以外第三人之间的债务纠纷,应当视挂靠人在经营中所表现的身份而定。如果挂靠人以自己的名义与第三人订立合同的,由于挂靠人在交易时表明了自己的身份,第三人是基于对挂靠人的信任才作出的意思表示,根据合同相对性原则,该合同只能约束挂靠人与第三人,其效力不及于合同外的被挂靠人,被挂靠人对挂靠人所负债务不承担责任;如果挂靠人根据挂靠协议的约定,以被挂靠人名义与第三人订立合同的,基于被挂靠人对挂靠人的授权,挂靠人的行为构成代理行为,由此产生的法律后果应由被挂靠人承担,而挂靠人无须承担责任;如果挂靠人超越挂靠协议约定的范围,以被挂靠人名义与第三人订立合同的,其行为构成无权代理,应由挂靠人自行承担责任。但是,如果第三人有足够理由相信挂靠人是在代表被挂靠人从事经营行为,而且还能证明自己是善意且无过失的,根据民法典中表见代理的规定,由被挂靠人承担支付责任。
结
论
五:
挂靠人与被挂靠人对外承担的连带责任,属于不真正连带责任,应由挂靠人承担最终责任。
结论评析
实务界普遍认为,被挂靠人承担了责任,可向挂靠人行使追偿权。北京市高级人民法院《审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)》(京高法发〔
2007〕168号)第47条末段即规定:“在被挂靠者对外承担责任的范围内,被挂靠者对挂靠者享有追偿权。”由于建设工程实际由挂靠人施工,工程款实际由挂靠人收取,挂靠人应作为终局责任人,被挂靠人在承担责任之后,有权向挂靠人追偿。这也就意味着,挂靠人与被挂靠人承担的连带责任属于不真正连带责任,挂靠人是最终责任主体。

⑶ 工程挂靠违法后果

法律分析：1.签订的施工合同无效。

2.被挂靠企业对建设工程质量承担连带责任、吊销资质证书等。

3.被挂靠方与挂靠方双方均可能面临刑事处罚。

法律依据：《中华人民共和国建筑法 》

第四十三条建 设行政主管部门负责建筑安全生产的管理，并依法接受劳动行政主管部门对建筑安全生产的指导和监督。

第四十四条 建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。

建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。

第四十五条 施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。

⑷ 工程挂靠的法律后果有哪些

法律分析：工程挂靠的法律后果是：承担相应的民事责任、行政责任和刑事责任。在民事责任方面，与经营关系有关联关系的建筑施工企业、以自身名义或者以所属单位名义签订的合同，一般应当以关联经营者和所属单位为共同诉讼当事人起诉或者应诉。在行政责任上，建筑施工企业转让、出借资质证书或者允许他人以本企业名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得并交罚款。

法律依据：《中华人民共和国建筑法》第二十六条 承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。

⑸ 工程挂靠关系法律责任

法律分析：工程挂靠的法律责任

1、在建设工程施工合同中，挂靠人未能按约定，履行施工合同义务，逾期交付工程或者建设工程质量不符合约定等给发包方造成损失发生纠纷，发包方会起诉被挂靠人和挂靠人。根据合同相对性原则，被挂靠人作为建设工程合同的相对方，承担民事责任，应属当然。挂靠人作为实际施工人对发包方承担民事责任，依据的是对自己行为负责的理论基础。

2、《中华人民共和国建筑法》第66条规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第5条规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告；被挂靠建筑施工企业对施工人因承揽的工程不符合质量标准造成发包人损失的，应承担连带责任。

法律依据：《中华人民共和国建筑法》

第四十三条 建设行政主管部门负责建筑安全生产的管理，并依法接受劳动行政主管部门对建筑安全生产的指导和监督。

第四十四条 建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。

建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。

第四十五条 施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。

⑹ 挂靠关系法律责任

法律分析：挂靠人在实际施工过程中，通常需要以被挂靠人名义与他人签订合同，常见的有与材料供应商、工人、设备租赁商等签订合同。实际上，与上述人员形成合同关系的为挂靠人。如果挂靠人违约，不按时支付材料费、人工费、租赁费等费用，那么合同当事人可以主张被挂靠人承担责任。挂靠人与被挂靠人之间的挂靠关系，不能对抗善意第三人。

法律依据：《建设工程施工合同司法解释（二）》 第四条 缺乏资质的单位或者个人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，发包人请求出借方与借用方对建设工程质量不合格等因出借资质造成的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

⑺ 挂靠的法律后果有哪些

法律分析：工程挂靠行为是法律禁止的行为，工程挂靠的法律后果有以下这些：签订的施工合同无效。被挂靠企业对建设工程质量承担连带责任、吊销资质证书等。被挂靠方与挂靠方双方均可能面临刑事处罚。

法律依据：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：

（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；

（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；

（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。