p2p代理商的法律责任

⑴ 代理商需要承担法律责任吗

当然需要的啦，任何民事法律行为都需要承担法律责任，具体看你怎么个表现形式，你比如你的代理行为严重损害了被代理人的权益啊超越代理权等都要承担法律责任的。

⑵ P2P平台跑路了，运营人员要承担刑事责任吗

是否要承担刑事责任，分以下几种情况：

1、平台跑路，运营人员没有参与进来，不需要承担刑事责任。

普通营运人员只是工作，并不知道公司的真实运营情况和资金流向。平台仿岁猛如果依法经营，经营过程中没有构成任何的违法行为，平台没有触犯刑法，则不需要承担刑事责任。但是平台由于经营不善关门，则需要承担相应的民事责任。

2、运营人员知道平台犯法，并卷款跑路的时候参与进去，并知法犯法，这是要承担一定的刑事责任的。

我国刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规备桥定为单位犯罪的，应当负刑事责任。如运营参与到了与公司高层一起犯罪的情况下，知法犯法，则需要承担刑事责任。

投资者应在投资前详细了解拟投资平台，不要被高息和各种所谓安全保障迷惑，应尽量选择行业内口碑好、排名靠前的平台，分散投资，以降低碰雷概率，同时密切关注平台情况，一旦发现异常，及时撤出，不可存侥幸心理，如不幸平台跑路，应保留证据，并及时向公安机关报案。

(2)p2p代理商的法律责任扩展阅读

针对p2p跑路采取的措施

第一，建立征信系统中关于P2P平台管理人员的黑名单，对于有金融违法犯罪记录的人员采取限制进入的措施，对进入黑名单的人员限制公共服务，比如乘坐火车、飞机，出境须缴纳一定的保证金

第二，通过统计全国所有P2P平台的从业人员和平台数据，形成P2P大数据系统，对P2P平台进行即时检测，对于存在问题的平台能及时控制责任人和查封相关涉案资产；

第三，对于目前发生雀烂的跑路事件从重从严从紧处理，对于出现提现困难的平台加强监控，调取数据调查是否存在犯罪情况，从而消除隐患；

第四，加强对P2P宣传的管理，禁止虚假、夸大的宣传，提高P2P准入门槛，禁止利用虚假背景欺骗人民群众。我是一名平台受害者，对方领导是政法专业毕业，对法律研究深入，通过钻法律空子不断拖延时间，不跑路不配合，还虚假宣传以延缓经侦调查。

⑶ p2p网贷的法律风险有哪些

法律分析：1、网络交易的虚拟性，导致无法认证借贷双方的资信状况，容易产生欺诈和欠款不还的违约纠纷。2、网络平台发布的大量放贷人信息中，有不少是以“贷款公司”、“融资公司”等名义对外发放贷款。而事实上，必须是经国家批准的金融机构方可从事信贷融资等金融服务，擅自从事金融活动者往往会因为“非法集资”、“非法吸引公众存款”，扰乱金融管理秩序而被追究法律责任。3、如果贷款经由网络平台代为发放，那么在网络平台疏于自律，或内部控制程序失效，或被人利用等情况下，则可能出现捏造借款信息而非法集资的情形。

法律依据：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条 借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

⑷ P2P平台代言人到底会承担多少“不可推卸的责任”

注：本文作者小易，转载请注明来源

昨晚， 关于要求P2P网贷机构广告代言人配合落实风险化解责任的公告 由北京市朝阳区金融纠纷调解中心正式发布。说实话，看完这封公告，小易一瞬间是既激动又惊讶的，马上把这个消息告诉了我所在的群内。

如何理解这封通告，不能只浮于表面之意。为何到当下才要求P2P平台代言人负责，P2P代言人又为何难追责，已经完全良退的P2P平台代言人是否要负责？而且，为什么这封通告会由北京朝阳区发布， 历史 上有无明星担责的案例？发布这封通告后，实际执行会是如何？代言人会承担多大的责任？

问题实在太多，于法于情，我们都需要深入探讨。小易略陈拙见，以此抛砖引玉。

01

金融行业本身就不应有明星效应。明星本身不一定具备丰富的金融知识，因此做不到对其代言的理财产品负责。明星代言一款理财产品，往往是看上了P2P平台给予的代言费，而并不知晓P2P平台产品的实质。

在老版《广告法》中，广告代言人不是民事责任的主体，法律责任主要集中在广告主、广告经营者和广告发布者之间。在经历一系列因相信明星而损害了消费者利益的事件后，法律条款开始不断完善，对明星代言有了进一步的约束和规范。

我国现行《广告法》第五十六条规定，

发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。

我国现行《广告法》第六十二条规定，

“明知或应知广告虚假仍在广告中对商品、服务作推荐、证明”、“为其未使用过的商品或未接受过的服务作推荐、证明”，由监管部门没收违法所得，并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款。

法律条款虽如此规定，但在实际案例上看，明星的代言普遍被认为是一种宣传行为，若未参与非法吸收公众存款或者集资诈骗的过程，代言人不承担责任。但如果明知他人从事集资诈骗行为，仍为其提供广告宣传服务的，可能构成集资诈骗的共犯（ 本条参照广告法第五十六条、第六十二条 ）。

在这里，“明知”这个词很有意思。一般来说，明星都会有自己的法律团队，在承接广告时，团队会帮明星在合同中规避一些法律风险。与此同时，为了保证符合广告法对内容的要求，在这些互金平台广告的一侧，也总会有几行小字标明“风险”。

在人民网的报道中，北京市中闻律师事务所李斌律师对人民网金融表示，如果代言人明知是虚假宣传，或在没有体验过产品服务时，尽管其利用交易优势地位在合同中规避了自身风险，但合同只具有相对性，不是代言人减轻责任的理由。

但在行为界定和取证上，也面临不小的难度。李斌说，从以往的判例看，明星广告代言承担民事责任的情况不多，承担刑事责任的就更少了。当经营主体依法成立，代言人又进行了基本调研并体验过产品， 在实践过程中定责有难度，需要进一步明确的法律条款来支撑 。

*来源报道明星代言金融产品频“翻车” 律师：代言非演戏 承担尽调义务>

也就是说，当P2P平台被立案调查后，代言人是不是需要承担应担之责，针对不同平台有着不同的判断，法律体系还有空隙，没有具体的标准。这就会出现P2P平台卷宗类似，但是针对代言人费用退缴的界定结果不一的情况。

02

（北京市朝阳区金融纠纷调解中心发布）

北京市朝阳区金融纠纷调解中心微信运营机构为北京市朝阳区金融 社会 风险防控工作领导小组，发布公告具有权威性。公告提及， 部分网贷机构为牟取不正当利益，聘请知名演艺人员、公众人物作为广告代言人，利用其影响力吸引投资人购买非法金融产品。上述广告代言人未尽到合理的审查义务，作出不实宣传，对损害结果的发生和扩大存在过错，并负有不可推卸的责任 。

这段话关键词在于非法金融产品>与损害结果>，可以回答前面的一个问题，

已经完全良退的P2P平台代言人是否要负责？

已经完成良退的P2P平台，虽然也是非法金融产品，但是其已经完成了本息兑付（少部分完成净本金兑付），对出借人实际意义上没有造成损害。并且P2P此前有监管漏洞，因此非法金融产品的界定也较为模糊，目前来看大多数是以有无对出借人净本金造成损害为判断标准之一。

因此，已经完全良退的P2P平台已属于完全良性退出，消费者没有纠纷，代言人没有责任，更无需配合开展网贷平台清退工作。这部分明星是幸运的，遇上了一家负责任的网贷平台。

那么，没有良退的平台呢？这部分平台既符合非法金融产品>的条件，也给出借人造成了损害结果>，按照这份公告，这部分网贷机构的代言人是负有不可推卸的责任的。

相比之前P2P平台代言人是否要承担责任，需要相应的行为界定和取证，这份公告直接认为广告代言人未尽到合理的审查义务，作出不实宣传。有一个疑问：到底要做什么才能尽到合理的审查义务呢？

在爱钱进事件中，北京威诺律师事务所主任杨兆全认为，根据广告法对明星代言的规定，汪涵是否要承担责任，关键看两点：

1：汪涵是否知道（或者应当知道）代言的产品是虚假和和违法的。如果汪涵推荐之前，没有认真审查理财产品的资格，没有发现是违法产品，那么汪涵要承担责任。

2：汪涵是否使用过这个产品。如果汪涵在推荐前，他本人没有投资这个产品，他要承担责任。

*来源报道《明星该为代言产品负责吗？律师详解责任认定 专家：名人代言千万别信》

但是，P2P平台从始至终都没有一家备案，因此从始至终不具有合法性，在明星代言之前也一直本息偿付，无违法行为。在如此背景之下，明星很难分辨是否违法。与此同时，上海汉联律师事务所合伙人宋一欣表示，就金融产品而言，代言人并无义务也无必要进行金融产品的合规性审查。

当然，公告直接认为这部分网贷机构代言人负有不可推卸的责任，是有利于维护出借人权益的。

那么在之前，有没有非法集资的案例，是需要代言人退缴代言费的呢？十四年前的一起集资诈骗案，或许可以给我们一些思考。

该案的媒体稿件中，对葛优的代言费是这样描述的：诈骗案件有一个非常明显的特点，就是公司均为诈骗而成立，其业务就是诈骗，并无合法的经营活动，故其所有的诈骗款均为赃款，依法都应当追缴。 其代言费来自于亿霖木业诈骗所得，依法属于赃款，应当予以追缴 。

从该案可以看出，如果代言费属于诈骗所得，按照法律，所有的诈骗款均为赃款，无论明星是否尽到审查义务，依法都应当追缴。

03

公告发出后，具体落地执行又是一个新的问题。明确的截止时间点是2021年2月10日，如果未取得联系，将依法追责。明星的责任有多少？他们将如何配合网贷机构的清退工作，以及要承担多大的“不可推卸的责任”？

退还代言费是责任中最重要的一部分。基于明星的特殊地位，明星具有更高的道义责任，其明星代言的广告存在不真实的内容，其代言费就应当退还。在2019年“两高一部”《关于办理非法集资刑事案件若干问题的规定》中第九条规定，

“关于涉案财物追缴处置问题”强调“退赔集资参与人损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行”。

因此，以自己的名义或者形象对相关产品、服务作推荐、证明的自然人、法人或者其他组织（即广告代言人）退还的费用，最终都会退赔集资参与人损失。

按照大多数过往的案件看，明星退完代言费后，这段事件就过去了，等待舆论声音消失后，便照常参与商演、综艺等等。如果责任落实严苛一些，可能还会要求明星致歉。

小易能想到的最重的情形，便是承担刑事责任。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条明确，

“利用广告为非法集资活动相关的商品或者服务作虚假宣传，造成严重危害后果或者恶劣 社会 影响的，以虚假广告罪定罪处罚。”

而虚假广告罪，按照刑法第二百二十二条，

广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

除了想到代言人会承担的责任外，还有一点： 如果代言人认为自身并无责任，怎么办？ 金融纠纷调解中心会选择怎么处置？会协助出借人与代言人打官司，还是另想办法？如何落实有待检验。

04

现在为止，大多数出借人都认为这封通告是使自身权益受到保护的举措。但是，也有出借人问，为什么这封通告会由北京朝阳区发布？别的地区是否会效仿？

小易认为，当前，北京P2P平台数量多，需清退的平台存量也很大，朝阳区金融纠纷调解中心发布这封通告之前，可能已经有不少出借人反应过诉求。至于别的地区是否会效仿，还需要看当地的金融监管部门如何处置——毕竟，北京在处置P2P平台上，就跟很多地区不一样，这封公告可能也是特殊的。

责任的落地，还需要出借人继续推动。追缴代言费、要求代言人承担“不可推卸的责任”，可能只是个开始。

⑸ p2p暴雷业务员有没有法律责任

法律分析：平台的实际控制人、大股东、实际负责人肯定主要责任承担者，是主犯，承担最重的责任。平台的员工则根据职位不同，参与平台业务的程度不同承担不同的责任。

法律依据：《中华人民共和国刑法》

第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

第一百九十二条 以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

⑹ p2p网络借贷平台的法律风险

P2P网络借贷平台是一种依托互联网而兴起的新型金融服务模式，由于其方便、快捷、灵活的特性，获得了快速发展，但同时也暴露出许多问题。 一、P2P网络借贷平台运作原理及操作流程P2P网络借贷平台原理就是有资金并且有投资理财想法的个人，通过中介机构的牵线搭桥，使用信用贷款的方式将资金贷给其他有借款需求的人。 二、P2P网络借贷平台运营中存在的问题及其风险 (1)P2P网络借贷平台运营存在的法律风险。P2P平台作为民间融资的一种新型形式并不存在法律障碍，只要平台运营商不参与借贷活动，基本上无法律风险可言。但是，如果平台运营商参与借贷活动就有可能涉嫌“非法集资”，面临诸如像非法吸收公众存款、 非法经营 、集资诈骗、洗钱等法律风险。 (2)P2P网络借贷平台监管缺失。 (3)P2P网络借贷平台运营存在信用风险。信用风险防范一直以来都是包括P2P在内的小额贷款机构的一块短板，这不仅是影响其自身做大做强的关键因素，也是普通投资者对其安全性充满疑虑的症结所在。 《 刑法 》第一百七十六条【 非法吸收公众存款罪 】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，并处或者单处 罚金 ；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，在提起 公诉 前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚 。

⑺ p2p老板卷款跑路,业务员有法律责任吗

对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员有法律责任，不是直接责任人员的业务员没有法律责任。

《中华人民共和国刑法》关于单位犯罪的相关规定：

第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。

第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。

第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人清樱员，依照前款的规定处罚。

(7)p2p代理商的法律责任扩展阅读

非法吸收公没局众存款罪立案标准：

对于非法吸收或者变相吸收公众存款的行为是否立案侦查，取决于有没有涉嫌以下三种情形中的一种：

1、从非法吸收或者变相吸收公众存款的数额上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。

2、从非法吸收或者变相吸收公众存款的户数上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的。

3、从造成的经济枯正让损失上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。

⑻ 本人在p2p公司任部门经理，现在已经离职，但是如果公司倒闭了，我要负法律责任吗

得分情况看：

一、如果平台没有触犯刑法，平台负责人也没有犯罪，部门经理肯定没有刑事责任。

平台如果依法经营，没有设立资金池，也没有帮助投资人非法吸收公众存款或进行集资诈骗，也没有进行虚假广告宣传，没有违法金融监管法律法规擅自发行股票、债券，没有故意参与洗钱等。

平台则没有触犯刑法，平台都不构成犯罪，平台由于经营不善而倒闭，只需要承担相关的民事责任即可，部门经理不承担刑事责任，也不承担民事责任。

平台负责人如果构成犯罪，部门经理有可能与其构成共同犯罪。

二、如果平台触犯刑法，构成单位犯罪，部门经理极有可能承担刑事责任。

我国刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”

根据解释，单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体等法定单位，经单位集体研究决定或由有关负责人员代表单位决定，为本单位谋取利益而故意实施的，或不履行单位法律义务、过失实施的危害社会，而由法律规定为应负刑事责任的行为。

我国《刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。”

这里对“单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员”的认定：直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。

其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，既可以是单位的经营管理人员，也可以是单位的职工，包括聘任、雇佣的人员。

三、如果平台负责人构成犯罪，部门经理极有可能与其构成共同犯罪而承担刑事责任。

我国《刑法》第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”第二十六条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”

第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

所以判断平台部门经理有没有刑事责任，先得看平台或是平台负责人有没有违反法律，再看部门经理有没有参与协同。

(8)p2p代理商的法律责任扩展阅读

网贷之家数据显示，2018年以来，已有236家P2P网贷平台相继“爆雷”。其中，有163家是在6月以来的50天内“爆响”，平均每天约3.26家。

截至6月底，国内P2P平台数量已降至不足2000家。

今年6月以来的这波调整，在地域上出现了不一样的特点。163家问题平台集中在浙江、上海、广东三地，数量分别为55家、51家和27家，占比超过80%。

国家互联网金融风险分析技术平台报告显示，截至6月30日，我国在运营P2P网贷平台共2835家，主要分布在广东、北京、浙江和上海地区。四个地方共有1720家在运营P2P网贷平台，占全部在运营平台60.6%。

到现在，我国P2P网贷用户已超5000万人，人均投资金额22788元，主要分布在广东、浙江、江苏等地，与平台分布高度重合。

⑼ p2p网贷涉及的法律法规有哪些

一、P2P网贷平台运营及收费法律依据：

1、《合同法》第424条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。

2、《合同法》第426条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。

二、投资人与借款人借贷法律依据：

1、《中华人民共和国民法通则》第19条规定：合法的借贷关系受法律保护。

2、《合同法》第221条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

(9)p2p代理商的法律责任扩展阅读：

分类：计划合同与普通合同

凡直接根据国家经济计划而签订的合同，称为计划合同。如企业法人根据国家计划签订的购销合同、建设工程承包合同等。

普通合同亦称非计划合同，不以国家计划为合同成立的前提。公民间的合同是典型的非计划合同。中国经济体制改革以来，计划合同日趋减少。在社会主义市场经济条件下，计划合同已被控制在很小范围之内。

双务合同与单务合同：双务合同即缔约双方相互负担义务，双方的义务与权利相互关联、互为因果的合同。如买卖合同、承揽合同、委托合同（无偿有偿都是双务）、保管合同（无偿有偿都是双务）。

单务合同指仅由当事人一方负担义务，而他方只享有权利的合同。如赠与（唯一一个纯粹的无偿合同）、自然借款（无偿有偿都是单务）等合同为典型的单务合同。

⑽ P2P合同的法律法规「详解」

P2P合同的法律法规「详解」

P2P网贷是一种新的金融交易形式，它避开了传统的借贷中间人，将借贷双方直接连接起来，是一种个体通过独立的第三方互联网平台达成借贷交易的互联网借贷模式。如下就是P2P合同的法律法规的相关内容，欢迎阅读!

一、P2P网络借贷的性质及分类

P2P网络借贷在实质上是一种民间借贷行为。作为一种新型的民间金融模式，在具有传统民间金融特点的同时，其网贷平台的角色也发生了变化，不再仅限于出借人和借款人的主体身份，一些P2P网贷平台还充当了居间人、担保人等身份。我国的P2P网贷平台上成立的借贷合同，已不再是简单的借贷合同，还提供借贷中介服务和多种理财服务等。因此，P2P网络借贷应当从广义上理解为在P2P网络借贷平台上签订的所有与服务相关的合同。

根据双方当事人所处的服务阶段及借款项目不同，应将P2P网络借贷合同分为以下几类：

1.借款合同。该合同是指借贷双方在进入网贷平台后，通过自我判断确定借贷对象后在平台上签订的借款合同。网络平台作为第三方见证人则负责对借款人进行信用评级，划拨贷款至借款人账户，收取出借人应得利息，负责违约催收工作等。

2.居间合同。该合同是指P2P网络借贷平台开展的为借款人和出借人提供信息与交易匹配、信用咨询与管理服务，而网络平台从中收取一定的服务费用。关于P2P网络借贷公司所从事的中介应定性为金融信息中介还是金融信用中介，根据最新的立法动向以及各方的倾向性意见，将其界定为金融信息中介应更为适宜。

3.担保合同。该合同是指借贷双方在签订借款合同时，为进一步明确担保关系，由借款人和第三方担保机构(一般由网贷平台自身或由其设立的.专门担保机构)签订的担保合同。当借款人未能按期偿还借款时，由担保人先行向出借人垫付借款人欠款，并获得出借人追索权利的合同。

4.委托理财合同。该合同是指网络借贷平台公司基于出借人的投资需求，以投资分红的名义吸收出借人资金，同时向出借人保证回报一定利率的合同。该合同内容包括投资金额、分红计划等内容。

5.债权转让合同。该合同是指出借人在资金出借后、到期前，可以将自己的债权全部或部分转让出去，保证出借人在必要时对资金流动性的需求。该合同的双方是借贷平台上的人，平台并不参与。

二、P2P网络借贷合同的相关问题

1.借款合同。关于不具有金融业务许可资质的企业之间签订的借款合同的效力。随着民间借贷司法解释的出台，采取了有条件认定有效的思路，但对于司法解释规定的“为生产、经营需要”的标准，则需要以指导案例的形式进行明确。关于标准的认定，建议采取从宽掌握的原则，如果掌握过严则容易使该条款没有实际意义。

2.居间合同。P2P网络平台作为居间人，发生纠纷后是否需要承担责任?按照倾向性意见，P2P网络平台作为居间人，发生纠纷后需要承担责任。应当具体问题具体分析，是否承担责任，应按照合同法中关于居间合同的规定，以居间人是否尽到如实报告义务为标准来判定居间人是否承担责任。关于责任大小，应当结合借贷双方及居间人三方各自过错大小来确定居间人的责任。

3.保证合同。笔者认为，在一般情况下，在不具有合同法、担保法规定的无效事由情形下，第三方提供担保应认定有效。但应当注意的是，如果 P2P网络平台引入的第三方在提供担保之时，资金有限，并不具备清偿全部债务能力，则网络平台引入第三方担保机构涉嫌非法集资。

4.委托理财合同。P2P网络平台作为受托方是否具有主体资格?有观点认为，P2P网络平台未经过银监会的批准，不具备投资理财的资格，涉嫌非法集资。对该观点并不认同。在市场经济中，应遵循“法无禁止即自由”的原则，在现行法律、法规没有明确规定的情况下，不宜轻易否认P2P网络平台的委托理财资格，否则将严重破坏交易的稳定性，不利于资金的融通，也不利于P2P网络借贷的健康发展。关于委托理财合同中保底条款的效力问题。有观点认为，该条款有悖民法之公平、违反法律禁止性规定和市场基本规律，应认定无效。对此持反对态度。如果约定的利率未超过年利率的24%，则不应否定该条款的效力。如果一概认定无效，必然会造成交易的混乱。

5.债权转让合同。关于P2P网贷债权转让的效力认定。在实践中，P2P网贷平台提供的交易模式主要有一对一、一对多、多对一和多对多四种模式。上述借贷被网贷平台在时间和数额上进行拆分，其借贷并不属于合同法第七十九条规定的不得转让情形，故其债权可转让。在转让双方签订合同后，及时对债务人进行通知，通知到达后即生效。

三、涉嫌犯罪的P2P网络借贷合同的效力

对此，传统的观点通常以合同法第五十二条有关以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定来认定为合同无效。但目前倾向性意见为，应区分情况进行分析。一般情况下，刑事上构成诈骗，在民事上，犯罪嫌疑人主观上构成欺诈，因此，出借人可以主张撤销该合同。如果出借人知道或应当知道借款人借款用于犯罪活动而仍然提供借款的，则应当因目的违法而认定借贷合同无效。

;