股权代持协议法律效力
① 签股份代持协议可能存在哪些法律风险
1、合同效力纠纷
如果代持股协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般代持股协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。
另外中国有些产业限制外国投资者（包括港、澳、台投资者）投资或者禁止外国投资者投资。如果外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
2、实际出资人不进行工商登记存在的法律风险
股东的身份不被认可。由于实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上，那么在法律上实际出资人的股东地位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，必然导致风险的存在。
同时代持股人转让股份、质押股份的行为，实际出资人都很难控制。
代持股人恶意损害实际股东的利益。包括代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利给实际出资人造成的财产损失。
由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。实际出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷等。如果代持股人意外死亡，则其名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能维护自己的财产权。
(1)股权代持协议法律效力扩展阅读
股权代持主要存在以下三种法律关系：实际股东与名义股东之间的法律关系；实际股东、名义股东与公司之间的法律关系；实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
如果说股权代持还带有一定模糊性的话，股权信托则是一个较早为人们所熟知并被很多信托投资公司应用的概念。
股权信托是指委托人将其持有的某公司的股权移交给受托人，或委托人将其合法所有的资金交给受托人，由受托人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司的股份而取得的收益，归属于委托人指定的受益人。
产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。
但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存在一定法律风险。
② 股权代持协议是否有效
股权代抄持协议，只要不违反法律规定，皆为有效。但是这种效力是相对的，只是对代持协议签订双方有效，对第三人或公司是没有效力的。
这种协议不是无效协议，而是效力待定协议，前提是代持人先通过转让或者增资持有公司股权。
③ 代持股份合同是否受法律保护
首先要判断代持的股份合同是否真实有效，只要签订的合同真实有效就受法律保护版。权
依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)中明确规定：
不属于《合同法》第五十二条的，合同无效情形的股份代持合同，人民法院应当认定有效。
(3)股权代持协议法律效力扩展阅读：
中华人民共和国合同法规定：
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条，合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
④ 委托持股协议书的法律效力具体在什么法律中有解释吗
《中华人民共和国公司法》中没有对委托持股的规定，就委托持股协议而言，不产生《公司法》上的效力，对公司无约束力。由于委托持股关系不以公司法为基础，而以民法和合同法为基础。
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)规定第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。法人承担对第三人责任后，可以追偿有过错的法定代表人或其他工作人员的赔偿责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”
⑤ 股份代持协议是否有效
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，
如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当然股份代持，由于实际出资人并未列于股东名册，也无法通过股东会行驶股东权，相比直接持有股权，还是有一定风险。但仍是一种可行的方案。
(5)股权代持协议法律效力扩展阅读：
代持股协议，指代为持有股份、享有股权的委托协议书。产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。
但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存在一定法律风险。
法律风险
产生代持股的原因有多种，可能是真实的出资人不愿意公开自己的身份，或者是为了规避经营中的关联交易、找别人代持股，或者是为了规避国家法律对某些行业持股上限的限制，也可能是有的公司对股东身份有特别的要求。
但是，不管基于什么目的，代持股份必然在委托人和受托人之间形成一份股份代持协议书。签订代持股协议则存以下法律风险：
一、合同效力纠纷
如果代持股协议的内容没有违反国家法律的规定，主要是没有以合法形式掩盖非法目的的、没有恶意串通损害他人利益等情形的，一般代持股协议是合法的。但是，这种合法也仅限于签订协议的双方之间，对第三人没有约束力。
另外，根据中国法律规定，中国有些产业限制外国投资者（包括港、澳、台投资者）投资或者禁止外国投资者投资。
如果外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持方式进入相关行业，根据最高人民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定而被认定为无效。
二、实际出资人不进行工商登记存在的法律风险
登记在工商管理部门的股东是接受委托的持股代理人，并不是实际的出资人，但是，对外来讲，股东资格的确认依据的是股东出资证明书和工商登记，实际出资人虽然出资但是自己的名字并不显示在工商登记资料上，就容易存在以下法律风险：
1、股东的身份不被认可。由于实际出资人的姓名并不记载于工商登记资料上，那么在法律上实际出资人的股东地位是不被认可的，股东的表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等一系列的权利都需要由代持股人行使，必然导致风险的存在。
同时代持股人转让股份、质押股份的行为，实际出资人都很难控制。
2、代持股人恶意损害实际股东的利益。包括代持股人滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利给实际出资人造成的财产损失。
3、由于代持股人自身原因导致诉讼而被法院冻结保全或者执行名下的代持股权。当代持股人出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权用于偿还代持股人的债务。实际出资人如果未能及时阻止，只有依据代持股协议向代持股人主张赔偿责任。
4、代持股人意外死亡引发继承或离婚纠纷等。如果代持股人意外死亡，则其名下的股权作为财产将有可能涉及继承或离婚分割的法律纠纷。实际出资人不得不卷入相关纠纷案件中，才能维护自己的财产权。
⑥ 公务员签订《股权代持协议》法律效力如何认定
公务员不能从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。
无论公务员替别人代持，还是别人替公务员代持都是不可以的，如果涉及特殊性质的公司，本身更不允许代持股权。
⑦ 代持股协议是否合法受法律保护
代持股协议实际上就是隐名股东和显名股东的协议，约定内容对其他人没有约束，工商登记的股东依然对外承担股东责任，隐名股东承担连带责任
⑧ 委托持股协议书的法律效力
通过签订委托持股协议来行使权利的股东，其股东地位和权利存在着较大的风险。委专托持股协议属的效力不能对抗登记公示的效力。如果出现受托人将委托人的股权有偿转让给善意第三人的情况，委托人不能主张善意第三人返还。受托股东的债权人主张执行受托股东的股权，委托人不能以委托持股协议对抗受托人的债权人。受托人的继承人能否将受托财产继承，如果受托人或委托人破产，受托财产是否作为破产财产，都没有法律相关的规定，一旦发生这种情况，委托人的股东权利就存在着很大的争议和风险。
所以，建议还是实名制注册登记。