关联交易的法律责任
㈠ 关联交易无效的法律依据
法律主观：
在人民法院审理涉及关联交易的案件中，由于以往立法存在空隙，所以审理难度较大，执行中亦出现不少盲点，尚需深入探索。其中，如何证实违法关联交易是审理涉及关联交易案件的切入点和关键。 修正后的 公司法 第21条明确规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益禅念。“这一规定确立了规制关联交易的法律基础和原则，概括说明了合法关联交易和违法关联交易的界限。即“损害公司利益“是违法关联交易的根本标准：如皮亩果是合法的利用关联交易，没有损害公司的利益，给公司创造财富，那就是合法关联交易;如果是利用不当的关联关系，损害公司利益，就是违法关联交易。 实践中，违法关联交易损害的不仅仅是公司的利益，损害公司少数股东的利益，损害公司 债权人 的利益的关联交易也大量存在，也属于违法关联交易的范畴。司法实践中，判断关联交易行为是否合法，可以根据以下几个方面： 1、关联交易是否违反法律规定的程序要件。程序要件是关联交易行为过程方面的法律要求，为了制约关联交易中的违法行为，各国对关联交易的行为过程都规定了程序方面的条件，即关联交易的披露和批准制度。 关联交易的信息披露制度，即在公司间形成关联关系的过程中，关联公司应当向被关联公司为公告，使后者知晓公司股份持有情况的变化。 充分的信息披露虽然是保障关联交易公正与公平的关键，但是披露与否与关联交易的实质上是否公平、是否公正，并无必然的法律联系，也就是说，即使对关联交易未履行披露义务，也不必然因此而导致关联交易行为归于无效。 关联交易的批准制度则与披露制度不同，各国公司法都对公司关联交易的批准作了规定，即对公司的关联交易行为需要特殊的批准，尤其是公司股东会和董事会的批准，关联交易才能够进行并具有法律效力，否则归于无效。 2、关联交易行为是否违反法律和行政 法规 的规定。如果关贺握困联交易本身即违反了法律和行政法规的禁止性或强制性规定，则该关联交易行为明显即为违法关联交易行为，如公司董事、高级管理人员违反 公司章程 的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易的行为，明显违反公司法的规定而为违法关联交易行为;更为明显的，再如公司关联人之间的毒品买卖行为，无论在何种条件下，均为违法甚至是犯罪行为。 3、交易动机是否存在恶意。动机，是推动人从事某种行为的念头。 念头是思想意识形态的东西，虽然不好把握，但可以根据关联人的行为来进行判断。这实际是民法中善意与恶意的判断标准。关联交易实际涉及着关联人的利益，在交易时难免会有关联人违反交易义务的情况。司法实践中，应当根据关联交易人交易行为体现出来的交易目的是否正当、交易动机是否出于诸如操纵市场、转移利润或财产、虚假报表、逃避税收等恶意来判断关联交易的合法性。 4、关联交易本身是否违反常规。所谓违反常规交易，即依商业交易习惯，交易条件明显不当。违反常规交易经常表现为掠夺性交易，常见类型是关联公司之间商品、服务或股票、资产的销售、转让或交易价格，明显地低于国际或国内市场上正常合理价格的;关联公司之间相互融资而不计收利息的;违反公司章程规定提供担保;关联公司之间借贷款项，以明显低于融资成本之利率计收利息的等。 主要问题在于，如何认定交易行为是否属于非常规的交易行为?这确实是很难判断的。“在这方面，特拉华州的法律是最明确的，它规定由法院对股份进行估价，决定其公平价格。”“也就是说，估价给予了所有投资者一个底价。” “这一‘底价’条款，贯彻了福利经济学的帕累托原则：通过确保任何一方都不会因为公司控制权的交易而使其处境恶化，从而以此提升交易的价值。” 司法实践中，如何评估其交易价格，需要履行什么程序，如果没有一个公平、科学的评估机制，任由交易双方自己确定一个中介机构评估出他们需要的结果，必然损害公司及债权人利益。为此，人民法院应当参照市场交易惯例，并参考审计、评估等专业机构的鉴定意见。 在关联交易本身是否违反常规这方面，我们还要注意根据交易结构关联交易人的交易行为是否给公司带来现实的或明显可能发生的损失来进行判断。尤其是明显可能发生的损失需要特别注意。 运营一个公司，了解 公司法关联交易的界定的相关内容 是重中之重。因为，公司法关联交易的界定不明确是会让公司产生权力不平衡，这也会严重损害公司的股东以及其他一些人的利益的。这一样的话，不仅会容易产生纠纷，还容易影响到公司的发展。
法律客观：
《中华人民共和国民法典》第八十三条 营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益；滥用出资人权利造成法人或者其他出资人损失的，应当依法承担民事责任。营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益；滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人的利益的，应当对法人债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法典》第八十四条 营利法人的控股出资人、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害法人的利益；利用关联关系造成法人损失的，应当承担赔偿责任。
㈡ 关联交易是否违法
关联交易不一定违法。公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员从事关联交易是违法的。关联交易容易成为大股东掏空上市公司的途径，所以监管机构会特别关注，但是这并不是说关联交易违法，只要符合有关表决程序、信息公开的要求，就是合法合规的。若关联交易本身即违反了法律和行政法规的禁止性或强制性规定，则该关联交易行为明显即为违法关联交易行为，如公司董事、高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易的行为，明显违反公司法的规定而为违法关联交易行为；更为明显的，再如公司关联人之间的毒品买卖行为，无论在何种条件下，均为违法甚至是犯罪行为。首关联交易可能会增加公司的经营风险，使公司陷入财务困境，有可能产生坏账的风险：如大股东提供担保、资金或大股东以其他方式占用公司的资金均会给公司带来潜在的财务风险；如果和大股东及关联人员进行不等价交易会降低公司的利润。且影响公司独立经营能力，抗外部风险能力下降 。过多的关联交易会降低公司的竞争能力和独立性，使公司过分依赖关联方，尤其是大股东。由于公司的独立性差，对关联方依赖较强，导致市场竞争力下降，若关联方自身难保，则公司就可能进入低谷了。大量关联交易的发生会对公司的形象产生负面的影响，使潜在的客户减少。使潜在的客户不愿意与公司进行交易。公司的商誉将受到很大伤害，也不利于公司长远健康发展。公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
【法律依据】：《中华人民共和国公司法》第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（五）》第一条关联交易损害公司利益，原告公司依据民法典第八十四条、公司法第二十一条规定请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履行了信息披露、经股东会或者股东大会同意等法律、行政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，人民法院不予支持。公司没有提起诉讼的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。
㈢ 关联交易是否违法
关联交易的法律法规规定包括有,禁止不正当关联交易,给予具体制度的支撑等;关联交易如果违反法律规定的程序要件就会违法,如果符合法律规定,就能使合法的。关联交易的法律法规规定包括有,禁止不正当关联交易,给予具体制度的支撑等;关联交易如果违反法律规定的程序要件就会违法,如果符合法律规定,就能使合法笑者的。
一、关联交易的法律法规规定
关联交易的法律法规规定如下:
1.禁止不正当关联交易。正是由于关联交易的普遍存在,以及它对企业经营状况有着重要影响,因而应全 面规范关联方及关联交易的。新修改的公司法的一个亮点,是首次对公司关联交易进行规制。
2.关联交易关系的界定。虽然我国的相关法律等对关联交易都有所涉及,却都没有明确对关联关系进行界定。
3.具体制度的支撑。要使禁止的法律原则得以有效的遵守,具体技术性条文的支撑是必不可少的,也是法律规定具备可操作性的基本条件。
4.法律责任的规定。明确具体法律责任的规定也是一项法律制度中不可或缺的部分,因为责任制度既能行为这起到威慑作用,以减少不正当关联交易的发生。
二、关联交易是否违法
关联交易不一定违法。
公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员从事关联交易是违法的。关联交易容易成为大股东掏空上市公司的途径,所以监管机构会特别关注,但是温馨提醒您,这并不是说关联交易违法,只要符合有关表决程序、信息公开的要求,就是合法合规的。
若关联交易本身即违反了法律和行政法规的禁止性或强制性规定,则该关联交易行为明显即为违法关联交易行为。
三、关联交易的法律风险
关联交易的法律风险有:
1.涉及关联交易事项的股东会、董事会决议无效或被撤销。
2.公司签订的碰轮薯涉关联交易合同存有效力瑕疵,影响公司交易及经营稳定。
3.易引发公司股东、董事与管理层之间的纠桐启纷,影响治理结构稳定。
4.易使公司涉入诉讼。
5.构成公司上市、并购重组、及国有企业改制、国有资产转让的障碍。
㈣ 关联公司的交易合法吗
法律分析：视情况而定。只要符合《公司法》、《证券法》和深、沪《上市公司交易规则》有关表决程序、信息公开的要求，就是合法合规的。相反非公允关联交易者要承担一定的法律责任。非公允的关联交易，是指一个具体关联交易的实质内容主要是交易结果实质上是不公平的，有损于交易的相关权益人特别是交易所涉及的非关联方的权益。
法律依据：《中华人民共和国公司法》
第二百一十六条 本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
第二十一条 公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
㈤ 关联交易的规定
关联交易规定：
1、基本态度禁止不正当关联交易
正是由于关联交易的普遍存在，以及它对企业经营状况有着重要影响，因而应全 面规范关联方及关联交易的。新修改的公司法的一个亮点，是首次对公司关联交易进行规制。
新公司法第21条第1款明确规定，“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”。这一强制性规定，体现了法律对关联交 易的基本态度，即对不公正关联交易给予禁止。
新公司法对关联交易做如此规定，是在充分衡量关联交易可能存在的合理性与危害性后，特别是在我国当前不公正关联交易日渐增多的社情况下，做出的一种切合实际的制度选择。
二、关联关联关系的界定
虽然我国的相关法律等对关联交易都有所涉及，却都没有明确对关联关系进行界定。比如会计法并不强调对交易的调整而是侧重于记载和披露，关联交易作为经济主体之间的一种交易行为，其基础的法律界定并不适合由会计法来进行。
虽然证券法也有较多规定，但因其只适用于上市公司而不具普遍性和基础性。要调整关联交易，首先要判定经济主体之间的关联关系，其次要重点调整市场主体多种形式的交易行为，因此相对而言，公司法更适合对关联交易作出基本的界定。
正因如此，新公司法对决定关联交易的关联关系以及规制关联交易的基本原则和措施，做出了基本的规定。
三、具体制度的支撑
要使禁止的法律原则得以有效的遵守，具体技术性条文的支撑是必不可少的，也是法律规定具备可操作性的基本条件。比如新公司法第125条规定：“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。
该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足3人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。”此种具体的可操作的条文为防止不正当的关联交易提供有效的规制工具。
四、法律责任的规定
明确具体法律责任的规定也是一项法律制度中不可或缺的部分，因为责任制度既能行为这起到威慑作用，以减少不正当关联交易的发生。同时对违反者予以处罚也有了明确的依据，为受害者提供必要的救济。
新公司法第21条第2款规定“违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。这里明确了与公司具有关联关系的主体违反法律义务应承担的后果，是对该条第一款关于禁止不公正关联交易规定的保障。
除了上述直接针对关联交易和关联关系的规定外，新公司法有关股东诉讼、股东代表诉讼、累计投票制度、独立董事制度、公司对股东和实际控制人担保的规定等，也都有助于调整公司不正当关联交易行为。
(5)关联交易的法律责任扩展阅读：
最高法院最新颁布的公司法“司法解释五”在2019年4月29日起施行。此司法解释实质内容仅有5条。
其开宗明义的第一二条规定：关联交易损害公司利益，原告公司请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履行了信息披露、经股东会或者股东大会同意等法律、行政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，法院不予支持。
公司没有提起诉讼的，符合条件的股东可以直接向法院提起诉讼。关联交易合同存在无效或者可撤销情形，公司没有起诉合同相对方的，符合条件的股东可以向法院提起诉讼。
简言之，关联交易面临的审查更严了。除了既有的公司内部审查机制外，中小股东可以更为直接地去法院挑战关联交易的双方即公司和关联交易人。攻防之势有所变化。
参考资料来源：网络-关联交易
参考资料来源：凤凰网财经-今天我们如何理解关联交易