注册会计师法律责任案例
㈠ 绿大地案件注册会计师主要违背了哪些条款
一、案例介绍
（一）绿大地事件概况
云南绿大地生物科技股份有限公司（以下简称绿大地）（*ST大地，002200）始建于1996年，2001年完成股份制改造。绿大地早在2004年就开始计划实施上市，2006年冲刺资本市场，只可惜IPO首度闯关失败。2007年12月21日，公司公开发行股票并在深圳证券交易所挂牌上市，成为国内绿化行业第一家上市公司，云南省第一家民营上市企业。
从上市至今，绿大地的管理层就不断以各种不规范行为“挑战”着监管部门。从2009年10月至次年4月，公司对2009年三季报及年报的业绩预告进行了多次修正。证监会在2010年3月份因绿大地涉嫌信息披露违规而对其进行立案调查，在调查结果尚未公布之前，深交所对其业绩频繁改变和信息披露问题作出了公开处分。2011年3月17日，绿大地董事长何学葵被逮捕，被捕的主要原因是“涉嫌欺诈发行股票”。4月7日，绿大地的董事、财务总监李鹏因涉嫌“违规披露、不披露重要信息”等犯罪行为被公安机关采取强制措施。其实自2007年底挂牌以来，绿大地历经三任财务总监、三次更换审计事务所，2009年10月至2010年4月间曾五度反复变更业绩预报。加上被证监会立案调查，何学葵持有的股份被公安机关依法冻结等事实早已说明这是一家“问题公司”。
（二）深圳鹏城会计师事务所概况
深圳鹏城会计师事务所成立于1992年，是一家具有证券、期货审计资格的大型会计师事务所。其前身为深圳市审计局的深圳市审计师事务所，擅长于国有企业审计领域，业务涉及不同类型的国有大中型企业。鹏城所2010年审计业务收入1.5亿多人民币，居全国前列。
（三）深圳鹏城会计师事务所与绿大地的“特殊”关系
2011年12月3日，绿大地公布了昆明市官渡区人民法院一审判决书。在获刑的所有人员中，只有庞明星为注册会计师，即原四川华源会计师事务所所长，在此案中以外聘财务顾问的身份出现。然而值得注意的是，从四川省财政厅2005年一份公示文件中可以看出，庞明星其原在的事务所正是深圳鹏城会计师事务所，后者是华源的密切合作伙伴，也正是当年绿大地上市时的审计机构。其早在2001年就与绿大地建立了合作关系，已有默契。然而该案的蹊跷之处在于此案并没有作出对中介机构深圳鹏城会计师事务所任何的处罚。
二、案例分析
（一）一般分析
从严格意义的角度讲，一个虚假IPO过程，如果少了会计师事务所或者律师事务所等机构的“配合”，是难以成就的。根据调查，在绿大地上市的时期，保荐代表人资源十分稀缺，签哪个项目由证券公司安排，签字人往往与实际做项目的人不一致。正如何学葵所说，绿大地公司提供了虚假的材料，“中介机构的责任就是没有深入查证材料的真实性”。在上市的利益链条中，会计师、律师、保荐机构等收取不菲的中介费，是受益者，但也同时肩负着保证发行人所披露信息真实、准确、充分的重任。然而，这些有着专业能力、又与企业只有零距离的中介机构对企业的造假行为往往睁只眼闭只眼，甚至为其出谋划策，“贡献”造假智慧。而其造假成本却极为低廉，如绿大地案中，全部责任人的集体缓刑，显然这样的代价在其高额的收益面前显得微不足道。
（二）深圳鹏城会计师事务所审计责任分析
1.鹏城所应对其业务质量承担领导责任。本案中，据检察机关起诉书显示，2004—2009年间，绿大地公司在不具备首次公开发行股票并上市的条件的情况下，为达到上市目的，经过被告人何学葵、蒋凯西、庞明星的策划，由被告人赵海丽、赵海艳登记注册了一批由绿大地公司实际控制的关联公司，采用伪造合同、发票等手段虚构交易业务，虚增资产、收入。鹏城所已与绿大地合作长达七年，而注册会计师仍在2007年的审计报告出具的标准无保留意见，这无疑是严重失实的审计报告。
2.鹏城所未尽到对其业务人员负有的监督和对审计质量负有的监控责任。对业务人员而言，会计师事务所负有相应的监督责任，事务所一旦获知违反独立性政策和程序的情况，应当立即将相关信息告知有关项目负责人，以便他们采取适当的行动。而本案中，鹏城所与绿大地本身就存在千丝万缕的联系，其独立性就受到威胁。庞明星在鹏城所的时候，就帮助绿大地造假并出具审计报告。鹏城所作为庞明星曾经的东家，可以说其甚至不是没有监督，而是故意隐瞒。另外，事务所也应对其质量控制制度进行持续考虑和评价，定期选取已完成的业务进行检查，以使事务所能够合理保证其质量控制制度正在有效运行，以达到监控的目的。但很多事务所为争取客户不但没有做到质量监控，往往还不惜降低审计质量出具虚假报告。然而在本案中，庞明星在接受审计业务后并没有告知事务所其获知的有关绿大地的某些消息，使得客户关系和审计业务的接受与保持的质量控制程序并没有得到遵守。直到2008年绿大地为了掩盖更大的财务漏洞，才主动要求与鹏城所解除合作关系。
3.鹏城所未尽到对其业务人员职业道德负有的教育责任。绿大地在2006年11月首度闯关IPO，由于业绩遭到怀疑，被证监会发审委否决。2006年其披露的负债为1.04亿元，实际负债则是1亿元等有许多迹象表明绿大地可能存在欺诈和舞弊行为，鹏城所本应根据这些迹象，对绿大地管理层是否诚信，其提供的财务报表是否存在因舞弊而导致重大错报和漏报，予以充分关注。鹏城所与绿大地合作七年之久，业务人员长期接触被审单位，使其可能与客户形成亲密关系，并对熟悉的事物失去警觉和敏感力，在审计的过程中没有深入了解被审计单位的以前年度情况，甚至忽略或有意无视若干财务预警信号，这无疑是注册会计师职业道德的严重缺失。事务所应该通过教育，培训和职业实践让其业务人员获取和保持专业胜任能力，并遵守职业准则和职业道德规范的要求，认真、全面、及时地完成工作任务。 三、对注册会计师的启示
会计职业道德是指在会计职业活动中应遵循的、体现会计职业特征的、调整会计职业关系的职业行为准则和规范。随着中国社会经济的不断发展，特别是新的企业会计准则的实施以及会计国际化进程的加快，提高会计从业人员的职业道德将更具有紧迫性和必要性。
（一）谨慎对待农业类上市公司
农业类公司造假有得天独厚的优势。因为农产品通常种类比较多比较复杂。交易又常常比较零散。注册会计师对农业知识不熟悉往往就容易被蒙蔽。因此在审计这类公司的时候，注册会计师要注意聘请专业人员辅导并协助进行业务了解，杜绝农业类公司利用自身特殊性进行造假。
（二）加强审计独立性
强化职业道德建设，它是注册会计师保持独立性的内在动力。只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人，提高专业胜任能力。借助审计市场的开就学习国外注册会计师的先进经验，自觉执行审计回避制度，保证审计的独立性。
（三）加强会计职业道德监管
单位内部监督、社会监督和国家监督三位一体的会计监督体系，对于规范会计行为，保证会计资料真实、完整，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序将起到重要的保证作用。一是要完善公司治理结构，充分发挥监事会和独立董事对公司经营和财务活动的监督权，确保如实编制和披露会计信息。二是强化政府的外部监督，即由国家财政、审计等部门依法加强对企业财务检查和审计，对于弄虚作假和违反财经纪律的必须予以严厉制裁。另外，政府应该积极营造有利于会计职业道德建设的社会监督氛围，使会计人员的职业道德状况置于社会公众的监督之下。
（四）消除体制上的弊端，加紧进行会计师事务所体制的改革
中国大多数会计师事务所注册资本仅为30万元，其违规的最高赔偿即是30万元。而合伙制则不同，违规一旦被发现，会计师事务所要以其全部财产承担赔偿责任，这种组织形式显然有助于提高注册会计师的风险意识和自我约束意识。
㈡ 注册会计师法律责任案例
建议你去bbs.chinaacc发帖求助下~
㈢ 注册会计师审计相关，求一个近年来审计失败案例。
2006年7月16日，中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来，证监会做出的第一个市场禁入处罚。本文拟通过分析科龙电器违法违规行为中的会计审计问题，讨论其带给我们的思考和启示。
一、科龙财务舞弊手法分析
事实证明，顾雏军收购科龙后，公司的经营状况并无明显改善，净利润的大起大落属于人为调控，扭亏神话原来靠的是做假账。
(一)利用会计政策，调节减值准备，实现“扭亏”
科龙舞弊手法之一：虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。经查，在2002年至2004年的3年间，科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中，2002年虚增利润1.1996亿元，2003年虚增利润1.1847亿元，2004年虚增利润1.4875亿元)。
仔细分析，科龙2001中报实现收入27.9亿元，净利1975万元，可是到了年报，则实现收入47.2亿元，净亏15.56亿元。科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见。到了2002年，科龙转回各项减值准备，对当年利润的影响是3.5亿元。可有什么证据能够证明其巨额资产减值计提及转回都是“公允”的7如果2001年没有计提各项减值准备和广告费用，科龙电器2002年的扭亏为盈将不可能；如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙电器在2003年也不会盈利。按照现有的退市规则，如果科龙电器业绩没有经过上述财务处理，早就被“披星戴帽”甚至退市处理了。可见，科龙电器2002年和2003年根本没有盈利，ST科龙扭亏只是一种会计数字游戏的结果。
(二)虚增收入和收益
科龙舞弊手法之二：使用不正当的收入确认方法，虚构收入，虚增利润，粉饰财务报表。经查，2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元，虚增利润近1.2亿元。其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入，以虚增年报的主营业务收入和利润。根据德勤会计师事务所的报告，科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证，其中向一个不知名的新客户销售就达2.97亿元，而且到2005年4月28日审计时仍然没有收回。此后的2003年和2004年，同样是在顾雏军和格林柯尔的操纵下，科龙年报又分别虚增收3.048亿元和5.127亿元，虚增利润8935万元和1.2亿元。这意味着在顾雏军入主科龙之后所出具过的3份公司年报都存在财务造假，将不曾实现的销售确认为当期收入。
(三)利用关联交易转移资金
科龙舞弊手法之三：利用关联交易转移资金。经查，科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项，2000年至2001年未按规定披露重大关联交易，2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。
顾雏军入主科龙不久便开始在各地疯狂收购或新设控股子公司，通过收购打造的”科龙系”主要由数家上市公司和各地子公司构成。到案发时，科龙已有37家控股子公司、参股公司，28家分公司。由顾雏军等在境内外设立的私人公司所组成的“格林柯尔系”在国内亦拥有12家公司或分支机构。此间”科龙”与”格林柯尔”公司之间发生资金的频繁转换，共同投资和关联交易也相当多。科龙公司在银行设有500多个账户都被用来转移资金。在不到4年的时间里，格林柯尔系有关公司涉嫌侵占和挪用科龙电器财产的累计发生额为34.85亿元。
如此看来，对于格林柯尔而言.科龙只是一个跳板，它要做的是借科龙横向并购，利用科龙的营销网络赚取利润。顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”.一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由.通过众多银行账户，频繁转移资金，满足不断扩张的资本需求，采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥，掏空上市公司，另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。
二、科龙审计报告透视
科龙财务造假该打谁的板子?为其提供审计服务的会计师事务所自然难脱干系。2002年之前，科龙的审计机构是安达信，2001年，ST科龙全年净亏15亿元多，当时的安达信”由于无法执行满意的审计程序以获得合理的保证来确定所有重大交易均已被正确记录并充分披露”给出了拒绝表示意见的审计报告。2082年，安达信因安然事件颠覆后，其在我国内地和香港的业务并入普华永道，普华永道对格林柯尔和科龙这两个”烫手山芋”采取了请辞之，举。之后，德勤走马上任，为科龙审计了2002年至2004年的年报。在对ST科龙2002年年报进行审计时，德勤认为”未能从公司管理层获得合理的声明及可信赖的证据作为其审计的基础，报表的上年数与本年数也不具有可比性”，所以出具了”保留意见”审计报告。此前安达信曾给出过拒绝表示意见的审计报告，在2001年年末科龙整体资产价值不确定的情况下，德勤2002年给出“保留意见”的审计报告显得有些牵强。在此基础上，2003年德勤对科龙2003年的年报出具了无保留意见审计报告。2004年德勤对科龙出具了保留意见审计报告。尽管在2004年年报披露之后德勤也宣布辞去科龙的审计业务，但它此前为科龙2003年年报出具的无保留意见审计报告，为2002年，2004年年报出具的保留意见审计报告并没有撤回，也没有要求公司进行财报重述。既然科龙被证实有重大错报事实，德勤显然难以免责。据媒体透露.证监会基本完成了对德勤的调查，德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。
第一，在执行审计程序等方面，德勤的确出现了严重纰漏，对科龙电器的审计并没有尽职。例如，证监会委托毕马威所作的调查显示：2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元，共计75.5亿元。而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。《中华人民共和国注册会计师法》规定，注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。注册会计师出具无保留意见审计报告的条件之一，即须认为会计报表公允地反映了企业的现金流量。根据《独立审计具体准则第7号一一审计报告》第18条规定，意味着德勤认为科龙2002。2003。2004年度的现金流量表是公允的。
第二、德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时，直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下，德勤通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认，其审计方法和审计程序均不合理。
第三、德勤在存货抽样盘点过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽样盘点范围不适当，审计程序不充分。德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。存货监盘也是一项重要的审计程序，如果进行账实相符核查，科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
第四、科龙销售收入确认问题，体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则，同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以”出库开票”确认收入明显不符合会计准则。如果一项销售行为不符合收入确认原则，就不应确认为收入。未曾实现的销售确认为当期收入必然导致利润虚增。对较敏感的“销售退回”这一块，德勤也没有实施必要的审计程序，致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章，转移资产，虚增利润，这也是德勤所不能回避的错误。
第五、德勤审计科龙电器分公司时，没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序，无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。科龙有很多分公司，子公司，组织结构相当复杂。按照审计准则，会计师事务所应根据审计风险，即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。
三、思考与启示
对于科龙财务造假，中国证监会已做出处罚决定，但其引发的相关问题令人深思，主要有：
(一)科龙财务造假根源何在
科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。2001年，科龙实施产权制度改革，通过股权转让引入”格林柯尔”实现了民营化重组，其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结，改善公司治理。现在看来，在顾雏军的把持下，科龙的内部人控制现象不但没有改善.反倒被强化了。几年来公司的会计数字游戏、关联交易以及公司资金被”掏空”等一系列恶性事件再次凸显其公司治理结构存在的问题。从表面上看.科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制.但实质上公司治理仍存在严重缺陷。顾雏军利用其对公司的超强控制力，以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利，导致科龙陷入新的危机。公司的独立董事制度也是名存实亡。当科龙为种种“疑云”笼罩，投资者蒙受巨额损失之时，科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓”疑云”的独立意见，难怪科龙的中小股东发起震撼中国股市的要求罢免其独立董事的“独立运动”。当然，公司治理不仅包括内部治理，还包括外部治理，否则治理的重任难以完成。那么，外部治理的关键又是什么?是法制的完善和监管的有效性。有法不依.任何公司治理、监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈，而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。若缺乏有效监管，这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。要约束公司行为，保障其内外部治理的实现，必须落实监管的有效性，最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。(二)强化市场监管是维护市场秩序的保证
证监会是对证券市场行为进行全程监管，维护市场秩序，保护投资者利益的机构。顾雏军涉嫌多项证券违法违规问题，证监会决定对其进行查处是完全必要的。事实上，2002年以来科龙的经营业绩出现剧烈波动，已经引起公众的普遍关注和质疑，现已查实公司所披露的财务报告与事实存在严重不符，但它居然能够利用财务数字游戏在中国证券市场上”混”了近5年。可以说，科龙是”自我曝光”在前，公众质疑在先，证监会立案调查滞后。作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头，进行有效监管，没有及时采取有效措施保护投资者，反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。
此外，从证监会立案调查科龙事件，到顾雏军等人被拘捕，投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况，即使案情细节不便披露，对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。相比之下，创维事件发生后，香港廉政公署立即发布包括涉案人员、案件主要内容在内的详尽信息的做法，不能不让人感到目前投资者应有的知情权依然欠缺。
(三)国际会计师事务所的问题
如果说良好的公司治理是提高上市公司会计信息质量的第一道防线，那么独立审计是防范会计信息失真和舞弊行为的另一道重要关卡。拥有国际“四大”会计师事务所金字招牌的德勤没有把好这道关，反而深陷”科龙门”，由此可以发现国际会计师事务所在中国大陆执业也存在一些问题。
问题一：审计师的专业胜任能力和职业操守
自从我国会计审计服务市场对外开放以来.国际会计师事务所以其独有的品牌优势、人才优势和先进的管理制度占据了国内审计服务的高端市场，业务收入和利润率遥遥领先于国内会计师事务所。国际资本市场的磨砺和实力赋予了其极高的品牌价值，为其带来巨大的商誉和业务机会。所以.德勤作为科龙的审计机构.其专业胜任能力毋庸置疑。而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计，也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。然而，事实证明，如果审计师缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守，就可能成为问题公司粉饰其经营业绩的“挡箭牌”，并给事务所带来一连串麻烦。鉴于德勤在科龙审计中的表现，难怪有人怀疑德勤在中国大陆是否存在“双重执业标准”。否则，审计师完全可以发现科龙的问题和顾雏军的犯罪事实。所以.审计师在出现错误时.简单地将其归结为“某些固有局限”所致，或是被审计公司管理层的造假责任等，会使社会公众对审计行业产生不信任感.对整个行业的发展也极为不利。反观目前审计行业的现状，审计师职业道德缺失已导致大量的审计失败，审计师知情而不据实发表意见和预警信息，不仅是失职，还有渎职嫌疑，不但损害了投资者的利益，也损害了事务所和国家的长远利益。
当然，审计师身陷问题公司，制度环境也是制约因素之一。人们习惯称审计师为“经济警察”，实际上夸大了外部独立审计的作用。审计师没有司法或行政权力，因此可能无法获得能与行政或司法机构比肩的信息。此外，会计师事务所和客户之间的关系十分微妙，现在许多审计师身陷问题公司，主要因为上市公司能够左右会计师事务所的饭碗。而且，道德审判意识不强且违规成本又低，因而在利益的诱惑和驱使下，对于造假企业，审计师仍有可能铤而走险。
问题二：国际会计师事务所的”超国民待遇”
近年来，国际会计师事务所在我国内地的业务发展迅速，与此同时，国际会计师事务所陷入财务丑闻的事件也开始出现。一向以质量精湛、执业独立而占据国内大部分审计市场的四大国际会计师事务所开始成为被告。“科龙一德勤”事件中受指责的问题是国际会计师事务所目前在我国享受”超国民待遇”，主要问题是对国际会计师事务所能否建立和执行统一的监管标准。诚信制度面前应当“人人平等”，有关监管部门应当给予国内外会计师事务所平等竞争的平台，使公平公正原则得到充分体现。
(四)审计风险防范
德勤对科龙审计失败，再次说明了事务所审计风险防范的重要性。目前审计师面临的审计环境发生了很大变化。一方面企业组织形式纷繁复杂和经营活动多元化，要求审计师们提高自身的风险防范能力，事务所要强化审计质量控制；另一方面.会计师事务所在证券民事赔偿方面的法律责任进一步明确。无论会计师事务所的审计失败是否受到行政处罚，只要虚假陈述行为存在，就可以作为被告，适用于举证责任倒置原则，由其向法庭自我证明清白.或承责或免责，这样一来审计师的责任更为重大。
面对目前独立审计行业的系统性高风险，无论国际所还是国内所均难幸免。财务丑闻中不能排除有审计人员参与或协助造假，或有审计质量问题，但也不能否认审计人员也会成为造假公司的受害者。导致上市公司审计失败的原因很复杂，如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。但审计失败最主要的原因：一是审计结果是错误或者不恰当的；二是审计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则，或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。因此.增强风险意识，通过完善制度.提高质量来推动独立审计的良性发展，是化解审计风险之根本。
㈣ 求一个近几年来注册会计师审计成功的案例
可以去网校论坛注会版块发帖跟大家交流讨论
那里懂的人比较多
㈤ 审计学案例，哪位高手帮忙解答一下啊
《审计学案例》是高等学校会计学专业主干课程教材《审计学》的辅专导书。
主要内容有：属审计目标与审计计划案例、审计风险与重要性、内部控制及评审案例、收入循环审计案例、支出循环审计案例、存货与固定资产循环审计案例、筹资与投资循环审计案例、货币资金审计案例、终结审计案例、审计报告案例、其他鉴证服务案例、职业道德与法律责任案例。
《审计学案例》侧重介绍西方会计制度下的审计案例，旨在提高学生对审计学基本理论的理解。还可供在职人员参考使用。
㈥ 中国注册会计师职业道德规范 案例
第一种情况是影响到了ABC会计师事务所的独立性是。
根据《职业道德规范指导意见》注册会计师和会计师事务所不能够与鉴证客户存在专业收费以外的直接经济利益和重大的间接经济利益。而对于该种情况会计师事务所向被审计单位收取相应的资金利息，所以是影响独立性的。
第二种情况并不影响该会计师事务所的独立性。
根据《职业道德规范指导意见》如果存在影响注册会计师个人独立性的情形，应当将受到损害的鉴证小组成员调离鉴证小组。而该会计师事务所已经把受到损害的人员调离了审计小组所以是不影响独立性的。
第三种情况是影响独立性。
根据《职业道德规范指导意见》会计师事务所在承办具体的审计业务时会计师事务所应当定期轮换项目负责人及签字注册会计师。而对于该题目并没有将已经连续审计5年的注册会计师进行调离，所以是影响到独立性。
第四种情况是影响独立性。
根据《职业道德规范指导意见》会计师事务所应当考虑外界压力对独立性的损害，比如受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当的缩小审计范围。所以对于ABC会计师事务所决定不再对V公司下属的2个重要的销售分公司进行审计，并以审计范围受限为由出具了保留意见的审计报告，是影响独立性的。
第五种情况是影响独立性。
根据《职业道德准则》注册会计师不得兼任或兼营与其他鉴证业务不相容的其他业务或职务；
而对于执行的内部控制审核和审计业务是属于不相容的业务。
第六种情况是不影响独立性。
根据《职业道德规范指导意见》中规定注册会计师在维护社会公众利益的前提下，竭诚为顾客服务。则对于向V公司提出了会计政策选用和会计处理调整的建议，并协助其解决相关账户调整问题正是属于为顾客提供服务的范围内的。
㈦ 中国注册会计师职业道德规范 案例分析
建议你可以把题目拿到网校论坛和大家讨论看看，毕竟那里比较专业。
㈧ 关于琼民源审计案例
（1）本案例中的注册会计师和相关事务所承担了什么法律责任，该法律责任形成的原因是什么？
答：本案例中，为琼民源出具审计报告的海南中华会计师事务所主要负责人的注册会计师资格证书被吊销，海南中华会计师事务所被处以警告，暂停其证券业务资格6个月，对该事务所在琼民源财务审计报告上签字的注册会计师，暂停其从事证券业务资格3年。对海南大正会计师事务所罚款30万元，暂停其从事证券相关资产评估业务资格6个月，对负有直接责任的注册会计师，暂停其从事证券业务资格3年。
法律责任形成的原因是对琼民源1996年年报中利润和资本公积的大幅度增加，未保持应有的职业谨慎，出具的年度审计报告和资产评估报告，均含有虚假、严重误导性内容。
（2）本案例中的注册会计师是否遵守的注册会计师执业准则，你如果是他们，该如何做？
答：本案例中，风险其实很大。首先，琼民源每年都更换会计师事务所；其次，对注册会计师要求提供报告的时限要求过紧，不顾实际情况，要求事务所1月22日就结束审计。注册会计师在审计过程中缺乏必要的职业谨慎，没有核实土地使用权的情况；没有保持独立性，在分析性程序可以显而易见地看出巨额增长的利润和资本公积令人疑惑时，没有增加审计程序；在琼民源关联交易众多的情况下，没有进一步审计，揭露其隐含的风险；没有根据实际情况来确定审计报告出具日期，而对被审计单位的要求进行妥协。
从旁观者的角度来说，从后话来说，自然要注意以上几点，保持应有的职业谨慎，严格执行审计程序。对必要的风险点要深入追踪。
（3）要提高上市公司财务会计信息披露的质量，杜绝类似“琼民源”案这种提供虚假财务会计报告的违法行为的再次发生，是否需要政府、上市公司、社会中介机构等方面的共同努力？
答：是的，需要政府、上市公司、社会中介机构等方面的共同努力。
首先，部分法律制度没有完善，琼民源事件促使《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》的出台；
其次，触发了会计师行业的脱钩改制，促进了会计师行业规则、准则的进一步完善；
再次，为我国会计工作的法制化，掀开了一个新的篇章；
最后，企业重组过程中涉及的股权转让问题等加速了国有股流通和股权分置解决的“热身阶段”。
（4）会计责任、审计责任以及注册会计师法律责任的关系？
答：
会计责任是被审计单位对进行会计核算，编制会计报表所应负的责任。包括四个方面的内容：
一是选择和运用恰当的会计处理方法包括会计政策和会计方法；
二是对各项经济事项作出完整的记录；
三是建立健全内部控制制度，保证财产的安全与完整；
四是保证会计资料的真实性、完整性、合法性。
审计责任是审计人员以验证财务报表的真实公允与揭弊查错为目标，因违约、过失或欺诈对委托人或第三方造成损害，而应按有关法律法规承担的法律后果。
注册会计师的法律责任，是指注册会计师因违约、过失或欺诈对审计委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果。
注册会计师对其审计结论要负三个方面的责任：
一是要负行政责任。即注册会计师如果违反了法律、执业标准或其他行政法规，必须承担行政上的法律后果，包括对会计师事务所警告、没收违法所得、罚款、暂停营业和撤销、对注册会计师警告、暂停执业和吊销证书。注册会计师的行政责任体现在《中华人民共和国注册会计师法》第二十条、第二十一条和第三十九条中。
二是民事责任。即会计师事务所、注册会计师对于其所出具的审计报告和审计意见违反合同或民事侵权行为所引起的法律后果，依法承担的民事责任。主要是指会计师事务所违反规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当承担依法赔偿责任，它主要是一种财产责任。
三是刑事责任。即会计师事务所、注册会计师由于重大过失、舞弊行为所应承担的法律责任。《中华人民共和国注册会计师法》第三十九条规定："会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
注册会计师的法律责任是一种过错责任。而会计责任是一种无过错责任，会计主体的会计信息失真导致他方损失，无论过错与否，均应承担相应法律责任，这是现代民事归责的一个基本原则。引起注册会计师法律责任的不仅有会计师事务所和注册会计师自身的原因，还有整个社会经济环境和市场机制的因素。
注册会计师除了要承担一般的审计责任，还对验资、财务报表等审计业务负有直接责任，但是通常情况二者只需查出问题但是均不必承担因为会计主体的自身帐务（伪造、变造、故意毁灭会计凭证、会计帐簿等）处理问题而带来的违规责任。三种责任根据违反的相关法律规程多应承担对于的民事、行政、刑事责任。
㈨ 最近会计师事务所审计风险案例
一、审计风险的成因
（一）审计独立性的缺失
近年来国内外的事务所不断的发生会计造假事件被媒体曝光，社会各界开始对审计独立性的高度关注，并对注册会计师的执业审计独立性产生的怀疑。审计独立性的缺失有下面几点原因：
1、政府对审计市场的过度干预。目前我国会计师事务所大多是由脱钩改制过来的有限责任公司，一方面政府的过度干预，使得注册会计师的审计很难做到独立和公正；另一方面注册会计师或会计师事务所期望依赖有关机构和政府官员的权力去分割独立审计市场。因此，注册会计师可能会屈从权力主体的压力而不再保持独立性。
2、法规不健全、惩治不力且违规成本低。由于我国正处于经济转型时期，尽管颁布了一些相关法律法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，如企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，加之我国对会计师事务所的外部监管不力，违规处罚力度偏弱，审计整体风险水平较低，在经济利益诱导下，注册会计师最终选择与企业“合谋”，丧失审计独立性。
3、审计定价不规范。事务所的审计收费不规范，会计师事务所之间的不公平价格竞争带来的后果是审计收费越来越低。为了获得利润，不得不减少充分的甚至是必要的审计程序，从而造成了审计质量的下降。
（二）有关注册会计师相关法律条文的矛盾
《刑法》、《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》中都涉及了与注册会计师法律责任有关的规定，这一系列规定对维护市场运行秩序起着重要作用。但由于外部环境的改变，立法顺序的先后不同，使得这些现行法律中，涉及注册会计师法律责任的条文存在不少矛盾之处。这便导致追究注册会计师法律责任时尺度不一致、不平衡；使注册会计师法律问题的复杂化，当注册会计师遇到法律诉讼问题时，就根据这些法律条文的空隙，逃避自身的法律责任，也就使得审计风险在无形中增加了。
（三）被审计单位的内部控制有限
目前社会上小规模企业数量多，其资产规模小，经营业务简单，会计记录简单，内部控制有限，存在管理层凌驾于内部控制之上的可能性，其所面对的经营风险和发生重大错报风险的概率大于一般大型企业，许多会计人员在领导权威和利益驱使的双重压力下，往往在诚信和失信之间摇摆不定，陷入一种道德困境，以致触犯法律，这必然增加审计的风险。
（四）注册会计师的胜任能力和专业程度
目前在会计师事务所里面工作的很多人员都不具有注册会计师的资格，他们的专业知识和职业技能在一定程度存在欠缺，在审计的时候面对被审计单位的各种失责情况并不一定能发现，并且有些注册会计师在执业过程中，不注重调查研究，常常以个人的主观意愿来判断，这也就大大提高了审计风险。
（五）审计质量控制准则实施不到位
我国颁布实施的审计质量控制基本准则是注册会计师职业规范的重要组成部份，是保证审计工作质量，规范审计行为的基本准则。如果事务所未能认真贯彻《中国注册会计师质量控制基本准则》，势必造成会计师事务所内部控制制度混乱，导致会计师事务所审计计划编写的不当，造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险必然增加。
（六）会计师事务所聘任制度扭曲
除国际“四大”外，国内事务所在招聘员工的时候大都选择要实习生，既是为节约成本，又可以在事务所的忙季的时候减轻工作量，但在外勤审计的时候实习生就会出现实践经验不足的问题，如果事务所的注册会计师没有事事亲为的话，对审计质量也会造成很大的影响。
二、防范审计风险的对策
（一）构建事务所的品牌
我国与世界上的发达国家之间的品牌都有差距，会计师事务所品牌的差距就更明显，国际著名的“四大”会计公司不但在国际会计市场上占主导地位，而且在我国的会计市场上占有相当大的份额。“四大”的品牌在这其中发挥了举足轻重的作用，会计师事务所的核心竞争力来自本身品牌的构建，而形成品牌价值的关键在于审计质量。质量是品牌的基础，社会认知度是品牌发展的结果，社会知名度的提高又促进业务收入的提高，业务收入的提高才有足够的资源投入，才能促进审计质量的提高和规模化，促进事务所良性循环的发展。
1、树立事务所的和谐文化。会计师事务所的企业文化应是管理者和全体员工在长期的执业活动中形成的、与其自身特点及发展规律相适应的一整套经营理念、执业信念、价值观和行为规则，以及由此形成的群体行为模式。会计师事务所的企业文化通过树立正确的职业理念、良好的精神风尚为发展目标，统一和规范事务所员工的价值观念，通过建立和完善事务所的各种规章制度、操作规程及工作标准，统一和规范全体员工的行为。
2、提高事务所的服务水平。面对现代社会经济形势的发展，事务所应该将产品的内涵从最终报告扩展到各个服务的过程，体现在报告形成之前的全过程之中，给予客户报告背后的财务方面的指点、鉴证或咨询的服务，提高顾客的满意度。
3、积极引进并留住事务所的人才。掌握了大量专业知识和专业技能的注册会计师是会计师事务所生存和发展的根本。在引进从业人员的时候，应打破这种单一的人员来源渠道，积极引进法律、英语、计算机、管理等专业类人才，以利于会计师事务所业务的多元化发展。尤其应当引进既有深厚功底的会计和审计专业知识又有扎实的其他专业知识的综合性人才，这样既可以改善和优化事务所执业人员的构成，提高事务所人员的素质，又可以为事务所的各类型的企业及各种业务提供专业性意见，从而提高的审计的质量。对于已经招进事务所的非注册会计师人员应该主动培养成为事务所的后备人才，提高职业水平，这样才能保证对审计风险有一定程度的规避。
（二）扩大事务所的规模，实现做大做强
中国注册会计师协会下发《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做强做大的意见（征求意见稿）》后，我国会计师事务所再次掀起了规模化的浪潮。真正做大做强，让公众认同大事务所的竞争和价值，才能提高审计质量降低审计风险。
1、坚持专业化发展，集约化经营，一体化管理。根据不同的专业建立发展的平台，除《注册会计师法》明确规定的审计、验资业务，还可以发展请如资产评估、税务服务等其他业务。事务所内部机构应该做好协调配合的工作，一业为主，多种经营，齐头并进，多元发展，不仅可以提高事务所人力资源利用率，而且可以大大节约事务所管理成本。
2、规范审计收费，提高审计质量。规范审计收费对维护公平竞争，提高审计质量和保持注册会计师的独立性有重要的意义。根据有关研究结果，审计收费与审计质量之间存在着正相关的关系，即会计师事务所提供的审计服务的质量越高，其所收取的审计费用也就越高，反之亦然，应该设立审计收费监管委员会，合理收取审计费用，提高审计收费的监管力度。
3、健全法规，重塑会计诚信。一是行业协会的规定。各事务所应该遵循注册会计师协会出台的各项规定，并且注册会计师协会应该带头规范好注册会计师职业道德行为，提高注册会计师职业道德水准，维护注册会计师职业形象。二是行政法规。立法部门应该制定像美国国会那样通过萨班斯-奥克斯利法案那么严格的法律法规，应该加大违规处罚，提高监管力度，完善处罚机制，提高处罚成本，规范注册会计师审计应承担的法律责任，只有明确注册会计师的法律责任，才能增强其风险意识，诚信执业，提高审计的质量。
4、建立健全内控制度和风险责任制度。（1）实行质量否决权，即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。从影响质量和风险的各因素入手，采取多种方法对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。（2）实行专业分组化。审计风险的出现，很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的，因此有必要实行专业分组化。同时有一些大项目实行审计队伍专业综合化，即兼顾经济、技术、法律等专业人员综合使用，这样有利遏制风险的产生。（3）建立报告和审计工作底稿的复核制度。
5、提高注册会计师的胜任能力和职业谨慎。根据美国公认审计准则（GAAS）的规定，应有的职业审计要求注册会计师保持合理的职业怀疑态度。因此，注册会计师应当坚持诚实和正直的立场，勤勉地搜集和客观地评价审计证据，注册会计师不得因为信任被审计单位管理当局的诚实而满足于获取不是完全令人信服的审计证据。保持高度的职业审慎，能够帮助注册会计师敏锐地发现问题、捕捉被审计单位舞弊的蛛丝马迹，提高审计效率，使审计工作事半功倍。相反，安永和已经倒下的安达信都是一个深刻的教训。
6、保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性：（1）对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化发展的趋势深入了解；（2）现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；（3）客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动；（4）客户内控制度健全情况，采取何种核算体系；（5）已制定的审计专业标准及其适用状况如何；（6）已掌握的审计知识及相关技术的发展趋势。
㈩ 有没有注册会计师严格遵循审计程序，但由于审计失败被第三方起诉且被判罚的案例
有啊，最有名的国内是银广夏，国外是安然。
银广夏所有的原始单据全有，合同、报关单、通关凭证、发票、缴税凭证，每一项都是“货真价实”的假货。注册会计师遵循了审计准则，也获取了充分的审计证据，还是好几年没查出来。但是作假就是作假，越作越大，收不了场，最终大爆发。德隆系的财务造假也是如出一辙。美国安然也是，底稿、资料都是全的，人家是造假专业户，你CPA要什么资料它比你自己还清楚，所以一般CPA根本查不出来啥，事后说啥都晚了。
国内的话，从08年起中注协在严查证券所的业务质量，每年证券所几乎全要查一圈；今年的业务质量报告还没出来，前年比较有名的是紫鑫药业审计案，罚了几个大所公开惩戒了10来个注册会计师，不过事务所不怕罚，互相之间一交叉持股换个招牌（联合所）继续干，而且比原来规模更大。
补充：
所谓“注册会计师有问题”都是监管部门事后诸葛亮，责任都推卸在个别注册会计师身上，不能坏了行业的声誉。但真实的情况是，它的底稿、审计证据都是齐的，如果不出事皆大欢喜，点背出事了就要背黑锅，根子还是在你审计准则本身就是有漏洞的，被审计单位利用了你的漏洞，根据你准则对症下药，根本就不完全是CPA的责任。
你要非较真儿说“严格遵守”，“严格”本身其实是有问题的，我们现在是风险导向审计，不可能每一笔业务、每一个环节都查一遍，因此准则也没要求我们面面俱到，即便严格遵守也有抽样风险和舞弊风险。所以，我们注册会计师有免责条款和抗辩事由，就是“严格遵循了审计准则，但仍审计失败”，法律规定这是可以用于抗辩免责或减责的事由。就实务而言，尚没有一起严格遵循准则而被判罚的案例。原因在于，你是否“严格遵循”不是你自己说了算的，而是注协的意见，法院也是以注协的意见为重要依据，而注协不可能承认准则的漏洞砸了行业的信誉，它只会“事后诸葛亮”埋怨CPA不够尽责而不会雪中送炭护着娘家人的。