行政机关承诺的审批期限的法律效力

A. 行政允诺的法律规定

最高人民法院《关于规范行政案件案由的通知》中，首次将行政允诺作为类型化的行政行为纳入行政诉讼受案范围，但是，法律法规等均未就其内涵与外延作出清晰的界定。
行政允诺是指行政主体为实现特定的行政管理目的，向行政相对人公开作出的当行政相对人作出一定的行为即给予其利益回报的意思表示行为。行政允诺是行政主体在法律法规规定的基础上，在自身自由裁量权范围内作出的单方的授益性的行为。
一、行政允诺的界定
行政允诺是行政主体为履行行政职能，向不特定的行政相对人发出承诺，为自己设定公法义务的行为。而行政协议则是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。
最高法院行政庭在评析其公布的行政审判案例第22号，即“黄银友等诉湖北省大冶市政府、大冶市保安镇政府行政允诺案时给出的界定要件是：
首先，行政机关作出允诺，是否符合国家法律，是否具备履行承诺的能力，是一种客观判断，而非双方合意；
其次，公民实施了允诺所设定的行为，客观上会存在公民原先并不知晓有行政允诺存在的情形；
再者，通常意义上的合同缔结过程，存在当事人的履行抗辩权，双方在实际履行前可以互设义务，而行政允诺形成过程中显然不存在，
最后，行政允诺的撤销需要行政机关经过严格的程序，这并非是以受诺人的意志为转移的。”以“单方意思表示行为”为特质标准，把行政允诺从行政合同、行政决定中分离出来，并名命为“行政允诺”。
二、行政允诺效力的限制因素
诚实信用原则是行政允诺各方当事人应当共同遵守的基本行为准则。在行政允诺的订立和履行过程中，基于公共利益保护的需要，赋予行政主体在解除和变更中的相应的优益权固然必要，但行政主体不能滥用优益权。优益权的行使既不得与法律规定相抵触，也不能与诚实信用原则相违背。行政机关作出行政允诺后，在与相对人发生行政争议时，不能对行政允诺关键内容作出无事实根据和法律依据的随意解释。
法律依据：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，行政诉讼案件的审理可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。对政府相关行为的审查，既要审查合法性，也要审查合约性。不仅要审查政府的行为有无违反行政法的规定，也要审查其行为有无违反准用的民事法律规范所确定的基本原则。诚实信用原则不仅是契约法中的帝王条款，也是行政允诺各方当事人应当共同遵守的基本行为准则。在行政允诺的订立和履行过程中，基于保护公共利益的需要，赋予行政主体在解除和变更中的相应的优益权固然必要，但行政主体不能滥用优益权。行使优益权既不得与法律规定相违背，也不能与诚实信用原则相抵触。

B. 政府的承诺具有法律效力么

政府的承诺具有法律效力。
法律出版社，2007年6月，《中国案例指导》第92页：专
“政府对行政相对人的承诺不违属反法律规定时，具有法律效力，政府应当履行承诺确定的义务，该承诺成为政府必须履行的法定职责，并且政府承诺的形式不影响承诺的法律效力。”