视频笔录的法律效力
1. 录视频有法律效力吗
法律分析：有，但视频的取得，一般要在被录视频的人同意下录制，如果是对方不同意录的视频，将影响视频的证据力。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条 证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
2. 在特殊情况下不抓现行凭录像可以定罪吗录像如果是偷拍的有法律效力吗
只有一个监控录像，用为孤证是很难认定一个人有罪的。要想证实一个有罪，需要多个证据来形成一个完整的证据链条才可以。
《刑事诉讼法》第一百九十五条规定，在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
不捕捉现有视频可以作为证据使用，但不能直接定罪。嫌疑人不认罪，只要有其他证据证明其犯罪行为，就可以作为证据定罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，可以用来证明案件事实的材料都是证据。证据包括：（1）物证。（2）证据。（3）证人的证词。（4）受害者的陈述。（5）嫌疑人和被告的供词和辩护。（6）评估意见。（7）检查、检查、识别、调查实验等记录。（8）视听数据和电子数据。证据必须经核实，才能作为备案的依据。
3. 录音和视频录像作为证据有同样的法律效力吗
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有明确的规定。视听资料作为法律规定的证据种类之一，现实生活中虽然存在，但被法院直接认定的案例并不多，其主要原因是视听资料作为一种技术合成，其要依赖于一定的技术设备辅助才能表现出来，并不像其他证据种类如书证、物证等那样直接反映所要证明的客观事实；同时，视听资料作为技术含量成分比较高的证据类型，当事人除了要证实该视听资料不是采用非法手段取得外，还必须证实该视听资料没有经过剪接、删改、合成等方式加工，否则法院对视听资料很难直接采信认定，因此最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定：存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十八条 以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
第七十条 一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
要使录音证据具有法律效力，必须同时具备以下三个条件：
一是当事人出示的录音证据未被剪接、剪辑或者伪造，前后连接紧密，内容未被篡改，具有客观真实性和连贯性。
二是录音证据的取得必须符合法律规定。如果录音证据的持有者采用了侵犯他人的隐私或者违反法律禁止性的规定，比如在其工作处所或者住所以窃听方式取得的录音资料，就属于违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为诉讼证据使用。
三是对方未提出反驳或反驳理由不成立。法院在把录音证据作为判案依据时，还要对录音证据是否有疑点进行审查。如果对方当事人对录音资料表示质疑，并提出足够的证据加以反驳，那么该录音证据便失去证明力；如果没有足够的证据加以反驳，法院就应当确认该录音证据的证明力。
另外，在采取偷录的方式收集自己所需的证据时，应当尽量采用先进的录制设备。在实际操作过程中，要尽量选择杂音干扰少的地方录制。在偷录中，应先表明自己的身份及录制时间，并巧妙地引导或提示对方表明身份，以增强证据的可信程度。
您可以到法院起诉，建议找专职律师处理。
！
4. 视频录像在法院是不是可以作为证据使用
经查证属实的视频录像可以作为法院的定案依据。
相关法律：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定： 调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的， 应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。
(4)视频笔录的法律效力扩展阅读：
合法性是有效证据的基本特性之一。关于证据的其他特征的论述可参见刑事诉讼法学部分中的相关内容。民事证据的合法性，是指在民事诉讼中，认定案件事实的证据必须符合法律规定的要求，不为法律所禁止，否则不具有证据效力。对证据合法性的要求，目的是为了保障证据的真实性和维护他人或其他组织的合法权益，体现了人们对程序正义和实体正义的双重要求。
证据主体合法。证据主体是指形成证据内容的个人或单位，证据主体合法，是指形成证据的主体须符合法律的要求。主体不合法也将导致证据的不合法。对证据主体的法律要求，也是为保障证据的真实性。因此法律根据证据特点，对某些证据的证据主体规定了相应的要求。例如，不能正确表达意志的人，不能作为证人，作出鉴定结论的主体必须具有相关的鉴定资格等等。