行政问责是法律责任吗

⑴ 什么是领导干部问责制

所谓官员问责制，是指对政府及其官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度。其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和官员行为，最终达到权为民所用的目的，是现代政府强化和明确责任，改善政府管理的一种有效的制度。
实施官员问责制的重要意义：
有利于增强官员的责任心
第一，有利于增强官员的责任心
政府官员的权力和责任始终是同一事物的两个面，在接受人民赋予权力的同时，就必须承担应有的责任。但正像孟德斯鸠说的，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇见界限的地方才休止。”官员是行政权力的把持者，也是行政资源的分配者，如果官员能够不受严厉处罚地获取较多的利益，低成本低风险地违法犯罪，那么他们利用权力换取私利的欲望就会越来越大，不法行为也将日益频繁，这势必给国家和人民的财产造成损失。因此，要规范官员行为、防止违法乱纪，必须增强官员的责任心，建立系统完善的问责体系。在“官员问责”制下，不是只有贪污受贿的干部才会受处罚，如果官员没有懂得权力的真正含义，其权力没有为民所用、所谋、所系，那就会因失责而受到责任追究。官员问责制“有权必有责，权责对等”的基本原则则很好地彰显了对官员责任心的这一要求，有利于增强官员的责任心。
有利于完善干部能上能下的选拔机制
第二，有利于完善干部能上能下的选拔机制
改革开放20多年来，我国的干部人事制度改革取得了很大的成绩，尤其突出的是在领导干部“能上”方面进行了不少大胆的尝试，推出了许多积极的举措。但是，在“能下”方面却遇到了很大的阻力。在人事制度中“能上”与“能下”是紧密联系、相辅相成的，“能下”的渠道不畅顺，势必影响“能上”工作的顺利进行。建立健全官员问责制度，通过对领导干部失职失误行为做出硬性的制度约束，疏通“能下”的渠道，让那些无所作为者下台，才能使那些有所作为、大有作为者上台，最终达到“能者上，庸者下”的目的，形成良好的能上能下、新陈代谢的用人机制。
有利于整肃吏治
第三，有利于整肃吏治
领导干部是一种特殊职业，在管理国家和社会事务中，承担着重要使命，要具备高度的敬业精神。已开始进入制度化操作层面的官员问责，正在冲击太平“官念”。这种官员问责制给中国4000多万名各级干部的仕途平添了风险，使为官变成了一种高风险职业。只有恪尽职守，兢兢业业，如临深渊，如履薄冰，时刻要有两个意识：忧患意识和责任意识；时刻具备三个能力：学习能力、观察能力、协调能力，做好各项本职工作，才能适应新的要求。而且在官员问责制的理念下，实现了用干部、管干部的部门从“权力主体”向“责任主体”转变，谁用的干部谁管理，干部工作失误、失职，用干部和管干部的部门负有连带责任。这就促使干部主管部门使用干部必须坚持德才标准，选拔任用那些“靠得住、有本事、能干事、干成事”的干部，而且还要加强对干部的日常管理，督促他们掌权为民，从而整肃了吏治，优化了官员队伍。
有利于转变政府职能
第四，建立实施行政问责制,有利于转变政府职能，提高依法行政水平，塑造为民责任政府。
在一个强调法治、民主的现代国家，任何一个负责任的政府，都必须履行好自己的职责，尽其自己的社会管理、公共服务、市场监督、宏观调控的职能，同时又要求所有参与政府管理的行政官员必须具有负责精神行使权力，随时接受人民群众的监督和问责，并承担相应的责任。建立实施行政问责制，有助并有利于转变政府职能，深化行政体制改革，在理顺政府与企业、政府与市场、政府与社会、政府与公民的关系中明确政府及其行政官员应承担的责任，从而提高其依法行政水平，实现政府及其行政官员职能职责的归位、定位和正位，塑造一个守法、守责、守信、守时的当代责任政府。实施行政问责制，可以从源头上对政府及其行政官员的权力、职责进行必要的约束和规定，防止和阻止其滥用、误用公共权力的失职行为。同时，行政问责制还弥补了国家法律上的空白，不仅对行政官员的“乱作为”要问责，对“不作为”和“无作为”的也要问责，这样，势必能够促进行政官员工作作风的转变，提高责任政府的效率。
有利于进一步完善国家法律责任制度
第五，建立实施行政问责制，有利于进一步完善国家法律责任制度，加速行政国际化的进程。
实施行政问责制，是国际目前比较通用的做法。虽然，各国的具体情况不同，其问责的具体规定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共权力的政府官员中有权必有责、违规违法必追究的这一点上则是共同的。在建设中国特色社会主义过程中，实施行政问责制，有利于加速行政国际化的进程，进一步完善我国的法律责任制度。行政问责制比责任追究制的含义在外延上更为宽泛。责任追究，是一种过错追究；而行政问责，则不仅仅是过错追究，而且还包括非过错追究。因此，行政问责的指向是：乱作为、作为不力、不作为、无作为。也就是说，行政问责它不仅是指有错、犯法要追究，同时也包括能力低下、推诿扯皮等也要追究。实施行政问责制的重大意义，既在于防患于未然，也在于惩前毖后。惩罚、处分只是行政问责的手段，而防患、预防才是行政问责的目的。行政问责制的实施，是我们在当今时代，建设中国特色社会主义、实现“科学执政、民主执政、依法执政”的最好的制度载体。

⑵ 什么是行政问责案件

所谓行政问责，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
1、中央关于行政问责制度的实践探索2003年5月12日，《公共卫生突发条例》明确规定了处理突发公共卫生事件的组织领导、遵循的原则和各项制度和措施，明确了各级政府及有关部门、社会有关组织和公民在应对突发公共卫生事件中应承担的责任和义务及违法行为的法律责任。2003年8月27日通过的《行政许可法》，规定了政府的行政许可行为，也明确规定了违反本法应承担的法律责任。2004年2月18日，《党内监督条例(试行)》中有了关于“询问和质询”、“罢免或撤换”的规定；《中国共产党纪律处分条例》专门规定了对有失职、渎职行为的党员干部给予相应处分。2004年4月，《全面推进依法行政实施纲要》明确提出“权责统一”是依法行政的基本原则，对决策责任追究、行政执法责任制以及完善行政复议责任追究制度等作了明确的规定。2006年1月1日，《中华人民共和国公务员法》对公务员向上级承担责任的条件和公务员辞职辞退作了明确规定，并进一步将行政问责法制化和规范化。
2、地方关于行政问责制度的实践探索2003年下半年，我国天津、重庆、海南、长沙、大连、湘潭、广州等地方政府也相继出台了针对不同的问责对象的行政问责规章制度。这些规章既对部门行政首长进行问责，也对行政机关及其工作人员，法律、法规授权行使行政权力和受行政机关依法委托履行行政管理职能的组织及其工作人员的行政过错进行责任追究。

⑶ 我国有关行政问责的法律有哪些

你看看这个表，目前法律关于行政问责的规定没有。关于行政问责，目前有很多法规，部门规章和地方政府规章。另外，不建议楼上这样解读行政问责

⑷ 行政问责制和行政责任追究制度的区别，具体一点

行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者未正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。
行政责任有两层含义：第一，指行政人员在一定的岗位和职务上开展行政管理活动时所应承担的角色义务，即职责；第二，指由于行政人员在没有积极有效地履行职责而受到的追究，往往表现为受到否定性的批评、惩罚和制裁。完整的行政责任是上述两个方面的统一或总和。
行政责任是国家行政机关及其公务员对其违法失职行为所必须承担的法律后果，其性质属于行政违法或违反行政纪律，尚不能追究刑事责任，只能从行政上追究违法者的法律责任和纪律责任。追究行政责任从立法的指导思想、原则以及执法实践看，主要应遵循以下几项原则：
（1）过责法定原则。就是指国家行政机关及其公务员的过错和对过错应承担的责任，要用法定形式固定下来。哪些行为属于违法行为，应当承担何种行政责任，应受哪些行政处分，都应有一定形式的规范文件或条文加以明确规定。
（2）过惩相适应原则，也称过惩相当原则。就是根据过错大小决定惩处的轻重，以解决执法实践中罚不当过的现象。
（3）责无旁贷原则，或称责任自负原则。对违法失职行为，不管涉及到谁，都应毫无例外地追究其行政责任。对于集体违法失职的共同行为，也不能搞法不责众，也要分清当事人的责任大小，分别作出相应的处罚。在国家行政机关中，不允许存在担任职务、行使职权而不承担责任的现象，更不允许出了问题推卸责任或强加责任、包揽责任或代负责任。
（4）教育为主、惩处为辅的原则。通过惩处违法失职行为，使本人受到教育，也使其他行政机关及其公务员引以为戒，达到警戒、防范的效果。

⑸ 重庆市政府通过的暂行办法实行官员问责制度的内容,主要体现了行政领导的哪些责任,

《政府部门行政首长问责暂行办法》7月1日开始正式实施，这是一部以法定化的政府规章形式出台的“高官问责制”，标志着中国开始为官员问责建立法制保障。

《办法》的问责对象包括重庆市政府各部门的行政首长，以及参照执行的部门副职、派出和直属机构的“一把手”。被问责的7类18种情形包括：第一类，效能低下、执行不力，致使政令不畅或影响市政府整体工作部署的，包括未完成政府交付的工作任务等；第二类，责任意识单薄，致使公共利益或管理相对人合法权益遭受损失或造成不良社会影响的，包括瞒报、虚报、迟报重大突发事件，以及组织群众大型活动，未采取有效防范措施导致重大事故发生等；第三类，违反法定程序，盲目决策，造成严重不良政治影响或重大经济损失的，包括随意安排使用财政资金或国有资产造成浪费或资产流失，以及重大建设项目发生严重质量问题；第四类，不依法行政或政治不严、监督不力，造成严重不良政治影响或其他严重后果的，包括机关效率低下、服务质量差、工作态度生硬，以及指使、授意工作人员弄虚作假骗取荣誉或进行违法违纪活动；第五类，在商务活动中损害政府形象或造成重大经济损失的，包括在招商引资活动中不讲诚信、在政府采购活动中不进行招投标的；第六类，行政首长本人在公开场合发表有损党和政府形象的言论，或行为不检、举止不端，有损公务员形象，在社会上造成不良影响的；第七类，市人民政府认为应当问责的其他情形。根据不同的情形，被问责人将被分别追究取消当年先进评选资格、诫勉、通报批评、书面检查、通过媒体公开道歉、停职反省和劝其辞职7种责任。

重庆市法制办有关人士认为，问责办法引起社会舆论的广泛关注，关键在于抓住了当前人们十分反感的“官场恶习”，这些“不作为”或“作为不当”的恶习除非酿成大祸，否则很难上升到法律、纪律监督的层面，但这些问题恰恰损害了政府形象、干群关系和决策效率。因此重庆市出台的问责制度规范办法，从过问的角度，是在我国现有的法律监督和法律监督之外开辟的第三条监督通道；从追责的角度，是在现有的法律责任和纪律责任之外的第三种政治责任。

西南政法大学行政法学院副教授、重庆市政府法律顾问杨明成认为，从张文康、孟学农的悄然引退到马富才、刚占标的引咎辞职，表明了责任政府的理念已付诸实践、深入人心。但“官员问责”当前面临的主要问题是：有问责之事，无问责之法。重庆市出台的官员问责制度实际上第一次将问责制上升为制度层面上的强制规定，是在问责制度方面一次突破性的探索，因此有着广泛的借鉴意义。

从舆论情况看，重庆市制定政府规章强化行政首长问责制受到群众的欢迎。重庆市一家咨询类外资企业员工曾小姐将之称为“百姓制约行政官员”的办法。她说：“启动问责程序简单易行，公民举报、新闻曝光、工作考核结果等以及司法机关、相关行政单位提出问责建议都可以。以前我在一些政府部门办事经常被踢皮球，今后我可以对部门工作态度差服务差进行问责。”私营企业主程远说，有的政府部门找理由对企业进行重复收费，希望问责制的实施够解决这些问题。

不过，也有部分人认为责问制很好，但不知能否真正达到效果。新华网的一位网友说，重庆市日前又陆续出台了11类重大行政决策听证制度、20类政务信息公开制度，保障老百姓的知情权。相信在这样的配套制度保证下，问责制度不会是“一纸空文”。

一些接受采访的重庆市行政部门的干部认为，我国现行的法律制度、纪律制度还不尽完善，导致对政府官员的履职情况和施政效果很难量化，而这一问责制度有较强的震慑力，例如严重失职的行政官员将被劝辞职。因此势必促使政府的工作责任制得到切实落实，促进政府执政水平的不断提高。

重庆市政府法制办的调查表明，重庆市部门“一把手”普遍认为，问责制的实施可能会在如何处理大胆创新和依法行政的关系上增加了一定难度，但在依法行政的基本原则下实事求是、开拓创新，也是大势所趋。

西南政法大学行政法学院副院长王学辉教授说，建立责任政府正成为中国政治改革的重要内容。从不问责到问责，再到以法制保障问责，靠法律和制度约束领导干部的行为，体现了中国政府依法行政的决心。