林森浩法律知识
『壹』 如何看待高学历的人犯罪
高学历犯罪者们频频进入公众的视野：
林森浩，复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，在中山医院见习期间，牵涉复旦大学医学院研究生黄洋被投毒死亡案。2013年4月，警方初步认定同寝室的林森浩存在重大作案嫌疑，被刑事拘留。2014年2月，上海市第二中级人民法院一审以故意杀人罪判处林森浩死刑。
朱海洋，美国弗吉尼亚理工学院博士生，在同学印象里，朱海洋“是一个正常、阳光的人。2009年因求爱不成把女同学杀害，2010年4月19日被当地法院法官裁定一级谋杀罪名成立，被判处终身监禁不得假释。
张克强，研究生学历，广州华美集团总裁、福布斯中国富豪榜人物，自2006年起，他带领7个本科生的高智商犯罪团伙，巧妙地将价值44多亿的国有资产转移。云南省公安厅经1年多的侦查，8名被告人被推上被告席。
肖明辉，一个“想干事、能干事”的高学历年轻干部，一名海南十大杰出青年等诸多荣誉的获得者，在工程招投标项目独揽大权后，难以抵挡金钱诱惑，总造价达5亿元的安置房项目最终使他走向腐败堕落的前沿。
高学历犯罪者屡屡出现，造成的影响不是普通犯罪者所能比拟的。高学历者，往往都具备过人的能力、技术、心理素质甚至是智商。很多高学历者甚至成了电子信息时代高科技犯罪的主要角色。透过种种案例，我们不难看出，“高学历犯罪”者文化层次高，其犯罪手段复杂多样，利用掌握的知识钻法律空子，社会危害性更大。
其次就是，作为高学历者，在社会上往往都是受人尊敬，被视为榜样的人物，他们的犯罪行为同样更加受人关注，而他们的罪恶也会更加动摇社会的正确价值取向。
精英们缘何沾染上罪恶
作为各行业各领域的精英人才，他们本应该是利用所学知识为社会做好事，然而却走上犯罪道路，值得引起人们的深思：高学历是否和高素质称正比？是什么原因导致这些高学历的人走上不归之路？
社会学家王开玉认为，在应试教育的重压下，“问题学生”日渐增多。当他们走进大学或走向社会后，道德和心理方面的问题便会显现出来。高追求，爱攀比是高学历人群比普通人更容易出现的心理问题，不能自我疏导，另找出路，往往就起了犯罪动机。
不可否认我们的社会存在着这些问题：贫富差距悬殊，有些时候“拼爹”甚于拼才，部分民众存在仇富心理。在部分地方应试教育下培养出来的学生，教育者又疏于对他们的道德和心理教育。在他们寒窗苦读十几年后发现自己仍然比不过一些本身就家庭条件优越的人，自然会导致心态失衡，因此就导致了他们铤而走险，无视法律地去谋求利益。
高学历犯罪归根结底是无视法律
欧洲启蒙运动时期，德国哲学家康德曾经说过，“世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。”道德与法律的约束是维持国家和社会健康运行的基础。欧洲之所以从荒蛮到发达，在经济积累的同时也是遵循着道德与法律的约束。
无论任何人，即使是高学历者，走上犯罪道路，除了丧失基本道德之外，更重要的是不懂法律、无视法律、不敬畏法律。基层教育中，思想品德、思想政治这些包含法律的课程，由于不是考试科目而被一再压缩。高等教育中的普法教育完全不受重视，甚至成为了主修科目之余的“休闲”课程。
高校应真正把这门课落到实处
高学历本应具备更高的修养，包括法律修养，但是现在的学历教育主要是知识的教育，很少有人格、法律、修养等方面的教育。加上一些求学者也主要是以学历做敲门砖，急功近利，所以根本谈不上提高修养。这样教导出来的学生，缺乏法律和道德意识也就不足为奇了。
『贰』 思考“复旦投毒案”,讨论什么是法治思维如何维护法律的权威
林森浩所处的环境，是一个单纯简单的环境，是一个年青人向往的地方，是一个基至有点圣洁的象牙塔，在这样的学校，他必须像机器一样精准，不能犯任何错误，在他经历过的几百场考试中，任何一个大的失误就会直接导致被淘汰，以致于他也没有学会犯了错误该怎样正确的面对错误和解决错误，也会因为他会用对自已那种几乎严苛的标准衡量别人，其结果是难以理解和谅解别人，与人交往产生困难，正如一个在无菌室中培养出来的物种，没有任何疾病抵抗力一样。
人是社会关系的总和，人的心理也是社会环境的产物，人有丰富的潜意识，这是创造力的源泉，也是恶的根源，人们的理智会把恶的或是荒唐的的潜意识压制下去，但荒诞不经的歪理邪念也会在环境的诱导下变成行动，
两年多时间过去了，林森浩自已也弄不明白当时怎么会突然会冒出如此愚蠢的念头，而这个念头却轻易地变成了行动，加上自已没有及时纠错，结果走上了一条不归路。这两年对他来说是痛苦的煎熬，
他的思想也在这种煎熬中成熟，由一个文弱的书生，变成了一个敢于担当的男子汉，他最终选择了以生命承担错误。
从整个案件来看，林森浩似乎没有很强的动机要致黄洋于死地，黄洋死了他也得不到任何好处，相反后果非常可怕，这看起来不像是一起精心策划的谋杀案，而更像是一个失控的闹剧。一边是名校高材生，前途一片光明，一边是黑暗的地狱，相信稍有智商的人都会做出正确的选择。林事后没有毁灭证据的行为，这个案子毁灭证据太容易了，从中毒到怀疑到嫌疑人，有10天时间，在这段时间只要反复清洗一下饮水机，相信没人会搞清楚真相，（黄洋喝完有毒的水后，感觉水味道不好，怕其它同学喝，自已还洗了一下饮水机）。而不加掩饰的拎着这么一大袋黄色的东西进进出出，难道他不知道学校到处都有监控录像，在学校这个人口稠密的地方，难道不怕有人事后会想起点什么。他一直在用这个有毒化学品做实验，还写了好几篇了论文，却用这个毒死自已的室友，做为一个高智商的人，难道不会想到事发后警方会很快找到他，他不加思索的把一整袋亚硝基二甲胺全部拿走，难道不会想到学校实验室会追查这种物品的去向（他认为不需要这么多，并把剩下的带同袋子都扔掉了）。
林很坦然，把事情的前因后果说的很清楚，不像隐瞒了什么，说他在做大鼠实验的时侯，有几只老鼠死了（但大部分老鼠都活蹦乱跳，没有中毒），他没有必要说这个；林对黄洋做B超，说肝脏没有问题，然后又觉得自已多嘴，他也没有必要说这个；还有他说听见黄洋喝了有毒的水，自已装睡，这些话他不说，没人会知道，一说出来，就把自已完全锁定了。黄洋到死也不知道是自已的室友放的毒，他喝了毒水之后立即就感觉恶心，如果两个人真有很大的矛盾，他难道不会怀疑到林森浩。
可见林还是很坦白的，态度也是很诚恳的。林不同意律师为自已做无罪辩护（后面的换律师风波和无罪辩护是监狱外面的人所为，在关押期间，林森浩和律师及父亲是隔离的），整个过程中，林的心态很坦然，人之将死，其言也善，相信他应该没有说谎，同样的，他说自已在愚人节只是想愚弄黄洋一下（戏弄、整或玩一下的意思，后来称之为恶作剧），这个应该也是真的。
林黄两人的关系并没有发展到非取他人性命不可的程度（最终也没有给出一个让人心服的动机，一个成年人怎么可能因为琐事而动杀机，两人没有名利之争，没有公开的矛盾，没有吵过嘴打过架，那些说两人不合的所谓人知情人真的是重重地踩了林森浩一脚，一个人一生能真正合的来的人屈指可数，如果因为不合就动杀机，那要杀多少人？有人说是妒嫉，黄洋是特困生，读大学全靠自已挣钱，在这个金钱社会，实在没有可以让人妒嫉的地方；也有人说黄洋能力高，遭人妒嫉，其实黄洋考大学考了两年，而林却一直成绩良好；
也有人认为是看不惯黄洋，但是没有人会因为看不惯别人就要置人于死地的），林应该是没想到到这种化学药品毒性如此大，超出了他的估计，他用这种化学品做实验，那个是用于老鼠，跟人的反映是不同的，黄洋的死超出了他的预料。年青人，都会做一些荒唐的事情，事后很多人都会后悔的，应该结合这个人的平时表现共同推定，如果真是心理狭隘，遇事非要置人于死地的人，则另当别论。
律师辩护说黄洋死亡是个人疾病，其实只是使事情更糟，更不会得到原谅，法官见了林父，如果林父仍做无罪辩护，可能对林也是不利的。因为黄洋喝完有毒的水后，立刻就有反映，虽然住院是几天以后的事情，但明显感觉身体不适。按照律师的辩护，也有可能是黄洋肝功能并不是很好，这个毒物诱发了肝脏的恶化。化验黄洋的尿液，那已是很多天以后的事情，在这些天里，人体早就把毒物排出体外了，所以尿液化验是不可靠的，同样原因尸检也不一定可靠，其它物证都有相互矛盾的地方，是林的口供和在校期间发表的论文，还有自已的上网记录完全把自已锁定了，说林是受到逼供，那更是无稽之谈，律师不应从证据链上找问题，试图以疑罪从无做无罪辩护，这被认为是钻法律的空子，导致公众反感，那实在是回天乏力，如果真无罪释放，法院还怎么向社会交待，怎样向死者家属交待。既然林森浩坦白了自已做案的过程，法院也采信了，那么也应该相信他并没有真心加害黄洋的供述。林森浩的口供和上网记录是最有力的有罪证据，其它物证都不是很有力，说明林森浩选择了坦然面对，
他并没有为自已的生命做太多的辩解和努力，既然已把生死置之度外，应该也没什么需要刻意隐瞒的了，他的口供应该是可以相信的。
以命抵命这个说法不符合法律原则，如果只是过失致人死亡，判决要轻地多，因为我们所处的环境是很复杂的，很多情况下，是环境和人共同导致的结果，这个案子中，环境因素就包括黄洋所说的要过愚人节了，我们要整谁一下（愚人节是4月1日，与黄洋中毒的时间完全一致），学校在有毒物管理上存在问题，试想如果是学校的钱，能这样随便带走吗？有毒物的毒性反映，超出林的估计，医院没有及时按中毒治疗，黄洋的身体因素，病情发展因素等（开始不是太严重，行动自如，后来恶化），我们可以称之为人类社会的蝴蝶效应，在某些情况下，只要轻微的举动，就会导致严重后果，这是两个家庭的不幸。在环境和心理的共同作用下，很多人都难逃一劫，命运弄人啊，这两个年青人都着实让人同情和惋惜。
公众不会原谅的一点，就是林没有及时站出来承认错误，以致延误了抢救时间，这个其实是林内心胆怯的表现，同时也是心存侥幸。这可以从几点解释，一是他可能认为剂量不是很大，过段时间就好了，如果好了，就什么事儿都没有了（黄洋只喝了一口水，毒物是投到饮水机的，水有很大的稀释作用）。N亚硝基二甲胺是一种工业原料，其残留物在我们的环境甚至日用品及食物中广泛存在，是一种有毒性的化学品，但并非毒药，（媒体反复以复旦投毒案为标题，也对本案产生了误导），亚硝基二甲胺多次使用后才会导致肝损伤，所以林认为不致于会死亡，否则他也不会心存侥幸了（他认为黄洋只是会难受一下，后来住院了，林森浩感觉问题严重了）；二是他也很害怕承担后果，因为这个后果是一个学生无法想像的，即使不判死罪，他以前的努力也都付之东流了，有哪个医院会接受一个投毒犯当医生，三是林为黄洋做了B超，黄洋当时的情况并非严重中毒症状，只是被医院诊断为肠胃疾病，肠胃病显然不是很严重的病，只是后来病情恶化了，这个可能也超出了林的估计，四是这事实在太荒唐，是典型的愚蠢加荒诞不经的奇葩行为，害怕惹人耻笑也是有的。当然他这种侥幸心理造成的后果很严重，这是不能宽恕的，知识分子很容易犯优柔寡断的错误，性格也偏软弱，古人云秀才造反，十年不成，这些原因延误了宝贵的时间。在黄洋中毒的那些日子里，林森浩每天都在上网查亚硝基二甲胺的资料，可见他内心也在做激烈地斗争，可惜他最终没有勇气站出来面对。
从心理学来讲，很多人在这个时侯都会选择拖延，希望事态会转好，或者没有人发现，然后什么事儿都没有了，在这个时侯，有勇气主动扭转事态的人并不多，大多数人会选择被动地等待。如果他能及时站出来向警方坦白，本案可能连故意伤害罪都够不上，那也就是几年的刑期。
亚硝基二甲胺并没有被列为一种毒药，不太适合投毒，我们生活中接触到的很多化学品包括很多医药都有一定的毒性，超过一定剂量都会导致中毒，但我们不能随便跟投毒联系在一起，如果这样的话，那么没有人敢当医生了。为什么说这种物质不太适合投毒，是因为它不是那种毒性特别强的毒药，需要比较多的剂量才能起作用，这种物质味道很重，令人恶心，经口后很小的量就会被发现，所于法庭认为林将十倍致死剂量的亚硝基二甲胺投入饮水机槽，这个说法没有问题，但是黄洋肯定不会全喝下去，他最多只能喝一口，除非按着他的头。但话又说回来，网络中关于这种物质的毒性是反复提到的，林用这种物质投入饮用水，的确也是太过份了。
从他的同学和老师的请愿来看，林平时表现不像一个穷凶极恶的罪犯，毕竟只是一个学生，害怕承担后果而做错事，也是很多人会犯的错误，很多人都有作弊的经历。当时如果有人及时规劝和引导就好了。
法院的判决也有合理的一面，如果是交通肇事逃逸，导致受害人没有及时救治而死亡，则按故意杀人处置（但一般不会判死刑），所以敢于担当是很重要的。
人生不易啊，关键时侯一个错误的决定，就会结果自已和他人的性命。如果他能及时站出来承认，或者说明有可能是这个化学品导致的也行啊，那样后果就完全不同了。
很多人不能理解，林森浩一直跟这种有毒品打交道，难道不知道其毒性，怎么可能用这个开玩笑，这是毒药啊，可见他一定是内心阴险，想置人于死地。其实人的心灵和智力是有限的，在很多情况下，我们并不能很正确的理解和控制环境和事物，我们所处的环境其实充满了危险。事实往往是恰恰相反，正因为他经常跟这种有毒品打交道，反而会习以为常，对其危害的警惕性下降，用它来玩是有可能的，俗话说，淹死的都是会游泳的。举几个例子，某省电力局每年都要电死几个人，其中有个案子很离奇，跟电打了很多年交道的一个职工，在工作过程中，竟然莫名其妙地用手指触碰了一下高压电，结果人瞬间变成灰了，周围的同事眼睁睁地看着这一切却无能为力，平常人不能理解，但电工们却能理解，很多电工都有想摸一下电的冲动，
可能是出于好奇，想看看结果究竟会怎样，也可能是掉以轻心，认为不会有大的事情，最多冒几个火花，人的好奇心，经常会驱使人们干一些不可思议的事情，后来，这个省的电力局强化安全责任和安全意识，进行系统化的强化灌输和多人反复检查和监控作业过程，结果事故明显减少。有两个好伙伴，关系一直很好，有个伙伴家里请了木匠，其中一个居然用木匠的电动钉枪对着另一个伙伴，手里还比划着打枪的动作，结果钉子突然射出，射入了小伙伴的心脏。某连环杀人犯，经常在外面做案，其情妇明知他手很黑，却跟他关系很好，平常人很难理解，一个女孩子跟一个手上粘满鲜血的惯犯睡觉会是什么感觉；某驯养老虎若干年的驯养员被老虎咬死，某游客潜水员在水里喂鳗鱼被鱼咬掉大姆指，某人口里叼着食物在家喂狗，被狗咬掉嘴唇......，这样的例子举不胜举，人的一生会经历多少极品，荒诞的事情啊。
林森浩不像一个阴险毒辣，十恶不赦的罪犯，更像一个在蒙昧浪漫的年龄做了一件“愚蠢”的错事的年青人，由于没有能力和勇气及时扭转事态发展而导致一连串悲剧，他最后追悔不已，反复强调自已并没有真的想害死黄洋，并选择了用自已年青的生命承担后果，还希望捐献器官，愿世人给予宽容理解之心，愿死者安息！
『叁』 林森浩事件给我们的启示
生命对于每个人来说，只有一次。没有了生命，也就没有了一切。
在生活中，我们应该不厌其烦地给孩子们讲述这个道理——哪怕是一只爬行的蚂蚁，哪怕是一朵盛开的鲜花，我们（不管是自己还是别人）都无权剥夺他们的生命。
林森浩的辩护律师斯伟江说，林所反映出的“性格太直、情智太低、处世不成熟”等等，归于一句话就是“缺乏人文滋养”，当时那个26岁的年轻人读过的人文书籍仅仅只有《红楼梦》、《围城》和《论语》三本。
教育，需要人文精神的滋养。作为家长，第一步就是言传身教，只要你每天回家放下手机、游戏，陪着孩子一起阅读一两个小时，长期坚持，就能让孩子保持阅读的习惯。孩子在长期形成的阅读习惯中，可以内化为气质修养，丰盈心灵，润泽生命。
(3)林森浩法律知识扩展阅读
林森浩是复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，也是复旦大学学生投毒案的投毒者。
2013年3月31日中午，林森浩将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽。
4月1日早上，黄洋起床后接水喝，饮用后便出现干呕现象，最后因身体不适入院，并于16日下午经抢救无效去世。
同年4月19日，上海警方正式以涉嫌故意杀人罪向检察机关提请逮捕林森浩。
2014年2月18日，上海市第二中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处林森浩死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，林森浩提出上诉。
2015年1月8日，上海市高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
12月11日，上海市第二中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，将罪犯林森浩执行死刑。
『肆』 从法律角度看复旦大学林森浩投毒案
该案体现我国法律意识、规则教育淡薄。虽然我国大中学校课堂中，都有法律知识的教专育，但很多属学生并没有树立法律意识，没有遵守法律的意识和责任感。就像复旦投毒的学生，反复辩称自己是开玩笑，似乎没有意识到自己的行为是严重犯罪。事实上，在中小学中，涉嫌违法犯罪的恶性恶作剧，也确实不少，比如，同学上课站起来回答教师问题，有同学悄悄把凳子移走，结果导致同学在坐下时严重摔伤。而对于这些恶作剧，往往都被学校从保护学生出发淡化处理。而实质上，这是严重伤害事故，应该追究当事学生的法律责任。由于没有严肃追责，结果学生并没有形成牢固的法律责任意识，也不把规则当回事。
『伍』 结合人伦道德和法律知识谈谈对林森浩的看法
自私自利