招标投标的法律效力
Ⅰ 投标文件的法律效力
法律分析：投标文件不具有法律效力，只有签订合同才能具有法律效力。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
法律依据：《中华人民共和国招标投标法》 第四十六条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
Ⅱ 投标文件与合同的法律效力
法律分析：合同是具有法律效力的。双方当事人签订的合同是受合同法约束和保护。
而投标只是属于要约，要约是一方当事人向他人作出的以一定条件订立合同的意思表示。只有在受要约人对其要约人表示承诺，合同才得以成立。在这其中会发生各种情况导制合同无法成立，比如，要约的撤回、要约的撤销、要约的消灭等等。
所以投标人在得到招标人的承诺后，双方的合同才得以成立。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第四百七十二条 要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列条件：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
Ⅲ 招标文件法律效力
招标文件中的专用合同条款也就是招标合同中的条款内容，该条款内容是否具有法律效力需要结合以下情况确定：合同中的条款效力需要看是否双方当事人的真实意思表示，是否有违反国家法律规定的地方，以及是否侵害他人的权益。对于合同中提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。
法律依据：
《中华人民共和国招标投标法》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
Ⅳ 招标文件的法律效力
招标文件是要约邀请，通过招标投标方式订立合同的，投标人向招标人发出的投标为回要约，招答标人的定标为承诺。承诺发出后即合同生效，我国立法对要约的生效时间采取到达主义，即在要约到达受要约人时才生效。
《合同法》第16条有规定。
Ⅳ 招标文件是否具有法律效力
招标文件具有法律效力，招标文件是投标人了解投标项目、投标程序、投标要求的依据，也是招标人与中标人订立施工合同的依据。投标文件也同意具有法律效力。
【法律依据】
《中华人民共和国招标投标法》第十九条
招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。
国家对招标项目的技术、标准有规定的，招标人应当按照其规定在招标文件中提出相应要求。招标项目需要划分标段、确定工期的，招标人应当合理划分标段、确定工期，并在招标文件中载明。
《中华人民共和国招标投标法》第二十条
招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。
Ⅵ 招标投标法律法规体系的效力层级有哪些
纵向效力层级
按照《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）的规定，在我国法律体系中，宪法具有最高的法律效力，其后依次是法律、行政法规、地方性法规、规章。在招标投标法律体系中，《招标投标法》是招标投标领域的基本法律，其他有关行政法规、国务院决定、部门规章以及地方性法规和规章等都不得同《招标投标法》相抵触。《招标投标法实施条例》是《招标投标法》的配套行政法规，《招标投标法实施条例》的效力层级高于国务院决定、部门规章以及地方性法规，如《招标投标法实施条例》于2012年2月1日施行后，此前制定和施行的有关招标投标的国务院决定、部门规章及地方性法规中与《招标投标法实施条例》相抵触的规定应当以《招标投标法实施条例》和法律的规定为准。国务院各部委制定的部门规章之间具有同等法律效力，在各自权限范围内施行。省、自治区、直辖市的人大及其常委会制定的地方性法规的效力层级高于当地政府制定的规章。如《北京市招标投标条例》的法律效力高于《北京市建设工程招标投标监督管理规定》（北京市人民政府令第122号）。
横向效力层级
按照《立法法》规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定，也就是说同一机关制定的特别规定的效力层级高于一般规定。因此，在同一层次的招标投标法律规范中，特别规定与一般规定不一致的，应当适用特别规定。如《合同法》对合同订立程序、要约与承诺、合同履行等方面均作出了一般性的规定；《招标投标法》对于招标投标程序、选择中标人、签订合同等方面也做出了一些特别规定。招标投标活动要遵守合同法的基本原则，更要执行招标投标法中有关特别规定，严格按照招标投标法规定的程序和具体要求，签订中标合同。
时间序列效力层级
从时间序列看，按照《立法法》的规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、规章，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定，也就是说，同一机关新规定的效力高于旧规定。例如，在《招标投标法实施条例》2012年2月1日施行之前，按照国家发展计划委员会等七部委于2001年联合制定的《评标委员会和评标方法暂行规定》（国家发展计划委令第12号）规定，评标委员会推荐的中标候选人应当限定在1至3人，并标明顺序。国有资金占控股或者主导地位的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同，或者招标文件规定应当提交履约保证金而在规定的期限内未能提交，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人。依次确定其他中标候选人与招标人预期差距较大，或者对招标人明显不利的，招标人可以重新招标国家发展改革委等七部委2003年联合制定的《工程建设项目施工招标投标办法》（国家发展改革委令第30号），将上述按照排名顺序确定中标人的强制性规定的适用范围扩大到了全部依法必须招标的施工项目。根据“新法优于旧法”的原则，所有依法必须招标项目的施工招标都必须执行2003年的新规定。需要特别说明的是，2012年2月1日后须执行《招标投标法实施条例》的规定，即评标委员会推荐的中标候选人应当不超过3个，并标明排序，国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。
特殊情况处理原则
我国是一个法制统一的中央集权国家，法律体系原则上是统一、协调的。但是，由于立法机关比较多，如果立法部门之间缺乏必要的沟通与协调，难免会出现一些规定不一致情况。在招标投标活动中遇到此类特殊情况时，依据《立法法》的有关规定，应当按照以下原则处理：
1）法律之间对同一事项新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。
2）地方性法规、规章新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机构裁决。
3）地方性法规与部门规章之间对同一事项规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见。国务院认为适用地方性法规的，应当决定在该地区适用地方性法规的规定；认为适用部门规章的，应当提请全国人大常委会裁决。
4）部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。