炸鸡店需要承担什么法律责任

A. 简单解释对赌协议

我们都知道，我国法律禁止“赌博”这一行为，但对“对赌”一词的理解与赌博大相径庭，尽管对赌同样具有较高的风险，目前法律并未明确禁止对赌行为。影视行业中便存在诸多对赌案例，近期备受关注的是某知名导演因对赌失败被列为被执行人的事件。接下来，我将详细介绍该案件的来龙去脉：
2015年，知名导演高某与皮某、一家影视文化发展公司共同签署了《增资扩股协议》，高某成为该影视发展公司的股东。该协议约定，皮某出资3000万元认缴影视公司的增资，对应的股权比例为8.57%，但高某需确保公司在次年实现上市目标。若未能如期上市，皮某有权要求高某以10%的年化利率收购其持有的影视公司全部股权，并设有相应的违约金条款。最终，高某与影视文化发展公司未能完成上市目标。
我们先暂时放下这个案例，了解下关于“对赌协议”的法律知识。何为对赌？举例说明，你拥有一个炸鸡店，想再开一家但资金不足，此时有人出资10万元购买第二家店面的股权，条件是你需保证每年分红达到20%。若未能达标，你的第一家炸鸡店也将归出资人所有。这就是对赌的情形。
对赌协议的定义，《全国法院民商事审判工作会议纪要》中有明确阐述，称对赌协议为估值调整协议，是投资方与融资方在股权性融资协议中为解决未来发展的不确定性、信息不对称及代理成本而设计的，包含股权回购、金钱补偿等对未来目标公司估值进行调整的协议。对赌协议实质上是投资方与融资方对未来不确定情况的一种“赌约”，既有助于激励融资方实现约定目标，也有利于保护投资方的利益。
在司法实践中，对赌协议的主体形式主要有投资方与目标公司股东或实际控制人之间的对赌，以及投资方与目标公司之间的对赌。目前，对赌协议的效力问题尚无专门立法或司法解释，只有《全国法院民商事审判工作会议纪要》提供了一些处理规则。
首先，对赌协议通常涉及投资方与公司之间，既受合同法约束，也涉及公司法规定。其次，对于投资方与目标公司股东或实际控制人的对赌协议，若无其他无效事由，一般认定为有效。最后，《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确规定，与公司对赌的协议应认定为有效，但强制履行需根据《公司法》中的相关强制性规定具体分析。
回到高某的案例，作为影视公司的股东，高某与皮某的对赌协议属于投资方与目标公司股东对赌的形式，原则上应认定为有效，除非存在法定无效事由。按照协议，高某未能实现公司上市目标，应承担违约责任，包括归还投资款、支付违约金及10%的年化利息。
对赌犹如人生的博弈，投资方需评估投资对象的发展潜力等，以确保利益得到保护；而融资方则需谨慎评估自身能力，全面考虑后决定是否“赌一把”。