伦理委员会法律责任

⑴ 中华人民共和国人体器官移植条例第四章　法律责任

中华人民共和国人体器官移植条例第四章法律责任主要规定了在人体器官移植过程中违反规定的行为及其相应的法律责任。以下是详细内容：

第二十五条明确指出，如果违反条例规定，有以下行为之一并构成犯罪，将依法追究刑事责任：未经公民本人同意摘取活体器官；公民生前表示不同意捐献其人体器官而摘取其尸体器官；摘取未满18周岁公民的活体器官。

第二十六条详细规定了买卖人体器官或从事与此相关的活动的处罚措施。违法所得将被没收，并处以交易额8至10倍的罚款。如果医疗机构参与此类活动，不仅会撤销该医疗机构人体器官移植诊疗科目登记，而且3年内不得再申请该科目登记。医务人员参与此类活动将被吊销其执业证书。

国家工作人员参与买卖人体器官或从事与此相关的活动，将依据职权给予撤职、开除的处分。

第二十七条指出，医疗机构未办理人体器官移植诊疗科目登记，擅自从事人体器官移植，将依法受到处罚。实施人体器官移植手术的医疗机构及其医务人员违反条例规定，导致接受人感染疾病的，将依据医疗事故处理条例进行处罚。从事人体器官移植的医务人员违反规定泄露个人资料将依据相关法律或规定进行处罚。

违反条例规定，给他人造成损害的行为将依法承担民事责任。违反第二十一条规定收取费用的行为将依照价格管理法律、行政法规进行处罚。

第二十八条对医务人员的处罚更加具体，包括依法给予处分，情节严重的将暂停其执业活动6至12个月，情节特别严重的将吊销其执业证书。具体包括未经人体器官移植技术临床应用与伦理委员会审查同意摘取人体器官、未履行说明、查验、确认义务、未恢复尸体原貌等行为。

第二十九条对医疗机构的处罚涉及对负有责任的主管人员和其他直接责任人员的处分，包括撤销该医疗机构人体器官移植诊疗科目登记和3年内不得再申请该科目登记。具体行为包括不再具备规定条件仍从事人体器官移植、未经审查同意做出摘取人体器官的决定、胁迫医务人员违反规定摘取人体器官以及违反上述第二十八条的某些具体情形。

医疗机构未定期向卫生主管部门报告实施人体器官移植情况的，将由卫生主管部门责令改正，逾期不改将对相关人员进行处分。

第三十条规定，从事人体器官移植的医务人员参与尸体器官捐献人的死亡判定，将暂停其执业活动6至12个月，情节严重将吊销其执业证书。

第三十一条指出，国家机关工作人员在人体器官移植监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，将依法追究刑事责任或给予处分。

以上是中华人民共和国人体器官移植条例第四章法律责任的主要内容，详细规定了在人体器官移植过程中违反规定的具体行为及其相应的法律责任，旨在保障人体器官移植过程的规范和公正。

本条例所称人体器官移植，是指摘取人体器官捐献人具有特定功能的心脏、肺脏、肝脏、肾脏或者胰腺等器官的全部或者部分，将其植入接受人身体以代替其病损器官的过程。

⑵ 什么是伦理审查

伦理审查：科研活动中的道德指南针

科研伦理并非抽象的概念，而是科研人员在进行探索与创新过程中，与合作者、受试者以及我们共同生活的生态环境之间建立的坚实道德基石。它是一种行为准则，旨在确保科学研究的公正性、尊重和责任，同时保护所有相关方的权益和尊严。

在科研实践中，伦理审查扮演着至关重要的角色。它要求科研人员在设计实验、收集数据和公布研究成果时，必须严格遵循一系列规定，以防止可能出现的滥用权力、侵犯隐私或对弱势群体造成不可逆的伤害。伦理审查委员会的存在，就是对这些潜在风险进行评估和管控的关键环节，他们审核研究方案，确保其在道德和法律框架内进行。

伦理审查涵盖了多个方面，包括知情同意、保密性、公平参与、利益冲突管理，以及对研究成果的社会影响评估。科学家们不仅需要在技术层面精进，更要在道德伦理层面做到精益求精，因为他们的工作不仅关乎科学的进步，更是关乎人类福祉和社会责任。

因此，理解并遵守科研伦理，是每一位科研人员职业生涯的必修课。它不仅塑造了科研工作的专业形象，也保障了研究的透明度和可持续性。只有当科研活动在伦理的庇护下进行，我们才能确保科学的健康发展，同时赢得社会对科研工作的信任和尊重。

⑶ 伦理委员会与伦理审查委员会一样吗

区别：

（1）机构伦理审查委员会是为了审查、批准涉及人或动物的生物医学研究方案而设立的，而临床伦理委员会是为了帮助医生对疑难案例做出更为合适的处理。

（2）机构伦理审查委员会是根据本国的法律、条例或规章要求建立的，而临床伦理委员会一般来说是根据医疗单位的临床需要建立的。

拓展资料：

独立伦理委员会

伦理委员会（Ethics Committee）是由医学专业人员、法律专家及非医务人员组成的独立组织，其职责为核查临床试验方案及附件是否合乎道德，并为之提供公众保证，确保受试者的安全、健康和权益受到保护。该委员会的组成和一切活动不应受临床试验组织和实施者的干扰或影响。

机构审查委员会

IRB是为了确保有责任地科研的一种预防监督机制。IRB的初衷针对有人类受试者参与的科学试验进行的伦理审核，因此设立IRB的逻辑是：科技的进步需要试验，这种试验一般由三方组成：科研人员、社会大环境以及受试者。科研的初衷自然是希望对大家都有益，但怎么才算“有益”，不能仅凭这三方中的任何一方之言；而且由于科研的专业性，使得科学试验在科研-社会-受试个人之间存在信息不平衡，因此就需要有个比较可靠的群体，能够对每一项试验进行审核，以确保最大限度平衡不同利益方以及社会的短期/长期利益。