会计师事务所的法律责任研究
① 论注册会计师法律责任的成因及规避一般答辩会有哪些问题
同学你好，很高兴为您解答！
注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。本文研究了注册会计师法律责任的相关问题：注册会计师法律责任的发展过程；注册会计师法律责任的成因分析；注册会计师下法律责任的界定；注册会计师避免法律诉讼的策略。
法律责任是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果，是制裁违法者的法律依据。法律责任是我国法律制度中的一项重要内容，对法律规定的贯彻执行具有极其重要的影响作用。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。我国注册会计师事业的发展过程，也遇到了相当多的法律诉讼问题，关注注册会计师行业的发展，探讨注册会计师法律责任的规范，旨在进一步完善注册会计师的法律体系，使我国注册会计师事业能在一个较规范、合理的社会环境中得到有序健康的发展。
西方注册会计师的法律责任包括民事责任和刑事责任两种。
民事责任是注册会计师承担责任中最常见的形式，刑事责任是最严厉的形式，但较少见。一件成立的刑事诉讼案件对注册会计师来说，不仅要承担辩护费、罚金和服刑。由此引起的民事责任，常常也会导致注册会计师事务所破产，后果相当严重。
我国注册会计师的法律责任包括行政责任、民事责任和刑事责任三种。这三种责任之间并行不悖，不能相互代替，行政责任与刑事责任可由国家行政机关（主要指财政部门）与司法部门主动追究，而民事责任则要由受害方提起民事诉讼，国家机关不能依职权主动介入。目前，我国颁布的不少重要的经济法律法规，如《注册会计师法》、《公司法》、《刑法》、《证券法》中，都有专门规定会计师事务所、注册会计师责任的条款。
感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道
高顿祝您生活愉快！
② 会计师事务所出具不实验资报告应承担何种法律责任
同学你好，很高兴为您解答！
高顿财经为您解答：
有少数会计师事务所尤其是极少数注册会计师法制观念不强，缺乏职业道德，受利益驱动，出具不实甚至虚假验资报告的行为时有发生，使投资者遭受巨大损失，也给社会造成了一定的危害。
本文就会计师事务所出具不实的验资报告应承担何种法律责任，谈点粗浅认识。
1.会计师事务所提供虚假验资报告的法律责任的分类。
会计师事务所出具的验资报告往往都是由该所注册会计师作出，注册会计师在职务范围内出具验资报告的行为即为会计师事务所的法人行为。根据《注册会计师》、《公司法》等法律、法规的规定，注册会计师提供虚假的验资报告的法律责任可分为以下三类：
（1）行政责任。是指会计师事务所违反了法律法规的有关规定，政府主管部门将依法对其进行行政处罚，包括对其给予行政警告、没收违法所得、罚款、暂停营业、撤销、对会计师给予警告、暂停执业和吊销证书。
（2）民事责任。是指注册会计师和会计师事务所提供虚假的验资报告，对他人造成经济损失给予赔偿。民事责任可分为对委托人的责任和对其他利害关系人的责任。其他利害关系人是指利用了虚假验资报告，其目的是骗取某公司的信任和投资，该公司即为利害关系人。
（3）刑事责任。指会计师事务所和注册会计师在验资过程中，触犯了法律，构成犯罪，而应受到刑事追究。
2.如何确认会计师事务所应负的法律责任。
虚假验资报告是指验资报告中所出现的验资金额和被验资企业的实有资金之间存在着重大差别。笔者认为，依照《注册会计师法》和《公司法》以及法律、法规的规定，确认注册会计师及会计师事务所应承担的法律责任必须符合以下条件：
一是原告本身受到了损失。二是原告依赖了注册会计师及会计师事务所提供的虚假验资报告。三是这种依赖是原告受到损失的直接原因。四是会计师事务所和注册会计师存在某种程度的过失。
目前，由于社会对注册会计师和会计师事务所的职责和法律责任远不够了解，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件很少，即使有，诉讼当事人也难以找到依据。
因此，会计师事务所出具虚假、不实的验资报告，应承担怎样的法律责任，关键是看注册会计师是否严格遵循专业标准执业，有无欺诈动机。
一般来说，如果会计师事务所和会计师在验资时，基本履行了《注册会计师验资规则》中所规定的标准程序，而且企业财务制度健全，内部控制制度完善，只是由于企业内部人员串通舞弊而致使注册会计师没能发现其错误，会计师事务所和注册会计师只要能够证明自己没有过错，是不负法律责任的。因为即使是标准审计程序也不一定能发现全部的错误，注册会计师并不需要对企业注册资金真实性、合法性作百分之百的保证。此时应由该企业及其主营单位承担法律责任。
如果会计师事务所及其注册会计师在验资时由于疏忽大意，没有履行必要的验资程序，致使验资报告存在重大错误，此时，会计师事务所和注册会计师应负行政责任和民事责任。如果在验资时，明知企业存在重大错误事项，而为了某些利益故意提供虚假验资报告则是欺诈行为，不仅要负行政和民事责任，还要负刑事责任。
法院在确定会计师事务所的法律责任时，必须充分考虑到诉讼案件的性质，对社会影响的大小和后果的严重程度，以及我国会计师事务所的收费水平等因素。同时必须分清注册会计师和会计师事务所各自应负的责任，不能单纯地由一方负责。另外，对委托人和其他利害关系人的责任也应有所区别。
3.对会计师事务所出具虚假验资报告行为采取的处理方法。
（1）由公司登记机关没收违法所得1倍以上5倍以下的罚款，并建议主管部门依法责令该机构停业、吊销直接责任人的资格证书，吊销营业执照。
（2）在民事赔偿案件中，对于会计师事务所确实应负法律责任的，应将其作为利害关系人追加进行承担赔偿责任，特别是在受害方得不到足够的赔偿的情况下，因为，受害人有权使自己的损失得到最大限度的赔偿。当然，如果当事人对注册会计师及会计师事务所直接提起诉讼，要求会计师事务所及注册会计师直接承担责任，只要符合立案条件，人民法院应当积极受理。
（3）对于会计师事务所及注册会计师故意提供虚假验资报告，造成重大损失，构成犯罪的，除了承担民事责任外，还要移交检察机关立案查处。
4.正确处理会计师事务所出具虚假验资报告行为应注意的问题。
首先，要认识验资工作的重要性，其关系到企业产权关系的界定。验资不仅要验证企业资本存在的真实性，而且还要验证资本由谁投入，归谁所有。我国目前的投资主体包括国家、法人、个人、外商，多元化的投资主体使企业产权关系日趋复杂。而产权关系的构成，又是企业确定经营决策权、收益分配权的基础。哪一位投资者在产权关系上占控制地位，也即在收益分配上占主导地位。因此，验资工作在此过程中举足轻重。
其次，严格把好验资关，其关系到社会经济秩序的好坏。新《公司法》的出台，对公司的设立降低了门槛。而企业设立的首件事就是筹集法定资本金，而验资是对企业行为的首次检验，若把关不严，往往给一些投资虚假的皮包公司、投机公司开方便之门，使其在合法的外衣下，从事非法经营，损害他人的合法权益，扰乱社会经济秩序，后患极大。
再次，对验资工作要提高到法律的角度加以监督。要进一步健全、建立有关验资方面的法律、法规，增强可操作性和实用性，以便在处理这方面的纠纷时，有法可依。并进一步引导注册会计师在出具验资报告时，增强法律意识，抵制验资工作中的违法行为。人民法院在审理此类案件中，要区别不同情况，注意调查研究，对出现的虚假验资报告要分清法律责任，采取相应的方法加以解决。
（责任编辑：李琳）
作为全球领先的财经证书网络教育领导品牌，高顿财经集财经教育核心资源于一身，旗下拥有公开课、在线直播、网站联盟、财经题库、高顿部落、APP客户端等平台资源，为全球财经界人士提供优质的服务及全面的解决方案。
高顿祝您生活愉快！如仍有疑问，欢迎向高顿企业知道平台提问！
③ 分析银广夏时间注册会计师的法律责任及成因
以前读书研究过，现在记不太清楚了。
cpa的客户出了事，cpa要证明自己的清白，需要举证自版己所做的事情没有权过错。
核心：如果cpa严格按照职业准则的要求进行审计工作（提供底稿供查阅），而且保持了必要的职业谨慎，那么就算客户财务资料存在虚假，也不需要负法律责任，具体的免责条款你可以查阅审计资料（职业道德部分）。因为注册会计师对企业审计时，如果客户造假流程非常严密，是很难发现的。
④ 注册会计师法律责任的成因是什么
(一)主观因素:会计师事务所及注册会计师自身的原因
我国目前绝大多数事务所都采取了有限责任公司的形式。几十万元的注册资本承担的却是涉及几亿、数十亿数额的业务。在这种情况下,事务所放弃道德的成本很低,潜在收益却很高,难以保持独立性。事务所为了追求经济效益、争取客户,往往不惜降低审计质量,出具虚假报告。另外,会计师事务所为了获取利润,总是想方设法压缩成本。如:不重视对员工的培养和后续教育;不当分工或授权;承接不能胜任的业务;不执行三级复核制度,内部控制薄弱;甚至有的事务所搞承包,收入分成,把审计收入包给个人,出让事务所的公章;将事务所的个人收入与审计单位紧密相连等等。
注册会计师个人职业道德低下、专业胜任能力不足、缺乏应有的职业谨慎及个别审计欺诈行为的存在也是导致注册会计师法律责任的重要原因。
(二)客观因素:社会公众对审计期望过高
社会公众对审计作用的理解与审计人员行为结果及注册会计师职业界自身对审计业绩看法间存在着差异,即审计期望差距。由于受审计技术和成本的限制,注册会计师不能指望通过审计查出企业所有错误和舞弊。但是社会公众往往将审计意见视同对会计报表的担保或保证。一旦发现所依据的会计报表存在错报和漏报,以致影响了他们的决策,就会想到把注册会计师送上被告席。
⑤ 预防注册会计师法律责任的具体措施有哪些
预防注册会计师法律责任的具体措施有：
1.会计目标多元化导致审计风险增加
市场经济制度的逐步建立和完善，会计主体目标由单一的经管责任向多元化发展，既为经管责任服务，又为经营决策服务，会计处理不得不在这两种要求之间寻找平衡，从而增加了对会计信息解释的争议性。此外，市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系，这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。社会生活的复杂，会计信息处理的灵活以及不同行业，不同利益阶层理解的差异，这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。
2.社会经济总量的增加，会计信息的重大影响增加了审计法律责任
市场经济条件下，证券市场的存在使得委托方与受托方的关系变得不确定，双方的关系是否建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。因此，会计信息的决策作用变得非常重要。一项小小的错误会计信息，可能会导致整个社会资金几万、几十万，甚至几个亿的错误流向。正是由于会计信息的经济后果性日益突出，一旦产生不应出现的经济后果性，或者鉴定会计信息与使用会计信息的双方对这种经济后果性产生不同看法时，必将带来法律上的冲突。会计信息经济后果性的增大，势必会引起相关的审计法律问题。
3.市场经济强调主体的平等性，强化了各主体的法律责任
在市场经济条件下，法律已成为调节个人与社会、秩序与自由、权威与服从三大矛盾的准则。法律地位的平等表明了受托方与委托方具有相同的经济权利。当对会计信息的理解发生冲突时，双方不再依据行政权利与级别，而更多的是依据原先制定的“游戏规则”——法律条文来处理有关的争议。由于权利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自卫的勇气与能力。因此，运用法律手段来调节会计信息处理与理解的冲突，必将成为市场经济环境中最为常见的手段之一。
4.注册会计师的违法违规行为最终导致法律责任的承担
由于专业胜任能力、风险意识、责任意识和道德意识的差异，导致注册会计师行业执业水平存在很大的差异，特别是注册会计师在执业过程中风险防范意识问题，以及某些注册会计师为个人谋取私利而不惜铤而走险等问题导致过失与欺诈等违规和犯罪行为的发生，使承担法律责任成为必然。
三、注册会计师法律责任的防范措施
1.严格执行审计准则
判别注册会计师是否有故意欺诈或过失行为的关键在于注册会计师是否遵照审计准则的要求执业。因此注册会计师应熟练掌握准则的各项规定及其操作办法，严格依据审计准则的要求执行业务，出具报告。遵循“独立、客观、公正”的审计准则规范，不从事不能胜任的委托业务，不对未来事项的实现程度作出保证。
2.不代行委托单位管理决策的职能
注册会计师不得以被审计单位一名管理人员的身份开展工作，不得代行管理决策的职能。注册会计师接受委托从事相关业务，是运用自己专业和经验的优势，指导被审计单位进行会计核算，或向被审计单位提供更为合理、更为科学的建议或方案，对其经营结果进行鉴证，而不是代为行使相关职能。
3.完善事务所内部控制制度建设
会计师事务所是注册会计师的执业场所，也是对注册会计师进行监督管理的基层责任机构。事务所的经营宗旨、管理制度、质量控制理念等对注册会计师都有重大影响。完善的内部控制制度是会计师事务所出具高水平的审计报告的机制保障，也为注册会计师创造了良好的工作氛围。因此，应当健全事务所的内部控制管理规范，通过严格的内部控制活动加强对执业活动的各个环节的质量和诚信管理最大限度的消除和防范出现的弊端和风险，不断提高注册会计师的执业水平。
4.加强对事务所质量控制制度的外部监督
事务所质量控制制度的完善与执行效果不仅仅是事务所自身的问题，其对内服务的属性决定了其在独立性方面的缺陷，所以实行有效的外部监督显得至关重要。目前国际上流行的外部监督的形式主要是同业复核，是指由另一家事务所或职业团体指定的检查人员对一家事务所质量控制系统的健全性及其执行情况进行调查和评估，据以确定该家事务所是否严格执行了审计标准，进而保证和提高整个审计行业的执业水平。我国对事务所的执业质量检查，主要是由地方注册会计师协会每年组织开展常规性检查，但每年检查
的次数和覆盖面都非常有限，许多问题难以发现，监督作用的发挥、检查人员的独立性、检查的制度化规范化等都存在一定的不足，有待完善。
5.谨慎选择被审计单位
注册会计师想要尽量避免法律诉讼，有效地控制和防范审计风险，必须慎重选择被审计单位，即对客户的选择和客户业务的类型要做细致分析。首先注册会计师要采取措施了解客户的历史情况，包括是否存在法律诉讼案件，是否存在特别企图；客户对其职工、行业主管部门是否有不正当行为，尤其对财务困难的客户要特别注意，不能以高额的审计费用作为唯一的衡量标准。其次，严格签订业务约定书，这是注册会计师控制审计风险，避免法律诉讼最为重要的一环。业务约定书应当列明服务项目、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件，同时表达要清楚、明确，不要有模棱两可的词语。